Cosmetische Chirurgie
 |
Vrij Nederland gaf afgelopen week een aantal vooruitstrevende denkers de gelegenheid om hun ongenoegen te spuien over de opmars van de cosmetische chirurgie. Deze weerstand is moeilijk te begrijpen. Als er iets is waar progressieve geesten het over eens zijn, dan is het wel dat ongelijkheid een grote schande is. Een van de meest schandalige vormen van ongelijkheid tussen mensen is de natuurlijke ongelijkheid in uiterlijke schoonheid.
’t Is een vorm van onrecht die tot nu toe niet de moeite van het bestrijden waard werd bevonden. Maar waarom niet? Uiterlijk schoon is voor het levensgeluk van groot belang. Het begint al vroeg: mooie kinderen krijgen betere cijfers op school, en ze worden bovendien minder snel gepest dan hun lelijke klasgenoten. Later leiden ze niet alleen een bevredigender seksleven dan lelijkerds, maar ze verdienen ook meer, ze worden positief gediscrimineerd bij sollicitaties, enzovoort.
Tot nog toe was het niet eenvoudig deze vorm van ongelijkheid te bestrijden. Lelijkerds konden als sekstoerist in Thailand (mannen) en in Gambia (vrouwen) seksueel aan hun trekken komen en zo de seksuele ongelijkheid bestrijden, maar sekstoerisme blijft natuurlijk een lapmiddel. Betaalde seks is nu eenmaal niet hetzelfde als gratis seks. Bovendien werd de achterstand van lelijkerds bij sollicitaties en dergelijke zo niet opgeheven.
Cosmetische chirurgie biedt hier uitkomst: door deze technologie kan het kwaad bij de wortel worden aangepakt. Een toekomst zonder discriminatie op grond van uiterlijk schoon ligt eindelijk binnen handbereik. Dat dit prachtige perspectief door weldenkend Nederland niet luid wordt toegejuicht, is onbegrijpelijk.
Nu kan natuurlijk worden tegengeworpen dat dit zal leiden tot een nieuwe vorm van ongelijkheid. Alleen lelijke mensen met geld kunnen de gang naar de cosmetisch chirurg maken; arme lelijkerds zijn gedoemd lelijk te blijven. De ongelijkheid zal pas definitief worden opgeheven als ook lelijke armoedzaaiers de gang naar de kliniek kunnen maken. Maar daar is een eenvoudige oplossing voor. De nieuwe leus der progressieven dient te luiden: spreiding van macht, kennis, inkomen én schoonheid. Cosmetische chirurgie in het ziekenfonds!
Bart Croughs
Gerelateerde link:
- Leve het sextoerisme!
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.
Plaats reactie - 11 reactie(s):
12-jul-2004 Hoogervorst
De angst is wel heel eenvoudig te beschrijven: nu lopen geld en schoonheid niet parallel. Een lelijkerd kan dus makkelijk rijk zijn en een mooi iemand kan juist door zijn schoonheid rijk worden.
Als in de toekomst blijkt dat schoonheid (je 'eigen' lichaam) gewoon te koop is, zullen mensen vrezen dat geld alleen een sleutel tot succes wordt. Geld dat je bijvoorbeeld kan krijgen van je ouders (erfgoed).
Het gebeurt nu ook al natuurlijk. Een beugel kan leiden tot een mooi gebit, en iemand met meer kapitaal kan dat aan zijn kinderen permiteren.
En hoe moet het verder als intelligentie op eenvoudige manier opgeschroefd kan worden? Ook toestaan?
Ik sta zeker niet tegen cosmetische chirurgie, maar ik begrijp de angsten zeker wel.
12-jul-2004 Speedy
Hoogervorst schrijft: “Als in de toekomst blijkt dat schoonheid (je 'eigen' lichaam) gewoon te koop is, zullen mensen vrezen dat geld alleen een sleutel tot succes wordt.”
Designer babies zullen idd niet goedkoop zijn. ;-)
Nu is het nog overwegend zo dat schoonheid, intelligentie en andere waardevolle eigenschappen tamelijk random door de populatie voorkomen. Dat maakt het kapitalistische adagium “van krantenjongen tot miljonair” in principe voor iedereen mogelijk, ongeacht iemands achtergrond. Maar zodra we dergelijke eigenschappen zelf kunnen aanbrengen en eventueel nog kunnen verbeteren t.o.v. de beste eigenschappen die van nature voorkomen, dan zullen nog slechts degenen met veel geld, of waarvan de ouders veel geld hebben, daarvan kunnen profiteren. Dat zou een terugkeer kunnen betekenen naar de traditionele elite-maatschappij.
Toch denk ik niet dat het zo’n vaart zal lopen (die traditionele elite-maatschappij is tenslotte niet voor niets verdwenen). Zoals met vrijwel alle producten zal massaproductie de prijs op termijn wel drukken en ook het kunstmatig aanbrengen van succesvolle eigenschappen voor de massa beschikbaar maken.
12-jul-2004 Jim
Cosmetische massa-chirurgie. Geniaal !!
13-jul-2004 gaius
Ik begrijp die angst niet.
U bent blijkbaar geobsedeerd door gelt.
En niet de enige.
'Schoonheid' krijg je ook me van je ouders.
Of ziet u uit veel 'lelijke' ouders 'schone' kinderen gecreerd ?
Mijn ervaring is dat de 'pitbulls' in onze samenleving vaak niet de schoonsten zijn maar juist de kleine, dikke ,enz.
Mensen die al de nodige tegenslagen en strijd hebben meegemaakt op jonge leeftijd.
Het zijn juist de 'mooie', perfecte mensen waarbij alles aangwaaid is waar ik niks mee te maken wil hebben als de stront de ventilator raakt.
groeten
13-jul-2004 Allure
Cosmetische massa-chirurgie vindt in aangepaste vorm allang plaats. Immers, iedereen draagt kleding (wat tot een verandering van je uiterlijk leidt), mensen gaan naar de kapper en veel mensen gebruiken producten voor huidverzorging e.d.
Dit is nog niet hetzelfde als daadwerkelijk medisch ingrijpen, maar het principe - jezelf 'mooi maken', meestal om je kansen op succes te verbeteren - is hetzelfde.
In het kapitalisme zie je meestal dat producten die eerst alleen aan een kapitaalkrachtige groep early adopters worden aangeboden, daarna alsnog hun weg vinden naar de massa. Nogal logisch ook, want daar zit de echte koopkracht.
Stel dat het kopen van nieuwe borsten net zo normaal zou worden gevonden als het kopen van nieuwe schoenen, dan zou de prijs voor siliconen en de operatie vermoedelijk niet veel hoger zijn dan de prijs van het wat betere schoeisel - dit om de kapitaalkrachtige massa (waar het geld en de vraag zit) te kunnen bereiken.
13-jul-2004 Allure
Voor vrouwen geldt overigens dat het dragen van het 'Enjoy Capitalism' t-shirt tot extra verhoging van de schoonheid leidt... ;-)
15-jul-2004 Gonzales
"...Toch denk ik niet dat het zo’n vaart zal lopen (die traditionele elite-maatschappij is tenslotte niet voor niets verdwenen)..."
De traditionele maatschappij is niet vanwege ethische redenen verdwenen. Het legde het af tegen maatschappijen/culturen waarin mensen met "talent" en "kunde" de dienst gingen uitmaken. [De heersende adel kon immers domme zonen baren]. Voor een meritocratie is een selectieprocess nodig als je echter dit botte selectieprocess vervangt door een veel efficientere deterministische variant van "dna-engenering", zal dit uiterst succesvol blijken. De huidige maatschappij zal het nooit kunnen winnen van een volk waarvan hun kinderen al op hun 10e levensjaar een Phd hebben in 4 disciplines.
15-jan-2005 Liek
Waarom chirurgie? Kan je niet gewoon blij zijn met hoe je er uit ziet?
15-jan-2005 jetoel
@liek
waarom een auto, je kunt toch gewoon fietsen?
waarom uit eten, je kunt ook gewoon brood eten?
etc.
iedereen is vrij om dat zelf te bepalen..
19-jan-2005 miss
de vraag is : wat is mooi en wat lelijk
iedereen heeft een andere smaak.
13-mrt-2007 Niet moeilijk doen!
Waarom doet iedereen toch zo moeilijk over cosmetische chirurgie?! Je kan de keuzes van anderen toch respecteren. De mensen die zeggen schaf het maar af, iedereen moet tevreden zijn met hoe diegene eruit ziet weten waarschijnlijk zelf niet hoe het voelt. Dan zou je er echt wel anders over denken! En je weet vantevoren dat het veel geld kost en dat er risico's zijn, dus daar kies je voor, of niet!
Tot nog toe was het niet eenvoudig deze vorm van ongelijkheid te bestrijden. Lelijkerds konden als sekstoerist in Thailand (mannen) en in Gambia (vrouwen) seksueel aan hun trekken komen en zo de seksuele ongelijkheid bestrijden, maar sekstoerisme blijft natuurlijk een lapmiddel. Betaalde seks is nu eenmaal niet hetzelfde als gratis seks. Bovendien werd de achterstand van lelijkerds bij sollicitaties en dergelijke zo niet opgeheven.
Cosmetische chirurgie biedt hier uitkomst: door deze technologie kan het kwaad bij de wortel worden aangepakt. Een toekomst zonder discriminatie op grond van uiterlijk schoon ligt eindelijk binnen handbereik. Dat dit prachtige perspectief door weldenkend Nederland niet luid wordt toegejuicht, is onbegrijpelijk. Nu kan natuurlijk worden tegengeworpen dat dit zal leiden tot een nieuwe vorm van ongelijkheid. Alleen lelijke mensen met geld kunnen de gang naar de cosmetisch chirurg maken; arme lelijkerds zijn gedoemd lelijk te blijven. De ongelijkheid zal pas definitief worden opgeheven als ook lelijke armoedzaaiers de gang naar de kliniek kunnen maken. Maar daar is een eenvoudige oplossing voor. De nieuwe leus der progressieven dient te luiden: spreiding van macht, kennis, inkomen én schoonheid. Cosmetische chirurgie in het ziekenfonds!
Bart Croughs
Gerelateerde link:
- Leve het sextoerisme!
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.Plaats reactie12-jul-2004 Hoogervorst
De angst is wel heel eenvoudig te beschrijven: nu lopen geld en schoonheid niet parallel. Een lelijkerd kan dus makkelijk rijk zijn en een mooi iemand kan juist door zijn schoonheid rijk worden.
Als in de toekomst blijkt dat schoonheid (je 'eigen' lichaam) gewoon te koop is, zullen mensen vrezen dat geld alleen een sleutel tot succes wordt. Geld dat je bijvoorbeeld kan krijgen van je ouders (erfgoed).
Het gebeurt nu ook al natuurlijk. Een beugel kan leiden tot een mooi gebit, en iemand met meer kapitaal kan dat aan zijn kinderen permiteren.
En hoe moet het verder als intelligentie op eenvoudige manier opgeschroefd kan worden? Ook toestaan?
Ik sta zeker niet tegen cosmetische chirurgie, maar ik begrijp de angsten zeker wel.
12-jul-2004 Speedy
Hoogervorst schrijft: “Als in de toekomst blijkt dat schoonheid (je 'eigen' lichaam) gewoon te koop is, zullen mensen vrezen dat geld alleen een sleutel tot succes wordt.”
Designer babies zullen idd niet goedkoop zijn. ;-)
Nu is het nog overwegend zo dat schoonheid, intelligentie en andere waardevolle eigenschappen tamelijk random door de populatie voorkomen. Dat maakt het kapitalistische adagium “van krantenjongen tot miljonair” in principe voor iedereen mogelijk, ongeacht iemands achtergrond. Maar zodra we dergelijke eigenschappen zelf kunnen aanbrengen en eventueel nog kunnen verbeteren t.o.v. de beste eigenschappen die van nature voorkomen, dan zullen nog slechts degenen met veel geld, of waarvan de ouders veel geld hebben, daarvan kunnen profiteren. Dat zou een terugkeer kunnen betekenen naar de traditionele elite-maatschappij.
Toch denk ik niet dat het zo’n vaart zal lopen (die traditionele elite-maatschappij is tenslotte niet voor niets verdwenen). Zoals met vrijwel alle producten zal massaproductie de prijs op termijn wel drukken en ook het kunstmatig aanbrengen van succesvolle eigenschappen voor de massa beschikbaar maken.
12-jul-2004 Jim
Cosmetische massa-chirurgie. Geniaal !!
13-jul-2004 gaius
Ik begrijp die angst niet.
U bent blijkbaar geobsedeerd door gelt.
En niet de enige.
'Schoonheid' krijg je ook me van je ouders.
Of ziet u uit veel 'lelijke' ouders 'schone' kinderen gecreerd ?
Mijn ervaring is dat de 'pitbulls' in onze samenleving vaak niet de schoonsten zijn maar juist de kleine, dikke ,enz.
Mensen die al de nodige tegenslagen en strijd hebben meegemaakt op jonge leeftijd.
Het zijn juist de 'mooie', perfecte mensen waarbij alles aangwaaid is waar ik niks mee te maken wil hebben als de stront de ventilator raakt.
groeten
13-jul-2004 Allure
Cosmetische massa-chirurgie vindt in aangepaste vorm allang plaats. Immers, iedereen draagt kleding (wat tot een verandering van je uiterlijk leidt), mensen gaan naar de kapper en veel mensen gebruiken producten voor huidverzorging e.d.
Dit is nog niet hetzelfde als daadwerkelijk medisch ingrijpen, maar het principe - jezelf 'mooi maken', meestal om je kansen op succes te verbeteren - is hetzelfde.
In het kapitalisme zie je meestal dat producten die eerst alleen aan een kapitaalkrachtige groep early adopters worden aangeboden, daarna alsnog hun weg vinden naar de massa. Nogal logisch ook, want daar zit de echte koopkracht.
Stel dat het kopen van nieuwe borsten net zo normaal zou worden gevonden als het kopen van nieuwe schoenen, dan zou de prijs voor siliconen en de operatie vermoedelijk niet veel hoger zijn dan de prijs van het wat betere schoeisel - dit om de kapitaalkrachtige massa (waar het geld en de vraag zit) te kunnen bereiken.
13-jul-2004 Allure
Voor vrouwen geldt overigens dat het dragen van het 'Enjoy Capitalism' t-shirt tot extra verhoging van de schoonheid leidt... ;-)
15-jul-2004 Gonzales
"...Toch denk ik niet dat het zo’n vaart zal lopen (die traditionele elite-maatschappij is tenslotte niet voor niets verdwenen)..."
De traditionele maatschappij is niet vanwege ethische redenen verdwenen. Het legde het af tegen maatschappijen/culturen waarin mensen met "talent" en "kunde" de dienst gingen uitmaken. [De heersende adel kon immers domme zonen baren]. Voor een meritocratie is een selectieprocess nodig als je echter dit botte selectieprocess vervangt door een veel efficientere deterministische variant van "dna-engenering", zal dit uiterst succesvol blijken. De huidige maatschappij zal het nooit kunnen winnen van een volk waarvan hun kinderen al op hun 10e levensjaar een Phd hebben in 4 disciplines.
15-jan-2005 Liek
Waarom chirurgie? Kan je niet gewoon blij zijn met hoe je er uit ziet?
15-jan-2005 jetoel
@liek
waarom een auto, je kunt toch gewoon fietsen?
waarom uit eten, je kunt ook gewoon brood eten?
etc.
iedereen is vrij om dat zelf te bepalen..
19-jan-2005 miss
de vraag is : wat is mooi en wat lelijk
iedereen heeft een andere smaak.
13-mrt-2007 Niet moeilijk doen!
Waarom doet iedereen toch zo moeilijk over cosmetische chirurgie?! Je kan de keuzes van anderen toch respecteren. De mensen die zeggen schaf het maar af, iedereen moet tevreden zijn met hoe diegene eruit ziet weten waarschijnlijk zelf niet hoe het voelt. Dan zou je er echt wel anders over denken! En je weet vantevoren dat het veel geld kost en dat er risico's zijn, dus daar kies je voor, of niet!
