Dierenliefhebbers
 |
De Tweede Kamer heeft een nieuwe onderdrukte minderheid ontdekt: het dier. Wat de politici boven alles dwars zit is dat mensen zomaar ongestraft seks kunnen hebben met dieren. Dat gaat nu veranderen. CDA en PvdA willen dat seks met dieren verboden is als dat ten koste gaat van de gezondheid van het dier. LPF, SP en Groen Links willen een algeheel verbod, zelfs als de gezondheid van het dier geen schade ondervindt van de menselijke liefdesbetuigingen.
Opmerkelijk. Het welzijn van een dier aantasten (opsluiten, castreren, afslachten, enzovoorts) met als doel het dier op te eten wordt acceptabel geacht, maar wanneer het welzijn van een dier wordt aangetast ter bevrediging van de seksuele driften, moet dat ineens verboden worden. Waarom? Is het voor de dieren echt prettiger om te worden opgesloten, afgeslacht en opgegeten dan te worden gepenetreerd? Vlees eten is natuurlijk lekker, maar noodzakelijk om te overleven is het niet. En het is evident dat liefhebbers van dierenseks ook veel plezier beleven aan hun bezigheden. Als hun voorkeur wordt ontdekt zijn de sociale gevolgen niet gering; hun plezier in dierenseks zal dus zeker even groot zijn als het plezier dat vleeseters beleven aan het eten van dieren. Waarom dan seks met dieren verbieden, en het afslachten en opeten van dieren niet?
 |
Waarschijnlijk zit dat als volgt. De onzinnige campagne voor dierenrechten van Paul Cliteur en anderen heeft bij de Tweede Kamer de wens doen postvatten om op te treden als redder der dieren. Tevens zijn er in de Tweede Kamer heel wat meer vleeseters dan liefhebbers van dierenseks. De uitkomst ligt dan voor de hand: je maakt inbreuk op andermans plezier, en laat tegelijkertijd je eigen plezier ongemoeid. Ook onder de kiezers bevinden zich vele malen meer vleeseters dan liefhebbers van dierenseks; het verbod op dierenseks gaat dus niet ten koste van de stemmen en de populariteit. Kortom, je kan jezelf op de borst kloppen als nobele dierenbeschermer, en tegelijkertijd ‘s avonds fijn je stukkie vlees blijven eten. Wat wil een mens nog meer?
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd
Gerelateerde link:
- Minister wil verbod op seks met dieren
Plaats reactie - 20 reactie(s):
23-apr-2004 gaius
Mag je wel seks hebben met een dood dier, als je beloofd het daarna op te eten ?
groeten
23-apr-2004 Speedy
I'd call him a sadistic, hippophilic necrophile, but that would be beating a dead horse.
-- Woody Allen
23-apr-2004 Xerces
"..Is het voor de dieren echt prettiger om te worden opgesloten, afgeslacht en opgegeten dan te worden gepenetreerd?.."
Voor dit zinsdeel zijn de woorden "echt prettiger" sleutelwoorden.
Voor het dier is de slacht een snelle relatief pijnloze dood (de varkens in het bovenstaand plaatje krijgen eerst een verdovende electrische schok toegedient voordat hun halsslagader wordt doorgesneden). Is deze ervaring "prettiger" dan iemand die zegge een kip penetreert en deze eigenlijk binnenstebuitenkeert. (Tja der staat wel een foto van een wollig schaapje, maar ik kan me voorstellen dat mensen die sex met dieren willen hebben niet altijd een dier zullen nemen die een mannelijk penetrerend geslachtsorgaan makkelijk kunnen hebben).
"..CDA en PvdA willen dat seks met dieren verboden is als dat ten koste gaat van de gezondheid van het dier..."
Valt wel wat voor te zeggen, alleen hoe definieer je (om met de woorden van Bart te spreken) wat dieren "prettig" vinden.
23-apr-2004 Richard Poels
Een islamiet zal zich niets aantrekken van een eventueel verbod op seks met dieren. Het was immers Zijne Heiligheid de Ayatollah en Verheven Imam Roekhollah Moesawi Khomeini die schreef dat een moslim-man tijdens de ongesteldheid van zijn 'onreine vrouw' zich in zijn seksuele nood mag wenden tot een kameel, een schaap, een koe of een geit.
Meer voorbeelden van dit soort 'diepzinnige islamitische spiritualiteit' is overigens te vinden op: www.geocities.com/fortuynistischnieuwsblad/khomeini.html
25-apr-2004 Xerces
Islamieten worden hier niet expliciet benoemd door politici, echter ik weet wel dat dit ballonnetje werd opgelaten EXACT 1 dag nadat er melding gemaakt met van een marokkaanse man die inbrak in een stal en zich vergreep aan een pony.
Nou wil ik best wel geloven dat er geen casuaal verband is tussen deze 2 situties, maar dan wordt mijn goedgelovigheid ernstig op de proef gesteld.
25-apr-2004 Pixel
"Is deze ervaring "prettiger" dan iemand die zegge een kip penetreert en deze eigenlijk binnenstebuitenkeert"
Als je een kip binnenstebuiten keert, is dit gewoon een vorm van dierenmishandeling, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het hebben van seks met dieren, zoals met paarden, ponies, koeien en geiten, en het is natuurlijk belachelijk om je daar druk over te maken. Ze willen dat verbieden, zelfs als het geen enkel nadelig gevolg heeft voor de gezondheid van het dier, en je maakt mij niet wijs dat een paard of een koe veel hinder zal ondervinden van een mensenpikkie. Vergeleken met wat er verder met ons vee gebeurt, is dat echt een volstrekt onbelangrijke gebeurtenis, dus het is volslagen onzin om zoiets te willen verbieden.
26-apr-2004 Xerces
"..Het gaat om het hebben van seks met dieren, zoals met paarden, ponies, koeien en geiten, en het is natuurlijk belachelijk om je daar druk over te maken. .."
Inderdaad belachelijk. Echter hier wordt dieren in het algemeen bedoelt er staat nergens "hoefdieren" of om met uw woorden te spreken dieren die een geslachtsopening hebben die "geen hinder ondervinden van een mensenpikkie". Sex met dieren wordt dus hier in zijn algemeenheid besproken.
Ik herrinner mij inderdaad een grappige anekdote over een Amerikaanse man die sex had met een kip in een motel. (Vandaar dat ik het aanhaal). deze man is dan ook strafrechtelijk vervolgd.
26-apr-2004 Pixel
Maar wat is er in het algemeen tegen seks met dieren, zolang het dus niet om mishandeling gaat zoals met die kip? Er wordt dan wel niet expliciet naar hoefdieren verwezen, maar ik denk dat het daar in de meeste gevallen wel om zal gaan, en niet om seks met parkieten of cavia's. Zeker, het is niet bepaald mijn smaak, maar dat is homoseks ook niet, maar daarom zie ik nog geen reden om homoseks te verbieden. Ik vind uit die voorstellen een enorme hypocrisie spreken, en dat heeft Bart mooi verwoord. Ik vind zijn stukjes toch altijd al leuk, op een beetje plagerige manier mensen laten zien hoe inconsequent ze zijn, een heel eigen geluid. Ga zo door!
26-apr-2004 Ahmed
Zou het mogelijk zijn om middels een (handtekeningen/voordrachts-)actie Bart Croughs voor te dragen voor de prijs van 'Beste Columnist' van 2004 of zoiets?
de prijs bestaat, maar Bart wordt tamelijk volstrekt genegeerd.
27-apr-2004 Xerces
Pixel:"..Maar wat is er in het algemeen tegen seks met dieren, zolang het dus niet om mishandeling gaat zoals met die kip?.."
U dient mijn replieken beter te lezen. Ik had immers in principe hier niets op tegen. Echter Bart betracht in eerste instantie ook de zorgvuldigheid omtrent de meningen in de 2e kamer te verwoorden als:. citaat:".. CDA en PvdA willen dat seks met dieren verboden is als dat ten koste gaat van de gezondheid van het dier....."
Ik ben het dus eens met CDA en PVDA. i.e. :"Het mag tenzij de kip niet binnenstebuiten gekeerd wordt". Ik hoop dat ik duidelijk genoeg ben.
Pixel:".. Er wordt dan wel niet expliciet naar hoefdieren verwezen, maar ik denk dat het daar in de meeste gevallen wel om zal gaan..."
Ik zal even uitleggen hoe "de wet" werkt. "De wet" is als een computer-programma i.e. "code of law". U dient expliciet te vermelden wat wel en wat niet mag en algemeenheden duidelijk te vermijden zodat "de wet" eenduidig toegepast kan worden. De term "sex met dieren" omvat ook "sex met goudvissen" dat het "in de meeste gevallen om hoerdieren gaat" kan niemand wat mee. De wet dient excessen te voorkomen. Nogmaals PvdA en CDA zeggen ook EXPLICIET vrij vertaald: "sex met dieren?.. ok, MITS de dieren geen leed ondervinden..".
Dus hierover geen onduidelijkheid. Echter Bart verwoord zijn argumenten niet scherp (genoeg), daardoor kan je het in een discussie alle kanten op buigen.
citaat Bart:'..LPF, SP en Groen Links willen een algeheel verbod,.."
Hier ageert Bart dus tegen. Echter LPF, SP en groenlinks hebben gecombineerd een lachwekkend laag aantal zetels in de 2e kamer vergeleken bij Pvda CDA (die zijn wel voor sex met dieren, mits er geen mishandeling plaatsvind).
Maar Bart komt weer op de proppen met :"..Waarschijnlijk zit dat als volgt. De onzinnige campagne voor dierenrechten van Paul Cliteur en anderen heeft bij de Tweede Kamer de wens doen postvatten om op te treden als redder der dieren..."
Oh? Sinds wanneer vertegenwoordigen LPF, SP en GL de hoofdmoot van de 2e kamer????
Grote stappen snel thuis Bart.
29-apr-2004 Plumeau - plumeau16GEEN@SPAMyahoo.com
Als de wetgeving voor de bescherming van het dier streng genoeg zou zijn om mishandelaars mee op te pakken, dan zou een wet tegen sex met dieren niet nodig zijn. Een dier dat geen pijn o.i.d. ondervindt door een sexuele handeling zou dan reeds genegeerd worden door de wet en het uitscheuren van een levende kip werd dan al zwaar bestraft.
Het bouwen van een wet die het dier écht beschermt tegen economische uitbuiting of verwaarlozing vergt veel inzet. Het bouwen van een wet die stomweg sex met dieren verbiedt is makkelijker. De verboden daad is duidelijk te omschrijven en de mensen die er hun broodwinning door kunnen verliezen zijn zeer zeldzaam. Even makkelijk scoren voor de politiek dus!
01-mei-2004 Jessy
Dat een koe of paard niet veel last heeft van het menselijk lid lijkt mij redelijk aannemelijk maar bij een geit of schaap gaat dit denk ik al niet op en voor kleiner spul zeker niet. Ik denk niet dat een bok of ram veel groter geschapen is dan een man en een vrouwelijke blater heeft maar een klein gedeelte van het jaar zin in gemeenschap. De rest van het jaar dus niet. Daarom zie je ook in het voorjaar lammetjes en meestal niet in Oktober. Het lijkt mij dus buiten kijf staan dat deze beestjes buiten het paarseizoen wel degelijk last hebben van opdringerige menselijke (Uhum) mannen/vrouwen.Of is sex met dieren altijd anaal? Ach dat mensen daar wel wat zenuwen hebben zitten wil natuurlijk nog niet zeggen dat de viervoeters dat dan ook hebben.
Kan het ubberhaubt wel dierenmishandeling zijn als de "dierenliefhebber" geen biologie in zijn keuzepakket had zitten?
Bovendien word ik er een beetje moe van dat je bijna verplicht bent geen reet om beesten te geven zodra je ook maar een stukje biefstuk in je mond durft te proppen. We eten vlees dus is het ook prima om ezeltje prik te spelen. Ik mag toch bijna hopen dat buurvrouw geit zo vriendelijk is één van haar horens diep in diegene zijn rectum te planten. Ja, op voorbehoud dat het naderhand niet meer teveel bloed. Hé, anders is dat natuurlijk niet netjes.
08-mei-2004 Tony
Alhoewel er inderdaad een zekere hypokritie spreekt uit een verbod op dierenseks, maar niet op castratie of heet slachten en eten van dieren, wordt er iets heel simpel vergeten door de mensen die deze discussie vinden omdat een dier'"geen last" zou ondervinden.
Namelijk toestemming.
Een dier is niet in staat toestemming te verlenen aan een persoon die zich aan het dier vergrijpt en dus is er eigenlijk geen sprake van "dierenseks" maar "dierenverkrachting".
De hypokritie van niet-vegetariers (zoals ik) daargelaten, is het dus verwerpelijk om seks met dieren te hebben zolang deze geen toestemming heeft verleend.
08-mei-2004 Ahmed
Tony,
dus ik mag ook geen appel eten daar die immers ook geen toestemming kan geven?
09-mei-2004 Jessy
Je mag de appel best eten hoor en zolang hij niet blaft of blaat mag je er van mij ook nog andere dingen mee doen. Het is hypocriet om kleine biggetje te castreren en vervolgens dierensex te verbieden. Ik vind het ook hypocriet om te zeggen, "Als we dat ze allemaal al flikken en we vreten ze nog op ook dan kan sex er ook nog wel bij."
Als iets al niet goed is, is dat geen exuus om iets erger te maken. Bovendien is het niet nodig om sex met dieren te hebben en mensen vallen niet op geitjes. Mensen pakken een geitje omdat ze een warm gat nodig hebben. Daar heb je andere mensen voor of een opblaaspop en als het echt niet anders kan dan heb je altijd nog the american applepie.
15-mei-2004 Xerces
Jessy:"..Je mag de appel best eten hoor en zolang hij niet blaft of blaat mag je er van mij ook nog andere dingen mee doen..."
Maw, levensvormen die geluid produceren zijn gelijkgeschakeld aan "sentient beings" zoals de mens.
Ik zou deze mening even "checken" bij je vriendjes die biologie hebben gestudeert.
13-dec-2004 Retro - baukevdlaanwelGEEN@SPAMspamhotmail.com
Ik vind wel degelijk dat er voor seks toestemming van beide partijen moet komen want anders is verkrachting ook goed te praten als het slachtoffer niet gewond raakt. Of een peutertje dat nog niet kan praten.
19-jul-2005 me
juistem en een kleuter weet niet beter als het gebeurd, maar pas als hij hoort of later achter komt dat het fout zit, dan is er een probleem... Wat doe je nou met iemand die zegt datie liefde geeft aan een paard en dat het paard ok wil.. Wat vinden jullie daarvan.. paard kan toch ok niks zeggen....
20-jul-2005 N - naamisnGEEN@SPAMhotmail.com
Maar als een mannetjesdier een vrouw penitreert dan doet hij dat wel met plezier.
Volgens mij is dat geen kwelling ofzo
13-aug-2006 kees - bestwelleuk2GEEN@SPAMhotmail.com
Dus een mug mag mij wel penetreren en leegzuigen maar andersom mag niet, wat een wereld zeg!!
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De TijdGerelateerde link:
- Minister wil verbod op seks met dieren
Plaats reactie23-apr-2004 gaius
Mag je wel seks hebben met een dood dier, als je beloofd het daarna op te eten ?
groeten
23-apr-2004 Speedy
I'd call him a sadistic, hippophilic necrophile, but that would be beating a dead horse.
-- Woody Allen
23-apr-2004 Xerces
"..Is het voor de dieren echt prettiger om te worden opgesloten, afgeslacht en opgegeten dan te worden gepenetreerd?.."
Voor dit zinsdeel zijn de woorden "echt prettiger" sleutelwoorden.
Voor het dier is de slacht een snelle relatief pijnloze dood (de varkens in het bovenstaand plaatje krijgen eerst een verdovende electrische schok toegedient voordat hun halsslagader wordt doorgesneden). Is deze ervaring "prettiger" dan iemand die zegge een kip penetreert en deze eigenlijk binnenstebuitenkeert. (Tja der staat wel een foto van een wollig schaapje, maar ik kan me voorstellen dat mensen die sex met dieren willen hebben niet altijd een dier zullen nemen die een mannelijk penetrerend geslachtsorgaan makkelijk kunnen hebben).
"..CDA en PvdA willen dat seks met dieren verboden is als dat ten koste gaat van de gezondheid van het dier..."
Valt wel wat voor te zeggen, alleen hoe definieer je (om met de woorden van Bart te spreken) wat dieren "prettig" vinden.
23-apr-2004 Richard Poels
Een islamiet zal zich niets aantrekken van een eventueel verbod op seks met dieren. Het was immers Zijne Heiligheid de Ayatollah en Verheven Imam Roekhollah Moesawi Khomeini die schreef dat een moslim-man tijdens de ongesteldheid van zijn 'onreine vrouw' zich in zijn seksuele nood mag wenden tot een kameel, een schaap, een koe of een geit.
Meer voorbeelden van dit soort 'diepzinnige islamitische spiritualiteit' is overigens te vinden op: www.geocities.com/fortuynistischnieuwsblad/khomeini.html
25-apr-2004 Xerces
Islamieten worden hier niet expliciet benoemd door politici, echter ik weet wel dat dit ballonnetje werd opgelaten EXACT 1 dag nadat er melding gemaakt met van een marokkaanse man die inbrak in een stal en zich vergreep aan een pony.
Nou wil ik best wel geloven dat er geen casuaal verband is tussen deze 2 situties, maar dan wordt mijn goedgelovigheid ernstig op de proef gesteld.
25-apr-2004 Pixel
"Is deze ervaring "prettiger" dan iemand die zegge een kip penetreert en deze eigenlijk binnenstebuitenkeert"
Als je een kip binnenstebuiten keert, is dit gewoon een vorm van dierenmishandeling, maar daar gaat het niet om. Het gaat om het hebben van seks met dieren, zoals met paarden, ponies, koeien en geiten, en het is natuurlijk belachelijk om je daar druk over te maken. Ze willen dat verbieden, zelfs als het geen enkel nadelig gevolg heeft voor de gezondheid van het dier, en je maakt mij niet wijs dat een paard of een koe veel hinder zal ondervinden van een mensenpikkie. Vergeleken met wat er verder met ons vee gebeurt, is dat echt een volstrekt onbelangrijke gebeurtenis, dus het is volslagen onzin om zoiets te willen verbieden.
26-apr-2004 Xerces
"..Het gaat om het hebben van seks met dieren, zoals met paarden, ponies, koeien en geiten, en het is natuurlijk belachelijk om je daar druk over te maken. .."
Inderdaad belachelijk. Echter hier wordt dieren in het algemeen bedoelt er staat nergens "hoefdieren" of om met uw woorden te spreken dieren die een geslachtsopening hebben die "geen hinder ondervinden van een mensenpikkie". Sex met dieren wordt dus hier in zijn algemeenheid besproken.
Ik herrinner mij inderdaad een grappige anekdote over een Amerikaanse man die sex had met een kip in een motel. (Vandaar dat ik het aanhaal). deze man is dan ook strafrechtelijk vervolgd.
26-apr-2004 Pixel
Maar wat is er in het algemeen tegen seks met dieren, zolang het dus niet om mishandeling gaat zoals met die kip? Er wordt dan wel niet expliciet naar hoefdieren verwezen, maar ik denk dat het daar in de meeste gevallen wel om zal gaan, en niet om seks met parkieten of cavia's. Zeker, het is niet bepaald mijn smaak, maar dat is homoseks ook niet, maar daarom zie ik nog geen reden om homoseks te verbieden. Ik vind uit die voorstellen een enorme hypocrisie spreken, en dat heeft Bart mooi verwoord. Ik vind zijn stukjes toch altijd al leuk, op een beetje plagerige manier mensen laten zien hoe inconsequent ze zijn, een heel eigen geluid. Ga zo door!
26-apr-2004 Ahmed
Zou het mogelijk zijn om middels een (handtekeningen/voordrachts-)actie Bart Croughs voor te dragen voor de prijs van 'Beste Columnist' van 2004 of zoiets?
de prijs bestaat, maar Bart wordt tamelijk volstrekt genegeerd.
27-apr-2004 Xerces
Pixel:"..Maar wat is er in het algemeen tegen seks met dieren, zolang het dus niet om mishandeling gaat zoals met die kip?.."
U dient mijn replieken beter te lezen. Ik had immers in principe hier niets op tegen. Echter Bart betracht in eerste instantie ook de zorgvuldigheid omtrent de meningen in de 2e kamer te verwoorden als:. citaat:".. CDA en PvdA willen dat seks met dieren verboden is als dat ten koste gaat van de gezondheid van het dier....."
Ik ben het dus eens met CDA en PVDA. i.e. :"Het mag tenzij de kip niet binnenstebuiten gekeerd wordt". Ik hoop dat ik duidelijk genoeg ben.
Pixel:".. Er wordt dan wel niet expliciet naar hoefdieren verwezen, maar ik denk dat het daar in de meeste gevallen wel om zal gaan..."
Ik zal even uitleggen hoe "de wet" werkt. "De wet" is als een computer-programma i.e. "code of law". U dient expliciet te vermelden wat wel en wat niet mag en algemeenheden duidelijk te vermijden zodat "de wet" eenduidig toegepast kan worden. De term "sex met dieren" omvat ook "sex met goudvissen" dat het "in de meeste gevallen om hoerdieren gaat" kan niemand wat mee. De wet dient excessen te voorkomen. Nogmaals PvdA en CDA zeggen ook EXPLICIET vrij vertaald: "sex met dieren?.. ok, MITS de dieren geen leed ondervinden..".
Dus hierover geen onduidelijkheid. Echter Bart verwoord zijn argumenten niet scherp (genoeg), daardoor kan je het in een discussie alle kanten op buigen.
citaat Bart:'..LPF, SP en Groen Links willen een algeheel verbod,.."
Hier ageert Bart dus tegen. Echter LPF, SP en groenlinks hebben gecombineerd een lachwekkend laag aantal zetels in de 2e kamer vergeleken bij Pvda CDA (die zijn wel voor sex met dieren, mits er geen mishandeling plaatsvind).
Maar Bart komt weer op de proppen met :"..Waarschijnlijk zit dat als volgt. De onzinnige campagne voor dierenrechten van Paul Cliteur en anderen heeft bij de Tweede Kamer de wens doen postvatten om op te treden als redder der dieren..."
Oh? Sinds wanneer vertegenwoordigen LPF, SP en GL de hoofdmoot van de 2e kamer????
Grote stappen snel thuis Bart.
29-apr-2004 Plumeau - plumeau16GEEN@SPAMyahoo.com
Als de wetgeving voor de bescherming van het dier streng genoeg zou zijn om mishandelaars mee op te pakken, dan zou een wet tegen sex met dieren niet nodig zijn. Een dier dat geen pijn o.i.d. ondervindt door een sexuele handeling zou dan reeds genegeerd worden door de wet en het uitscheuren van een levende kip werd dan al zwaar bestraft.
Het bouwen van een wet die het dier écht beschermt tegen economische uitbuiting of verwaarlozing vergt veel inzet. Het bouwen van een wet die stomweg sex met dieren verbiedt is makkelijker. De verboden daad is duidelijk te omschrijven en de mensen die er hun broodwinning door kunnen verliezen zijn zeer zeldzaam. Even makkelijk scoren voor de politiek dus!
01-mei-2004 Jessy
Dat een koe of paard niet veel last heeft van het menselijk lid lijkt mij redelijk aannemelijk maar bij een geit of schaap gaat dit denk ik al niet op en voor kleiner spul zeker niet. Ik denk niet dat een bok of ram veel groter geschapen is dan een man en een vrouwelijke blater heeft maar een klein gedeelte van het jaar zin in gemeenschap. De rest van het jaar dus niet. Daarom zie je ook in het voorjaar lammetjes en meestal niet in Oktober. Het lijkt mij dus buiten kijf staan dat deze beestjes buiten het paarseizoen wel degelijk last hebben van opdringerige menselijke (Uhum) mannen/vrouwen.Of is sex met dieren altijd anaal? Ach dat mensen daar wel wat zenuwen hebben zitten wil natuurlijk nog niet zeggen dat de viervoeters dat dan ook hebben.
Kan het ubberhaubt wel dierenmishandeling zijn als de "dierenliefhebber" geen biologie in zijn keuzepakket had zitten?
Bovendien word ik er een beetje moe van dat je bijna verplicht bent geen reet om beesten te geven zodra je ook maar een stukje biefstuk in je mond durft te proppen. We eten vlees dus is het ook prima om ezeltje prik te spelen. Ik mag toch bijna hopen dat buurvrouw geit zo vriendelijk is één van haar horens diep in diegene zijn rectum te planten. Ja, op voorbehoud dat het naderhand niet meer teveel bloed. Hé, anders is dat natuurlijk niet netjes.
08-mei-2004 Tony
Alhoewel er inderdaad een zekere hypokritie spreekt uit een verbod op dierenseks, maar niet op castratie of heet slachten en eten van dieren, wordt er iets heel simpel vergeten door de mensen die deze discussie vinden omdat een dier'"geen last" zou ondervinden.
Namelijk toestemming.
Een dier is niet in staat toestemming te verlenen aan een persoon die zich aan het dier vergrijpt en dus is er eigenlijk geen sprake van "dierenseks" maar "dierenverkrachting".
De hypokritie van niet-vegetariers (zoals ik) daargelaten, is het dus verwerpelijk om seks met dieren te hebben zolang deze geen toestemming heeft verleend.
08-mei-2004 Ahmed
Tony,
dus ik mag ook geen appel eten daar die immers ook geen toestemming kan geven?
09-mei-2004 Jessy
Je mag de appel best eten hoor en zolang hij niet blaft of blaat mag je er van mij ook nog andere dingen mee doen. Het is hypocriet om kleine biggetje te castreren en vervolgens dierensex te verbieden. Ik vind het ook hypocriet om te zeggen, "Als we dat ze allemaal al flikken en we vreten ze nog op ook dan kan sex er ook nog wel bij."
Als iets al niet goed is, is dat geen exuus om iets erger te maken. Bovendien is het niet nodig om sex met dieren te hebben en mensen vallen niet op geitjes. Mensen pakken een geitje omdat ze een warm gat nodig hebben. Daar heb je andere mensen voor of een opblaaspop en als het echt niet anders kan dan heb je altijd nog the american applepie.
15-mei-2004 Xerces
Jessy:"..Je mag de appel best eten hoor en zolang hij niet blaft of blaat mag je er van mij ook nog andere dingen mee doen..."
Maw, levensvormen die geluid produceren zijn gelijkgeschakeld aan "sentient beings" zoals de mens.
Ik zou deze mening even "checken" bij je vriendjes die biologie hebben gestudeert.
13-dec-2004 Retro - baukevdlaanwelGEEN@SPAMspamhotmail.com
Ik vind wel degelijk dat er voor seks toestemming van beide partijen moet komen want anders is verkrachting ook goed te praten als het slachtoffer niet gewond raakt. Of een peutertje dat nog niet kan praten.
19-jul-2005 me
juistem en een kleuter weet niet beter als het gebeurd, maar pas als hij hoort of later achter komt dat het fout zit, dan is er een probleem... Wat doe je nou met iemand die zegt datie liefde geeft aan een paard en dat het paard ok wil.. Wat vinden jullie daarvan.. paard kan toch ok niks zeggen....
20-jul-2005 N - naamisnGEEN@SPAMhotmail.com
Maar als een mannetjesdier een vrouw penitreert dan doet hij dat wel met plezier.
Volgens mij is dat geen kwelling ofzo
13-aug-2006 kees - bestwelleuk2GEEN@SPAMhotmail.com
Dus een mug mag mij wel penetreren en leegzuigen maar andersom mag niet, wat een wereld zeg!!
