Projectie
Van alle reacties op de moord op Theo van Gogh was de meest bizarre afkomstig van J.A.A. van Doorn. In zijn column in Trouw probeerde hij, uiteraard na verklaard te hebben dat de moord uiterst triest was, het verschil tussen woorden en moorden te bagatelliseren. Het argument dat Van Gogh zich slechts van woorden bediende, werd door Van Doorn aldus van tafel geveegd: “Alsof woorden niet dodelijker kunnen zijn dan daden.” Hoe je precies door woorden gedood kan worden, bleef helaas in duister gehuld. Misschien dat Van Doorn hier aan voodoo dacht, of hekserij?
Van Doorn kapittelde ook de andere Nederlandse critici van de islam, die vanwege hun uitlatingen nu voor hun leven moeten vrezen. Tal van burgers en zelfs nogal wat politici, aldus Van Doorn, ‘zijn tenminste medeverantwoordelijk aan toekomstig geweld omdat ze door hun beledigende intolerantie het sociale klimaat hebben helpen verzieken’. Wilders en Hirsi Ali zijn dus medeverantwoordelijk voor hun eigen dood als ze straks vermoord worden. Eigen schuld, dikke bult.
Dit alles deed denken aan Van Doorns uitlatingen over Fortuyn, in de periode dat deze voor zijn leven moest vrezen. Fortuyn was ‘boosaardig’ en ‘een charlatan’. Bovendien: “Feit is en blijft dat Pims populariteit een gevaarlijke zwakte in onze democratie blootlegt,” aldus Van Doorn, daarbij verwijzend naar de populariteit van Hitler (wie anders), Stalin en Castro (Trouw, 5 april 2002). Beledigende intolerantie blijkt ook Van Doorn op z’n tijd niet vreemd. Een maand later werd Fortuyn vermoord.
Iemand als Van Doorn, die van mening is dat door beledigende intolerantie het sociale klimaat wordt verziekt, en dat beledigers daarom medeverantwoordelijk zijn voor geweldpleging, moet zich bijna wel schuldig voelen over de moord op Fortuyn. Des te meer omdat Volkert van der Graaf naderhand verklaarde beïnvloed te zijn geweest door de verbale agressie jegens Fortuyn. Met een dergelijk schuldgevoel kun je twee dingen doen. Een ‘mea culpa’ behoort tot de mogelijkheden. Maar je kunt je onvrede met jezelf natuurlijk ook op anderen projecteren, door bijvoorbeeld critici van de islam medeverantwoordelijk te stellen voor het geweld van moslimterroristen.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.
Plaats reactie - 22 reactie(s):
05-dec-2004 Ahmed
wel grappig dat Van Doorn net als Bart een column in de HP heeft, en mooi dat de hoofdredacteur deze column gewoon geplaatst heeft
06-dec-2004 Richard
Die wereldvreemde J.A.A. van Doorn zou zich eens wat beter in de islam moeten verdiepen. Dat snel gekrenkte 'moslimzieltjes' critici van hun religie vermoorden, maakt deel uit van het islamitische gedachtegoed. Niet voor niets liet de 'profeet' Mohammed verschillende mensen vermoorden, waaronder de dichtster Asma bint Marwan en de dichters Abu Afak en Kab ibn al-Ashraf. Hun 'misdaad'? Zij hadden satirische gedichten over Mohammed geschreven. Deze moorden werden later overigens door Ayatollah Khomeini gebruikt ter rechtvaardiging van het doodvonnis voor Salman Rushdie. Mohammed Bouyeri volgde dus - door de afslachting van Theo van Gogh - deze moorden.
Dan kunnen wereldvreemde lieden als J.A.A. van Doorn dan wel beweren dat islam-critici hun mond moeten houden, maar dat zal ervoor zorgen dat moslims nóg meer gaan eisen. Als personen als Van Doorn het in dit land voor het zeggen krijgen, zouden niet-islamieten als "dhimmi's" moeten gaan leven, die voortdurend de "superioriteit van de islam" zouden moeten uitdragen door hun gedrag aan te passen aan de eisen van de islamitische landgenoten. Wat zou beginnen met (zelf-)censuur op islam-kritische uitlatingen, zou uiteindelijk uitmonden in allerlei andere zaken. Het is zoals de Arabist Hans Jansen recent in Trouw schreef: "Respect en voorzorgzucht hebben sinds de moord op Theo van Gogh voor allerlei rare tonelen gezorgd, en dat terwijl de moslims in Nederland een minderheid zijn. Het is wel duidelijk dat er nog veel meer respect en voorzorgzucht getoond zal worden wanneer de islam de meerderheid is, zoals in het Midden-Oosten."
Wat zou - de stragie van Van Doorn volgend - Nederland te wachten staan? Vrouwen die uit respect voor de islamitische medemens geen minirokjes dragen? Leraren op zogenaamde 'zwarte scholen' die uit respect voor hun islamitische leerlingen de holocaust of de evolutiebiologie onbesproken laten? In sommige ver-islamiseerde wijken in de Randstad is dat al het geval. En dat is nog maar het begin. Nederland is - indien er niets verandert - op weg naar de stupide achterlijkheid van een islamitisch land. Moslims prijzen zich gelukkig met 'useful idiots' als J.A.A. van Doorn.
In mijn ogen is Van Doorn - al dan niet bewust - een collaborateur met de Vijfde Colonne der islamitische achterlijkheid.
06-dec-2004 Johan
Dat van Doorn duidelijk symphatiseerde met de islam, blijkt al jaren uit zijn columns in Trouw. Hij maakt de indruk van iemand, die de strijd tegen de islamitische invloed in Nederland al heeft opgegeven.
Wat betreft de woorden van arabist Jansen : zie
http://www.arabistjansen.nl/ en dan het artikel "Dhimmitude". Dat is het bewuste artikel van hem uit dagblad Trouw. Zeer de moeite van het lezen waard.
06-dec-2004 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Bart schrijft Des te meer omdat Volkert van der Graaf naderhand verklaarde beïnvloed te zijn geweest door de verbale agressie jegens Fortuyn. Met een dergelijk schuldgevoel kun je twee dingen doen [. . .]Maar je kunt je onvrede met jezelf natuurlijk ook op anderen projecteren, door bijvoorbeeld critici van de islam medeverantwoordelijk te stellen voor het geweld van moslimterroristen.
Deze redenering klopt als een bus. In een elementair boekje over psychatrie, Families And How To Survive Them, de getranscribeerde sessies van John Cleese z'n therapie, uitgelegd.
Schuldgevoel en (politieke) paranoia zijn nauw aan elkaar verwant. Als iemand zich niet lekker voelt, wat duidelijk op Volkert van toepassing is, kan je de oorzaak van het je niet lekker voelen op 'de Ander' projecteren. De volgende stap is die Ander straffen.
Dit mechanisme speelde een rol bij de Inquisitie. Diegenen die de Inquisitie aanvoerden voelden zich zo naar en schuldig dat ze, onder het mom een beter mens te zijn dan de Ander, en dichter bij God te staan dan de Ander, zich grechtvaardigd voelden de Ander te martelen.
Zo is het ook met Volkert geweest. Aangeblazen door de politieke links-rechtsparanoia die heel Nederland beheerst, en die tot uiting kwam in de oordelen over Fortuyn, voelde Volkert, een links-paranoied in dit geval, zich gerechtvaardigd in het doden van de Ander. De Ander was immers de haard van al het slechte, en Volkert had al het slechte binnen zichzelf op de Ander geprojecteerd. Volkert was dus goed genoeg om het slechte te mogen beoordelen en de Ander te doden.
Het hoofdstukje in JOhn Cleese's boekje Politics and Paranoia overtuigde mij van de waarde van het bestuderen van politiek door een psychiatrische bril. Het hoofdstuk doet enkele vraagstukken uit de Britse politiek van de jaren 70 uit de doeken, en behandelt naast de Inquisitie ook Hitler (rechts-paranoied) en Stalin (links-paranoied).
Het profiel van Volkert en de eikel die van Gogh heeft neergelegd zou zo uit Families And How To Survive Them kunnen komen. Pieter Baancentrum overbodig.
06-dec-2004 Albert Spits
Behalve dan de rubrieken van Bart en Henry zijn de collumnisten in Nederland over het algemeen slecht tot erbarmerlijk. Op kosten van belastingbetalers en via subsidies wordt er een verschrikkelijk fascistoide hetze gevoerd tegen andersdenkenden. Niets is deze moderne bruinhemden te gortig, zie ook het 'projecteren' van hun eigen onvolkomenheden op een ander, die het wel durft om misstanden aan te kaarten. Een Ierse kennis die al jaren in Nederland woonde heeft mij ooit gezegd dat de media hier een soort dorpskrantje vertegenwoordigden, vanwege hun provinciale inzichten. Hoewel hij uitstekend Nederlands kende vond hij het niveau van de media te laag om daar zijn tijd aan te spenderen. Nu blijkt langzaam maar zeker de Nederlandse bevolking dat ook in de gaten te krijgen, aangezien de krantenoplagen drastisch zijn gedaald de afgelopen jaren. Bovendien is er een kleine fascistoide elite die de media in Nederland beheerst, de PCM. Silvio Berlusconi kan alleen maar ervan dromen hoeveel macht en invloed deze kleine elite heeft op het mediagebeuren in de lage landen (bron: Beleggersbelangen 2004). Het eerste wat moet gebeuren door een normale overheid is onmiddellijk de subsidies afschaffen voor alle media, alsmede de inkrimping van de nationale omroep zoals NOS naar 1 zender en uiteindelijk dat ook privatiseren. Het geld wordt teruggegeven aan de belastingbetaler, zodat hij of zij zijn of haar geld kan uitgeven aan belangrijker zaken dan deze onverhulde propaganda.
06-dec-2004 J.N. Bosboom
Warrig verhaal, Spits! Wat jouw waarde-oordeel over columnisten te maken heeft met Radio 1 en de NOS ontgaat me volledig.
Vrijwel elke columnist is verbonden aan een private club (krant, tijdschrift, etc).
06-dec-2004 J.N. Bosboom
Overigens, op welke manier voorziet onze held Bart C. eigenlijk in zijn levensonderhoud? Toch geen uitkering, he?
06-dec-2004 Quirium
Mensen als J.A.A. zijn bezig met de voorbereiding van wat ik graag noem:
"Van verdraagzaamheid naar volgzaamheid is slechts een kleine stap."
06-dec-2004 Quirium
Bosboom bij nader inzien hebben René en Artemis gelijk: je stoort en ergert. Dat heeft niets meer met nuttige provocatie te maken.
06-dec-2004 J.N. Bosboom
Quirium: Als jij het zegt, zal het wel waar zijn, he?
06-dec-2004 J.N. Bosboom
Dat neemt niet weg dat ik benieuwd ben naar de weerlegging van mijn eerste reactie. Of heb ik misschien gewoon gelijk?
06-dec-2004 Bep
Ik zie door de bomen het bos niet meer.
06-dec-2004 jetoel - jetoelGEEN@SPAMyahoo.com
Hihi, grappig dat Bart zo doeltreffend het spreekwoord 'de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet' illustreert adhv Van Doorn's kromme rethoriek.
Van Doorn zegt dat als je iets slechts over de islam zegt dat het logisch is dat je vermoord kan worden...terwijl hij zelf iets slechts zegt over de mensen die iets slechts over de islam zeggen.
Misschien is Van Doorn levensmoe en solliciteert hij door dit soort argumentatie naar zijn eigen dood? ;)
06-dec-2004 Meeeh
"Overigens, op welke manier voorziet onze held Bart C. eigenlijk in zijn levensonderhoud? Toch geen uitkering, he?"
Nou ja, werkloos toezien doet hij in ieder geval niet.
06-dec-2004 Tony
J.N. Bosboom zei:
>>Overigens, op welke manier voorziet onze held Bart C. eigenlijk in zijn levensonderhoud? Toch geen uitkering, he?
06-dec-2004 Tony
Aanvulling voor mijn post hierboven, aangezien er iets mis ging:
Bart C. zal toch niet als vriendendienst wekelijks een column schrijven?
06-dec-2004 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
UK's 'Mr. Bean' Attacks Religious Hatred Bill
Mon Dec 6, 9:15 AM ET Entertainment - Reuters
By Kate Holton
LONDON (Reuters) - British comedian Rowan Atkinson (news) -- creator of the hapless "Mr Bean" -- attacked a planned law outlawing incitement of religious hatred on Monday, saying it would curb free speech and humour.
Reuters Photo
Atkinson believes the measure now passing through parliament will make religion virtually off-limits to satirists.
It might even, he fears, lead to prosecutions, not only for some of his own sketches but for others like Monty Python's "Life of Brian," which was criticized on its release in 1979 for being anti-Christian.
"Freedom of expression must be protected for artists and entertainers," he said. "We must not accept a bar on the lampooning of religion and religious leaders."
The 49-year-old Atkinson, who rose to fame as the scheming and self-serving "Blackadder" in a lampoon of British history, has joined lawmakers and Christian groups in a campaign against the bill.
At present, British law prohibits attacks on people's color, race or ethnic origin but not their religion. Critics of the plan to include religion believe a new law is not necessary.
"There is an obvious difference between the behavior of racist agitators who can be prosecuted under existing laws and the activities of satirists and writers who may choose to make comedy or criticism of religious belief, practices or leaders..," Atkinson said in a statement.
"It is one of the reasons why we have free speech."
FREE SPEECH
The British Humanist Association have backed Atkinson's campaign, saying the law would deny people the right to legitimately question and criticize different religions.
But the Home Office denied the accusation, saying the law would protect "people not ideologies."
"The Government is determined to preserve the right to engage in free and vigorous debate about religion, including the right to criticize religious beliefs and practices," a spokesman said.
The proposals were welcomed by the majority of Britain's religious communities -- particularly its 1.8 million Muslims who say they have been subjected to a surge in abuse since the Sept. 11, 2001 attacks and the wars in Afghanistan (news - web sites) and Iraq (news - web sites).
Critics of the law, which has been included in the Serious Organized Crime and Police Bill, say there is already enough legislation to deal with attacks on religion.
The government first tried to introduce laws banning religious discrimination in 2001 but the House of Lords, Britain's upper parliamentary chamber, blocked the proposal.
07-dec-2004 martin
"Overigens, op welke manier voorziet onze held Bart C. eigenlijk in zijn levensonderhoud? Toch geen uitkering, he?"
Heeft hij vroeger wel gehad. Tegenwoordig leeft hij van z'n columns & andere stukjes en z'n internetbedrijf.
07-dec-2004 Cato - catoGEEN@SPAMcato.com
Bosboom schreef:
"Warrig verhaal, Spits! Wat jouw waarde-oordeel over columnisten te maken heeft met Radio 1 en de NOS ontgaat me volledig.
Vrijwel elke columnist is verbonden aan een private club (krant, tijdschrift, etc)."
De genoemde media worden voor het overgrote deel gesubsidieerd. Iedereen met een beetje interesse in de Nederlandse media weet dat, behalve natuurlijk warhoofd Bosboom.
Natuurlijk weet hij het wel, hij vindt het alleen zo leuk om te provoceren. Op het usenet worden deze figuren "trols" genoemd en negeert iedereen ze zoveel mogelijk.
Misschien een tip voor serieuze bezoekers van MV?
07-dec-2004 J.N. Bosboom
Dat is fraai: iemand uitschelden en proberen de mond te snoeren omdat hij kritisch is.
Bovendien slaat deze Cato zelf wartaal uit. Mediaconcerns als Reed Elsevier en VNU, op wier winst en verliesrekening dus ook de betaling van de columnisten staat, zijn beursgenoteerde ondernemingen. Jij beweert dus dat dergelijke commerciële ondernemingen gesubsidieerd worden? En als ik zeg van niet, doe je een oproep tot censuur?
Eigenaardig gedrag...
07-dec-2004 J.N. Bosboom
@martin: bedankt voor die info. Daarmee kan ik de artikelen van Croughs iets beter plaatsen.
07-dec-2004 J.N. Bosboom
@martin: Bedankt voor jouw reactie. Met die info kan ik de artikelen van Croughs misschien iets beter plaatsen.
Dit alles deed denken aan Van Doorns uitlatingen over Fortuyn, in de periode dat deze voor zijn leven moest vrezen. Fortuyn was ‘boosaardig’ en ‘een charlatan’. Bovendien: “Feit is en blijft dat Pims populariteit een gevaarlijke zwakte in onze democratie blootlegt,” aldus Van Doorn, daarbij verwijzend naar de populariteit van Hitler (wie anders), Stalin en Castro (Trouw, 5 april 2002). Beledigende intolerantie blijkt ook Van Doorn op z’n tijd niet vreemd. Een maand later werd Fortuyn vermoord.
Iemand als Van Doorn, die van mening is dat door beledigende intolerantie het sociale klimaat wordt verziekt, en dat beledigers daarom medeverantwoordelijk zijn voor geweldpleging, moet zich bijna wel schuldig voelen over de moord op Fortuyn. Des te meer omdat Volkert van der Graaf naderhand verklaarde beïnvloed te zijn geweest door de verbale agressie jegens Fortuyn. Met een dergelijk schuldgevoel kun je twee dingen doen. Een ‘mea culpa’ behoort tot de mogelijkheden. Maar je kunt je onvrede met jezelf natuurlijk ook op anderen projecteren, door bijvoorbeeld critici van de islam medeverantwoordelijk te stellen voor het geweld van moslimterroristen.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.Plaats reactie05-dec-2004 Ahmed
wel grappig dat Van Doorn net als Bart een column in de HP heeft, en mooi dat de hoofdredacteur deze column gewoon geplaatst heeft
06-dec-2004 Richard
Die wereldvreemde J.A.A. van Doorn zou zich eens wat beter in de islam moeten verdiepen. Dat snel gekrenkte 'moslimzieltjes' critici van hun religie vermoorden, maakt deel uit van het islamitische gedachtegoed. Niet voor niets liet de 'profeet' Mohammed verschillende mensen vermoorden, waaronder de dichtster Asma bint Marwan en de dichters Abu Afak en Kab ibn al-Ashraf. Hun 'misdaad'? Zij hadden satirische gedichten over Mohammed geschreven. Deze moorden werden later overigens door Ayatollah Khomeini gebruikt ter rechtvaardiging van het doodvonnis voor Salman Rushdie. Mohammed Bouyeri volgde dus - door de afslachting van Theo van Gogh - deze moorden.
Dan kunnen wereldvreemde lieden als J.A.A. van Doorn dan wel beweren dat islam-critici hun mond moeten houden, maar dat zal ervoor zorgen dat moslims nóg meer gaan eisen. Als personen als Van Doorn het in dit land voor het zeggen krijgen, zouden niet-islamieten als "dhimmi's" moeten gaan leven, die voortdurend de "superioriteit van de islam" zouden moeten uitdragen door hun gedrag aan te passen aan de eisen van de islamitische landgenoten. Wat zou beginnen met (zelf-)censuur op islam-kritische uitlatingen, zou uiteindelijk uitmonden in allerlei andere zaken. Het is zoals de Arabist Hans Jansen recent in Trouw schreef: "Respect en voorzorgzucht hebben sinds de moord op Theo van Gogh voor allerlei rare tonelen gezorgd, en dat terwijl de moslims in Nederland een minderheid zijn. Het is wel duidelijk dat er nog veel meer respect en voorzorgzucht getoond zal worden wanneer de islam de meerderheid is, zoals in het Midden-Oosten."
Wat zou - de stragie van Van Doorn volgend - Nederland te wachten staan? Vrouwen die uit respect voor de islamitische medemens geen minirokjes dragen? Leraren op zogenaamde 'zwarte scholen' die uit respect voor hun islamitische leerlingen de holocaust of de evolutiebiologie onbesproken laten? In sommige ver-islamiseerde wijken in de Randstad is dat al het geval. En dat is nog maar het begin. Nederland is - indien er niets verandert - op weg naar de stupide achterlijkheid van een islamitisch land. Moslims prijzen zich gelukkig met 'useful idiots' als J.A.A. van Doorn.
In mijn ogen is Van Doorn - al dan niet bewust - een collaborateur met de Vijfde Colonne der islamitische achterlijkheid.
06-dec-2004 Johan
Dat van Doorn duidelijk symphatiseerde met de islam, blijkt al jaren uit zijn columns in Trouw. Hij maakt de indruk van iemand, die de strijd tegen de islamitische invloed in Nederland al heeft opgegeven.
Wat betreft de woorden van arabist Jansen : zie
http://www.arabistjansen.nl/ en dan het artikel "Dhimmitude". Dat is het bewuste artikel van hem uit dagblad Trouw. Zeer de moeite van het lezen waard.
06-dec-2004 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Bart schrijft Des te meer omdat Volkert van der Graaf naderhand verklaarde beïnvloed te zijn geweest door de verbale agressie jegens Fortuyn. Met een dergelijk schuldgevoel kun je twee dingen doen [. . .]Maar je kunt je onvrede met jezelf natuurlijk ook op anderen projecteren, door bijvoorbeeld critici van de islam medeverantwoordelijk te stellen voor het geweld van moslimterroristen.
Deze redenering klopt als een bus. In een elementair boekje over psychatrie, Families And How To Survive Them, de getranscribeerde sessies van John Cleese z'n therapie, uitgelegd.
Schuldgevoel en (politieke) paranoia zijn nauw aan elkaar verwant. Als iemand zich niet lekker voelt, wat duidelijk op Volkert van toepassing is, kan je de oorzaak van het je niet lekker voelen op 'de Ander' projecteren. De volgende stap is die Ander straffen.
Dit mechanisme speelde een rol bij de Inquisitie. Diegenen die de Inquisitie aanvoerden voelden zich zo naar en schuldig dat ze, onder het mom een beter mens te zijn dan de Ander, en dichter bij God te staan dan de Ander, zich grechtvaardigd voelden de Ander te martelen.
Zo is het ook met Volkert geweest. Aangeblazen door de politieke links-rechtsparanoia die heel Nederland beheerst, en die tot uiting kwam in de oordelen over Fortuyn, voelde Volkert, een links-paranoied in dit geval, zich gerechtvaardigd in het doden van de Ander. De Ander was immers de haard van al het slechte, en Volkert had al het slechte binnen zichzelf op de Ander geprojecteerd. Volkert was dus goed genoeg om het slechte te mogen beoordelen en de Ander te doden.
Het hoofdstukje in JOhn Cleese's boekje Politics and Paranoia overtuigde mij van de waarde van het bestuderen van politiek door een psychiatrische bril. Het hoofdstuk doet enkele vraagstukken uit de Britse politiek van de jaren 70 uit de doeken, en behandelt naast de Inquisitie ook Hitler (rechts-paranoied) en Stalin (links-paranoied).
Het profiel van Volkert en de eikel die van Gogh heeft neergelegd zou zo uit Families And How To Survive Them kunnen komen. Pieter Baancentrum overbodig.
06-dec-2004 Albert Spits
Behalve dan de rubrieken van Bart en Henry zijn de collumnisten in Nederland over het algemeen slecht tot erbarmerlijk. Op kosten van belastingbetalers en via subsidies wordt er een verschrikkelijk fascistoide hetze gevoerd tegen andersdenkenden. Niets is deze moderne bruinhemden te gortig, zie ook het 'projecteren' van hun eigen onvolkomenheden op een ander, die het wel durft om misstanden aan te kaarten. Een Ierse kennis die al jaren in Nederland woonde heeft mij ooit gezegd dat de media hier een soort dorpskrantje vertegenwoordigden, vanwege hun provinciale inzichten. Hoewel hij uitstekend Nederlands kende vond hij het niveau van de media te laag om daar zijn tijd aan te spenderen. Nu blijkt langzaam maar zeker de Nederlandse bevolking dat ook in de gaten te krijgen, aangezien de krantenoplagen drastisch zijn gedaald de afgelopen jaren. Bovendien is er een kleine fascistoide elite die de media in Nederland beheerst, de PCM. Silvio Berlusconi kan alleen maar ervan dromen hoeveel macht en invloed deze kleine elite heeft op het mediagebeuren in de lage landen (bron: Beleggersbelangen 2004). Het eerste wat moet gebeuren door een normale overheid is onmiddellijk de subsidies afschaffen voor alle media, alsmede de inkrimping van de nationale omroep zoals NOS naar 1 zender en uiteindelijk dat ook privatiseren. Het geld wordt teruggegeven aan de belastingbetaler, zodat hij of zij zijn of haar geld kan uitgeven aan belangrijker zaken dan deze onverhulde propaganda.
06-dec-2004 J.N. Bosboom
Warrig verhaal, Spits! Wat jouw waarde-oordeel over columnisten te maken heeft met Radio 1 en de NOS ontgaat me volledig.
Vrijwel elke columnist is verbonden aan een private club (krant, tijdschrift, etc).
06-dec-2004 J.N. Bosboom
Overigens, op welke manier voorziet onze held Bart C. eigenlijk in zijn levensonderhoud? Toch geen uitkering, he?
06-dec-2004 Quirium
Mensen als J.A.A. zijn bezig met de voorbereiding van wat ik graag noem:
"Van verdraagzaamheid naar volgzaamheid is slechts een kleine stap."
06-dec-2004 Quirium
Bosboom bij nader inzien hebben René en Artemis gelijk: je stoort en ergert. Dat heeft niets meer met nuttige provocatie te maken.
06-dec-2004 J.N. Bosboom
Quirium: Als jij het zegt, zal het wel waar zijn, he?
06-dec-2004 J.N. Bosboom
Dat neemt niet weg dat ik benieuwd ben naar de weerlegging van mijn eerste reactie. Of heb ik misschien gewoon gelijk?
06-dec-2004 Bep
Ik zie door de bomen het bos niet meer.
06-dec-2004 jetoel - jetoelGEEN@SPAMyahoo.com
Hihi, grappig dat Bart zo doeltreffend het spreekwoord 'de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet' illustreert adhv Van Doorn's kromme rethoriek.
Van Doorn zegt dat als je iets slechts over de islam zegt dat het logisch is dat je vermoord kan worden...terwijl hij zelf iets slechts zegt over de mensen die iets slechts over de islam zeggen.
Misschien is Van Doorn levensmoe en solliciteert hij door dit soort argumentatie naar zijn eigen dood? ;)
06-dec-2004 Meeeh
"Overigens, op welke manier voorziet onze held Bart C. eigenlijk in zijn levensonderhoud? Toch geen uitkering, he?"
Nou ja, werkloos toezien doet hij in ieder geval niet.
06-dec-2004 Tony
J.N. Bosboom zei:
>>Overigens, op welke manier voorziet onze held Bart C. eigenlijk in zijn levensonderhoud? Toch geen uitkering, he?
06-dec-2004 Tony
Aanvulling voor mijn post hierboven, aangezien er iets mis ging:
Bart C. zal toch niet als vriendendienst wekelijks een column schrijven?
06-dec-2004 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
UK's 'Mr. Bean' Attacks Religious Hatred Bill
Mon Dec 6, 9:15 AM ET Entertainment - Reuters
By Kate Holton
LONDON (Reuters) - British comedian Rowan Atkinson (news) -- creator of the hapless "Mr Bean" -- attacked a planned law outlawing incitement of religious hatred on Monday, saying it would curb free speech and humour.
Reuters Photo
Atkinson believes the measure now passing through parliament will make religion virtually off-limits to satirists.
It might even, he fears, lead to prosecutions, not only for some of his own sketches but for others like Monty Python's "Life of Brian," which was criticized on its release in 1979 for being anti-Christian.
"Freedom of expression must be protected for artists and entertainers," he said. "We must not accept a bar on the lampooning of religion and religious leaders."
The 49-year-old Atkinson, who rose to fame as the scheming and self-serving "Blackadder" in a lampoon of British history, has joined lawmakers and Christian groups in a campaign against the bill.
At present, British law prohibits attacks on people's color, race or ethnic origin but not their religion. Critics of the plan to include religion believe a new law is not necessary.
"There is an obvious difference between the behavior of racist agitators who can be prosecuted under existing laws and the activities of satirists and writers who may choose to make comedy or criticism of religious belief, practices or leaders..," Atkinson said in a statement.
"It is one of the reasons why we have free speech."
FREE SPEECH
The British Humanist Association have backed Atkinson's campaign, saying the law would deny people the right to legitimately question and criticize different religions.
But the Home Office denied the accusation, saying the law would protect "people not ideologies."
"The Government is determined to preserve the right to engage in free and vigorous debate about religion, including the right to criticize religious beliefs and practices," a spokesman said.
The proposals were welcomed by the majority of Britain's religious communities -- particularly its 1.8 million Muslims who say they have been subjected to a surge in abuse since the Sept. 11, 2001 attacks and the wars in Afghanistan (news - web sites) and Iraq (news - web sites).
Critics of the law, which has been included in the Serious Organized Crime and Police Bill, say there is already enough legislation to deal with attacks on religion.
The government first tried to introduce laws banning religious discrimination in 2001 but the House of Lords, Britain's upper parliamentary chamber, blocked the proposal.
07-dec-2004 martin
"Overigens, op welke manier voorziet onze held Bart C. eigenlijk in zijn levensonderhoud? Toch geen uitkering, he?"
Heeft hij vroeger wel gehad. Tegenwoordig leeft hij van z'n columns & andere stukjes en z'n internetbedrijf.
07-dec-2004 Cato - catoGEEN@SPAMcato.com
Bosboom schreef:
"Warrig verhaal, Spits! Wat jouw waarde-oordeel over columnisten te maken heeft met Radio 1 en de NOS ontgaat me volledig.
Vrijwel elke columnist is verbonden aan een private club (krant, tijdschrift, etc)."
De genoemde media worden voor het overgrote deel gesubsidieerd. Iedereen met een beetje interesse in de Nederlandse media weet dat, behalve natuurlijk warhoofd Bosboom.
Natuurlijk weet hij het wel, hij vindt het alleen zo leuk om te provoceren. Op het usenet worden deze figuren "trols" genoemd en negeert iedereen ze zoveel mogelijk.
Misschien een tip voor serieuze bezoekers van MV?
07-dec-2004 J.N. Bosboom
Dat is fraai: iemand uitschelden en proberen de mond te snoeren omdat hij kritisch is.
Bovendien slaat deze Cato zelf wartaal uit. Mediaconcerns als Reed Elsevier en VNU, op wier winst en verliesrekening dus ook de betaling van de columnisten staat, zijn beursgenoteerde ondernemingen. Jij beweert dus dat dergelijke commerciële ondernemingen gesubsidieerd worden? En als ik zeg van niet, doe je een oproep tot censuur?
Eigenaardig gedrag...
07-dec-2004 J.N. Bosboom
@martin: bedankt voor die info. Daarmee kan ik de artikelen van Croughs iets beter plaatsen.
07-dec-2004 J.N. Bosboom
@martin: Bedankt voor jouw reactie. Met die info kan ik de artikelen van Croughs misschien iets beter plaatsen.
