Fijn feministisch
 |
De hoofdrolspeelster van Kill Bill, de nieuwe film van Quentin Tarantino, is een vechtkunstenaar die haar mannelijke tegenstanders stuk voor stuk de baas is. Voor de vrouwelijke filmrecensent van Trouw was dit reden om de film bejubelen als 'fijn feministisch'.
Tarantino is bepaald niet Hollywood's enige feministische filmmaker. Paul Verhoeven maakt er sinds jaar en dag een gewoonte van om in zijn films 'sterke vrouwen' op te laten treden die zich in vechtpartijen kunnen meten met types als Arnold Schwarzenegger. En behalve filmmakers tonen ook de producenten van videospelletjes zich de laatste jaren erg progressief. Figureerden in meer reactionaire tijden alleen mannen in vechtspelletjes, in recente spelen vechten mannen ook tegen vrouwelijke tegenstanders. Onnodig te vermelden dat de vrouwen even sterk zijn als de mannen.
Heeft de boodschap van deze films en videospelletjes ook invloed op het gedrag van de jeugd? Meent de moderne vechtersbaas inmiddels dat geweld tegen vrouwen even acceptabel is als geweld tegen mannen, omdat mannen en vrouwen nu eenmaal gelijk zijn? Waren de allochtone jongens die na een racistische opmerking een vrouwelijke junk doodsloegen gewoon fijn feministisch bezig? Deden ze eenvoudig wat ze ook zouden doen als een man een racistische opmerking zou maken - erop los slaan? Betrof het hier een stel feministen dat niets moet hebben van ouderwetse praatjes over echte mannen die geen geweld gebruiken jegens het zwakke geslacht?
Moeilijk te zeggen. Maar de reacties in de media op dit voorval maakten duidelijk dat de doorsnee opiniemaker, ondanks zijn feministische pretenties, er onbewust nog steeds een hopeloos ouderwetse, ongeemancipeerde moraal op na houdt. Dat het een vrouw was die door de jongens werd afgetuigd, werd niet als een verzachtende omstandigheid gezien (‘het is natuurlijk erg verwerpelijk om zo gewelddadig tekeer te gaan, maar de jongens leden in ieder geval niet aan seksistische vooroordelen’). Integendeel, dit werd als extra schokkend en verwerpelijk beschouwd.
Te vrezen valt dat het nog vele feministische films en videospelletjes zal vergen voordat de gelijkheid der seksen daadwerkelijk algemeen geaccepteerd is.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd
Plaats reactie - 11 reactie(s):
22-dec-2003 Allure
Ik weet ook nog een aardige: wanneer komen immer voor gelijke rechten strijdende vrouwen in het geweer tegen het feit dat in de porno-industrie vrouwen veel beter betaald worden dan mannen?
Pure ongelijkheid! :-)
23-dec-2003 Dennis - ravanGEEN@SPAMhome.nl
ik vind het verwerpelijk, dat geweld als onacceptabeler wordt geacht als naar vrouwen gericht is.
mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig.
waarom zou het leven van een man minder waard zijn dan dat van een vrouw!?
Bovendien weten we, dat het geweld naar mannen op staat 5x zo hoog is dan dat naar vrouwen.
in die context is het commentaar op het gebrek aan feministisch idealen erg vervreemdend, terwijl het geweld naar mannen zo onderbelicht blijft in de pers.
30-dec-2003 rogier
hmm, ik denk je mijns inziens verkeerd generaliseert als je de mening van een of andere journaliste neerzet als representatief voor "het feminisme". bovendien denk ik dat het een gedachtenfout en een populistische opvatting van conservatieve moraalridders is om agressie op tv en computerspelletjes te relateren aan agressie in de werkelijkheid. het feit dat er meer "sterke vrouwen" verschijnen is misschien wel een uiting van feminisme, maar ja, verder heeft dat nix met de realiteit te maken. vrouwen krijgen nu niet opeens dikkere armpjes ofzo...
de zaak bij Joos ging natuurlijk over het feit dat er onevenredig veel geweld is gebruikt. het maakt niet uit of het tegen een man of een tegen een vrouw of tegen een kind gericht is, want buitensporig veel geweld tegen iemand die zich niet goed kan weren is altijd afkeurenswaardig (en zeker in dit geval waarbij het slachtoffer ten onrechte werd aangevallen)
vrijdenken is goed, maar je moet niet nalaten om na te denken!
04-jan-2004 Lady Wu - veukGEEN@SPAMeudoramail.com
ik moet altijd wel lachen om Bart. hij heeft het niet makkelijk met de vrouwen.
over een Sylvester Stallone die 40 man verslaat hoor je hem niet, maar een schietende, moordende vrouw, dat kan écht niet !
inderdaad slap om 1 recensie van een journalist te gebruiken voor deze generalisatie. maar blijkbaar is het een gevoelige snaar voor Bart.
persoonlijk, als vrouw die gewoon zichzelf is, maar door velen als zeer feministisch wordt gezien (blijkbaar te onafhankelijk of zo), vind ik het wel eens aardig voor de verandering, een schietende moordende vrouw, 't is weer eens wat anders.
als ik een dochter zou hebben, zou ik liever hebben dat ze naar dit soort vrouwen keek dan naar de altijd maar gillende, struikelende, huilende vrouwen die aan de lopende band verkracht worden in alle films.
05-jan-2004 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Hah! Eindelijk een onderwerp dat mij echt interesseert. Of Bart het makkelijk heeft met vrouwen of niet kan ik niet beoordelen, maar ik weet helaas uit persoonlijke ervaring dat vrouwen geen onbeholpen slachtoffertjes zijn, die achtergesteld en zielig tegen het glazen plafond aanlopen.
Integendeel, deze groep mensen telt onder haar verrukkelijke leden gemene roddelaarsters, manipuleersters, en jaloerse intrigantes. De goede exemplaren niet te na gesproken, natuurlijk.
Politieke correctheid verbiedt het zien van vrouwen als mensen; sommigen plezierig en anderen gemeen. Onder de vrouwen-als-slachtoffers zienswijze zijn er geen gemene vrouwen, en is elke tegenslag voor een vrouw een samenzwering van een onderdrukkend systeem. Ik geloof dat het Bart's bedoeling is aan deze massapsychotische zienswijze een eind te maken.
23-feb-2004 Vincent Groeneveld - vincentgroeneveld_GEEN@SPAMhotmail.com
Wat is dit nou weer voor onzin?? Het slaan van vrouwen als een maatstaf van emancipatie? Het spijt me dat ik hier zo op moet reageren, maar dit is echt een voorbeeld van het veel te ver doorslaan van emancipatoire gedachten.
Hoe kan het in je opkomen om het slaan van een vrouw als een verzachtende omstandigheid te zien?
Iemand molesteren is in principe al slecht, maar het als man zijnde slaan van een vrouw is moreel gezien totaal verwerpelijk! Natuurlijk zullen er vrouwen rondlopen in Nederland die de gemiddelde man fysiek gezien aankunnen, maar de gemiddelde vrouw is nu eenmaal minder sterk (lees: minder weerbaar)als een gemiddelde man. Het is daarom totaal niet onterecht dat het slaan van een vrouw door een man over het algemeen als erger word gezien dan het slaan van een man door een man. Mannen onder elkaar zijn fysiek gezien gewoonweg meer aan elkaar gewaagd.
Overigens heb ik ook nog nooit een vrouw horen zeggen dat zij deze maatschappelijke opvatting zag als het achterstellen van het vrouwelijke geslacht.
Dit alles heeft niets te maken met het niet geemancipeerd zijn, dit heeft alles te maken met gezond verstand.
11-apr-2004 Jessy
Jeetje, je hoort mensen toch vaker zeggen dat allochtone mannen vrouwen slaan omdat zij hen als minderwaardig zien. Maar nu ze haar doodschoppen zijn ze inééns modern en feministisch bezig? En waarom zou je het niet omdraaiën? Als je vindt dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn dan zou je een man ook niet moeten slaan inplaats van een vrouw wel. En ja Dennis, geweld op straat naar mannen toe is veel hoger dan naar vrouwen toe maar heb je ook énig idee hoeveel hoger het geweld naar vrouwen toe is wat zich juist niet buiten op straat afspeeld?
07-mei-2004 Tony
Ik denk dat een aantal mensen die hebben gereageerd de intentie van het stuk van Croughs niet hebben begrepen. Of Croughs problemen heeft met vrouwen is me niet bekend, maar het was dacht ik duidelijk dat hij de hypokritie van (voorstanders van) het feminisme duidelijk wilde maken.
Zo vond de recenscent Kill Bill dus dat het fijn feministisch is als een vrouw meer dan 60 mannen aan mootjes hakt. Op zich geen probleem. Maar wat had ze ervan gevonden als het ging om een man die meer dan 60 vrouwen in mootjes had gehakt. Zou deze recenscent de film dan nog steeds "fijn feministisch" vinden? Zou ze de man uberhaupt nog zien als "filmheld" zoals het personage van Uma Thurman wel als filmheld wordt gezien?
Dat mensen uit de linkse kerk (of "niet linkse" feministen, het geweld van vrouwen jegens mannen als "fijn feministisch" zien, maar andersom als vrouwenmishandeling (dus niet mishandeling, maar VROUWENmishandeling) geeft de hypokritie van een gedeelte van het feminisme aan.
Natuurlijk werd de film besproken door maar 1 vrouw, maar realistisch gezien zullen de meeste geemancipeerde vrouwen "Kill Bill" verfrissend hebben gevonden, terwijl ze gelijktijdig het geweld jegens vrouwen nog steeds zien als erger dan geweld tegen mannen.
En zie daar de hypokritie waar Croughs denk ik op doelt. Zijn stuk is zoals meestal sarcastisch bedoeld, en dit wordt blijkbaar door sommigen gemist.
Overigens wel opmerkelijk en amusant dat een aantal reakties van vrouwen kwam die, oh wat verbazingwekkend, het niet met hem eens waren, en het gooien op Croughs "probleem met vrouwen". Anno 2004 is er dus nog niets veranderd.
Ik vraag me af wat men vind van emancipatie in zaken als voogdij en alimentatie.
08-mei-2004 Jessy
Nou Tony, ik ben het niet helemaal met je ééns hoor. Ik snap op zich best wel wat Bart probeert te zeggen, ik vind zijn voorbeeld gewoon stomzinnig. Dat het erger word gevonden als een man in een film 40 vrouwen afslacht lijkt mij ook niet waar. Het ligt er namelijk aan wie die man is en wie de vrouwen zijn. Goed tegen slecht, weet je wel, ik denk dat de sexe er niet zoveel toe doet. De laatste vrouwelijke tegenspeler van Schwarzenegger die het tegen hem op kon nemen was in feite geen vrouw maar een robot ( ik neem even aan dat Bart daarna verwijst, ik kan het mis hebben) Wat ik er "fijn feministisch" aan zulke films zou kunnen vinden is niet dat er door vrouwen geweld gebruikt word tegen mannen (en andere vrouwen) maar dat het vrouwen ééns anders laat zien dan snikkend, gillend en struikelend door een veel te groot huis met een maniak achter haar aan. Het mag vrouwen af en toe ook wel ééns duidelijk gemaakt worden dat er ook nog andere opties zijn.
De damens in Walt Disney films zijn ook een stuk feministischer dan vroeger. Wel eens de clasieker Sneeuwwitje gezien? Van dat zeikwijf word ik nu spontaan misselijk. Misschien dat jij haar wel leuk vind maar dat heb ik toch ook liever niet als rolmodel voor een dochter.
20-okt-2004 an - _comGEEN@SPAMskynet.be
De films van vandaag zien er volgens mij niet echt veel beter uit dan 50 jaar geleden als wij het over emancipatie zouden hebben.
De vrouwelijke actrices vechten wel maar hun rol is op de eerste plaats om erotisch uit te zien,(de erotische pakjes!) en dan op de tweede plaats komt dan vechten. Dat is dan ook normaal want vandaag zijn de meeste regiseurs nog altijd mannen en dus ze maken de film zoals zij het willen zien en de actricess zien er dus ook dan heel erg aantrekkelijk uit voor het mannelijk kijker. Daarom worden de vrouwelijke kijkers heel vaak vergeten en laten wij eerlijk zijn,voor de mannelijke acteurs wordt eigenlijk niet veel moeite gedaan om dia aantrekkelijk te laten ogen voor de kamera. De acteurs die erin spelen zijn dan ook meestaal uitgekozen door een mannenoog, de regiseur.Er zijn dus ook nog veel te weinig vrouwelijke regisseurs vandaag, Onze mannelijke acteurs dus van vandaag zijn schaars gekleed nergens in de films te zien van vandaag , terwijl zo'n erotische kleren bijna gewoon verplicht zijn voor de vele vrouwelijke actrices. De films van vandaag zijn allemaal vol met erotiek geladen en hier denkt de 'mannelijke regisseur' alleen maar aan de 'mannelijke kijker', dus als het om de erotiek gaat mogen dus nog altid de dag van vandaag alleen maar de mannelijke kijkers genieten.
Mannelijke acteurs zien wij dus dan nergens schaars aangekleed,(Terwij het wel in de film heel goed zou passen: een schaars aangeklede vrouw en een schaars aangeklede man).
22-jan-2005 LadyWu
Nou, ik heb de film inmiddels gezien, en ik kan de heren gerust stellen. De vechtdame in hoofdrol hakt ook hoofden van tegenstander-vrouwen af.
Gelukkig maar !
Dus, geen anti-man film hoor, wees maar gerust.
Buiten het feit dat het een oervervelende film is, is de film ook nog zo surrealistisch (dat moet ook wel, want een echt serieus serie-moordende vrouw is natuurlijk helemaal ongewenst) dat het te vervelend is om naar te kijken.
Over te weinig blote mannen in films, ik vind dat wel meevallen. Voor de dames onder ons, het levensverhaal van Bruce Lee, daar komt toch aangenaam mannelijk schoon in voor. Er zijn ook meerder bilpartijen in diverse films van Jean Claude van Damme te zien. Je moet wel even goed kijken, maar ze komen echt in vol ornaat voorbij !
Ik mis het sarcasme in Bart´s column heus niet, maar vind het zo gek dat hij nooit schrijft over dingen waarbij mannen voorgetrokken worden.
Hij heeft het vaker per se over vrouwen-negers-turken-mongoalen en andere debielen-misstanden in de maatschappij, dat maakt de boel toch wel een beetje eenzijdig.
Neemt niet weg dat ik een heleboel voortrekkerij ook gezeik vind, maar daar ging bovenstaand column niet over.
Nu ik de film heb gezien, is het mij trouwens duidelijk dat Bart de film absoluut niet heeft gezien toen hij dit stuk schreef.
Heeft de boodschap van deze films en videospelletjes ook invloed op het gedrag van de jeugd? Meent de moderne vechtersbaas inmiddels dat geweld tegen vrouwen even acceptabel is als geweld tegen mannen, omdat mannen en vrouwen nu eenmaal gelijk zijn? Waren de allochtone jongens die na een racistische opmerking een vrouwelijke junk doodsloegen gewoon fijn feministisch bezig? Deden ze eenvoudig wat ze ook zouden doen als een man een racistische opmerking zou maken - erop los slaan? Betrof het hier een stel feministen dat niets moet hebben van ouderwetse praatjes over echte mannen die geen geweld gebruiken jegens het zwakke geslacht?
Moeilijk te zeggen. Maar de reacties in de media op dit voorval maakten duidelijk dat de doorsnee opiniemaker, ondanks zijn feministische pretenties, er onbewust nog steeds een hopeloos ouderwetse, ongeemancipeerde moraal op na houdt. Dat het een vrouw was die door de jongens werd afgetuigd, werd niet als een verzachtende omstandigheid gezien (‘het is natuurlijk erg verwerpelijk om zo gewelddadig tekeer te gaan, maar de jongens leden in ieder geval niet aan seksistische vooroordelen’). Integendeel, dit werd als extra schokkend en verwerpelijk beschouwd.
Te vrezen valt dat het nog vele feministische films en videospelletjes zal vergen voordat de gelijkheid der seksen daadwerkelijk algemeen geaccepteerd is.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De TijdPlaats reactie22-dec-2003 Allure
Ik weet ook nog een aardige: wanneer komen immer voor gelijke rechten strijdende vrouwen in het geweer tegen het feit dat in de porno-industrie vrouwen veel beter betaald worden dan mannen?
Pure ongelijkheid! :-)
23-dec-2003 Dennis - ravanGEEN@SPAMhome.nl
ik vind het verwerpelijk, dat geweld als onacceptabeler wordt geacht als naar vrouwen gericht is.
mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig.
waarom zou het leven van een man minder waard zijn dan dat van een vrouw!?
Bovendien weten we, dat het geweld naar mannen op staat 5x zo hoog is dan dat naar vrouwen.
in die context is het commentaar op het gebrek aan feministisch idealen erg vervreemdend, terwijl het geweld naar mannen zo onderbelicht blijft in de pers.
30-dec-2003 rogier
hmm, ik denk je mijns inziens verkeerd generaliseert als je de mening van een of andere journaliste neerzet als representatief voor "het feminisme". bovendien denk ik dat het een gedachtenfout en een populistische opvatting van conservatieve moraalridders is om agressie op tv en computerspelletjes te relateren aan agressie in de werkelijkheid. het feit dat er meer "sterke vrouwen" verschijnen is misschien wel een uiting van feminisme, maar ja, verder heeft dat nix met de realiteit te maken. vrouwen krijgen nu niet opeens dikkere armpjes ofzo...
de zaak bij Joos ging natuurlijk over het feit dat er onevenredig veel geweld is gebruikt. het maakt niet uit of het tegen een man of een tegen een vrouw of tegen een kind gericht is, want buitensporig veel geweld tegen iemand die zich niet goed kan weren is altijd afkeurenswaardig (en zeker in dit geval waarbij het slachtoffer ten onrechte werd aangevallen)
vrijdenken is goed, maar je moet niet nalaten om na te denken!
04-jan-2004 Lady Wu - veukGEEN@SPAMeudoramail.com
ik moet altijd wel lachen om Bart. hij heeft het niet makkelijk met de vrouwen.
over een Sylvester Stallone die 40 man verslaat hoor je hem niet, maar een schietende, moordende vrouw, dat kan écht niet !
inderdaad slap om 1 recensie van een journalist te gebruiken voor deze generalisatie. maar blijkbaar is het een gevoelige snaar voor Bart.
persoonlijk, als vrouw die gewoon zichzelf is, maar door velen als zeer feministisch wordt gezien (blijkbaar te onafhankelijk of zo), vind ik het wel eens aardig voor de verandering, een schietende moordende vrouw, 't is weer eens wat anders.
als ik een dochter zou hebben, zou ik liever hebben dat ze naar dit soort vrouwen keek dan naar de altijd maar gillende, struikelende, huilende vrouwen die aan de lopende band verkracht worden in alle films.
05-jan-2004 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Hah! Eindelijk een onderwerp dat mij echt interesseert. Of Bart het makkelijk heeft met vrouwen of niet kan ik niet beoordelen, maar ik weet helaas uit persoonlijke ervaring dat vrouwen geen onbeholpen slachtoffertjes zijn, die achtergesteld en zielig tegen het glazen plafond aanlopen.
Integendeel, deze groep mensen telt onder haar verrukkelijke leden gemene roddelaarsters, manipuleersters, en jaloerse intrigantes. De goede exemplaren niet te na gesproken, natuurlijk.
Politieke correctheid verbiedt het zien van vrouwen als mensen; sommigen plezierig en anderen gemeen. Onder de vrouwen-als-slachtoffers zienswijze zijn er geen gemene vrouwen, en is elke tegenslag voor een vrouw een samenzwering van een onderdrukkend systeem. Ik geloof dat het Bart's bedoeling is aan deze massapsychotische zienswijze een eind te maken.
23-feb-2004 Vincent Groeneveld - vincentgroeneveld_GEEN@SPAMhotmail.com
Wat is dit nou weer voor onzin?? Het slaan van vrouwen als een maatstaf van emancipatie? Het spijt me dat ik hier zo op moet reageren, maar dit is echt een voorbeeld van het veel te ver doorslaan van emancipatoire gedachten.
Hoe kan het in je opkomen om het slaan van een vrouw als een verzachtende omstandigheid te zien?
Iemand molesteren is in principe al slecht, maar het als man zijnde slaan van een vrouw is moreel gezien totaal verwerpelijk! Natuurlijk zullen er vrouwen rondlopen in Nederland die de gemiddelde man fysiek gezien aankunnen, maar de gemiddelde vrouw is nu eenmaal minder sterk (lees: minder weerbaar)als een gemiddelde man. Het is daarom totaal niet onterecht dat het slaan van een vrouw door een man over het algemeen als erger word gezien dan het slaan van een man door een man. Mannen onder elkaar zijn fysiek gezien gewoonweg meer aan elkaar gewaagd.
Overigens heb ik ook nog nooit een vrouw horen zeggen dat zij deze maatschappelijke opvatting zag als het achterstellen van het vrouwelijke geslacht.
Dit alles heeft niets te maken met het niet geemancipeerd zijn, dit heeft alles te maken met gezond verstand.
11-apr-2004 Jessy
Jeetje, je hoort mensen toch vaker zeggen dat allochtone mannen vrouwen slaan omdat zij hen als minderwaardig zien. Maar nu ze haar doodschoppen zijn ze inééns modern en feministisch bezig? En waarom zou je het niet omdraaiën? Als je vindt dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn dan zou je een man ook niet moeten slaan inplaats van een vrouw wel. En ja Dennis, geweld op straat naar mannen toe is veel hoger dan naar vrouwen toe maar heb je ook énig idee hoeveel hoger het geweld naar vrouwen toe is wat zich juist niet buiten op straat afspeeld?
07-mei-2004 Tony
Ik denk dat een aantal mensen die hebben gereageerd de intentie van het stuk van Croughs niet hebben begrepen. Of Croughs problemen heeft met vrouwen is me niet bekend, maar het was dacht ik duidelijk dat hij de hypokritie van (voorstanders van) het feminisme duidelijk wilde maken.
Zo vond de recenscent Kill Bill dus dat het fijn feministisch is als een vrouw meer dan 60 mannen aan mootjes hakt. Op zich geen probleem. Maar wat had ze ervan gevonden als het ging om een man die meer dan 60 vrouwen in mootjes had gehakt. Zou deze recenscent de film dan nog steeds "fijn feministisch" vinden? Zou ze de man uberhaupt nog zien als "filmheld" zoals het personage van Uma Thurman wel als filmheld wordt gezien?
Dat mensen uit de linkse kerk (of "niet linkse" feministen, het geweld van vrouwen jegens mannen als "fijn feministisch" zien, maar andersom als vrouwenmishandeling (dus niet mishandeling, maar VROUWENmishandeling) geeft de hypokritie van een gedeelte van het feminisme aan.
Natuurlijk werd de film besproken door maar 1 vrouw, maar realistisch gezien zullen de meeste geemancipeerde vrouwen "Kill Bill" verfrissend hebben gevonden, terwijl ze gelijktijdig het geweld jegens vrouwen nog steeds zien als erger dan geweld tegen mannen.
En zie daar de hypokritie waar Croughs denk ik op doelt. Zijn stuk is zoals meestal sarcastisch bedoeld, en dit wordt blijkbaar door sommigen gemist.
Overigens wel opmerkelijk en amusant dat een aantal reakties van vrouwen kwam die, oh wat verbazingwekkend, het niet met hem eens waren, en het gooien op Croughs "probleem met vrouwen". Anno 2004 is er dus nog niets veranderd.
Ik vraag me af wat men vind van emancipatie in zaken als voogdij en alimentatie.
08-mei-2004 Jessy
Nou Tony, ik ben het niet helemaal met je ééns hoor. Ik snap op zich best wel wat Bart probeert te zeggen, ik vind zijn voorbeeld gewoon stomzinnig. Dat het erger word gevonden als een man in een film 40 vrouwen afslacht lijkt mij ook niet waar. Het ligt er namelijk aan wie die man is en wie de vrouwen zijn. Goed tegen slecht, weet je wel, ik denk dat de sexe er niet zoveel toe doet. De laatste vrouwelijke tegenspeler van Schwarzenegger die het tegen hem op kon nemen was in feite geen vrouw maar een robot ( ik neem even aan dat Bart daarna verwijst, ik kan het mis hebben) Wat ik er "fijn feministisch" aan zulke films zou kunnen vinden is niet dat er door vrouwen geweld gebruikt word tegen mannen (en andere vrouwen) maar dat het vrouwen ééns anders laat zien dan snikkend, gillend en struikelend door een veel te groot huis met een maniak achter haar aan. Het mag vrouwen af en toe ook wel ééns duidelijk gemaakt worden dat er ook nog andere opties zijn.
De damens in Walt Disney films zijn ook een stuk feministischer dan vroeger. Wel eens de clasieker Sneeuwwitje gezien? Van dat zeikwijf word ik nu spontaan misselijk. Misschien dat jij haar wel leuk vind maar dat heb ik toch ook liever niet als rolmodel voor een dochter.
20-okt-2004 an - _comGEEN@SPAMskynet.be
De films van vandaag zien er volgens mij niet echt veel beter uit dan 50 jaar geleden als wij het over emancipatie zouden hebben.
De vrouwelijke actrices vechten wel maar hun rol is op de eerste plaats om erotisch uit te zien,(de erotische pakjes!) en dan op de tweede plaats komt dan vechten. Dat is dan ook normaal want vandaag zijn de meeste regiseurs nog altijd mannen en dus ze maken de film zoals zij het willen zien en de actricess zien er dus ook dan heel erg aantrekkelijk uit voor het mannelijk kijker. Daarom worden de vrouwelijke kijkers heel vaak vergeten en laten wij eerlijk zijn,voor de mannelijke acteurs wordt eigenlijk niet veel moeite gedaan om dia aantrekkelijk te laten ogen voor de kamera. De acteurs die erin spelen zijn dan ook meestaal uitgekozen door een mannenoog, de regiseur.Er zijn dus ook nog veel te weinig vrouwelijke regisseurs vandaag, Onze mannelijke acteurs dus van vandaag zijn schaars gekleed nergens in de films te zien van vandaag , terwijl zo'n erotische kleren bijna gewoon verplicht zijn voor de vele vrouwelijke actrices. De films van vandaag zijn allemaal vol met erotiek geladen en hier denkt de 'mannelijke regisseur' alleen maar aan de 'mannelijke kijker', dus als het om de erotiek gaat mogen dus nog altid de dag van vandaag alleen maar de mannelijke kijkers genieten.
Mannelijke acteurs zien wij dus dan nergens schaars aangekleed,(Terwij het wel in de film heel goed zou passen: een schaars aangeklede vrouw en een schaars aangeklede man).
22-jan-2005 LadyWu
Nou, ik heb de film inmiddels gezien, en ik kan de heren gerust stellen. De vechtdame in hoofdrol hakt ook hoofden van tegenstander-vrouwen af.
Gelukkig maar !
Dus, geen anti-man film hoor, wees maar gerust.
Buiten het feit dat het een oervervelende film is, is de film ook nog zo surrealistisch (dat moet ook wel, want een echt serieus serie-moordende vrouw is natuurlijk helemaal ongewenst) dat het te vervelend is om naar te kijken.
Over te weinig blote mannen in films, ik vind dat wel meevallen. Voor de dames onder ons, het levensverhaal van Bruce Lee, daar komt toch aangenaam mannelijk schoon in voor. Er zijn ook meerder bilpartijen in diverse films van Jean Claude van Damme te zien. Je moet wel even goed kijken, maar ze komen echt in vol ornaat voorbij !
Ik mis het sarcasme in Bart´s column heus niet, maar vind het zo gek dat hij nooit schrijft over dingen waarbij mannen voorgetrokken worden.
Hij heeft het vaker per se over vrouwen-negers-turken-mongoalen en andere debielen-misstanden in de maatschappij, dat maakt de boel toch wel een beetje eenzijdig.
Neemt niet weg dat ik een heleboel voortrekkerij ook gezeik vind, maar daar ging bovenstaand column niet over.
Nu ik de film heb gezien, is het mij trouwens duidelijk dat Bart de film absoluut niet heeft gezien toen hij dit stuk schreef.
