Vrij filosoferen
Het zijn moeilijke tijden voor moslims. Decennialang konden ze ongestoord zeggen en schrijven wat ze wilden; hun status van onderdrukte minderheid voorkwam negatieve aandacht. Moslims bekritiseren betekende ‘aanzetten tot vreemdelingenhaat’.
Die tijden zijn inmiddels voorgoed voorbij. Op de ranglijst van zielige minderheden zijn moslims in een vrije val geraakt. Vrouwen, homo’s en joden staan inmiddels ver boven de moslims, en dat betekent dat moslims nu op hun woorden moeten passen. Telkens wanneer een imam de koran napraat of wanneer er een nieuw islamitisch boekje wordt ontdekt waarin hetzelfde staat als in de bijbel, breekt er een nationale crisis uit. Er wordt dan druk gefilosofeerd over het verbieden van boeken, het sluiten van moskeeën en het uitzetten van imams met een dubbele nationaliteit.
Opmerkelijk daarbij is dat wie voorstelt om echte criminelen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten, nog steeds als een foute figuur geldt, zoals ex-minister Nawijn niet lang geleden ondervond. Echte misdadigers uitzetten riekt toch nog te zeer naar extreem-rechts gedachtegoed. Gedachtemisdadigers uitzetten is heel wat anders: dat geschiedt namelijk vanuit vrouwvriendelijke, homovriendelijke en joodvriendelijke overwegingen en is dus een verlichte bezigheid. Wat nu moet de moslimdenker doen die vrijelijk wil filosoferen over het juiste aantal klappen voor ongehoorzame vrouwen, de listigheid van joden of de juiste strafmaat voor homoseksualiteit?
Nederlandse opiniemakers zijn van mening dat schrijvers van literaire werken niet verantwoordelijk kunnen worden geacht voor de uitspraken van hun personages. In plaats van boeken uit te geven waarin rechtstreeks wordt verkondigd dat sodomieten de doodstraf verdienen, kan er dus beter een literair verhaal worden verteld. Bijvoorbeeld over een moslimwijsgeer die zijn leerlingen instructies geeft. “Op een goede avond in het jaar 2000 kwam imam El-Moumni tezamen met zijn leerlingen. ‘O wijze Imam, wat is de correcte straf voor sodomie?’ vroeg Mohammed, de beste leerling van de klas.” Enzovoort.
Hoezeer ook vervuld van de neiging tot censuur, zó geborneerd om literatuur te willen verbieden zijn Hollandse intellectuelen niet.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd
Plaats reactie - 15 reactie(s):
23-mei-2004 rommel
Bart Croughs geeft het gezegde 'de pank misslaan' een totaal nieuwe definitie.
23-mei-2004 martin
Goh, dat gezegde ken ik helemaal niet. Wat was de oude defintie en wat is de nieuwe?
24-mei-2004 Hugo
Of Bart de 'pank' heeft misgeslagen zou ik niet kunnen zeggen, maar hij slaat in ieder geval de spijker op z'n kop.
24-mei-2004 Dennis - spiderdGEEN@SPAMhotmail.com
ja, wat moet je met zo'n column. Die zieligheids ladder is wel interesant idee.
maar voor rest maakt de columnist niet duidelijk waar hij voor staat. en waarom hij uberhaupt de column schrijft.
weer een paar minuten verspild.
24-mei-2004 Xerces
Ik vind het opzich wel lachwekkend hoe Bart Croughs op zijn beurt zich bezigd in cultuur-relativisme (Islam=Christendom). Op zich wordt het OT van de bijbel door de meeste Westerse mensen (met uitzondering van een 1 a 2 enclaves op de veluwe) beschouwd als een historische verzameling van boeken (bijbel->biblios->bibliotheek) en niet het WOORD GOD'S wat men letterlijk op moet volgen. De aartsvaders hadden meerdere vrouwen, zelfs slaven, hadden gemeenschap met hun dochters. Ik kan geen weldenkend westers mens vinden die deze praktijken goedkeurd onder het mom ("het is nou eenmaal mijn geloof"). Bij moslims is dat echter een heel ander verhaal. Jezus was een pacifist en predikte verdraagzaamheid, mohammed was (Ayaan H Ali) "een perverse tiran". Je kan altijd argumenteren dat lieden die met geweld anderen kerstenen geen echte Christenen zijn. Jihadisten zijn daartegen WEL echte moslims, ze volgen immers de leer en levenswijze van hun profeet mohammed de roverhoofdman.
Kijken we naar het Nieuwe Testament (Christendom), dan kan ik NERGENS (kan iemand mij verbeteren?) vinden dat homofielen van de daken gegooid dienen te worden (volgens bart valt dit dus onder vrijheid van meningsuiting).
Homo's vies vinden, of Nederlandse vrouwen hoeren noemen is natuurlijk laakbaar. Echter die valt onder vrijheid van meningsuiting.
Roepen dat homo's van flatgebouwen afgeworpen dienen te worden is dreigen met fysiek geweld en duidelijk strafbaar!!
Ik hoop dat Bart het verschil weet tussen deze 2. Ik krijg sterk de indruk dat hij het verschil niet wil maken.
24-mei-2004 martin
Kijken we naar het Nieuwe Testament (Christendom), dan kan ik NERGENS (kan iemand mij verbeteren?) vinden dat homofielen van de daken gegooid dienen te worden
Voor dat soort uitspraken moet je in het oude testament (ook Christendom) zijn (niet letterlijk hetzelfde, want de daken waren toen nog niet zo hoog). Een schrijver van een ingezonden brief in HP merkte trouwens op dat dat soort dingen in het oude testament worden overruled door de uitspraak "hij die zonder zonden is werpe de eerste steen" in het nieuwe testament. Daar heeft hij wel een punt(je) mee denk ik.
24-mei-2004 anoniem - anoniemGEEN@SPAMhotmail.com
Perfect stuk. Moslims moeten inderdaad niet meer kunne zeggen wat een boekje 14 jaar geleden bedoelde. Laat ze zelf nadenken en niet alles baseren op zo’n achterlopend boek.
De kracht moet bij de vrouwen liggen, want het zijn nog altijd de islamitische mannen die beslissen dat vrouwen een hoofddoek dragen, dat vrouwen(in Somalië) worden besneden en dat de vrouw eigenlijk gen rechten zou moeten hebben.
Aanpassen die islamieten.
Aan deze tijd.
24-mei-2004 De grote flatulant
Goede literatuur is in principe niet duur.
24-mei-2004 Xerces
"..Daar heeft hij wel een punt(je) mee denk ik..."
Dat is niet een puntje martin, hij raakt de essentie van het Christendom!!
24-mei-2004 martin
Ik dacht dat de essentie van het Christendom was dat Christus een marteldood gestorven is voor onze zonden.
24-mei-2004 Xerces
Christendom=pasifisme, naastenliefde
26-mei-2004 Peter
""Kijken we naar het Nieuwe Testament (Christendom), dan kan ik NERGENS (kan iemand mij verbeteren?) vinden dat homofielen van de daken gegooid dienen te worden""
"Voor dat soort uitspraken moet je in het oude testament (ook Christendom) zijn "
Helaas, het OT heeft een andere status dan het NT. Christen-bashers hebben dus pech, want het uit naam van het Chtistendom is veel ellende veroorzaakt, maar inmiddels heeft het merendeel die ellende achter zich gelaten. In feite zijn EU-inwoners die zich Christen noemen vaak gewoon Atheist.
Voor Moslims is dit veel minder het geval en worden zaken uit de Koran veel letterlijker genomen.
28-mei-2004 johannes
Godsdienst is geen vrijboek voor onzin. En democratie ook niet. En vrijheid ook niet.
Dat heeft de geschiedenis wel geleerd.
Als je vrijheid van de ander aantast dan kan je geen beroep doen op je eigen rechten.
30-mei-2004 Dolf - ikbendolfGEEN@SPAMilse.nl
Het oude testament gebruiken de christenen dan wel maar het is niet ons leidraad in ons leven, dat is het nieuwe testament en in het nieuwe testament staat over duidelijk dat wij Christenen anderen dienen te vergeven omdat de Wraak aan God is, deze wraak betekent de bestrafing voor de zonden. Deze zonden zijn dan de zonden die niet vergeven zijn omdat iemand niet gelooft en dus ook geen vergeving heeft gevraagd. Het Oude testament wordt wel gebruikt, ook de regels daarin, maar de straffen gebruiken we niet want dat is onze taak niet.
14-sep-2004 quirium
QUOTE
Het zijn moeilijke tijden voor moslims. Decennialang konden ze ongestoord zeggen en schrijven wat ze wilden; hun status van onderdrukte minderheid voorkwam negatieve aandacht. Moslims bekritiseren betekende ‘aanzetten tot vreemdelingenhaat’.
END_QUOTE
Het zijn helemaal geen moeilijke tijden voor moslims in België.
Het Belgische establishment heeft de voorbije 15 jaar zozéér het spel gespeeld van antiracisme en islamofilie om zodoende het Vlaams Blok in de pan te hakken dat ze nu écht niet meer terug kunnen.
Dus gaat zelfs Hirsi Ali mee de pan in. En Marion Van San, die lag er al lang in.
Die piste is geadopteerd door het Belgische establishment ter maskering van de échte reden waarom het Vlaams Blok moet gestopt worden: haar streven naar een onafhankelijk Vlaanderen.
En laat dàt nou een rechtmatig streven zijn waar je niemand op kan pakken.
Alle Belgische partijen klonteren nu samen in één monstercoalitie tegen het Vlaams Blok, want die zijn ondertussen de grootste partij van België geworden (en niet alleen van Vlaanderen) én ze is nu dus de énige oppositiepartij.
Er weze ook opgemerkt dat àlle massamedia in Belgie collectief en openlijk hebben gezworen het Vlaams Blok tegen te werken (wat een verlamde en partijdige pers tot gevolg heeft), en ze doen dat op dit moment via de tactiek van het doodzwijgen.
Er weze dus genoteerd dat de énige oppositiepartij in Vlaanderen wordt doodgezwegen door de voltallige pers in België. Van Democratie gesproken.
En jullie, Nederlanders, gaat dit eigenlijk ook aan, het is zelfs zéér belangrijk dit goed te begrijpen: Dat links er niet voor terugdeinst om gedankenpolizei te spelen in jullie buurland, niet in één of ander apenland ver van je bed, maar in een apenland vlakbij.
En daar varen moslims in België wél bij.
Opmerkelijk daarbij is dat wie voorstelt om echte criminelen met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten, nog steeds als een foute figuur geldt, zoals ex-minister Nawijn niet lang geleden ondervond. Echte misdadigers uitzetten riekt toch nog te zeer naar extreem-rechts gedachtegoed. Gedachtemisdadigers uitzetten is heel wat anders: dat geschiedt namelijk vanuit vrouwvriendelijke, homovriendelijke en joodvriendelijke overwegingen en is dus een verlichte bezigheid. Wat nu moet de moslimdenker doen die vrijelijk wil filosoferen over het juiste aantal klappen voor ongehoorzame vrouwen, de listigheid van joden of de juiste strafmaat voor homoseksualiteit?
Nederlandse opiniemakers zijn van mening dat schrijvers van literaire werken niet verantwoordelijk kunnen worden geacht voor de uitspraken van hun personages. In plaats van boeken uit te geven waarin rechtstreeks wordt verkondigd dat sodomieten de doodstraf verdienen, kan er dus beter een literair verhaal worden verteld. Bijvoorbeeld over een moslimwijsgeer die zijn leerlingen instructies geeft. “Op een goede avond in het jaar 2000 kwam imam El-Moumni tezamen met zijn leerlingen. ‘O wijze Imam, wat is de correcte straf voor sodomie?’ vroeg Mohammed, de beste leerling van de klas.” Enzovoort.
Hoezeer ook vervuld van de neiging tot censuur, zó geborneerd om literatuur te willen verbieden zijn Hollandse intellectuelen niet.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De TijdPlaats reactie23-mei-2004 rommel
Bart Croughs geeft het gezegde 'de pank misslaan' een totaal nieuwe definitie.
23-mei-2004 martin
Goh, dat gezegde ken ik helemaal niet. Wat was de oude defintie en wat is de nieuwe?
24-mei-2004 Hugo
Of Bart de 'pank' heeft misgeslagen zou ik niet kunnen zeggen, maar hij slaat in ieder geval de spijker op z'n kop.
24-mei-2004 Dennis - spiderdGEEN@SPAMhotmail.com
ja, wat moet je met zo'n column. Die zieligheids ladder is wel interesant idee.
maar voor rest maakt de columnist niet duidelijk waar hij voor staat. en waarom hij uberhaupt de column schrijft.
weer een paar minuten verspild.
24-mei-2004 Xerces
Ik vind het opzich wel lachwekkend hoe Bart Croughs op zijn beurt zich bezigd in cultuur-relativisme (Islam=Christendom). Op zich wordt het OT van de bijbel door de meeste Westerse mensen (met uitzondering van een 1 a 2 enclaves op de veluwe) beschouwd als een historische verzameling van boeken (bijbel->biblios->bibliotheek) en niet het WOORD GOD'S wat men letterlijk op moet volgen. De aartsvaders hadden meerdere vrouwen, zelfs slaven, hadden gemeenschap met hun dochters. Ik kan geen weldenkend westers mens vinden die deze praktijken goedkeurd onder het mom ("het is nou eenmaal mijn geloof"). Bij moslims is dat echter een heel ander verhaal. Jezus was een pacifist en predikte verdraagzaamheid, mohammed was (Ayaan H Ali) "een perverse tiran". Je kan altijd argumenteren dat lieden die met geweld anderen kerstenen geen echte Christenen zijn. Jihadisten zijn daartegen WEL echte moslims, ze volgen immers de leer en levenswijze van hun profeet mohammed de roverhoofdman.
Kijken we naar het Nieuwe Testament (Christendom), dan kan ik NERGENS (kan iemand mij verbeteren?) vinden dat homofielen van de daken gegooid dienen te worden (volgens bart valt dit dus onder vrijheid van meningsuiting).
Homo's vies vinden, of Nederlandse vrouwen hoeren noemen is natuurlijk laakbaar. Echter die valt onder vrijheid van meningsuiting.
Roepen dat homo's van flatgebouwen afgeworpen dienen te worden is dreigen met fysiek geweld en duidelijk strafbaar!!
Ik hoop dat Bart het verschil weet tussen deze 2. Ik krijg sterk de indruk dat hij het verschil niet wil maken.
24-mei-2004 martin
Kijken we naar het Nieuwe Testament (Christendom), dan kan ik NERGENS (kan iemand mij verbeteren?) vinden dat homofielen van de daken gegooid dienen te worden
Voor dat soort uitspraken moet je in het oude testament (ook Christendom) zijn (niet letterlijk hetzelfde, want de daken waren toen nog niet zo hoog). Een schrijver van een ingezonden brief in HP merkte trouwens op dat dat soort dingen in het oude testament worden overruled door de uitspraak "hij die zonder zonden is werpe de eerste steen" in het nieuwe testament. Daar heeft hij wel een punt(je) mee denk ik.
24-mei-2004 anoniem - anoniemGEEN@SPAMhotmail.com
Perfect stuk. Moslims moeten inderdaad niet meer kunne zeggen wat een boekje 14 jaar geleden bedoelde. Laat ze zelf nadenken en niet alles baseren op zo’n achterlopend boek.
De kracht moet bij de vrouwen liggen, want het zijn nog altijd de islamitische mannen die beslissen dat vrouwen een hoofddoek dragen, dat vrouwen(in Somalië) worden besneden en dat de vrouw eigenlijk gen rechten zou moeten hebben.
Aanpassen die islamieten.
Aan deze tijd.
24-mei-2004 De grote flatulant
Goede literatuur is in principe niet duur.
24-mei-2004 Xerces
"..Daar heeft hij wel een punt(je) mee denk ik..."
Dat is niet een puntje martin, hij raakt de essentie van het Christendom!!
24-mei-2004 martin
Ik dacht dat de essentie van het Christendom was dat Christus een marteldood gestorven is voor onze zonden.
24-mei-2004 Xerces
Christendom=pasifisme, naastenliefde
26-mei-2004 Peter
""Kijken we naar het Nieuwe Testament (Christendom), dan kan ik NERGENS (kan iemand mij verbeteren?) vinden dat homofielen van de daken gegooid dienen te worden""
"Voor dat soort uitspraken moet je in het oude testament (ook Christendom) zijn "
Helaas, het OT heeft een andere status dan het NT. Christen-bashers hebben dus pech, want het uit naam van het Chtistendom is veel ellende veroorzaakt, maar inmiddels heeft het merendeel die ellende achter zich gelaten. In feite zijn EU-inwoners die zich Christen noemen vaak gewoon Atheist.
Voor Moslims is dit veel minder het geval en worden zaken uit de Koran veel letterlijker genomen.
28-mei-2004 johannes
Godsdienst is geen vrijboek voor onzin. En democratie ook niet. En vrijheid ook niet.
Dat heeft de geschiedenis wel geleerd.
Als je vrijheid van de ander aantast dan kan je geen beroep doen op je eigen rechten.
30-mei-2004 Dolf - ikbendolfGEEN@SPAMilse.nl
Het oude testament gebruiken de christenen dan wel maar het is niet ons leidraad in ons leven, dat is het nieuwe testament en in het nieuwe testament staat over duidelijk dat wij Christenen anderen dienen te vergeven omdat de Wraak aan God is, deze wraak betekent de bestrafing voor de zonden. Deze zonden zijn dan de zonden die niet vergeven zijn omdat iemand niet gelooft en dus ook geen vergeving heeft gevraagd. Het Oude testament wordt wel gebruikt, ook de regels daarin, maar de straffen gebruiken we niet want dat is onze taak niet.
14-sep-2004 quirium
QUOTE
Het zijn moeilijke tijden voor moslims. Decennialang konden ze ongestoord zeggen en schrijven wat ze wilden; hun status van onderdrukte minderheid voorkwam negatieve aandacht. Moslims bekritiseren betekende ‘aanzetten tot vreemdelingenhaat’.
END_QUOTE
Het zijn helemaal geen moeilijke tijden voor moslims in België.
Het Belgische establishment heeft de voorbije 15 jaar zozéér het spel gespeeld van antiracisme en islamofilie om zodoende het Vlaams Blok in de pan te hakken dat ze nu écht niet meer terug kunnen.
Dus gaat zelfs Hirsi Ali mee de pan in. En Marion Van San, die lag er al lang in.
Die piste is geadopteerd door het Belgische establishment ter maskering van de échte reden waarom het Vlaams Blok moet gestopt worden: haar streven naar een onafhankelijk Vlaanderen.
En laat dàt nou een rechtmatig streven zijn waar je niemand op kan pakken.
Alle Belgische partijen klonteren nu samen in één monstercoalitie tegen het Vlaams Blok, want die zijn ondertussen de grootste partij van België geworden (en niet alleen van Vlaanderen) én ze is nu dus de énige oppositiepartij.
Er weze ook opgemerkt dat àlle massamedia in Belgie collectief en openlijk hebben gezworen het Vlaams Blok tegen te werken (wat een verlamde en partijdige pers tot gevolg heeft), en ze doen dat op dit moment via de tactiek van het doodzwijgen.
Er weze dus genoteerd dat de énige oppositiepartij in Vlaanderen wordt doodgezwegen door de voltallige pers in België. Van Democratie gesproken.
En jullie, Nederlanders, gaat dit eigenlijk ook aan, het is zelfs zéér belangrijk dit goed te begrijpen: Dat links er niet voor terugdeinst om gedankenpolizei te spelen in jullie buurland, niet in één of ander apenland ver van je bed, maar in een apenland vlakbij.
En daar varen moslims in België wél bij.
