Holocaust
In de Trouw betoogde Leon de Winter afgelopen zaterdag dat de in zijn ogen buitenproportionele Europese kritiek op Israel voortkomt uit schuldgevoel over de holocaust: "het gaat uiteindelijk om de Europese behoefte om zich van de last van de Sjoa voor eens en altijd te bevrijden." De Winter staat hierin niet alleen; ook andere vrienden van Israel, zoals Arnold Heertje, verkondigen deze theorie. Een aantal critici van Israel beweert precies het tegenovergestelde: Europees schuldgevoel over de holocaust is volgens hen juist verantwoordelijk voor de in hun ogen veel te coulante Europese houding jegens Israel.
Europees schuldgevoel over de holocaust is dus een gegeven waar je vele kanten mee op kunt; het enige waarover beide partijen het eens zijn, is dat Europeanen zich schuldig voelen over de holocaust, en dat deze schuldgevoelens terecht zijn. Nooit zie je in dergelijk betogen uitdrukkingen als 'het belachelijke Europese schuldgevoel'; ‘het ongegronde Europese schuldgevoel' e.d.
Je zou zeggen dat nu de laatste nog levende jodenvervolgers in het bejaardentehuis zitten, er weinig reden is aan te nemen dat de gemiddelde Europeaan zich schuldig voelt aan de jodenvervolging; en mocht de Europeaan zich toch schuldig voelen, dan is de idiotie daarvan vrij evident. Hoe kan je ooit schuldig zijn aan zaken waar je part nog deel aan hebt gehad? Extra bizar is dat de intellectuelen die vinden dat deze Europese schuldgevoelens de beoordeling van Israel op kwalijke wijze beinvloeden, zelf bijdragen aan het in stand houden van die schuldgevoelens. Nooit stellen ze de schuldgevoelens ter discussie; ze accepteren ze als iets vanzelfsprekends.
Het is duidelijk wat de opiniemakers die bakkeleien over Israel te doen staat. Accepteer, tenzij je in de erfzonde gelooft, dat schuldgevoelens over de holocaust slaan als een tang op een varken. En start vervolgens een gezamenlijke campagne waarin je de intellectueel minder bedeelden duidelijk maakt dat er geen enkele reden is om je schuldig te voelen over de holocaust. Niet alleen verlos je je medemens zo van onterechte schuldgevoelens, tevens kan de staat Israel dan eindelijk onbevooroordeeld tegemoet worden getreden.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd
Plaats reactie - 22 reactie(s):
28-nov-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Er is hier mijns inziens een ander fenomeen aan het werk. Helaas is de enige bron die ik ken die dit verschijnsel beschrijft de analiese van links in 'Het Manifest van de Unabomber'. Links adoreert alle groepen die zielig zijn, zo zegt de Unabomber - en over het algemeen, uitzonderingen daargelaten, zijn linkse mensen parasieten die leven op zieligheid.
Stel nu je hebt een groep mensen die wel een zielige minderheid zijn maar die zelf ook die zieligheid bestrijden door er wat aan te doen. De tanks staan in Israel klaar om uit te rijden bij een aanval op dit land.
Dit past niet in het linkse denkmodel van de diepgewortelde behoefte aan zielige groeperingen. MInderheden, OK, maar die dienen wel zielig te blijven. En krachtig beleid van de kant van de minderheid waardoor men uit de put komt is uit den boze.
Het Manifest van de Unabomber fascineert mij, en ik zou het graag bespreken.
28-nov-2003 Speedy
Koos schreef:“Minderheden, OK, maar die dienen wel zielig te blijven. En krachtig beleid van de kant van de minderheid waardoor men uit de put komt is uit den boze.”
Daarom was de ferme taal van Abu Jahjah, de voorzitter van de AEL ( Arabisch Europese Liga ), zo schokkend voor de autochtone Nederlanders:
Niks integreren ! Arabieren en moslims moeten gewoon hun eigen cultuur kunnen behouden. OK, we respecteren de Nederlandse wet, maar voor het overige leven we volgens de Koran. In België en Nederland en in andere Westerse landen worden we niet vrij gelaten op het gebied van wonen, werken en leren. En mogen we onze traditionele gewoontes niet handhaven. Dat nemen we niet langer ! We zijn trotse mensen die voortaan met kracht voor zichzelf zullen opkomen en hun eigen leven zullen bepalen, waar we ook wonen. (of woorden van soortgelijke strekking)
‘De man, zijn visie, zijn strijd voor gelijke rechten’
Nieuw Rechts (van Michiel Smit) en het CIDI (van Ronny Naftaniël) reageren daarop fel:
Nieuw Rechts
CIDI
Ik ben het daar principieel niet mee eens. Maar ik heb ook niet de illusie dat als de AEL eenmaal aan de macht is dat dan niet voor IEDEREEN hier de Sharia zal worden ingevoerd (zucht).
@#$%^&*............ We are BORG.............
&^%$#@*............ You WILL be assimilated..
@#$%^&*............ Resistance is FUTILE......
28-nov-2003 Allure
Koos schreef:
Dit past niet in het linkse denkmodel van de diepgewortelde behoefte aan zielige groeperingen. MInderheden, OK, maar die dienen wel zielig te blijven. En krachtig beleid van de kant van de minderheid waardoor men uit de put komt is uit den boze.
Jij bent bekend met De Wetten van Bart Crougs ? :-)
Niks integreren ! Arabieren en moslims moeten gewoon hun eigen cultuur kunnen behouden. OK, we respecteren de Nederlandse wet, maar voor het overige leven we volgens de Koran. In België en Nederland en in andere Westerse landen worden we niet vrij gelaten op het gebied van wonen, werken en leren. En mogen we onze traditionele gewoontes niet handhaven. Dat nemen we niet langer ! We zijn trotse mensen die voortaan met kracht voor zichzelf zullen opkomen en hun eigen leven zullen bepalen, waar we ook wonen. (of woorden van soortgelijke strekking)
Dit is ook een tamelijk zonderlinge uitspraak - tenminste door Abu JahJah. Want hij wil namelijk vreemd genoeg dat de joden wél volledig integreren in een Arabische staat (die dan zowel Israël als Palestina omvat). Met andere woorden: niet-Arabieren moeten zich in Arabische landen maar aanpassen, maar Arabieren hoeven zich niet aan te passen in niet-Arabische landen.
Wat de column van Bart betreft: ik denk dat het schuldgevoel vooral voortkomt uit de angst (veronderstelling?) dat het wéér zou kunnen gebeuren, zo'n holocaust. Berucht is de uitspraak 'There's no business like Shoah-business'. Neemt niet weg dat het inderdaad zeer merkwaardig is je schuldig te voelen over iets waar je part noch deel aan hebt gehad. Erfzonde dus, inderdaad.
28-nov-2003 Speedy
Allure schreef: "Dit is ook een tamelijk zonderlinge uitspraak - tenminste door Abu JahJah. Want hij wil namelijk vreemd genoeg dat de joden wél volledig integreren in een Arabische staat (die dan zowel Israël als Palestina omvat). Met andere woorden: niet-Arabieren moeten zich in Arabische landen maar aanpassen, maar Arabieren hoeven zich niet aan te passen in niet-Arabische landen."
Klopt Allure, maar dat is precies wat Westerlingen voor zichzelf ook vinden. Ook wij willen dat we ons in Arabische landen niet hoeven aan te passen en dat niet-Westerlingen zich hier aanpassen aan onze cultuur.
Je hebt gelijk, dat Jahjah wil dat de Joden opgaan in een Arabische staat, maar dat is daarmee niet in tegenspraak.
Zelfs de Joden vinden, dat ze recht hebben op een eigen cultuur (waar ze ook zijn!) en dat in hun 'eigen' (daar zijn de meningen uiteraard over verdeeld) land anderen zich maar hebben aan te passen.
"De tijd van de zielige allochtoon is voorbij"
-- Abou Jahjah
28-nov-2003 Carlos
In het christendom is het al eeuwen zo dat iemand na de doop volledig vrij is van erfzonde. In de Linkse Kerk is men zo ver nog niet.
Wat Abu Jah Jah betreft: hij ziet Arabische moslims zodanig als superieur dat hij zijn kronkels niet eens als tegenspraak beschouwt. Andere groepen hebben dienen niet dezelfde rechten te krijgen. Alleen Arabische moslims.
28-nov-2003 Allure
Speedy schreef:
Klopt Allure, maar dat is precies wat Westerlingen voor zichzelf ook vinden. Ook wij willen dat we ons in Arabische landen niet hoeven aan te passen en dat niet-Westerlingen zich hier aanpassen aan onze cultuur.
Is dat wel zo? Er zijn tenslotte veel minder Westerlingen (/christenen) in Arabische landen, dan Arabieren (/moslims) in Westerse landen. Ik vraag me dan ook af of je het wel zondermeer kunt vergelijken.
28-nov-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Allure,
Het boek van Croughs is geweldig, hoewel ik het lang niet in alles met Croughs eens ben. De wetten van het progressieve denken zijn eigenlijk heel diep doordacht. Het erge is eigenlijk dat ik het boek aanvankelijk als humor zag. Zelfs mijn denken is zo doortrokken van progressivisme dat als je de wetten van het progressivisme omdraait je een humoristisch effect krijgt.
Die Abu Jaja is dan wel lid van een minderheid die voor zichzelf opkomt, maar gebruik maakt van zielige minderhedenstatus, en bovendien, zoals redelijkerwijs te vermoeden valt, de rest van ons wil dwingen naar zijn principes te leven.
Unabomber, anyone?
28-nov-2003 René
Koos schrijft: "Het boek van Croughs is geweldig, hoewel ik het lang niet in alles met Croughs eens ben."
Kun je iets noemen wat je niet met hem eens bent en heb je een weerlegging gevonden van wat hij zegt?
28-nov-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Rene:
Ja, hoor. Bijvoorbeeld met zijn reactie tegen de actie 'Alle vrouwen uit toeristenklauwen' ben ik het beslist niet eens, vooral niet als het gaat om sex met minderjarigen. Zoiets kan wel degelijk traumatiserend werken voor een kind.
En in dit artikel, terwijl het punt dat Bart maakt over erfzonde heel goed en belangrijk is, mis ik de toevoeging dat uit menselijkheid het redelijk is te willen bestuderen wat er gebeurt is tijdens die Holocaust. Weliswaar niet uit schuldgevoel, maar wel uit een verlangen om herhaling te voorkomen.
28-nov-2003 Carlos
We hebben in Nederland, dankzij het post-Holocaust-onderwijs, vooral geleerd dat er volken zijn die discrimineren en er volkeren zijn die gediscrimineerd worden. We worden er nog dagelijks mee geconfronteerd dat mensen worden beoordeeld op de "daderstatus" of "slachtofferstatus" die bij hun etniciteit hoort.
De bestudering van de geschiedenis had aan moeten sporen mensen, individuen, op hun merites te beoordelen. Als je bepaald gedrag als abject beschouwd, bijvoorbeeld de handel in slaven, dan mag het niet zo zijn dat je de slavernij die tot 1863 in het Westen plaatsvond veroordeeld, terwijl je de hedendaagse slavernij-en daarmee de enige existente vorm-die in Soedan plaatsvindt niet.
De vraag ik sommige mensen stel is de volgende: hoeveel moorden moet een niet-westerling plegen, voordat hij door een politiek correcte westerling als een even grote moordenaar wordt beschouwt dan een westerling die één moord heeft gepleegd?
28-nov-2003 Speedy
Speedy: “Klopt Allure, maar dat is precies wat Westerlingen voor zichzelf ook vinden. Ook wij willen dat we ons in Arabische landen niet hoeven aan te passen en dat niet-Westerlingen zich hier aanpassen aan onze cultuur.”
Allure: “Is dat wel zo? Er zijn tenslotte veel minder Westerlingen (/christenen) in Arabische landen, dan Arabieren (/moslims) in Westerse landen. Ik vraag me dan ook af of je het wel zondermeer kunt vergelijken.”
Ik kan niet voor alle Westerse en Arabische landen spreken, maar waar er in Nederland ca. 10 % van de bevolking allochtoon is, is dat in een land als Saudi-Arabië ca. 23 % (5.6 miljoen non-nationals op een bevolking van 24.3 miljoen volgens het CIA World Fact Book). Veel meer dus.
Er werken in Arabische landen bijzonder veel buitenlanders in de olie- en gasindustrie. Ook de aanleg van havens, vliegvelden en wegen vergt veel buitenlandse arbeidsinzet, evenals grote aantallen huishoudelijke hulpen (vnl. Filipino’s). De meeste van de buitenlanders leven in compounds en vrij afgezonderd van de buitenwereld (vooral de Westerse vrouwen). Binnenshuis kunnen zij hun Westerse leefgewoontes meestal wel handhaven (op alcohol drinken na), maar buiten de compound heeft men zich te richten naar de zeden en gewoonten van het land. Dat doen de meesten met een flinke tegenzin, want Westerlingen beschouwen Arabieren gewoonlijk als achterlijke mensen.
En omgekeerd vinden Arabieren ons complete barbaren. Ongelovige Nederlanders zijn in hun ogen zelfs minder dan een hond, die kan je daarom gewoon afmaken (serieus tegen mij gezegd door een Turkse collega).
Abou Jahjah wijkt in zijn opvattingen dus in niets af van ons Westerlingen. Net als ons stelt hij zijn eigen normen en waarden boven die van de ander.
Dat kan nog een leuke discussie geven. ;-)
29-nov-2003 Speedy
Koos: ”Die Abu Jaja is dan wel lid van een minderheid die voor zichzelf opkomt, maar gebruik maakt van zielige minderhedenstatus, en bovendien, zoals redelijkerwijs te vermoeden valt, de rest van ons wil dwingen naar zijn principes te leven.”
Jahjah wil juist af van die zielige minderhedenstatus. Daar zijn Arabische en moslim immigranten ingedrukt door de Westerse betuttelaars. Onder Jahjah komen ze eindelijk onder die plak uit. Hij staat een krachtig beleid van de kant van de minderheid voor. Iemand naar het hart van de Unabomber, neem ik aan. ;-)
En dat hij en andere Arabieren ons hun principes willen opleggen is logisch, wij willen immers ook onze principes opleggen aan Arabieren en moslims.
29-nov-2003 Speedy
Carlos: ”Als je bepaald gedrag als abject beschouwd, bijvoorbeeld de handel in slaven, dan mag het niet zo zijn dat je de slavernij die tot 1863 in het Westen plaatsvond veroordeeld, terwijl je de hedendaagse slavernij-en daarmee de enige existente vorm-die in Soedan plaatsvindt niet.”
Klopt Carlos. Alleen komt slavernij tegenwoordig niet alleen in Soedan voor, het is een wereldwijd probleem. Zie bijv.:
Slavery Today Fact Sheet
“27 million people are enslaved today worldwide -- more than at any time in history.”
29-nov-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Speedy schrijft Jahjah wil juist af van die zielige minderhedenstatus. Daar zijn Arabische en moslim immigranten ingedrukt door de Westerse betuttelaars. Onder Jahjah komen ze eindelijk onder die plak uit. Hij staat een krachtig beleid van de kant van de minderheid voor. Iemand naar het hart van de Unabomber, neem ik aan. ;-)
De Unabomber er even buiten latend - die was tenslotte een moordenaar - zijn Arabieren inderdaad in een bepaalde rol gedrukt door betuttelaars - en dat inzicht is een belangrijke bijdrage van het Libertarisch denken. Omgekeerd racisme is blijkbaar even destructief als echt racisme.
En dat hij en andere Arabieren ons hun principes willen opleggen is logisch, wij willen immers ook onze principes opleggen aan Arabieren en moslims.
Dit zie je toch fout. En dat is ook een belangrijk punt. De Westerse Verlichtingsgedachte zoals die verwoord is in Voltaire's belangrijke aforisme goed of fout, ik verdedig tot de dood je recht je mening te uiten is helemaal niet aanwezig in de Arabische cultuur, noch is de observatie van Voltaire dat iedereen na de dag op de markt naar huis gaat waar Hinduisme, Islam, of Christendom prive wordt beoefend. Wij zijn dus niet het spiegelbeeld van de Islam.
30-nov-2003 Speedy
Koos: “De Westerse Verlichtingsgedachte zoals die verwoord is in Voltaire's belangrijke aforisme goed of fout, ik verdedig tot de dood je recht je mening te uiten is helemaal niet aanwezig in de Arabische cultuur, noch is de observatie van Voltaire dat iedereen na de dag op de markt naar huis gaat waar Hinduisme, Islam, of Christendom prive wordt beoefend. Wij zijn dus niet het spiegelbeeld van de Islam.”
Koos,
Het lijkt me niet, dat Bush c.s. het zullen toestaan dat post-Saddam Irak terugvalt in een traditionele tribal society met een allesoverheersende Islam, in plaats van de democratie volgens Westerse waarden en normen (waaronder scheiding van kerk en staat) die onze grote nation-builder nu met enige moeite aan het construeren is. ;-)
De verlichte ideeën van Voltaire van leven en laten leven staan in de meeste Westerse landen slechts in de schoolboekjes. In de praktijk hebben allochtonen zich maar te gedragen volgens onze waarden en normen. Zo niet dan kunnen ze opdonderen. Ik ben geen Arabist, maar volgens mij denkt de Islam er net zo over. ;-)
Pim zit in de hemel te praten met Jezus, klopt er een Marokkaan aan waarop Pim zegt: "Geen Marokkanen hier, vol = vol."
Maar Jezus staat op en zegt: "Kom binnen, hier is plaats voor iedereen."
"Nee", zegt de Marokkaan, "Ik ben moslim, ik wil Allah zien."
"Joh, kom nou gewoon binnen.", dringt Jezus aan.
Na wat aarzelen stapt hij toch naar binnen.
"Wil je een kopje koffie ?", vraagt Jezus. De Marokkaan knikt.
Waarop Pim naar achteren roept: "ALLAH, 3 KOFFIE !"
01-dec-2003 Burke
Wat een gelul weer van die Bart. Telkens maar nieuwe drog redenen verzinnen om te ontkennen dat de kritiek op Israel vooral antisemitisme is.
Het is zo duidelijk als wat: De westbank, was van Jordanie, maar die wil het niet meer terug. Want in Jordanie is de meerderheid al Palestijn en zit daar al in kampen en worden onderdrukt (mogen niet stemmen, niets). Na de staat greep van Arafat in Jordanieen mogen ze daar minder dan in de Westbank. Maar daar hoor je niemand over, want dat zijn moslims onder elkaar. (idem voor Libanon).
Is Bart gewoon een beetje dom tegendraads of heeft hij zijn wortels in een oude vorm van Socialisme?
01-dec-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Speedy schrijft Het lijkt me niet, dat Bush c.s. het zullen toestaan dat post-Saddam Irak terugvalt in een traditionele tribal society met een allesoverheersende Islam, in plaats van de democratie volgens Westerse waarden en normen (waaronder scheiding van kerk en staat) die onze grote nation-builder nu met enige moeite aan het construeren is.
Je kletst weer uit je nekharen, Speedy. Iran was al heel lang geen tribal society meer, maar een geindustrialiseerd land, dat twaalf jaar door de VN op de vingers is getikt en gevraagd is het land open te doen voor inspectie, wat telkens is geweigerd. Bush is nu wel gedwongen aan nation building to doen, ja, omdat anders de hele wereld over hem heenvalt. Maar op zich, hoewel tribal societies lijnrecht staan op Amerikaanse idealen, valt de VS geen landen binnen omdat ze tribaal zijn of om aan nation-building te doen. Als Irak 'terug' zou vallen tot een tribal society zonder plannen voor chemische of nucleaire wapens, zou dat Bush koud laten.
De verlichte ideeën van Voltaire van leven en laten leven staan in de meeste Westerse landen slechts in de schoolboekjes.
Jammer dat je dat vindt.
01-dec-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Trouwens, ook ik heb een mededeling. Ik heb het meningsverschil tussen Niek en Mik gelezen, en ook ik trek me van de site terug, omdat ik het met Niek eens ben. Ik vind een aantal schrijvers die hier gepresenteerd worden aardig, maar een aantal andere bedenkelijk, en wel bedenkelijk in een absoluut verkeerde zin: onmenselijk. Ik wens iedereen het beste toe, en, zoals wij in de VS zeggen 'you know who you are'.
01-dec-2003 Speedy
Koos,
Ik ben bang dat je je vergist. Er is toch echt wel een verschil tussen 'onmenselijkheid' en 'gezond verstand'.
"The trouble with fighting for human freedom is that one spends most of one's time defending scoundrels. For it is against scoundrels that oppressive laws are first aimed, and oppression must be stopped at the beginning if it is to be stopped at all."
-- Henry Louis Mencken
En met het oog op de feestdagen:
01-dec-2003 Speedy
Back to topic:
124 Teletekst ma 01 dec
***************************************
Grote legeractie Israël in Ramallah
***************************************
RAMALLAH Het Israëlische leger is
vanmorgen met zeker 60 tanks Ramallah
op de Westoever binnengevallen.De actie
was gericht tegen Hamas-leden.Het leger
heeft zeker drie Palestijnen gedood en
tientallen anderen gearresteerd.
De actie komt op de dag dat in Genève
een alternatief vredesplan voor het
Midden-Oosten wordt ondertekend.Israël
heeft dat plan echter al verworpen.
Israël is vandaag ook begonnen met de
bouw van een nieuwe joodse wijk in
Oost-Jeruzalem.Het project druist in
tegen het 'routekaart'-vredesplan,dat
de bouw van joodse nederzettingen in de
Palestijnse gebieden verbiedt.
01-feb-2004 Pauldo Rappado - leeuwenhartGEEN@SPAMhetnet.nl
Kan het zijn dat het getal van 6 miljoen mensen die in opdracht van nazi's vergast werd een te hoge schatting was en dat men daarna niet meer terugkon naa reen lager getal, omdat elk lager getal gerelateerd kon worden aan 6.000.000 vergasten?
05-apr-2005 Henk
Dat kan niet alleen, dat is zeker. Het getal van 6 miljoen is al zeer oud. Sindsdien zijn er vele historici en wetenschappers (!!!) die hebben verklaard dat de holocaust eeh..pardon.. Holocaust-mythe niet waar kan zijn vanwege praktische problemen. De redenen die de zogenaamde revisionisten aandragen worden uiteraard door massamedia en de Holocaust-'celebrities' (vooral joodse nakomelingen, heel begrijpelijk overigens) als anti-semitisme weggezet. Ook zijn veel mensen bang dat elke rationele nuancering (zoals door jou al scherp opgemerkt) een bagatellisering tot gevolg zal hebben.
Het beste voorbeeld van de ongegrondheid van dit heilige getal is de plaque bij (het door de sovjets destijds herbouwde) Auschwitz. Na de oorlog kwam hier 4 tot 4,5 miljoen slachtoffers op te staan. In 1989 is er een nieuwe plaque gekomen, met het getal 1 tot 1,5 miljoen.
Dit zijn natuurlijk nog steeds enorme aantallen. Maar dat de 'industriele vernietiging' in 40 jaar al met de helft geslonken is, geeft toch minstens wel te denken over onze huidige 'dat-nooit-weer'-religie.
Je zou zeggen dat nu de laatste nog levende jodenvervolgers in het bejaardentehuis zitten, er weinig reden is aan te nemen dat de gemiddelde Europeaan zich schuldig voelt aan de jodenvervolging; en mocht de Europeaan zich toch schuldig voelen, dan is de idiotie daarvan vrij evident. Hoe kan je ooit schuldig zijn aan zaken waar je part nog deel aan hebt gehad? Extra bizar is dat de intellectuelen die vinden dat deze Europese schuldgevoelens de beoordeling van Israel op kwalijke wijze beinvloeden, zelf bijdragen aan het in stand houden van die schuldgevoelens. Nooit stellen ze de schuldgevoelens ter discussie; ze accepteren ze als iets vanzelfsprekends.
Het is duidelijk wat de opiniemakers die bakkeleien over Israel te doen staat. Accepteer, tenzij je in de erfzonde gelooft, dat schuldgevoelens over de holocaust slaan als een tang op een varken. En start vervolgens een gezamenlijke campagne waarin je de intellectueel minder bedeelden duidelijk maakt dat er geen enkele reden is om je schuldig te voelen over de holocaust. Niet alleen verlos je je medemens zo van onterechte schuldgevoelens, tevens kan de staat Israel dan eindelijk onbevooroordeeld tegemoet worden getreden.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De TijdPlaats reactie28-nov-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Er is hier mijns inziens een ander fenomeen aan het werk. Helaas is de enige bron die ik ken die dit verschijnsel beschrijft de analiese van links in 'Het Manifest van de Unabomber'. Links adoreert alle groepen die zielig zijn, zo zegt de Unabomber - en over het algemeen, uitzonderingen daargelaten, zijn linkse mensen parasieten die leven op zieligheid.
Stel nu je hebt een groep mensen die wel een zielige minderheid zijn maar die zelf ook die zieligheid bestrijden door er wat aan te doen. De tanks staan in Israel klaar om uit te rijden bij een aanval op dit land.
Dit past niet in het linkse denkmodel van de diepgewortelde behoefte aan zielige groeperingen. MInderheden, OK, maar die dienen wel zielig te blijven. En krachtig beleid van de kant van de minderheid waardoor men uit de put komt is uit den boze.
Het Manifest van de Unabomber fascineert mij, en ik zou het graag bespreken.
28-nov-2003 Speedy
Koos schreef:“Minderheden, OK, maar die dienen wel zielig te blijven. En krachtig beleid van de kant van de minderheid waardoor men uit de put komt is uit den boze.”
Daarom was de ferme taal van Abu Jahjah, de voorzitter van de AEL ( Arabisch Europese Liga ), zo schokkend voor de autochtone Nederlanders:
Niks integreren ! Arabieren en moslims moeten gewoon hun eigen cultuur kunnen behouden. OK, we respecteren de Nederlandse wet, maar voor het overige leven we volgens de Koran. In België en Nederland en in andere Westerse landen worden we niet vrij gelaten op het gebied van wonen, werken en leren. En mogen we onze traditionele gewoontes niet handhaven. Dat nemen we niet langer ! We zijn trotse mensen die voortaan met kracht voor zichzelf zullen opkomen en hun eigen leven zullen bepalen, waar we ook wonen. (of woorden van soortgelijke strekking)
‘De man, zijn visie, zijn strijd voor gelijke rechten’
Nieuw Rechts (van Michiel Smit) en het CIDI (van Ronny Naftaniël) reageren daarop fel:
Nieuw Rechts
CIDI
Ik ben het daar principieel niet mee eens. Maar ik heb ook niet de illusie dat als de AEL eenmaal aan de macht is dat dan niet voor IEDEREEN hier de Sharia zal worden ingevoerd (zucht).
@#$%^&*............ We are BORG.............
&^%$#@*............ You WILL be assimilated..
@#$%^&*............ Resistance is FUTILE......
28-nov-2003 Allure
Koos schreef:
Dit past niet in het linkse denkmodel van de diepgewortelde behoefte aan zielige groeperingen. MInderheden, OK, maar die dienen wel zielig te blijven. En krachtig beleid van de kant van de minderheid waardoor men uit de put komt is uit den boze.
Jij bent bekend met De Wetten van Bart Crougs ? :-)
Niks integreren ! Arabieren en moslims moeten gewoon hun eigen cultuur kunnen behouden. OK, we respecteren de Nederlandse wet, maar voor het overige leven we volgens de Koran. In België en Nederland en in andere Westerse landen worden we niet vrij gelaten op het gebied van wonen, werken en leren. En mogen we onze traditionele gewoontes niet handhaven. Dat nemen we niet langer ! We zijn trotse mensen die voortaan met kracht voor zichzelf zullen opkomen en hun eigen leven zullen bepalen, waar we ook wonen. (of woorden van soortgelijke strekking)
Dit is ook een tamelijk zonderlinge uitspraak - tenminste door Abu JahJah. Want hij wil namelijk vreemd genoeg dat de joden wél volledig integreren in een Arabische staat (die dan zowel Israël als Palestina omvat). Met andere woorden: niet-Arabieren moeten zich in Arabische landen maar aanpassen, maar Arabieren hoeven zich niet aan te passen in niet-Arabische landen.
Wat de column van Bart betreft: ik denk dat het schuldgevoel vooral voortkomt uit de angst (veronderstelling?) dat het wéér zou kunnen gebeuren, zo'n holocaust. Berucht is de uitspraak 'There's no business like Shoah-business'. Neemt niet weg dat het inderdaad zeer merkwaardig is je schuldig te voelen over iets waar je part noch deel aan hebt gehad. Erfzonde dus, inderdaad.
28-nov-2003 Speedy
Allure schreef: "Dit is ook een tamelijk zonderlinge uitspraak - tenminste door Abu JahJah. Want hij wil namelijk vreemd genoeg dat de joden wél volledig integreren in een Arabische staat (die dan zowel Israël als Palestina omvat). Met andere woorden: niet-Arabieren moeten zich in Arabische landen maar aanpassen, maar Arabieren hoeven zich niet aan te passen in niet-Arabische landen."
Klopt Allure, maar dat is precies wat Westerlingen voor zichzelf ook vinden. Ook wij willen dat we ons in Arabische landen niet hoeven aan te passen en dat niet-Westerlingen zich hier aanpassen aan onze cultuur.
Je hebt gelijk, dat Jahjah wil dat de Joden opgaan in een Arabische staat, maar dat is daarmee niet in tegenspraak.
Zelfs de Joden vinden, dat ze recht hebben op een eigen cultuur (waar ze ook zijn!) en dat in hun 'eigen' (daar zijn de meningen uiteraard over verdeeld) land anderen zich maar hebben aan te passen.
"De tijd van de zielige allochtoon is voorbij"
-- Abou Jahjah
28-nov-2003 Carlos
In het christendom is het al eeuwen zo dat iemand na de doop volledig vrij is van erfzonde. In de Linkse Kerk is men zo ver nog niet.
Wat Abu Jah Jah betreft: hij ziet Arabische moslims zodanig als superieur dat hij zijn kronkels niet eens als tegenspraak beschouwt. Andere groepen hebben dienen niet dezelfde rechten te krijgen. Alleen Arabische moslims.
28-nov-2003 Allure
Speedy schreef:
Klopt Allure, maar dat is precies wat Westerlingen voor zichzelf ook vinden. Ook wij willen dat we ons in Arabische landen niet hoeven aan te passen en dat niet-Westerlingen zich hier aanpassen aan onze cultuur.
Is dat wel zo? Er zijn tenslotte veel minder Westerlingen (/christenen) in Arabische landen, dan Arabieren (/moslims) in Westerse landen. Ik vraag me dan ook af of je het wel zondermeer kunt vergelijken.
28-nov-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Allure,
Het boek van Croughs is geweldig, hoewel ik het lang niet in alles met Croughs eens ben. De wetten van het progressieve denken zijn eigenlijk heel diep doordacht. Het erge is eigenlijk dat ik het boek aanvankelijk als humor zag. Zelfs mijn denken is zo doortrokken van progressivisme dat als je de wetten van het progressivisme omdraait je een humoristisch effect krijgt.
Die Abu Jaja is dan wel lid van een minderheid die voor zichzelf opkomt, maar gebruik maakt van zielige minderhedenstatus, en bovendien, zoals redelijkerwijs te vermoeden valt, de rest van ons wil dwingen naar zijn principes te leven.
Unabomber, anyone?
28-nov-2003 René
Koos schrijft: "Het boek van Croughs is geweldig, hoewel ik het lang niet in alles met Croughs eens ben."
Kun je iets noemen wat je niet met hem eens bent en heb je een weerlegging gevonden van wat hij zegt?
28-nov-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Rene:
Ja, hoor. Bijvoorbeeld met zijn reactie tegen de actie 'Alle vrouwen uit toeristenklauwen' ben ik het beslist niet eens, vooral niet als het gaat om sex met minderjarigen. Zoiets kan wel degelijk traumatiserend werken voor een kind.
En in dit artikel, terwijl het punt dat Bart maakt over erfzonde heel goed en belangrijk is, mis ik de toevoeging dat uit menselijkheid het redelijk is te willen bestuderen wat er gebeurt is tijdens die Holocaust. Weliswaar niet uit schuldgevoel, maar wel uit een verlangen om herhaling te voorkomen.
28-nov-2003 Carlos
We hebben in Nederland, dankzij het post-Holocaust-onderwijs, vooral geleerd dat er volken zijn die discrimineren en er volkeren zijn die gediscrimineerd worden. We worden er nog dagelijks mee geconfronteerd dat mensen worden beoordeeld op de "daderstatus" of "slachtofferstatus" die bij hun etniciteit hoort.
De bestudering van de geschiedenis had aan moeten sporen mensen, individuen, op hun merites te beoordelen. Als je bepaald gedrag als abject beschouwd, bijvoorbeeld de handel in slaven, dan mag het niet zo zijn dat je de slavernij die tot 1863 in het Westen plaatsvond veroordeeld, terwijl je de hedendaagse slavernij-en daarmee de enige existente vorm-die in Soedan plaatsvindt niet.
De vraag ik sommige mensen stel is de volgende: hoeveel moorden moet een niet-westerling plegen, voordat hij door een politiek correcte westerling als een even grote moordenaar wordt beschouwt dan een westerling die één moord heeft gepleegd?
28-nov-2003 Speedy
Speedy: “Klopt Allure, maar dat is precies wat Westerlingen voor zichzelf ook vinden. Ook wij willen dat we ons in Arabische landen niet hoeven aan te passen en dat niet-Westerlingen zich hier aanpassen aan onze cultuur.”
Allure: “Is dat wel zo? Er zijn tenslotte veel minder Westerlingen (/christenen) in Arabische landen, dan Arabieren (/moslims) in Westerse landen. Ik vraag me dan ook af of je het wel zondermeer kunt vergelijken.”
Ik kan niet voor alle Westerse en Arabische landen spreken, maar waar er in Nederland ca. 10 % van de bevolking allochtoon is, is dat in een land als Saudi-Arabië ca. 23 % (5.6 miljoen non-nationals op een bevolking van 24.3 miljoen volgens het CIA World Fact Book). Veel meer dus.
Er werken in Arabische landen bijzonder veel buitenlanders in de olie- en gasindustrie. Ook de aanleg van havens, vliegvelden en wegen vergt veel buitenlandse arbeidsinzet, evenals grote aantallen huishoudelijke hulpen (vnl. Filipino’s). De meeste van de buitenlanders leven in compounds en vrij afgezonderd van de buitenwereld (vooral de Westerse vrouwen). Binnenshuis kunnen zij hun Westerse leefgewoontes meestal wel handhaven (op alcohol drinken na), maar buiten de compound heeft men zich te richten naar de zeden en gewoonten van het land. Dat doen de meesten met een flinke tegenzin, want Westerlingen beschouwen Arabieren gewoonlijk als achterlijke mensen.
En omgekeerd vinden Arabieren ons complete barbaren. Ongelovige Nederlanders zijn in hun ogen zelfs minder dan een hond, die kan je daarom gewoon afmaken (serieus tegen mij gezegd door een Turkse collega).
Abou Jahjah wijkt in zijn opvattingen dus in niets af van ons Westerlingen. Net als ons stelt hij zijn eigen normen en waarden boven die van de ander.
Dat kan nog een leuke discussie geven. ;-)
29-nov-2003 Speedy
Koos: ”Die Abu Jaja is dan wel lid van een minderheid die voor zichzelf opkomt, maar gebruik maakt van zielige minderhedenstatus, en bovendien, zoals redelijkerwijs te vermoeden valt, de rest van ons wil dwingen naar zijn principes te leven.”
Jahjah wil juist af van die zielige minderhedenstatus. Daar zijn Arabische en moslim immigranten ingedrukt door de Westerse betuttelaars. Onder Jahjah komen ze eindelijk onder die plak uit. Hij staat een krachtig beleid van de kant van de minderheid voor. Iemand naar het hart van de Unabomber, neem ik aan. ;-)
En dat hij en andere Arabieren ons hun principes willen opleggen is logisch, wij willen immers ook onze principes opleggen aan Arabieren en moslims.
29-nov-2003 Speedy
Carlos: ”Als je bepaald gedrag als abject beschouwd, bijvoorbeeld de handel in slaven, dan mag het niet zo zijn dat je de slavernij die tot 1863 in het Westen plaatsvond veroordeeld, terwijl je de hedendaagse slavernij-en daarmee de enige existente vorm-die in Soedan plaatsvindt niet.”
Klopt Carlos. Alleen komt slavernij tegenwoordig niet alleen in Soedan voor, het is een wereldwijd probleem. Zie bijv.:
Slavery Today Fact Sheet
“27 million people are enslaved today worldwide -- more than at any time in history.”
29-nov-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Speedy schrijft Jahjah wil juist af van die zielige minderhedenstatus. Daar zijn Arabische en moslim immigranten ingedrukt door de Westerse betuttelaars. Onder Jahjah komen ze eindelijk onder die plak uit. Hij staat een krachtig beleid van de kant van de minderheid voor. Iemand naar het hart van de Unabomber, neem ik aan. ;-)
De Unabomber er even buiten latend - die was tenslotte een moordenaar - zijn Arabieren inderdaad in een bepaalde rol gedrukt door betuttelaars - en dat inzicht is een belangrijke bijdrage van het Libertarisch denken. Omgekeerd racisme is blijkbaar even destructief als echt racisme.
En dat hij en andere Arabieren ons hun principes willen opleggen is logisch, wij willen immers ook onze principes opleggen aan Arabieren en moslims.
Dit zie je toch fout. En dat is ook een belangrijk punt. De Westerse Verlichtingsgedachte zoals die verwoord is in Voltaire's belangrijke aforisme goed of fout, ik verdedig tot de dood je recht je mening te uiten is helemaal niet aanwezig in de Arabische cultuur, noch is de observatie van Voltaire dat iedereen na de dag op de markt naar huis gaat waar Hinduisme, Islam, of Christendom prive wordt beoefend. Wij zijn dus niet het spiegelbeeld van de Islam.
30-nov-2003 Speedy
Koos: “De Westerse Verlichtingsgedachte zoals die verwoord is in Voltaire's belangrijke aforisme goed of fout, ik verdedig tot de dood je recht je mening te uiten is helemaal niet aanwezig in de Arabische cultuur, noch is de observatie van Voltaire dat iedereen na de dag op de markt naar huis gaat waar Hinduisme, Islam, of Christendom prive wordt beoefend. Wij zijn dus niet het spiegelbeeld van de Islam.”
Koos,
Het lijkt me niet, dat Bush c.s. het zullen toestaan dat post-Saddam Irak terugvalt in een traditionele tribal society met een allesoverheersende Islam, in plaats van de democratie volgens Westerse waarden en normen (waaronder scheiding van kerk en staat) die onze grote nation-builder nu met enige moeite aan het construeren is. ;-)
De verlichte ideeën van Voltaire van leven en laten leven staan in de meeste Westerse landen slechts in de schoolboekjes. In de praktijk hebben allochtonen zich maar te gedragen volgens onze waarden en normen. Zo niet dan kunnen ze opdonderen. Ik ben geen Arabist, maar volgens mij denkt de Islam er net zo over. ;-)
Pim zit in de hemel te praten met Jezus, klopt er een Marokkaan aan waarop Pim zegt: "Geen Marokkanen hier, vol = vol."
Maar Jezus staat op en zegt: "Kom binnen, hier is plaats voor iedereen."
"Nee", zegt de Marokkaan, "Ik ben moslim, ik wil Allah zien."
"Joh, kom nou gewoon binnen.", dringt Jezus aan.
Na wat aarzelen stapt hij toch naar binnen.
"Wil je een kopje koffie ?", vraagt Jezus. De Marokkaan knikt.
Waarop Pim naar achteren roept: "ALLAH, 3 KOFFIE !"
01-dec-2003 Burke
Wat een gelul weer van die Bart. Telkens maar nieuwe drog redenen verzinnen om te ontkennen dat de kritiek op Israel vooral antisemitisme is.
Het is zo duidelijk als wat: De westbank, was van Jordanie, maar die wil het niet meer terug. Want in Jordanie is de meerderheid al Palestijn en zit daar al in kampen en worden onderdrukt (mogen niet stemmen, niets). Na de staat greep van Arafat in Jordanieen mogen ze daar minder dan in de Westbank. Maar daar hoor je niemand over, want dat zijn moslims onder elkaar. (idem voor Libanon).
Is Bart gewoon een beetje dom tegendraads of heeft hij zijn wortels in een oude vorm van Socialisme?
01-dec-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Speedy schrijft Het lijkt me niet, dat Bush c.s. het zullen toestaan dat post-Saddam Irak terugvalt in een traditionele tribal society met een allesoverheersende Islam, in plaats van de democratie volgens Westerse waarden en normen (waaronder scheiding van kerk en staat) die onze grote nation-builder nu met enige moeite aan het construeren is.
Je kletst weer uit je nekharen, Speedy. Iran was al heel lang geen tribal society meer, maar een geindustrialiseerd land, dat twaalf jaar door de VN op de vingers is getikt en gevraagd is het land open te doen voor inspectie, wat telkens is geweigerd. Bush is nu wel gedwongen aan nation building to doen, ja, omdat anders de hele wereld over hem heenvalt. Maar op zich, hoewel tribal societies lijnrecht staan op Amerikaanse idealen, valt de VS geen landen binnen omdat ze tribaal zijn of om aan nation-building te doen. Als Irak 'terug' zou vallen tot een tribal society zonder plannen voor chemische of nucleaire wapens, zou dat Bush koud laten.
De verlichte ideeën van Voltaire van leven en laten leven staan in de meeste Westerse landen slechts in de schoolboekjes.
Jammer dat je dat vindt.
01-dec-2003 Koos - wilt_comma_koosGEEN@SPAMyahoo.com
Trouwens, ook ik heb een mededeling. Ik heb het meningsverschil tussen Niek en Mik gelezen, en ook ik trek me van de site terug, omdat ik het met Niek eens ben. Ik vind een aantal schrijvers die hier gepresenteerd worden aardig, maar een aantal andere bedenkelijk, en wel bedenkelijk in een absoluut verkeerde zin: onmenselijk. Ik wens iedereen het beste toe, en, zoals wij in de VS zeggen 'you know who you are'.
01-dec-2003 Speedy
Koos,
Ik ben bang dat je je vergist. Er is toch echt wel een verschil tussen 'onmenselijkheid' en 'gezond verstand'.
"The trouble with fighting for human freedom is that one spends most of one's time defending scoundrels. For it is against scoundrels that oppressive laws are first aimed, and oppression must be stopped at the beginning if it is to be stopped at all."
-- Henry Louis Mencken
En met het oog op de feestdagen:
01-dec-2003 Speedy
Back to topic:
124 Teletekst ma 01 dec
***************************************
Grote legeractie Israël in Ramallah
***************************************
RAMALLAH Het Israëlische leger is
vanmorgen met zeker 60 tanks Ramallah
op de Westoever binnengevallen.De actie
was gericht tegen Hamas-leden.Het leger
heeft zeker drie Palestijnen gedood en
tientallen anderen gearresteerd.
De actie komt op de dag dat in Genève
een alternatief vredesplan voor het
Midden-Oosten wordt ondertekend.Israël
heeft dat plan echter al verworpen.
Israël is vandaag ook begonnen met de
bouw van een nieuwe joodse wijk in
Oost-Jeruzalem.Het project druist in
tegen het 'routekaart'-vredesplan,dat
de bouw van joodse nederzettingen in de
Palestijnse gebieden verbiedt.
01-feb-2004 Pauldo Rappado - leeuwenhartGEEN@SPAMhetnet.nl
Kan het zijn dat het getal van 6 miljoen mensen die in opdracht van nazi's vergast werd een te hoge schatting was en dat men daarna niet meer terugkon naa reen lager getal, omdat elk lager getal gerelateerd kon worden aan 6.000.000 vergasten?
05-apr-2005 Henk
Dat kan niet alleen, dat is zeker. Het getal van 6 miljoen is al zeer oud. Sindsdien zijn er vele historici en wetenschappers (!!!) die hebben verklaard dat de holocaust eeh..pardon.. Holocaust-mythe niet waar kan zijn vanwege praktische problemen. De redenen die de zogenaamde revisionisten aandragen worden uiteraard door massamedia en de Holocaust-'celebrities' (vooral joodse nakomelingen, heel begrijpelijk overigens) als anti-semitisme weggezet. Ook zijn veel mensen bang dat elke rationele nuancering (zoals door jou al scherp opgemerkt) een bagatellisering tot gevolg zal hebben.
Het beste voorbeeld van de ongegrondheid van dit heilige getal is de plaque bij (het door de sovjets destijds herbouwde) Auschwitz. Na de oorlog kwam hier 4 tot 4,5 miljoen slachtoffers op te staan. In 1989 is er een nieuwe plaque gekomen, met het getal 1 tot 1,5 miljoen.
Dit zijn natuurlijk nog steeds enorme aantallen. Maar dat de 'industriele vernietiging' in 40 jaar al met de helft geslonken is, geeft toch minstens wel te denken over onze huidige 'dat-nooit-weer'-religie.
