Kinderporno
'Bestuderen kinderseks niet strafbaar', aldus een kop in Trouw vorige week. Drie jaar geleden kwam Trouw een schandaal op het spoor: een Rotterdamse stichting bleek in het bezit van kinderporno te zijn. Bezit van kinderporno is in Nederland toegestaan als het voor wetenschappelijke doeleinden geschiedt, maar Trouw onthulde dat de Rotterdamse stichting geen wetenschappelijk werk van betekenis had verricht. Kortom, de verdenking rees dat men bij de Rotterdamse stichting de kinderporno niet zozeer ter lering bestudeerde, alswel ter vermaak - een grof schandaal. Justitie stelde dan ook een onderzoek in; pedofielen die genoten van kinderporno zonder er vervolgens over te publiceren - dat kon niet door de beugel.
Om onduidelijke redenen besloot het openbaar ministerie uiteindelijk af te zien van vervolging. “Het stuitte tijdens een orienterend strafonderzoek niet op strafbare feiten.”, was alles wat Trouw erover schreef. Was er alsnog wetenschappelijk onderzoek van de stichting boven water gekomen? Of wist de stichting justitie te overtuigen dat ondanks het ontbreken van wetenschappelijk onderzoek, de plaatjes toch wel degelijk met een wetenschappelijk oog werden bekeken, en er geen zondige, pedofiele gedachten en auto-erotische handelingen hadden plaatsgevonden? Het bleef onduidelijk.
Het meest opmerkelijke aan de kinderpornokwestie is wel dat er een nieuwe maatschappelijke tweedeling is ontstaan, zonder dat het denkende deel der natie – normaal gesproken toch allergisch voor tweedelingen – daar noemenswaardig tegen heeft geprotesteerd. Het bekijken van kinderporno is toegestaan, mits gedaan door een elite van wetenschappers en therapeuten. De gewone huis - tuin- en keukenpedofiel staat buitenspel; die moet z'n fantasie gebruiken om aan z'n trekken te komen. Gelijkheid voor de wet blijkt in Nederland wederom een wassen neus; de kinderpornoklassemaatschappij is een feit.
Mocht het waar zijn dat er pedofielen zijn die tegen dit onrecht in opstand komen, en ‘wetenschappelijke stichtingen’ oprichten om ongestoord van kinderporno te kunnen genieten, dan kan dat een voorzichtige eerste stap worden genoemd op weg naar volledige gelijkberechtiging van de pedofiel met de pet. Maar er is nog een lange weg te gaan.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd
Plaats reactie - 23 reactie(s):
07-okt-2003 anoniem
ik vind het echt vreselijk...
verder geen commentaar
10-nov-2003 anoniem
Typisch voor Nederland!
14-dec-2003 kinderrechtenactivist.nl - kinderrechtenactivistGEEN@SPAMhetnet.nl
De overheid van Nederland is van mening dat men niets aan sexuele geaardeheid van mensen kan doen, antwoord van mevr. Arib (PvdA) zie www.kinderrechtenactivist.nl . De overheid kan wel in het familierecht gebruik maken van " kinderbeschermende maatregelen " maar wil dit niet toepassen inzake pedofilie. Je schaamt je er toch voor in zo'n land te leven ?!
02-jan-2004 Jeffrey - jeffreylemmGEEN@SPAMhotmail.com
Ik snap dus echt niet dat dit getolereerd wordt in Nederland. Toen Nieuwrechts in Amsterdam wilde demonstreren tegen de pedofielenvereniging Martijn werd ze nota bene gehinderd door 'anti-'facisten en burgemeester Job Cohen. Het moge duidelijk zijn wat hun mening is in deze kwestie.
04-jan-2004 marthijn
Het preventief ruimen van pedofielen zoals ik hier las is nogal wat. Mensen doden die niets strafbaars gedaan hebben (preventief), alleen vanwege het feit dat ze op minderjarigen vallen. Mensen met zo'n mening hebben zes miljoen dode joden op hun geweten. De zondebokken van weleer.
Ook kun je je afvragen wat er erg is aan kinderporno. Het is in dit land erg gevaarlijk om te melden dat je kinderseksualiteit als positief ziet.
Ik ben voor meer vrijheid, ook wat kinderen betreft.
groetjes,
Marthijn
27-feb-2004 anoniem
Afgrijselijk....zeker wat die Marthijn zegt.
Weet je wel wat een misbruikt kind voelt als de meerderjarige op hem/haar valt??
Er is geen vrijwilligheid...pijn en vreselijke ellende trauma's voor het leven.
Mijn hart breekt als ik eraan denk!!
Vraagt iemand weleens naar de gevoelens van het kind?
Is er zo'n kind (of die nu groot is) die antwoord kan geven??
28-feb-2004 Dash2in1
anoniem persoon,
Kinderverkrachting doet schade aan een kind, geen enkel vrijheids-lievend persoon zou dat toestaan aangezien het ten koste gaat van de vrijheid van het kind.
Wat Marthijn schrijft mag hij best schrijven. Misschien bedoelt hij ermee dat een kind totaal vrijwillig en met gezond verstand ermee instemt om seksuele handelingen te verrichten. In dat geval zou ik er niet veel problemen mee hebben, maar je kan je afvragen in hoeverre het en vrijwillig en met gezond verstand gebeurd is. Een kind heeft nu eenmaal een minder ontwikkeld verstand. Als marthijn ermee bedoelt dat kinderen zomaar seksueel misbruikt mogen worden dan is hij echt niet goed wijs.
01-mrt-2004
wij zijn 2 meisjes van 16 en wij zijn zeer geschokt door dit artikel....... wij hopen dat dit ooit ophoud
19-mrt-2004 anoniem
Bij het woord pedofiel denken veel mensen aan de brute kinderverkrachter... Het woord pedofiel heeft ten onrechte een negatieve lading gekregen. Een pedofiel is niets meer dan een meerderjarig persoon die zich aangetrokken voelt tot minderjarigen. Er hoeven niet persé sexuele handeling bij betrokken te zijn...
Wat zo'n pedofiel vervolgens uithaalt met een minderjarige is waar de scheidlijn moet liggen. In sommige gevallen is het niet gepast voor iemand met een dergelijke lage leeftijd. Maar laten we duidelijk stellen: LANG niet alle pedofielen zijn sexueel actief op dit gebied.
Johan B.
22-mrt-2004 wim - wimvandebroek1987GEEN@SPAMhotmail.com
hallo ik ben zelf nog een kind(17j) en ik vind dat kinderporno met de dood zou moeten worden gestraft ook al is het al lang afgeschaft dan word het maar terug ingevoert dit is mijn mening erover .
13-apr-2004 unknow - ivecoenenGEEN@SPAMhotmail.com
ik heb ook al eens per ongeluk op een pedofiele site gekomen ik heb dat gaan melden.En ik kreeg een mail terug we kunnen dit niet verwijderen omdat de meeste van rusland of polen komen.
maar dit is wel echt zot.
18-mei-2004 -
ik vind dit ook echt te gek voor woorden.ik heb zelf aleens melding gedaan van de hoeveelheid van deze zooi op kazaa en overnet e.d. en nog steeds, als ik maar één iets seksueels gericht zoek krijg ik meteen allerhande kinderporno.en als je dan ziet wat het is na het downloaden: te absurd voor woorden.ik vind dat dit niet kan en dat er its gemaakt moet worden om in ieder geval de verspreiding tegen te gaan.
29-nov-2004 Stan (21jr) - ikbenfruitGEEN@SPAMhotmail.com
Oke, nu even alles zwart/wit...
6 Jaar geleden was ik 15, en toen had ik een vriendin van 14.
Tegen de tijd dat ik 17 was gebeurde al e.e.a. in de slaapkamer. (da's niet strafbaar, aangezien we allebei ouder waren dan 16 en jonger dan 18)
Maar na een tijdje werd ik onvermijdelijk 18, terwijl mijn vriendin nog 17 was!
Ben ik dan een zware crimineel die gestraft moet worden?
Was ik toen een pedofiel?
Ik was immers een meerderjarig persoon die op een minderjarige viel!!!
Waarschijnlijk denkt U nu; "Ja, maar dit is anders."
Hoezo is dit anders?
Een jongedame van 16/ 17 kan en mag volgens de wet beslissen dat ze seks wilt met een jongen van 17.
Waarom wordt haar die keuze dan niet gegeven ten opzichte van iemand die ouder is?
Tot hoeveel ouder wordt dit toegestaan?
Als 17 en 18 wel mag, mag 17 en 19 dan ook?
Of 17 en 20, 17 en 21, 17 en 22, enz.
Het is moeilijk om een grens te trekken...
Vanaf 16 kun je en mag je volgens de NL'se wet beslissen of je seks wilt hebben, mits de andere persoon tussen de 16 en 18 is.
Maar waarom pas vanaf 16? (In Spanje, een ander beschaafd Europees land, ligt die leeftijd op 14)
Ook zo'n scheve redenatie; Waarom mag ene van 16 wel seks hebben, maar mag dit niet opgenomen worden? Waarom moet je hiervoor 18 zijn?
In mijn ogen is het iemand's eigen keuze wat en met wie diegene iets doet. Daarbij is het de taak van de ouders om ervoor te zorgen dat hun kinderen niet op het verkeerde pad komen.
Ook ik vind een 40 jarige man met een 15 jarige meid fout klinken. Maar als die meid het zelf wil vind ik het niet mijn recht om dit als buitenstaander te verbieden! Dat kunnen die ouders heel goed zelf doen als er een foute situatie ontstaat.
De Nederlandse wet gaat uit van gemiddelden, maar mensen zijn nooit standaard!
Ik ben geen schaap in de massa, ik ben geen statistiek! Ik ben een individu!
En ik wil dan ook als een individu behandeld worden!
Ik heb geen mensen nodig die mij zeggen wat wel of niet kan.
Ik hoef geen regeltjes die mij voorschrijven wat ik moet doen.
Ik heb de overheid niet nodigt om te weten dat ik geen oude vrouwtjes mag beroven, dit heb ik met mijn opvoeding meegekregen (iets wat volgens mij een hoop nederlanders missen tegenwoordig; een degelijke opvoeding)
Ik ben verstandig genoeg om mijn eigen keuzes te maken. En dit doe ik niet vanuit een statistiek oogpunt, maar vanuit eergevoel en een geweten!
Kort gezegd; Ik vind dat wij Nederlanders weer een belachelijke hoeveelheid aan regels hebben geproduceert, zonder er eerst over na te denken!
En naar mijn gevoel, is dit iets wat de mensen in dit land behoorlijk vaak overkomt!
G's;
Stan
13-jan-2005 franc - franc_jansenGEEN@SPAMmsn.com
Brongersma wist het wel. Groot PvdA-licht.
15-jun-2006 ffberg
Marthijn, de voorzitter van de pedofielenpartij PNVD, is ziek.
Zijn woorden zijn slechts symptomen van zijn ziekte, hij mag NOOIT meepraten over de veiligheid van onze kinderen.
Of gaan we ook pyromanen laten meepraten over de veiligheid van open vuur in bosrijke gebieden?
16-jun-2006 Diadem
Je kunt het een pedofiel natuurlijk niet kwalijk nemen dat hij pedofiel is. Een mens is niet verantwoordelijk voor zijn gedachtes, of zijn gevoelens.
Maar een mens is wel verantwoordelijk voor zijn acties, voor wat hij met deze gedachtes en gevoelens doet. Van kinderen moet je afblijven. Zodra een pedofiel overgaat op uitvoering van zijn fantasieën zit hij fout.
Zo'n stiching Martijn, of die nieuwe partij PNVD, zijn naar eigen zeggen niet praktiserend pedofiel. Persoonlijk ik daar nog m'n twijfels bij, maar goed, laten we ze het voordeel van de twijfel geven. In die zin zijn ze dan niet fout.
MAAR. Wat ze wel doen is koketteren met hun gevoelens. In plaats van proberen ermee te leven, of hulp te zoeken, proberen ze het juist geaccepteerd te krijgen. Stichting Martijn is een soort AA, behalve dat ze niet elkaar steunen om van de alcohol af te blijven, maar juist elkaar vertellen hoe fijn alcohol is, en hoe lekker.
Juridisch valt daar denk ik niet zoveel tegen te doen. Moreel echter is het wel degelijk verkeerd. Je maakt bewust van jezelf een wandelende tijdbom. En die PNVD gaat nog veel verder, door te proberen immorele praktijken te legaliseren.
En neem nu die Norbert de Jonge, de woordvoerder van de PNVD. Onlangs bleek dat die pedagogiek studeert! Dan heb je pedofiele gevoelens, en in plaats van hulp te zoeken ga je dan een beroep doen waarbij je zoveel mogelijk met kwetsbare kinderen kunt omgaan. Het kan dan toch bijna niet meer anders of hij heeft een verborgen agenda? Gelukkig is ie inmiddels ook van z'n opleiding afgeschopt. Dat dan gelukkig weer wel...
16-jun-2006 Peter de Jong
Diadem,
Je hebt gelijk dat er een luchtje aan zit. Ik heb er ook een ongemakkelijk gevoel bij. Maar mensen kunnen nog zo onaangename ideeën hebben, dat geeft ons nog niet het recht hen die te verbieden.
Het is overigens een bekend probleem. Hoe moet je in een vrije samenleving omgaan met wilsonbekwamen of verminderd wilsbekwamen, zoals kinderen ? Hebben andere mensen het recht te interveniëren als hen iets overkomt ? En waar trek je de grens ? Moet je dan ook onnozele volwassenen niet behoeden voor misstappen ?
In het geval van de PNVD lijkt mij de situatie volkomen vergelijkbaar met het probleem van de immigranten. In een volkomen vrije samenleving zou vrije immigratie geen enkel probleem zijn. Immers, kan je je eigen broek ophouden en bezorg je niemand overlast dan kan je gaan en staan waar ter wereld je maar wil.
Maar in een door overheidswetten en –regels geordende maatschappij kan je als immigrant individuele burgers enorme overlast bezorgen zonder dat deze daar iets tegen kunnen doen. In de huidige maatschappij is er voor het probleem van de vrije immigratie dus maar één oplossing: geen vrije immigratie.
Idem dito voor de PNVD. Verbieden die hap !
17-jun-2006 Diadem
Ik kan je vergelijking niet helemaal volgens Peter de Jong.
In Libertanië is er geen probleem met migratie, en in de onze wel. Dus moet je in de onze geen vrije migratie toestaan. Okay, so far so good.
Maar wat heeft dat met pedofilie te maken? Wil je nu zeggen dat er in Libertanië geen probleem met is pedofilie? Dat lijkt mij toch niet het geval. In een vrije samenleving heb je nog steeds pedofielen, ook praktiserende, en heb je ook nog steeds kinderen. Dat verander je toch niets aan?
17-jun-2006 Diadem
(bah, ik moet toch mijn reacties voortaan eens gaan doorlezen voordat ik ze post. Wat krijg je toch een rare grammaticale fouten als je halverwege een zin besluit het anders te gaan formuleren.)
17-jun-2006 Peter de Jong
“In een vrije samenleving heb je nog steeds pedofielen, ook praktiserende, en heb je ook nog steeds kinderen.”
Jawel, maar dat geldt ook voor die economische vluchtelingen. Die kan je in een vrije samenleving net zo goed de ruimte laten als pedofielen. Immers, als je eenmaal de vraag hebt beantwoord wat precies een ‘wilsonbekwame of verminderd wilsbekwame’ is, dan wordt zo iemand net zo goed tegen ongewenste agressie beschermd als ieder ander.
06-sep-2006 anoniem
ik vind het ziekelijk
11-sep-2006 Roos - tattoogirl_drinks_martiniGEEN@SPAMhotmail.com
Sommige dingen die ik hier lees zijn echt te gek voor woorden. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit soort gedrag kan goedkeuren en dat dit bestaansrecht heeft in Nederland. Het is een grof misbruik van vrijheid van meningsuiting.
Een gelijke relatie en kind is NOOIT mogelijk. Een volwassene heeft altijd zowel geestelijk als lichamelijk de overhand op een kind. In de meeste gevallen van sekueel misbruik durft het kind niet eens te protesten op wat er gebeurd, uit angst. In de meeste gevallen is het ook een bekende van het kind.
Het misbruik kan een keer zijn, of jaren lang, maar het laat altijd een trauma achter. Zo ook bij mij. Ik ben op twaalf jarige leeftijd misbruikt door een veel oudere man. Wat dit voor impact heeft gehad op mijn geestelijke gesteldheid is moeilijk voor te stellen als je het niet hebt meegemaakt. Depressie, flashbacks, psychologen, problemen in relaties en sex, hyperventilatie aanvallen en zelfmoordpogingen. Het heeft zo z'n ups en down, maar ik zal hier de rest van mijn leven last van blijven houden. Ik ben gewoon een normale vrouw, met een goede opleiding en baan, en intelligent, maar toch zit ik door zo'n klein moment in mijn leven vaak in de knoop.
Ik vind het een wagelijke gedachte dat mensen dit dus willen legaliseren. Niet normaal. Het spijt me dat ik dit zeg, maar zelfs de doodstraf zou niet genoeg zijn voor de persoon die zijn lichamlijke behoeftes belangrijker vond dan mijn recht om kind te zijn. Hij zou het verdient hebben om even lang en zwaar te lijden als ik nu nog steeds doe.
Ook al ben ik niet het enige slachtoffer van deze man, en hij het bekend heeft aan de politie nadat wij aangifte hadden gedaan, heeft de man in kwestie alleen een paar tientallen uren taakstraf moeten uitvoeren. Zo is het blijkbaar in Nederland.
Ja, we gaan langzaam met z'n allen naar de klote.
27-sep-2006 surfer
Voor iedereen die pedofilie gelijk steld met misbruik is het goed om het wetenschappelijk verhaal van desire palmen over dit onderwerp te lezen http://www.humanbeing.demon.nl/humanbeingsweb/Bibliotheek/palmen_tekst.htm
Met name het stuk over niet sexueel georienteerde pedofielen was voor mij een openbaring, het brengt een grote nuancering in het hele vraagstuk.
Het meest opmerkelijke aan de kinderpornokwestie is wel dat er een nieuwe maatschappelijke tweedeling is ontstaan, zonder dat het denkende deel der natie – normaal gesproken toch allergisch voor tweedelingen – daar noemenswaardig tegen heeft geprotesteerd. Het bekijken van kinderporno is toegestaan, mits gedaan door een elite van wetenschappers en therapeuten. De gewone huis - tuin- en keukenpedofiel staat buitenspel; die moet z'n fantasie gebruiken om aan z'n trekken te komen. Gelijkheid voor de wet blijkt in Nederland wederom een wassen neus; de kinderpornoklassemaatschappij is een feit.
Mocht het waar zijn dat er pedofielen zijn die tegen dit onrecht in opstand komen, en ‘wetenschappelijke stichtingen’ oprichten om ongestoord van kinderporno te kunnen genieten, dan kan dat een voorzichtige eerste stap worden genoemd op weg naar volledige gelijkberechtiging van de pedofiel met de pet. Maar er is nog een lange weg te gaan.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De TijdPlaats reactie07-okt-2003 anoniem
ik vind het echt vreselijk...
verder geen commentaar
10-nov-2003 anoniem
Typisch voor Nederland!
14-dec-2003 kinderrechtenactivist.nl - kinderrechtenactivistGEEN@SPAMhetnet.nl
De overheid van Nederland is van mening dat men niets aan sexuele geaardeheid van mensen kan doen, antwoord van mevr. Arib (PvdA) zie www.kinderrechtenactivist.nl . De overheid kan wel in het familierecht gebruik maken van " kinderbeschermende maatregelen " maar wil dit niet toepassen inzake pedofilie. Je schaamt je er toch voor in zo'n land te leven ?!
02-jan-2004 Jeffrey - jeffreylemmGEEN@SPAMhotmail.com
Ik snap dus echt niet dat dit getolereerd wordt in Nederland. Toen Nieuwrechts in Amsterdam wilde demonstreren tegen de pedofielenvereniging Martijn werd ze nota bene gehinderd door 'anti-'facisten en burgemeester Job Cohen. Het moge duidelijk zijn wat hun mening is in deze kwestie.
04-jan-2004 marthijn
Het preventief ruimen van pedofielen zoals ik hier las is nogal wat. Mensen doden die niets strafbaars gedaan hebben (preventief), alleen vanwege het feit dat ze op minderjarigen vallen. Mensen met zo'n mening hebben zes miljoen dode joden op hun geweten. De zondebokken van weleer.
Ook kun je je afvragen wat er erg is aan kinderporno. Het is in dit land erg gevaarlijk om te melden dat je kinderseksualiteit als positief ziet.
Ik ben voor meer vrijheid, ook wat kinderen betreft.
groetjes,
Marthijn
27-feb-2004 anoniem
Afgrijselijk....zeker wat die Marthijn zegt.
Weet je wel wat een misbruikt kind voelt als de meerderjarige op hem/haar valt??
Er is geen vrijwilligheid...pijn en vreselijke ellende trauma's voor het leven.
Mijn hart breekt als ik eraan denk!!
Vraagt iemand weleens naar de gevoelens van het kind?
Is er zo'n kind (of die nu groot is) die antwoord kan geven??
28-feb-2004 Dash2in1
anoniem persoon,
Kinderverkrachting doet schade aan een kind, geen enkel vrijheids-lievend persoon zou dat toestaan aangezien het ten koste gaat van de vrijheid van het kind.
Wat Marthijn schrijft mag hij best schrijven. Misschien bedoelt hij ermee dat een kind totaal vrijwillig en met gezond verstand ermee instemt om seksuele handelingen te verrichten. In dat geval zou ik er niet veel problemen mee hebben, maar je kan je afvragen in hoeverre het en vrijwillig en met gezond verstand gebeurd is. Een kind heeft nu eenmaal een minder ontwikkeld verstand. Als marthijn ermee bedoelt dat kinderen zomaar seksueel misbruikt mogen worden dan is hij echt niet goed wijs.
01-mrt-2004
wij zijn 2 meisjes van 16 en wij zijn zeer geschokt door dit artikel....... wij hopen dat dit ooit ophoud
19-mrt-2004 anoniem
Bij het woord pedofiel denken veel mensen aan de brute kinderverkrachter... Het woord pedofiel heeft ten onrechte een negatieve lading gekregen. Een pedofiel is niets meer dan een meerderjarig persoon die zich aangetrokken voelt tot minderjarigen. Er hoeven niet persé sexuele handeling bij betrokken te zijn...
Wat zo'n pedofiel vervolgens uithaalt met een minderjarige is waar de scheidlijn moet liggen. In sommige gevallen is het niet gepast voor iemand met een dergelijke lage leeftijd. Maar laten we duidelijk stellen: LANG niet alle pedofielen zijn sexueel actief op dit gebied.
Johan B.
22-mrt-2004 wim - wimvandebroek1987GEEN@SPAMhotmail.com
hallo ik ben zelf nog een kind(17j) en ik vind dat kinderporno met de dood zou moeten worden gestraft ook al is het al lang afgeschaft dan word het maar terug ingevoert dit is mijn mening erover .
13-apr-2004 unknow - ivecoenenGEEN@SPAMhotmail.com
ik heb ook al eens per ongeluk op een pedofiele site gekomen ik heb dat gaan melden.En ik kreeg een mail terug we kunnen dit niet verwijderen omdat de meeste van rusland of polen komen.
maar dit is wel echt zot.
18-mei-2004 -
ik vind dit ook echt te gek voor woorden.ik heb zelf aleens melding gedaan van de hoeveelheid van deze zooi op kazaa en overnet e.d. en nog steeds, als ik maar één iets seksueels gericht zoek krijg ik meteen allerhande kinderporno.en als je dan ziet wat het is na het downloaden: te absurd voor woorden.ik vind dat dit niet kan en dat er its gemaakt moet worden om in ieder geval de verspreiding tegen te gaan.
29-nov-2004 Stan (21jr) - ikbenfruitGEEN@SPAMhotmail.com
Oke, nu even alles zwart/wit...
6 Jaar geleden was ik 15, en toen had ik een vriendin van 14.
Tegen de tijd dat ik 17 was gebeurde al e.e.a. in de slaapkamer. (da's niet strafbaar, aangezien we allebei ouder waren dan 16 en jonger dan 18)
Maar na een tijdje werd ik onvermijdelijk 18, terwijl mijn vriendin nog 17 was!
Ben ik dan een zware crimineel die gestraft moet worden?
Was ik toen een pedofiel?
Ik was immers een meerderjarig persoon die op een minderjarige viel!!!
Waarschijnlijk denkt U nu; "Ja, maar dit is anders."
Hoezo is dit anders?
Een jongedame van 16/ 17 kan en mag volgens de wet beslissen dat ze seks wilt met een jongen van 17.
Waarom wordt haar die keuze dan niet gegeven ten opzichte van iemand die ouder is?
Tot hoeveel ouder wordt dit toegestaan?
Als 17 en 18 wel mag, mag 17 en 19 dan ook?
Of 17 en 20, 17 en 21, 17 en 22, enz.
Het is moeilijk om een grens te trekken...
Vanaf 16 kun je en mag je volgens de NL'se wet beslissen of je seks wilt hebben, mits de andere persoon tussen de 16 en 18 is.
Maar waarom pas vanaf 16? (In Spanje, een ander beschaafd Europees land, ligt die leeftijd op 14)
Ook zo'n scheve redenatie; Waarom mag ene van 16 wel seks hebben, maar mag dit niet opgenomen worden? Waarom moet je hiervoor 18 zijn?
In mijn ogen is het iemand's eigen keuze wat en met wie diegene iets doet. Daarbij is het de taak van de ouders om ervoor te zorgen dat hun kinderen niet op het verkeerde pad komen.
Ook ik vind een 40 jarige man met een 15 jarige meid fout klinken. Maar als die meid het zelf wil vind ik het niet mijn recht om dit als buitenstaander te verbieden! Dat kunnen die ouders heel goed zelf doen als er een foute situatie ontstaat.
De Nederlandse wet gaat uit van gemiddelden, maar mensen zijn nooit standaard!
Ik ben geen schaap in de massa, ik ben geen statistiek! Ik ben een individu!
En ik wil dan ook als een individu behandeld worden!
Ik heb geen mensen nodig die mij zeggen wat wel of niet kan.
Ik hoef geen regeltjes die mij voorschrijven wat ik moet doen.
Ik heb de overheid niet nodigt om te weten dat ik geen oude vrouwtjes mag beroven, dit heb ik met mijn opvoeding meegekregen (iets wat volgens mij een hoop nederlanders missen tegenwoordig; een degelijke opvoeding)
Ik ben verstandig genoeg om mijn eigen keuzes te maken. En dit doe ik niet vanuit een statistiek oogpunt, maar vanuit eergevoel en een geweten!
Kort gezegd; Ik vind dat wij Nederlanders weer een belachelijke hoeveelheid aan regels hebben geproduceert, zonder er eerst over na te denken!
En naar mijn gevoel, is dit iets wat de mensen in dit land behoorlijk vaak overkomt!
G's;
Stan
13-jan-2005 franc - franc_jansenGEEN@SPAMmsn.com
Brongersma wist het wel. Groot PvdA-licht.
15-jun-2006 ffberg
Marthijn, de voorzitter van de pedofielenpartij PNVD, is ziek.
Zijn woorden zijn slechts symptomen van zijn ziekte, hij mag NOOIT meepraten over de veiligheid van onze kinderen.
Of gaan we ook pyromanen laten meepraten over de veiligheid van open vuur in bosrijke gebieden?
16-jun-2006 Diadem
Je kunt het een pedofiel natuurlijk niet kwalijk nemen dat hij pedofiel is. Een mens is niet verantwoordelijk voor zijn gedachtes, of zijn gevoelens.
Maar een mens is wel verantwoordelijk voor zijn acties, voor wat hij met deze gedachtes en gevoelens doet. Van kinderen moet je afblijven. Zodra een pedofiel overgaat op uitvoering van zijn fantasieën zit hij fout.
Zo'n stiching Martijn, of die nieuwe partij PNVD, zijn naar eigen zeggen niet praktiserend pedofiel. Persoonlijk ik daar nog m'n twijfels bij, maar goed, laten we ze het voordeel van de twijfel geven. In die zin zijn ze dan niet fout.
MAAR. Wat ze wel doen is koketteren met hun gevoelens. In plaats van proberen ermee te leven, of hulp te zoeken, proberen ze het juist geaccepteerd te krijgen. Stichting Martijn is een soort AA, behalve dat ze niet elkaar steunen om van de alcohol af te blijven, maar juist elkaar vertellen hoe fijn alcohol is, en hoe lekker.
Juridisch valt daar denk ik niet zoveel tegen te doen. Moreel echter is het wel degelijk verkeerd. Je maakt bewust van jezelf een wandelende tijdbom. En die PNVD gaat nog veel verder, door te proberen immorele praktijken te legaliseren.
En neem nu die Norbert de Jonge, de woordvoerder van de PNVD. Onlangs bleek dat die pedagogiek studeert! Dan heb je pedofiele gevoelens, en in plaats van hulp te zoeken ga je dan een beroep doen waarbij je zoveel mogelijk met kwetsbare kinderen kunt omgaan. Het kan dan toch bijna niet meer anders of hij heeft een verborgen agenda? Gelukkig is ie inmiddels ook van z'n opleiding afgeschopt. Dat dan gelukkig weer wel...
16-jun-2006 Peter de Jong
Diadem,
Je hebt gelijk dat er een luchtje aan zit. Ik heb er ook een ongemakkelijk gevoel bij. Maar mensen kunnen nog zo onaangename ideeën hebben, dat geeft ons nog niet het recht hen die te verbieden.
Het is overigens een bekend probleem. Hoe moet je in een vrije samenleving omgaan met wilsonbekwamen of verminderd wilsbekwamen, zoals kinderen ? Hebben andere mensen het recht te interveniëren als hen iets overkomt ? En waar trek je de grens ? Moet je dan ook onnozele volwassenen niet behoeden voor misstappen ?
In het geval van de PNVD lijkt mij de situatie volkomen vergelijkbaar met het probleem van de immigranten. In een volkomen vrije samenleving zou vrije immigratie geen enkel probleem zijn. Immers, kan je je eigen broek ophouden en bezorg je niemand overlast dan kan je gaan en staan waar ter wereld je maar wil.
Maar in een door overheidswetten en –regels geordende maatschappij kan je als immigrant individuele burgers enorme overlast bezorgen zonder dat deze daar iets tegen kunnen doen. In de huidige maatschappij is er voor het probleem van de vrije immigratie dus maar één oplossing: geen vrije immigratie.
Idem dito voor de PNVD. Verbieden die hap !
17-jun-2006 Diadem
Ik kan je vergelijking niet helemaal volgens Peter de Jong.
In Libertanië is er geen probleem met migratie, en in de onze wel. Dus moet je in de onze geen vrije migratie toestaan. Okay, so far so good.
Maar wat heeft dat met pedofilie te maken? Wil je nu zeggen dat er in Libertanië geen probleem met is pedofilie? Dat lijkt mij toch niet het geval. In een vrije samenleving heb je nog steeds pedofielen, ook praktiserende, en heb je ook nog steeds kinderen. Dat verander je toch niets aan?
17-jun-2006 Diadem
(bah, ik moet toch mijn reacties voortaan eens gaan doorlezen voordat ik ze post. Wat krijg je toch een rare grammaticale fouten als je halverwege een zin besluit het anders te gaan formuleren.)
17-jun-2006 Peter de Jong
“In een vrije samenleving heb je nog steeds pedofielen, ook praktiserende, en heb je ook nog steeds kinderen.”
Jawel, maar dat geldt ook voor die economische vluchtelingen. Die kan je in een vrije samenleving net zo goed de ruimte laten als pedofielen. Immers, als je eenmaal de vraag hebt beantwoord wat precies een ‘wilsonbekwame of verminderd wilsbekwame’ is, dan wordt zo iemand net zo goed tegen ongewenste agressie beschermd als ieder ander.
06-sep-2006 anoniem
ik vind het ziekelijk
11-sep-2006 Roos - tattoogirl_drinks_martiniGEEN@SPAMhotmail.com
Sommige dingen die ik hier lees zijn echt te gek voor woorden. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit soort gedrag kan goedkeuren en dat dit bestaansrecht heeft in Nederland. Het is een grof misbruik van vrijheid van meningsuiting.
Een gelijke relatie en kind is NOOIT mogelijk. Een volwassene heeft altijd zowel geestelijk als lichamelijk de overhand op een kind. In de meeste gevallen van sekueel misbruik durft het kind niet eens te protesten op wat er gebeurd, uit angst. In de meeste gevallen is het ook een bekende van het kind.
Het misbruik kan een keer zijn, of jaren lang, maar het laat altijd een trauma achter. Zo ook bij mij. Ik ben op twaalf jarige leeftijd misbruikt door een veel oudere man. Wat dit voor impact heeft gehad op mijn geestelijke gesteldheid is moeilijk voor te stellen als je het niet hebt meegemaakt. Depressie, flashbacks, psychologen, problemen in relaties en sex, hyperventilatie aanvallen en zelfmoordpogingen. Het heeft zo z'n ups en down, maar ik zal hier de rest van mijn leven last van blijven houden. Ik ben gewoon een normale vrouw, met een goede opleiding en baan, en intelligent, maar toch zit ik door zo'n klein moment in mijn leven vaak in de knoop.
Ik vind het een wagelijke gedachte dat mensen dit dus willen legaliseren. Niet normaal. Het spijt me dat ik dit zeg, maar zelfs de doodstraf zou niet genoeg zijn voor de persoon die zijn lichamlijke behoeftes belangrijker vond dan mijn recht om kind te zijn. Hij zou het verdient hebben om even lang en zwaar te lijden als ik nu nog steeds doe.
Ook al ben ik niet het enige slachtoffer van deze man, en hij het bekend heeft aan de politie nadat wij aangifte hadden gedaan, heeft de man in kwestie alleen een paar tientallen uren taakstraf moeten uitvoeren. Zo is het blijkbaar in Nederland.
Ja, we gaan langzaam met z'n allen naar de klote.
27-sep-2006 surfer
Voor iedereen die pedofilie gelijk steld met misbruik is het goed om het wetenschappelijk verhaal van desire palmen over dit onderwerp te lezen http://www.humanbeing.demon.nl/humanbeingsweb/Bibliotheek/palmen_tekst.htm
Met name het stuk over niet sexueel georienteerde pedofielen was voor mij een openbaring, het brengt een grote nuancering in het hele vraagstuk.
