Mensensmokkel
 |
"Mensensmokkel een licht vergrijp", aldus een recente kop in de Trouw naar aanleiding van een rechtszaak tegen mensensmokkelaars in Belgie. Op mensensmokkel - het tegen betaling de grens over helpen van illegalen - staat in Belgie maximaal een jaar celstraf. Dat een dergelijke straf door een progressieve krant als 'licht' wordt aangeduid, en dat er, zoals Trouw bericht, door de 'mensenrechtenbeweging' wordt aangedrongen op zwaardere straffen voor mensensmokkel, is opmerkelijk.
Dat rechtse types zich tegen het fenomeen mensensmokkel keren, is begrijpelijk. Vol is vol, nietwaar? Maar dat progressief Nederland rechts luid bijvalt, schreeuwt om een verklaring. Links is traditioneel warm voorstander van het toelaten van armen uit de Derde Wereld tot het rijke Westen. Omdat het voor de meeste derdewereldbewoners bijna onmogelijk is om op eigen houtje in het Westen te komen, valt het dus alleen maar toe te juichen dat er mensen zijn die hen daarbij helpen: de mensensmokkelaars. Deze reisagenten voor illegalen vragen uiteraard, zoals iedere reisagent dat doet, geld voor de geleverde diensten. En aangezien de mensensmokkelaar het risico loopt op celstraf, moet er uiteraard een fikse risicotoeslag betaald worden. Niets aan de hand tot zover; zolang er geen sprake is van dwang of fraude is mensensmokkel een verschijnsel dat door pro-immigratie intellectuelen luid zou moeten worden toegejuicht. Vanwaar dan die weerzin?
De reden ligt voor de hand. Ook wanneer er geen sprake is van dwang of misleiding, zijn daar altijd nog de tarieven die kunnen worden aangeklaagd. Schandelijke uitbuiting! Dat die hoge tarieven nu juist het gevolg zijn van het verbod op mensensmokkel; dat er hordes immigranten zijn die graag bereid zijn flink te betalen omdat ze de geleverde dienst het geld dubbel en dwars waard achten - het doet niet ter zake. De immigranten moeten niet denken dat ze weten wat goed voor ze is; dat weet alleen de verlichte elite.
Het is dus vanwege de aloude anti-kapitalistische mentaliteit dat links Nederland een uiterst reactionaire, anti-immigratie politiek steunt. De ware immigrantenliefhebber dringt niet aan op strengere straffen voor mensensmokkel, maar op het tegendeel: legalisering.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd
Plaats reactie - 14 reactie(s):
03-sep-2003 Gaius
Kost het de gesmokkelde dus meer om naar Nederland te gaan, aannemend dat er hier meer straf wordt gegeven .
Gaan de armen naar Belgie en de rijkere komen hier.
Ik ben dus voor strafverhoging in Nederland, sky high.
04-sep-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Libertariers zullen over het algemeen tegen grenzen zijn , en voor een vrij verkeer van personen en goederen. je ziet nu dat het verbieden van migratie, net zoals bij het verbieden van drugs, tot een toename van de georganiseerde misdaad leidt.
In dit verband interessant:
Norberg over migratie
04-sep-2003 Albert Spits - apspitsGEEN@SPAMhewitt.com
In een libertarische maatschappij zou er werk zijn voor de immigranten, maar tevens zouden de inwoners van de betreffende regio moeten instemmen met de immigratie of niet. Als deze bewoners er niet mee instemmen mag men een limiet stellen aan het aantal immigranten, dat men wil toelaten zie Andorra, Bermuda etc. Ik pleit sterk voor het niet toelaten bijvoorbeeld van moslimimmigranten.
04-sep-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Albert,
Als de bewoners eigenaar van het gebied zijn kunnen ze uiteraard beperkingen stellen. In een libertarische maatschappij zullen veel straten eigendom van de omwonenden/huiseigenaren zijn. Uiteraard kunnen zij beperkingen stellen.
Toch moet een huiseigenaar zelf kunnen bepalen aan wie hij zijn huis verkoopt of verhuurt. dat kan dus heel goed een immigrant zijn. Ook een ondernemer moet zelf kunnen bepalen welk personeel hij in dienst neemt.
Het probleem nu is dat de overheid bepaalde immigranten feitelijk subsidieert door hen gratis onderwijs, goedkope huisversting en andere faciliteiten te bieden. dat zorgt er voor dat er maatschappelijk zwakkeren immigreren.
04-sep-2003 Albert Spits - apspitsGEEN@SPAMhewitt.com
Inderdaad Niek, daar heb je groot gelijk in. Het is in feite de staat die de immigratie subsidieert en bevordert. Als er geen lucratieve 'staats-incentives' waren, dan hoefden we hier niet eens over te debatteren.
04-sep-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
En behalve dat de staat de immigratie van minder productieven bevordert, houdt de staat ook immigratie tegen van mensen die juist wel hun eigen broek kunnen ophouden. Een Chinese "illegaal" bijvoorbeeld.
Kortom: De onvermijdelijke immigratie bestaat voornamelijk uit mensen die zichzelf en ons te kort doen, terwijl zij die wel een goede inbreng zouden geven worden geweerd.
Laat de overheid al het immigratiebeleid stoppen. Dus geen grenscontroles en ook geen subsidies.
04-nov-2003 Maxim Chepelev - mcdonteatfishGEEN@SPAMmail.ru
Door mensen smokkel te verbieden en zware straf op te leggen word de cuircuit van de mensensmokkel crimineler en gevaarlijker. Door zware straffen toe te laten, laat je de weg vrij voor de gevaarlijke mensen als "Sister Lee" die verantwoordelijk was voor de smokkel van vijftig Chinesen die in de containers van vrachtwagens in Rotterdam stikten.
30-mrt-2005 MoI - youandmeGEEN@SPAMhotmail.com
Ik ben tegen mensensmokkel. Als die mensen hierheen willen komen, moeten ze maar immigreren.
08-jun-2005 Aisha - aisha_akhiatGEEN@SPAMyahoo.com
De omstandigheden waarin deze mensen naar een 'betere bestemming' worden gesmokkeld zijn meestal zo schrijnend dat je er niet eens aan wilt denken. Vaak overleven ze de reis niet. Mensensmokkelaars proberen een slaatje te slaan uit de wanhoop van mensen op zoek naar een betere toekomst en verdienen daar grof geld mee.
08-jun-2005 Joep
Net zoals kappers een slaat slaan uit groeiend haar, bakkers uit honger, fietsenmakers uit spijkers op de weg, tv-fabrikanten uit verveling etc.
De klanten van mensensmokkelaars zijn niet beter af als er geen mensensmokkelaars waren.
08-jun-2005 Kinkie
Ik verveel me. Kom es meedoen
http://www.jovd.nl/forum/viewtopic.php?t=3865
10-jun-2005 Superbetaman
Interessant Kinkie, je hebt mijn gedachten gelezen.
10-jun-2005 Kinkie
Wat, verveel jij je ook?
10-jun-2005 Superbetaman
Nee, ik bedoel: anarcho-libertarisme = micro-monarchisme.
De reden ligt voor de hand. Ook wanneer er geen sprake is van dwang of misleiding, zijn daar altijd nog de tarieven die kunnen worden aangeklaagd. Schandelijke uitbuiting! Dat die hoge tarieven nu juist het gevolg zijn van het verbod op mensensmokkel; dat er hordes immigranten zijn die graag bereid zijn flink te betalen omdat ze de geleverde dienst het geld dubbel en dwars waard achten - het doet niet ter zake. De immigranten moeten niet denken dat ze weten wat goed voor ze is; dat weet alleen de verlichte elite.
Het is dus vanwege de aloude anti-kapitalistische mentaliteit dat links Nederland een uiterst reactionaire, anti-immigratie politiek steunt. De ware immigrantenliefhebber dringt niet aan op strengere straffen voor mensensmokkel, maar op het tegendeel: legalisering.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De TijdPlaats reactie03-sep-2003 Gaius
Kost het de gesmokkelde dus meer om naar Nederland te gaan, aannemend dat er hier meer straf wordt gegeven .
Gaan de armen naar Belgie en de rijkere komen hier.
Ik ben dus voor strafverhoging in Nederland, sky high.
04-sep-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Libertariers zullen over het algemeen tegen grenzen zijn , en voor een vrij verkeer van personen en goederen. je ziet nu dat het verbieden van migratie, net zoals bij het verbieden van drugs, tot een toename van de georganiseerde misdaad leidt.
In dit verband interessant:
Norberg over migratie
04-sep-2003 Albert Spits - apspitsGEEN@SPAMhewitt.com
In een libertarische maatschappij zou er werk zijn voor de immigranten, maar tevens zouden de inwoners van de betreffende regio moeten instemmen met de immigratie of niet. Als deze bewoners er niet mee instemmen mag men een limiet stellen aan het aantal immigranten, dat men wil toelaten zie Andorra, Bermuda etc. Ik pleit sterk voor het niet toelaten bijvoorbeeld van moslimimmigranten.
04-sep-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Albert,
Als de bewoners eigenaar van het gebied zijn kunnen ze uiteraard beperkingen stellen. In een libertarische maatschappij zullen veel straten eigendom van de omwonenden/huiseigenaren zijn. Uiteraard kunnen zij beperkingen stellen.
Toch moet een huiseigenaar zelf kunnen bepalen aan wie hij zijn huis verkoopt of verhuurt. dat kan dus heel goed een immigrant zijn. Ook een ondernemer moet zelf kunnen bepalen welk personeel hij in dienst neemt.
Het probleem nu is dat de overheid bepaalde immigranten feitelijk subsidieert door hen gratis onderwijs, goedkope huisversting en andere faciliteiten te bieden. dat zorgt er voor dat er maatschappelijk zwakkeren immigreren.
04-sep-2003 Albert Spits - apspitsGEEN@SPAMhewitt.com
Inderdaad Niek, daar heb je groot gelijk in. Het is in feite de staat die de immigratie subsidieert en bevordert. Als er geen lucratieve 'staats-incentives' waren, dan hoefden we hier niet eens over te debatteren.
04-sep-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
En behalve dat de staat de immigratie van minder productieven bevordert, houdt de staat ook immigratie tegen van mensen die juist wel hun eigen broek kunnen ophouden. Een Chinese "illegaal" bijvoorbeeld.
Kortom: De onvermijdelijke immigratie bestaat voornamelijk uit mensen die zichzelf en ons te kort doen, terwijl zij die wel een goede inbreng zouden geven worden geweerd.
Laat de overheid al het immigratiebeleid stoppen. Dus geen grenscontroles en ook geen subsidies.
04-nov-2003 Maxim Chepelev - mcdonteatfishGEEN@SPAMmail.ru
Door mensen smokkel te verbieden en zware straf op te leggen word de cuircuit van de mensensmokkel crimineler en gevaarlijker. Door zware straffen toe te laten, laat je de weg vrij voor de gevaarlijke mensen als "Sister Lee" die verantwoordelijk was voor de smokkel van vijftig Chinesen die in de containers van vrachtwagens in Rotterdam stikten.
30-mrt-2005 MoI - youandmeGEEN@SPAMhotmail.com
Ik ben tegen mensensmokkel. Als die mensen hierheen willen komen, moeten ze maar immigreren.
08-jun-2005 Aisha - aisha_akhiatGEEN@SPAMyahoo.com
De omstandigheden waarin deze mensen naar een 'betere bestemming' worden gesmokkeld zijn meestal zo schrijnend dat je er niet eens aan wilt denken. Vaak overleven ze de reis niet. Mensensmokkelaars proberen een slaatje te slaan uit de wanhoop van mensen op zoek naar een betere toekomst en verdienen daar grof geld mee.
08-jun-2005 Joep
Net zoals kappers een slaat slaan uit groeiend haar, bakkers uit honger, fietsenmakers uit spijkers op de weg, tv-fabrikanten uit verveling etc.
De klanten van mensensmokkelaars zijn niet beter af als er geen mensensmokkelaars waren.
08-jun-2005 Kinkie
Ik verveel me. Kom es meedoen
http://www.jovd.nl/forum/viewtopic.php?t=3865
10-jun-2005 Superbetaman
Interessant Kinkie, je hebt mijn gedachten gelezen.
10-jun-2005 Kinkie
Wat, verveel jij je ook?
10-jun-2005 Superbetaman
Nee, ik bedoel: anarcho-libertarisme = micro-monarchisme.
