Werkwillig
Elsevier besteedde afgelopen week aandacht aan de hoge werkloosheid onder allochtonen. “Zeker worden jonge Marokkanen gediscrimineerd op de arbeidsmarkt, en natuurlijk is dat uit den boze,” aldus Elsevier. Tegelijkertijd wordt toegegeven dat ondernemers goede redenen hebben om te discrimineren: “Ook Marokkaanse ondernemers zien er vaak van af om hun eigen landslieden aan te nemen, of beperken zich tot familie.”
Opmerkelijk: enerzijds wordt erkend dat werkgevers goede redenen hebben om te discrimineren, maar tegelijkertijd wordt volgehouden dat het desondanks uiterst schandelijk is om te discrimineren. Van werkgevers wordt verwacht dat ze hun gezond verstand inleveren en hun bedrijfsbelang opofferen ter meerdere eer en glorie van de multiculturele samenleving. Dat anti-racistische preken decennialang niets noemenswaardigs hebben opgeleverd (de werkloosheid onder allochtonen is nog steeds torenhoog), weerhoudt Elsevier er niet van om rustig door te preken.
Omdat ook ik sociaal bewogen ben, doe ik hier wat voorstellen die wel zouden werken. In de eerste plaats: geef werkgevers dezelfde rechten als werknemers. Als werknemer kun je zonder problemen opstappen wanneer een werkgever je niet meer bevalt. Maar als een werkgever een rotte appel in dienst neemt, kost het veel geld en moeite om daar weer van af te komen. Op het moment dat werkgevers foute werknemers er zonder problemen uit kunnen knikkeren, is er ook nauwelijks risico aan verbonden om mensen uit probleemgroepen in dienst te nemen.
Ook het afschaffen van de verzorgingsstaat zou helpen om allochtonen aan het werk te krijgen. Zolang werkloosheid beloond wordt met uitkeringen en subsidies die niet of nauwelijks onderdoen voor het minimumloon, blijft het voor laagopgeleiden (vaak allochtonen) aantrekkelijk om werkloos te zijn. Bijkomend voordeel is dat klachten over allochtonen die parasiteren op de zak van de belastingbetaler zullen verdwijnen.
Tot slot zou het nuttig zijn om werkgevers niet te dwingen méér te betalen voor werknemers dan ze waard zijn. Zolang wettelijke minimumlonen en cao’s ervoor zorgen dat het voor werkgevers niet loont om mensen in dienst te nemen, zal de werkloosheid blijven voortduren, vooral onder probleemgroepen.
Natuurlijk kan hier tegen in worden gebracht dat deze voorstellen momenteel ‘politiek niet haalbaar’ zijn. Maar als niemand er ooit over begint, worden ze nooit politiek haalbaar.
Bart Croughs
Gerelateerde links:
- Milton Friedman: De bron van vakbondsmacht
- Walter Block: Werk en werkloosheid - een Inleiding
- Walter Block: Het vette kapitalistische zwijn van een werkgever
Plaats reactie - 14 reactie(s):
02-dec-2004 Victor
Van de FNV Website
FNV : 'Bedrijven moeten meer allochtonen aannemen'
Werkgevers doen nu te weinig om allochtonen aan werk te helpen. Als dat niet verandert, moet de overheid desnoods een verplicht percentage opleggen. FNV-vice-voorzitter Agnes Jongerius bespreekt vanochtend met de Nederlandse werkgevers wat ze kunnen doen aan de hoge werkloosheid onder allochtonen.
De werkloosheid onder allochtonen is momenteel met 14 procent veel hoger dan onder autochtonen (4 procent). Jongerius: "Het kabinet is heel streng voor allochtonen. Ze moeten de taal spreken, ze moeten solliciteren en vooral integreren. Maar hét middel tot integratie, werk, wordt hen onthouden."
Tot voor kort moesten bedrijven rapporteren hoeveel allochtonen ze in dienst hadden. Maar sinds het afschaffen van de Wet Samen is er geen enkele verplichting meer. Jongerius: 'Er moet nu echt iets gebeuren. We hebben de laatste jaren werkgevers vooral vriendelijk gevraagd om allochtonen in dienst te nemen. Dat heeft wel tot successen geleid, maar nog lang niet voldoende."
Vanochtend vergadert in Den Haag de agendacommissie van de Stichting van de Arbeid. De FNV wil daar een procedure afspreken voor de aanpak van de werkloosheid onder allochtonen.
1 december 2004
02-dec-2004 Quirium - quiriumqueGEEN@SPAMhotmail.com
Ik heb nog een béter idee!
Je màg helemaal niet kiezen als werkgever wie je aanneemt! Dat is oneerlijk! We weten allemaal dat dit soort ongehoorde vrijheden alleen maar tot discriminatie leiden, en dat ènkel om maar winst te kunnen maken, wat viès!
Ook zomaar gaan solliciteren kan niet meer voor de werknemer! De één kan dat immers beter dan de ander, en dat is een (huiver) ongelijkheid! Daarbij durven sommigen zelfs te liegen, en dat enkel om wat meer te verdienen, en wat doen ze met dat geld? (huiver) consumeren!
Dus de overheid moet een gigantisch uitzendburo worden, waar iedereen die werk wil zich verplicht moet laten inschrijven, met een gedetailleerd psychologisch onderzoek en een nauwkeurige loopbaanopvolging.
Een werkgever die een taak heeft te verrichten kan een werknemer bestellen en het overheidsuitzendburo beslist wie ze sturen op basis van de meest verfijnde politiek-correcte criteria.
Dàt is eerlijk!
(en nu maar hopen dat ik niemand op ideeën breng)
03-dec-2004 Erik Driessens
Wel Quirium, ik geloof dat meervrijheid.nl nog steeds niet veel gelezen wordt door ambtenaren, politici en opiniemakers. Maar als er binnenkort in de Tweede Kamer voorstellen worden ingediend om de arbeidsmarkt te nationaliseren weten we wie ze op dat idee heeft gebracht. ;-)
03-dec-2004 Joep
@Quirium
http://www.meervrijheid.nl/jv-advertentie.htm
03-dec-2004 Owl
Puur rationeel-economisch gezien zou het natuurlijk het beste zijn als een werkgever gewoon de beste en goedkoopste kandidaat kiest die hij/zij kan vinden. Dus zonder positieve of negatieve discriminatie. Of zit ik nu te bazelen ?
Is daar een bepaalde economische formule voor om de optimale combinatie tussen prijs en kwaliteit van een werknemer vast te stellen ?
Tot we dat kunnen lijkt het me logisch om de keus gewoon aan de werkgever te laten. Dat komt de werksfeer ook ten goede. Een slimme werkgever vind wel manieren om legaal van zijn minder gewenste werknemers af te komen. Al die pogingen van de overheid om mensen te dwingen met elkaar om te gaan is net een irritante kleuterjuf die kinderen dwingt om "leuk" met elkaar te spelen.
03-dec-2004 Frank
@ Quirium
LOL, die is goed. Ik ben alleen serieus bang dat als dit in SP handen valt dat ze het gaan proberen door te drukken.
04-dec-2004 U.G.Kempenaer
Het is bijkans immer prettig om de stukken van Bart Croughs te lezen.
Hulde.
05-dec-2004 Meeeh
En ben je zover en geef je je als Marokkaan inmiddels allemaal uit voor Jan Janssen, dan krijg je op een gegeven moment nóg steeds geen werk. Lekker productief.
05-dec-2004 Skill - hetchilleffectGEEN@SPAMhotmail.com
Als werknemer kan je het niet zomaar afstappen bij je werkgever. Bij vrijwillig ontslag krijg je de RVA (Belgische uitkeringsdienst) op je dak en kan je voor een bepaalde periode fluiten naar enige inkomsten.
Wil je werkgevers geijkstellen met werknemers, start dan met het assortiment van fiscale voordelen voor werkgevers gelijk te stellen met die voor werknemers.
05-dec-2004 Quirium - quiriumqueGEEN@SPAMhotmail.com
Bedoel je dat werkgevers meer fiscale voordelen genieten dan werknemers? Zoja, welke?
Volgens mij is dat namelijk helemaal niet het geval, zowel werkgevers als -nemers kunnen immers al hun beroepsgerelateerde uitgaven fiscaal in mindering brengen.
07-dec-2004 Beaufort
bij mij op mijn werk zijn er meer mensen met een even verjaardag dan een oneven verjaardag. ik vindt dat de overheid daar ook iets aan moet doen. een maatschappelijke discussie, wetenschappelijk onderzoek en een campagne.
discrimineren op geboortedagen, dat kan toch niet!!!
07-dec-2004 Beaufort
quiriim, werknemers in de laagste looncategorie batalen bijna geen belasting, alleen maar sociale premies. een fiscaal voordeel hebben ze dan ook niet (20% aftrek van 8 euro is anders dan 20% aftrek van 8000 euro)
07-dec-2004 ad
Quirium,
Beter is nog om mensen willekeurig toe te wijzen aan bedrijven. Ambtenaren zijn tenslotte ook maar mensen en zouden zich kunnen laten leiden door vooroordelen, hoe sterk de wens ook is om zich te laten leiden door politiek-correct ideeen.
ad
09-dec-2004 Armin
Blijft humor dat men praat over fiscale 'voordelen' ...
Dat suggereert namelijk dat belastingen de norm zijn en het niet hoeven betalen een extraatje is.
Het is natuurlijk andersom. Belasting betalen zou de uitzondering moeten zijn.
Dus het is wel heel hilarisch om de suggestie te wekken dat als iemand meer 'terug' krijgt (van zijn eigen geld!!!) dat dat oneerlijk is.
Omdat ook ik sociaal bewogen ben, doe ik hier wat voorstellen die wel zouden werken. In de eerste plaats: geef werkgevers dezelfde rechten als werknemers. Als werknemer kun je zonder problemen opstappen wanneer een werkgever je niet meer bevalt. Maar als een werkgever een rotte appel in dienst neemt, kost het veel geld en moeite om daar weer van af te komen. Op het moment dat werkgevers foute werknemers er zonder problemen uit kunnen knikkeren, is er ook nauwelijks risico aan verbonden om mensen uit probleemgroepen in dienst te nemen.
Ook het afschaffen van de verzorgingsstaat zou helpen om allochtonen aan het werk te krijgen. Zolang werkloosheid beloond wordt met uitkeringen en subsidies die niet of nauwelijks onderdoen voor het minimumloon, blijft het voor laagopgeleiden (vaak allochtonen) aantrekkelijk om werkloos te zijn. Bijkomend voordeel is dat klachten over allochtonen die parasiteren op de zak van de belastingbetaler zullen verdwijnen.
Tot slot zou het nuttig zijn om werkgevers niet te dwingen méér te betalen voor werknemers dan ze waard zijn. Zolang wettelijke minimumlonen en cao’s ervoor zorgen dat het voor werkgevers niet loont om mensen in dienst te nemen, zal de werkloosheid blijven voortduren, vooral onder probleemgroepen.
Natuurlijk kan hier tegen in worden gebracht dat deze voorstellen momenteel ‘politiek niet haalbaar’ zijn. Maar als niemand er ooit over begint, worden ze nooit politiek haalbaar.
Bart Croughs
Gerelateerde links:
- Milton Friedman: De bron van vakbondsmacht
- Walter Block: Werk en werkloosheid - een Inleiding
- Walter Block: Het vette kapitalistische zwijn van een werkgever
Plaats reactie02-dec-2004 Victor
Van de FNV Website
FNV : 'Bedrijven moeten meer allochtonen aannemen'
Werkgevers doen nu te weinig om allochtonen aan werk te helpen. Als dat niet verandert, moet de overheid desnoods een verplicht percentage opleggen. FNV-vice-voorzitter Agnes Jongerius bespreekt vanochtend met de Nederlandse werkgevers wat ze kunnen doen aan de hoge werkloosheid onder allochtonen.
De werkloosheid onder allochtonen is momenteel met 14 procent veel hoger dan onder autochtonen (4 procent). Jongerius: "Het kabinet is heel streng voor allochtonen. Ze moeten de taal spreken, ze moeten solliciteren en vooral integreren. Maar hét middel tot integratie, werk, wordt hen onthouden."
Tot voor kort moesten bedrijven rapporteren hoeveel allochtonen ze in dienst hadden. Maar sinds het afschaffen van de Wet Samen is er geen enkele verplichting meer. Jongerius: 'Er moet nu echt iets gebeuren. We hebben de laatste jaren werkgevers vooral vriendelijk gevraagd om allochtonen in dienst te nemen. Dat heeft wel tot successen geleid, maar nog lang niet voldoende."
Vanochtend vergadert in Den Haag de agendacommissie van de Stichting van de Arbeid. De FNV wil daar een procedure afspreken voor de aanpak van de werkloosheid onder allochtonen.
1 december 2004
02-dec-2004 Quirium - quiriumqueGEEN@SPAMhotmail.com
Ik heb nog een béter idee!
Je màg helemaal niet kiezen als werkgever wie je aanneemt! Dat is oneerlijk! We weten allemaal dat dit soort ongehoorde vrijheden alleen maar tot discriminatie leiden, en dat ènkel om maar winst te kunnen maken, wat viès!
Ook zomaar gaan solliciteren kan niet meer voor de werknemer! De één kan dat immers beter dan de ander, en dat is een (huiver) ongelijkheid! Daarbij durven sommigen zelfs te liegen, en dat enkel om wat meer te verdienen, en wat doen ze met dat geld? (huiver) consumeren!
Dus de overheid moet een gigantisch uitzendburo worden, waar iedereen die werk wil zich verplicht moet laten inschrijven, met een gedetailleerd psychologisch onderzoek en een nauwkeurige loopbaanopvolging.
Een werkgever die een taak heeft te verrichten kan een werknemer bestellen en het overheidsuitzendburo beslist wie ze sturen op basis van de meest verfijnde politiek-correcte criteria.
Dàt is eerlijk!
(en nu maar hopen dat ik niemand op ideeën breng)
03-dec-2004 Erik Driessens
Wel Quirium, ik geloof dat meervrijheid.nl nog steeds niet veel gelezen wordt door ambtenaren, politici en opiniemakers. Maar als er binnenkort in de Tweede Kamer voorstellen worden ingediend om de arbeidsmarkt te nationaliseren weten we wie ze op dat idee heeft gebracht. ;-)
03-dec-2004 Joep
@Quirium
http://www.meervrijheid.nl/jv-advertentie.htm
03-dec-2004 Owl
Puur rationeel-economisch gezien zou het natuurlijk het beste zijn als een werkgever gewoon de beste en goedkoopste kandidaat kiest die hij/zij kan vinden. Dus zonder positieve of negatieve discriminatie. Of zit ik nu te bazelen ?
Is daar een bepaalde economische formule voor om de optimale combinatie tussen prijs en kwaliteit van een werknemer vast te stellen ?
Tot we dat kunnen lijkt het me logisch om de keus gewoon aan de werkgever te laten. Dat komt de werksfeer ook ten goede. Een slimme werkgever vind wel manieren om legaal van zijn minder gewenste werknemers af te komen. Al die pogingen van de overheid om mensen te dwingen met elkaar om te gaan is net een irritante kleuterjuf die kinderen dwingt om "leuk" met elkaar te spelen.
03-dec-2004 Frank
@ Quirium
LOL, die is goed. Ik ben alleen serieus bang dat als dit in SP handen valt dat ze het gaan proberen door te drukken.
04-dec-2004 U.G.Kempenaer
Het is bijkans immer prettig om de stukken van Bart Croughs te lezen.
Hulde.
05-dec-2004 Meeeh
En ben je zover en geef je je als Marokkaan inmiddels allemaal uit voor Jan Janssen, dan krijg je op een gegeven moment nóg steeds geen werk. Lekker productief.
05-dec-2004 Skill - hetchilleffectGEEN@SPAMhotmail.com
Als werknemer kan je het niet zomaar afstappen bij je werkgever. Bij vrijwillig ontslag krijg je de RVA (Belgische uitkeringsdienst) op je dak en kan je voor een bepaalde periode fluiten naar enige inkomsten.
Wil je werkgevers geijkstellen met werknemers, start dan met het assortiment van fiscale voordelen voor werkgevers gelijk te stellen met die voor werknemers.
05-dec-2004 Quirium - quiriumqueGEEN@SPAMhotmail.com
Bedoel je dat werkgevers meer fiscale voordelen genieten dan werknemers? Zoja, welke?
Volgens mij is dat namelijk helemaal niet het geval, zowel werkgevers als -nemers kunnen immers al hun beroepsgerelateerde uitgaven fiscaal in mindering brengen.
07-dec-2004 Beaufort
bij mij op mijn werk zijn er meer mensen met een even verjaardag dan een oneven verjaardag. ik vindt dat de overheid daar ook iets aan moet doen. een maatschappelijke discussie, wetenschappelijk onderzoek en een campagne.
discrimineren op geboortedagen, dat kan toch niet!!!
07-dec-2004 Beaufort
quiriim, werknemers in de laagste looncategorie batalen bijna geen belasting, alleen maar sociale premies. een fiscaal voordeel hebben ze dan ook niet (20% aftrek van 8 euro is anders dan 20% aftrek van 8000 euro)
07-dec-2004 ad
Quirium,
Beter is nog om mensen willekeurig toe te wijzen aan bedrijven. Ambtenaren zijn tenslotte ook maar mensen en zouden zich kunnen laten leiden door vooroordelen, hoe sterk de wens ook is om zich te laten leiden door politiek-correct ideeen.
ad
09-dec-2004 Armin
Blijft humor dat men praat over fiscale 'voordelen' ...
Dat suggereert namelijk dat belastingen de norm zijn en het niet hoeven betalen een extraatje is.
Het is natuurlijk andersom. Belasting betalen zou de uitzondering moeten zijn.
Dus het is wel heel hilarisch om de suggestie te wekken dat als iemand meer 'terug' krijgt (van zijn eigen geld!!!) dat dat oneerlijk is.
