Rijbewijs
De uitgifte van rijbewijzen en het keuren van auto's (APK) moet worden overgenomen door de verzekeringsbranche. Dat lijkt in eerste instantie een heel vreemde stelling, maar in feite is het vrij logisch dat juist dit soort bedrijven zich hiermee bezig houdt. Hiermee haal je de dure administratieve rompslomp bij de overheid weg en voorts verhoog je de verkeerveiligheid.
Bij de uitgifte van een rijbewijs kan iedere verzekeringsmaatschappij voor zich bepalen onder welke voorwaarden ze een rijbewijs wil uitgeven. Waar sommige bedrijven 16-jarigen zullen willen verzekeren of juist vrouwelijke spitsrijders, daar zullen andere weer alleen het roze papiertje uit willen reiken na vijf schadevrije jaren of mensen die ook een slipcursus hebben gevolgd. De premie vormt daarbij de keuzefactor en deze zal aanzienlijk stijgen wanneer het risico voor schade hoog is. Om concurrerend en winstgevend te zijn zullen verzekeraars dus een balans moeten vinden tussen schaderisico enerzijds en de marktprijs anderzijds. En voorts kunnen ze het papiertje intrekken wanneer de automobilist het echt te bont maakt.
| "Veilig rijgedrag wordt op deze manier financieel beloond en iedere automobilist zal premie betalen naar rato van diens schaderisico." |
Doordat verzekeringsmaatschappijen snel zullen overgaan tot het stichten van een soort BKR in Tiel zal de brokkenpiloot gedwongen worden veiliger in het verkeer deel te nemen om te kunnen blijven autorijden. Veilig rijgedrag wordt op deze manier financieel beloond en iedere automobilist zal premie betalen naar rato van diens schaderisico. De echte brokkenmakers worden onverzekerbaar en zullen uiteindelijk de bus moeten nemen of tegen extreem hoge premies de weg op gaan.
Door nu ook de verzekeringsmaatschappijen eisen te laten stellen aan het vervoermiddel kan de APK komen te vervallen. Zo zal een eis van de verzekeraar kunnen luiden dat je met een bepaalde verzekering alleen in voertuigen mag rijden die maximaal 5 jaar oud zijn en die in technisch goede staat verkeren. Dit zal de verzekerde dus moeten kunnen aantonen om verzekerd de weg op te kunnen gaan. Voor oude en slecht onderhouden auto's zal een premie gelden die in verhouding veel te hoog wordt zodat dat soort onveilige auto's vanzelf richting sloop verdwijnen.
Door nu ook de verzekeringsmaatschappijen eisen te laten stellen aan het vervoermiddel kan de APK komen te vervallen. Zo zal een eis van de verzekeraar kunnen luiden dat je met een bepaalde verzekering alleen in voertuigen mag rijden die maximaal 5 jaar oud zijn en die in technisch goede staat verkeren. Dit zal de verzekerde dus moeten kunnen aantonen om verzekerd de weg op te kunnen gaan. Voor oude en slecht onderhouden auto's zal een premie gelden die in verhouding veel te hoog wordt zodat dat soort onveilige auto's vanzelf richting sloop verdwijnen.
 |
Dit systeem zorgt dus voor technisch goed onderhouden auto's en minder roekeloos rijgedrag op de weg. Goed gedrag wordt beloond en wegpiraten verliezen hun rijbewijs. Tel daarbij op dat de overheid een flink bedrag kan besparen op de administratieve rompslomp (inclusief het puntenrijbewijs), dan daag ik iedereen uit om tegenargumenten te vinden die voor behoud van het huidige systeem kunnen pleiten.
Hans Bennink
Plaats reactie - 7 reactie(s):
11-mrt-2004 Chico Lama
de logica hiervan is erg mooi. als er dan ook nog eens private wegen zouden komen waar die bedrijven de voorwaarden voor gebruik kunnen stellen is het helemaal prachtig: er hoeven helemaal niet zoveel mensen in het verkeer om te komen!
12-mrt-2004 Barend
Er is alleen 1 ding wat ik niet begrijp. Op het moment dat er een persoon zich flink misdraagt, hij rijdt met alcohol op enkele mensen dood en rijd verder. vervolgens zullen verzekeraars deze persoon wel willen verzekeren, mits hij genoeg premie op tafel ligt. Of je zou er vanuit moeten gaan dat verzekeraars zoveel ethisch besef hebben dat ze het rijbewijs niet verstrekken. Misschien dat in zo'n geval de verzekeraars als polisvoorwaarde stellen dat de persoon geen ernstige ongelukken heeft veroorzaakt, maar er is geen enkele garantie dat verkeersgevaarlijk iemand niet meer in het verkeer komt.
12-mrt-2004 Chico Lama
iemand die mensen door eigen schuld heeft doodgereden, zal nauwelijks nog een verzekeraar vinde. stel dat zo'n verzekeraar 1 miljoen euro aan nabestaanden moet betalen, dan laten ze het toch wel uit hun hoofd om zo iemand nog eens te verzekeren. of anders zal zo iemand niet worden toegelaten op private wegen (een verzekeringsmaatschappij zal in contact staan met beheerders van private wegen)
13-mrt-2004 Ivo Renkema - ivo_renkemaGEEN@SPAMyahoo.com
Sterke column van Hans Bennink.
Het idee is niet zo vreemd als het wellicht op het eerste gezicht lijkt ... in de USA bestaat dit systeem namelijk.
Weliswaar worden de rijbewijzen in de USA gewoon door de overheid uitgereikt, maar alle verkeersovertredingen worden naar de verzekeringsmaatschappijen gestuurd en je premie wordt met iedere overtreding verhoogd ...
Dit is een van de redenen waarom het verkeer in de USA zo prettig en veilig is ....
16-mrt-2004 Sylvia
"En voorts kunnen ze het papiertje intrekken wanneer de automobilist het echt te bont maakt."
"De echte brokkenmakers worden onverzekerbaar en zullen *uiteindelijk* de bus moeten nemen of tegen extreem hoge premies de weg op gaan."
Mmm, 'echt te bont' & 'uiteindelijk'. Daar moeten dus doden aan te pas komen in de praktijk. Leuk voor de nabestaanden van iemand die door een onervaren rijder is doodgereden.
Volgens mij zijn 'objectieve' rijvaardigheids-bewijzen toch geschikter om levens te sparen. Tenzij Bennink het alleen om de 'dure administratieve rompslomp' bij de overheid te doen is; dan is het wel een goed plan.
17-mrt-2004 Mik
Er is maar 1 iemand die mag bepalen wie er op zijn weg rijdt, en dat is de 'rechtmatige'eigenaar van de weg. Wellicht is dit waar antiglobalisten bang voor zijn, een soort van nepliberalisering waardoor verzekeringsmaatschappijen en andere grote bedrijven priveleges krijgen van de staat en eigenlijk een nieuwe onderdrukker worden zonder democratische controle (van hoe weinig waarde ook)
Als je een vrijere wereld nastreeft moet je macht niet verschuiven van de ene groep na de andere maar terugbrengen waar die thuishoort; bij het INDIVIDU.
23-jan-2005 Jan van Breemen - jvbreemenGEEN@SPAMhome.nl
Gachte redactie,
Regelmatig komt het voor dat iemand toch in zijn auto rijd, als zijn rijbewijs na een verkeerscontrolen is ingenomen ,bijvoorbeeld te hart gereden. Als hij dan toch rijd is de auto dan verzekerd? Hier zegt men van wel. Graag u antwoord hier op. Bijvoorbaat vriendelijk dank.
Vriendelijke groeten Jan van Breemen
Jvan Breemen Steenweg 9 5261cx Vught
E-mail jvbreemen@home.nl
Hans Bennink
Plaats reactie11-mrt-2004 Chico Lama
de logica hiervan is erg mooi. als er dan ook nog eens private wegen zouden komen waar die bedrijven de voorwaarden voor gebruik kunnen stellen is het helemaal prachtig: er hoeven helemaal niet zoveel mensen in het verkeer om te komen!
12-mrt-2004 Barend
Er is alleen 1 ding wat ik niet begrijp. Op het moment dat er een persoon zich flink misdraagt, hij rijdt met alcohol op enkele mensen dood en rijd verder. vervolgens zullen verzekeraars deze persoon wel willen verzekeren, mits hij genoeg premie op tafel ligt. Of je zou er vanuit moeten gaan dat verzekeraars zoveel ethisch besef hebben dat ze het rijbewijs niet verstrekken. Misschien dat in zo'n geval de verzekeraars als polisvoorwaarde stellen dat de persoon geen ernstige ongelukken heeft veroorzaakt, maar er is geen enkele garantie dat verkeersgevaarlijk iemand niet meer in het verkeer komt.
12-mrt-2004 Chico Lama
iemand die mensen door eigen schuld heeft doodgereden, zal nauwelijks nog een verzekeraar vinde. stel dat zo'n verzekeraar 1 miljoen euro aan nabestaanden moet betalen, dan laten ze het toch wel uit hun hoofd om zo iemand nog eens te verzekeren. of anders zal zo iemand niet worden toegelaten op private wegen (een verzekeringsmaatschappij zal in contact staan met beheerders van private wegen)
13-mrt-2004 Ivo Renkema - ivo_renkemaGEEN@SPAMyahoo.com
Sterke column van Hans Bennink.
Het idee is niet zo vreemd als het wellicht op het eerste gezicht lijkt ... in de USA bestaat dit systeem namelijk.
Weliswaar worden de rijbewijzen in de USA gewoon door de overheid uitgereikt, maar alle verkeersovertredingen worden naar de verzekeringsmaatschappijen gestuurd en je premie wordt met iedere overtreding verhoogd ...
Dit is een van de redenen waarom het verkeer in de USA zo prettig en veilig is ....
16-mrt-2004 Sylvia
"En voorts kunnen ze het papiertje intrekken wanneer de automobilist het echt te bont maakt."
"De echte brokkenmakers worden onverzekerbaar en zullen *uiteindelijk* de bus moeten nemen of tegen extreem hoge premies de weg op gaan."
Mmm, 'echt te bont' & 'uiteindelijk'. Daar moeten dus doden aan te pas komen in de praktijk. Leuk voor de nabestaanden van iemand die door een onervaren rijder is doodgereden.
Volgens mij zijn 'objectieve' rijvaardigheids-bewijzen toch geschikter om levens te sparen. Tenzij Bennink het alleen om de 'dure administratieve rompslomp' bij de overheid te doen is; dan is het wel een goed plan.
17-mrt-2004 Mik
Er is maar 1 iemand die mag bepalen wie er op zijn weg rijdt, en dat is de 'rechtmatige'eigenaar van de weg. Wellicht is dit waar antiglobalisten bang voor zijn, een soort van nepliberalisering waardoor verzekeringsmaatschappijen en andere grote bedrijven priveleges krijgen van de staat en eigenlijk een nieuwe onderdrukker worden zonder democratische controle (van hoe weinig waarde ook)
Als je een vrijere wereld nastreeft moet je macht niet verschuiven van de ene groep na de andere maar terugbrengen waar die thuishoort; bij het INDIVIDU.
23-jan-2005 Jan van Breemen - jvbreemenGEEN@SPAMhome.nl
Gachte redactie,
Regelmatig komt het voor dat iemand toch in zijn auto rijd, als zijn rijbewijs na een verkeerscontrolen is ingenomen ,bijvoorbeeld te hart gereden. Als hij dan toch rijd is de auto dan verzekerd? Hier zegt men van wel. Graag u antwoord hier op. Bijvoorbaat vriendelijk dank.
Vriendelijke groeten Jan van Breemen
Jvan Breemen Steenweg 9 5261cx Vught
E-mail jvbreemen@home.nl
