Sociëteit
 |
Staatssecretaris Clemence Ross van Volksgezondheid (CDA) heeft ervoor gezorgd dat er in Nederland een tabakswet wordt ingevoerd waaraan Burgemeester Bloomberg van New York nog een aardig puntje zuigen kan. Alleen strooien een aantal creatieve psychiatrisch verpleegkundigen momenteel roet in het eten. Door een juridisch trucje toe te passen kan er namelijk gewoon doorgerookt worden in hun ziekenhuis.
Niet door het roken zelf in iedere openbare ruimte te verbieden, maar door het gebruik van een Arbo-achterdeur wordt roken in Horeca-gelegenheden aan banden gelegd. Hierdoor wordt roken in café's en coffeeshops voortaan onmogelijk wanneer er personeel rond loopt. Een werknemer wordt dus bij voorbaat in bescherming genomen tegen tabaksrook, ook al heeft die persoon daar geen enkel bezwaar tegen of rookt deze misschien zelf ook.
Maar gelukkig is er nog zoiets als 'de sociëteit'. Dit private instituut kent de mogelijkheid leden toe te laten in een ruimte waar overheidsregels van beperkte invloed zijn; zoals de tabakswet van Mevrouw Ross. Zo heet de openbare ruimte in het Amsterdamse psychiatrische ziekenhuis 'Delta Bouman' voortaan een 'sociëteit' waar patiënten automatisch als lid worden aanvaard. Zo voorkomt men dat patiënten die roken (en dat doen ze allemaal) buiten op straat moeten gaan staan paffen.
Dit idee kan natuurlijk evenzogoed worden overgenomen door getroffen coffeeshops, restaurants en café's. Vanzelfsprekend zal daar door het besloten karakter een eigen rook- en drinkbeleid worden gevoerd waarop de overheid geen enkele invloed heeft. Invloed die ze dus ook niet heeft op het deurbeleid waardoor de portier (of het hoofd ledenzaken van de sociëteit) naar hartelust kan gaan selecteren op uiterlijke kenmerken van (potentiële) leden.
Mevrouw Ross zal zich dus nog vaak achter het oor krabben waar het misging toen ze alleen maar werknemers tegen tabaksrook wilde gaan beschermen. Wellicht dat er ook nog andere voordelen kleven aan het omdopen tot sociëteit?
Hans Bennink
Plaats reactie - 9 reactie(s):
30-jul-2003 Bas
Bij het lezen van dit soort stukjes krijg ik direct weer last van een gevoel van defaitisme.
Ongetwijfeld zal stap twee nu zijn dat men de wet gaat aanpassen om dit asociale gedrag van de "societeiten" aan te pakken.
28-sep-2003 Jans Dries - jansdriesGEEN@SPAMyahoo.com
Gesloten clubs en sociteiten ontstaan overal waar de overheid beperkingen oplegt in openbare ruimten.
Denk aan Exservicemenclub , Katholicclub, Freemasonclub ,Workersclub, Dutchclub.
Je kunt er roken drinken gokken, alleen weed heb ik er nooit gezien.
Vr gr Jans Dries
30-jan-2004 dennis
Ik vind het goed dat de overheid roken aanpakt. roken is een daad van agressie. er gaan 4000 mensen per jaar dood door MEEroken. dan hebben we het dus niet over de doden onder de rokers zelf.
tervergelijking er gaan 1000 mensen per jaar dood in het verkeer en 300 door geweld. Daar zijn we dan wel bereid in te grijpen met hele harde maatregelen. ik vind het niet te verdedigen.
30-jan-2004 Dash2in1
dennis,
Hoe kom je aan de wijsheid dat er 4000 mensen per jaar dood gaan aan meeroken? Als ik jou was zou ik eea van Henry Sturman even lezen. Zoals hij schrijft dat meeroken ongevaarlijk is, maakt het voor mij aannemelijk dat meeroken niet dodelijk is.
24-feb-2004 Gert
Het klinkt allemaal zo langdraderig, m'n opa rookte sigaren, pruimde tabak en rookte shag. Wat dan weer niets met roken te maken heeft, hij dronk s'avonds ook nog eens een stevige borrel. Deze man werd 85 jaar en opoe die stevig een niet rokende meeroker was werd 83 jaar oud. Mijn vader rookt ook stevig, mijn moeder ook, ik was destijds een stevige meeroker en rookte later zelf ook. Nu kan ik vertellen, dat m'n stiefmoeder gezond had en niet rookte en niet dronk op 66 jarige leeftijd naar het ziekenhuis ging met een vreemd knobbeltje en drie weken later er niet meer was. Nu hebben deze feitelijk zaken geen invloed op onze onzinige speurtochten naar een betere wereld. Gelukkig leeft mijn vader en wordt nu 73 jaar, heeft nog veel activiteiten, rookt en drinkt en rijdt zelfs nog grote afstanden met z'n auto. Hij vindt politiek maar niets en dat zal er vermoedelijk wel aan bijdragen dat hij ondanks zijn (on)gezonde levenstijl nog zo goed ter been is. We beleven nog de tijd, dat we een bankafschrift, waarop een tekortsaldo staat moeten vernietigen, dit zodat iemand die hier niet tegen kan, gezondheidsproblemen kan krijgen
08-mei-2004 Tony
Dennis schreef:
"Ik vind het goed dat de overheid roken aanpakt. roken is een daad van agressie. er gaan 4000 mensen per jaar dood door MEEroken. dan hebben we het dus niet over de doden onder de rokers zelf.
tervergelijking er gaan 1000 mensen per jaar dood in het verkeer en 300 door geweld. Daar zijn we dan wel bereid in te grijpen met hele harde maatregelen. ik vind het niet te verdedigen."
Beste Dennis.
Er zijn vele mogelijkheden om te sterven.
Zo sterft er jaarlijks een groot aantal mensen aan ongelukken in het verkeer.
Ook sterven er mensen die op een wachtlijst in de zorg staan.
Volgens jouw redenering zijn autorijden en het plaatsen op wachtlijsten dus daden van agressie en moeten worden verboden.
Persoonlijk kan ik zeer geirriteerd raken van andere meningen dan die van mijzelf. Dan kan mijn bloeddruk stijgen en mijn hart gevaarlijk snel kloppen. Mensen die overstuur raken krijgen wel vaker een hartaanval.
Jouw mening kan dus een potentiele daad van agressie zijn, net zoals roken (aangezien nooit zonder twijfel kan worden aangetoond dat iemand slachtoffer is geworden van "meeroken", is het ook een POTENTIELE daad, en niet een daad).
Naar ik aanneem zul je vanaf nu dus geen meningen meer ventileren die mij overstuur kunnen laten raken.
P.S. Hoe denk je dat er wordt aangetoond dat iemand zonder twijfel is gestorven aan de gevolgen van MEEroken. Is longkanker exclusief verbonden aan nicotinerook?
15-mrt-2007 jelle - jellewoltersGEEN@SPAMhotmail.com
Voor al die mensen die denken dat meeroken niet schadelijk is, raad ik aan om het blad Geneeskunde eens te lezen. Daarin is enkele weken geleden KEIHARD en ONOMSTOTELIJK bewezen dat meeroken jaarlijks duizenden doden oplevert (longkanker/hart en vaatziekten).
03-apr-2007 Tanita.
Oei, oei, het is weer eens keihard bewezen dat meeroken voor duizenden slachtoffers zorgt. Als dat net zo bewezen is als in al die andere onderzoeken kun je het beter in de prullenbak gooien. Het EPA-rapport? Fraudueleus. Het WHO-onderzoek? Onder de tafel gehouden, geen enkel verband tussen longkanker en meeroken. Het Helena
en Pueblo-onderzoek? Na jaren heeft de bewuste onderzoeker uiteindelijk toe moeten geven dat zijn data niet klopten en dat de wens de vader van de gedachte was. Wereld onderzoeken.
09-sep-2007 Gerard - gvwilgenGEEN@SPAMhotmail.com
Zo vind ik het ook onzinnig dat er tegenwoordig geen asbest meer in de bouw gebruikt kan worden. Er zijn een heleboel mensen die longkanker krijgen maar die nooit asbeststof hebben ingeademd. Trouwens, bij de mensen die dat wel gedaan hebben, kan niet bewezen worden worden dat ze geen longkanker hebben gekregen door iets anders, bijvoorbeeld door tabaksrook. En zelfs als je van asbeststof longkanker kan krijgen, wat dan nog? Niemand is toch verplicht een baan aan te nemen waarin hij aan asbeststof wordt blootgesteld? Hetzelfde geldt natuurlijk voor andere gevaarlijke stoffen zoals bijvoorbeeld kankerverwekkende oplosmiddelen in verf. Laat een schilder alsjeblieft zelf uitmaken of hij het risico neemt!
Maar gelukkig is er nog zoiets als 'de sociëteit'. Dit private instituut kent de mogelijkheid leden toe te laten in een ruimte waar overheidsregels van beperkte invloed zijn; zoals de tabakswet van Mevrouw Ross. Zo heet de openbare ruimte in het Amsterdamse psychiatrische ziekenhuis 'Delta Bouman' voortaan een 'sociëteit' waar patiënten automatisch als lid worden aanvaard. Zo voorkomt men dat patiënten die roken (en dat doen ze allemaal) buiten op straat moeten gaan staan paffen.
Dit idee kan natuurlijk evenzogoed worden overgenomen door getroffen coffeeshops, restaurants en café's. Vanzelfsprekend zal daar door het besloten karakter een eigen rook- en drinkbeleid worden gevoerd waarop de overheid geen enkele invloed heeft. Invloed die ze dus ook niet heeft op het deurbeleid waardoor de portier (of het hoofd ledenzaken van de sociëteit) naar hartelust kan gaan selecteren op uiterlijke kenmerken van (potentiële) leden.
Mevrouw Ross zal zich dus nog vaak achter het oor krabben waar het misging toen ze alleen maar werknemers tegen tabaksrook wilde gaan beschermen. Wellicht dat er ook nog andere voordelen kleven aan het omdopen tot sociëteit?
Hans Bennink
Plaats reactie30-jul-2003 Bas
Bij het lezen van dit soort stukjes krijg ik direct weer last van een gevoel van defaitisme.
Ongetwijfeld zal stap twee nu zijn dat men de wet gaat aanpassen om dit asociale gedrag van de "societeiten" aan te pakken.
28-sep-2003 Jans Dries - jansdriesGEEN@SPAMyahoo.com
Gesloten clubs en sociteiten ontstaan overal waar de overheid beperkingen oplegt in openbare ruimten.
Denk aan Exservicemenclub , Katholicclub, Freemasonclub ,Workersclub, Dutchclub.
Je kunt er roken drinken gokken, alleen weed heb ik er nooit gezien.
Vr gr Jans Dries
30-jan-2004 dennis
Ik vind het goed dat de overheid roken aanpakt. roken is een daad van agressie. er gaan 4000 mensen per jaar dood door MEEroken. dan hebben we het dus niet over de doden onder de rokers zelf.
tervergelijking er gaan 1000 mensen per jaar dood in het verkeer en 300 door geweld. Daar zijn we dan wel bereid in te grijpen met hele harde maatregelen. ik vind het niet te verdedigen.
30-jan-2004 Dash2in1
dennis,
Hoe kom je aan de wijsheid dat er 4000 mensen per jaar dood gaan aan meeroken? Als ik jou was zou ik eea van Henry Sturman even lezen. Zoals hij schrijft dat meeroken ongevaarlijk is, maakt het voor mij aannemelijk dat meeroken niet dodelijk is.
24-feb-2004 Gert
Het klinkt allemaal zo langdraderig, m'n opa rookte sigaren, pruimde tabak en rookte shag. Wat dan weer niets met roken te maken heeft, hij dronk s'avonds ook nog eens een stevige borrel. Deze man werd 85 jaar en opoe die stevig een niet rokende meeroker was werd 83 jaar oud. Mijn vader rookt ook stevig, mijn moeder ook, ik was destijds een stevige meeroker en rookte later zelf ook. Nu kan ik vertellen, dat m'n stiefmoeder gezond had en niet rookte en niet dronk op 66 jarige leeftijd naar het ziekenhuis ging met een vreemd knobbeltje en drie weken later er niet meer was. Nu hebben deze feitelijk zaken geen invloed op onze onzinige speurtochten naar een betere wereld. Gelukkig leeft mijn vader en wordt nu 73 jaar, heeft nog veel activiteiten, rookt en drinkt en rijdt zelfs nog grote afstanden met z'n auto. Hij vindt politiek maar niets en dat zal er vermoedelijk wel aan bijdragen dat hij ondanks zijn (on)gezonde levenstijl nog zo goed ter been is. We beleven nog de tijd, dat we een bankafschrift, waarop een tekortsaldo staat moeten vernietigen, dit zodat iemand die hier niet tegen kan, gezondheidsproblemen kan krijgen
08-mei-2004 Tony
Dennis schreef:
"Ik vind het goed dat de overheid roken aanpakt. roken is een daad van agressie. er gaan 4000 mensen per jaar dood door MEEroken. dan hebben we het dus niet over de doden onder de rokers zelf.
tervergelijking er gaan 1000 mensen per jaar dood in het verkeer en 300 door geweld. Daar zijn we dan wel bereid in te grijpen met hele harde maatregelen. ik vind het niet te verdedigen."
Beste Dennis.
Er zijn vele mogelijkheden om te sterven.
Zo sterft er jaarlijks een groot aantal mensen aan ongelukken in het verkeer.
Ook sterven er mensen die op een wachtlijst in de zorg staan.
Volgens jouw redenering zijn autorijden en het plaatsen op wachtlijsten dus daden van agressie en moeten worden verboden.
Persoonlijk kan ik zeer geirriteerd raken van andere meningen dan die van mijzelf. Dan kan mijn bloeddruk stijgen en mijn hart gevaarlijk snel kloppen. Mensen die overstuur raken krijgen wel vaker een hartaanval.
Jouw mening kan dus een potentiele daad van agressie zijn, net zoals roken (aangezien nooit zonder twijfel kan worden aangetoond dat iemand slachtoffer is geworden van "meeroken", is het ook een POTENTIELE daad, en niet een daad).
Naar ik aanneem zul je vanaf nu dus geen meningen meer ventileren die mij overstuur kunnen laten raken.
P.S. Hoe denk je dat er wordt aangetoond dat iemand zonder twijfel is gestorven aan de gevolgen van MEEroken. Is longkanker exclusief verbonden aan nicotinerook?
15-mrt-2007 jelle - jellewoltersGEEN@SPAMhotmail.com
Voor al die mensen die denken dat meeroken niet schadelijk is, raad ik aan om het blad Geneeskunde eens te lezen. Daarin is enkele weken geleden KEIHARD en ONOMSTOTELIJK bewezen dat meeroken jaarlijks duizenden doden oplevert (longkanker/hart en vaatziekten).
03-apr-2007 Tanita.
Oei, oei, het is weer eens keihard bewezen dat meeroken voor duizenden slachtoffers zorgt. Als dat net zo bewezen is als in al die andere onderzoeken kun je het beter in de prullenbak gooien. Het EPA-rapport? Fraudueleus. Het WHO-onderzoek? Onder de tafel gehouden, geen enkel verband tussen longkanker en meeroken. Het Helena
en Pueblo-onderzoek? Na jaren heeft de bewuste onderzoeker uiteindelijk toe moeten geven dat zijn data niet klopten en dat de wens de vader van de gedachte was. Wereld onderzoeken.
09-sep-2007 Gerard - gvwilgenGEEN@SPAMhotmail.com
Zo vind ik het ook onzinnig dat er tegenwoordig geen asbest meer in de bouw gebruikt kan worden. Er zijn een heleboel mensen die longkanker krijgen maar die nooit asbeststof hebben ingeademd. Trouwens, bij de mensen die dat wel gedaan hebben, kan niet bewezen worden worden dat ze geen longkanker hebben gekregen door iets anders, bijvoorbeeld door tabaksrook. En zelfs als je van asbeststof longkanker kan krijgen, wat dan nog? Niemand is toch verplicht een baan aan te nemen waarin hij aan asbeststof wordt blootgesteld? Hetzelfde geldt natuurlijk voor andere gevaarlijke stoffen zoals bijvoorbeeld kankerverwekkende oplosmiddelen in verf. Laat een schilder alsjeblieft zelf uitmaken of hij het risico neemt!
