Zweeds gezwets
Dat de Fransen mordicus tegenstander zijn van het Nederlandse drugsbeleid weten we al langer. Maar sinds kort hebben ze binnen de EU een nieuwe strijdmakker gevonden in hun 'oorlog tegen drugs': de Zweden. We kennen dit land amper. Maar wat we wel weten is dat de Zweden koplopers zijn bij het belasten van de meest krankzinnige dingen. Een goed voorbeeld daarvan is de extreme belasting op genotsmiddelen. Dientengevolge zuipt het Zweedse volk zich klem aan illegaal gestookte drank.
Het moet deze 'Moonshine Spirit' zijn die de Zweedse minister van Justitie Bodström parten speelt bij het nuchter beschouwen van het drugsbeleid. Iemand met een werkend stel hersenen weet namelijk dat iets aantrekkelijker wordt door het te verbieden, waardoor juist de vraag zal stijgen. Maar nee: men verlangt van Nederland een stopzetting van het huidige beleid, en de coffeeshops dienen zo spoedig mogelijk te worden dichtgetimmerd.
In navolging van Nederland zijn ook Duitsland en Engeland 'om' waar het 'soft drugs' betreft. Ze hebben door dat de strijd ertegen juist een omgekeerd resultaat geeft, al geeft men dat alleen schoorvoetend toe. Het is dan ook vreemd te horen dat de Zweden met name van Nederland verlangen dat wij ons drugsbeleid omgooien en gebruikers over moeten leveren aan de dealers op straat. Natuurlijk hoeft het allemaal niet onmiddellijk, maar (zo lezen we in de Telegraaf) "Een verklaring waarin staat dat drugs illegaal zijn in Nederland en dat coffeeshops dicht zullen gaan, is voldoende."
Minister van Justitie Donner is er zelf eigenlijk best voorstander van, maar zal dat niet hardop zeggen. Gelukkig voor hem blijkt er uit wel één recent onderzoek dat een 'joint' liefst vijf keer zo kankerverwekkend is als een gewone sigaret. Nou zijn er weliswaar ook onderzoeken die het tegendeel beweren, maar die zijn natuurlijk geen koren op de molen van de minister.
Maar het melodrama van Donner was nog niet voorbij. Ook de verschrikkelijke effecten op het geheugen mogen vooral niet worden verontachtzaamd vindt Donner: "Jongeren nemen niets meer op als ze gerookt hebben. Daarmee zou hun hele schoolopleiding voor niets kunnen zijn." Ja ja, en zo is het bijna wonderbaarlijk te noemen dat een hele generatie uit de jaren '60 en '70 überhaupt nog wat opgestoken heeft op school.
De Europese droom is een zeepbel die al veel langer uit elkaar gespat is. Waar ze oorspronkelijk bedoeld was om de handel tussen Europese landen eenvoudiger te maken verwerd het tot een belastingverslindend monster ter bevordering van de Progressieve Utopie. Maar nu blijkt ook rechts Europa ontdekt te hebben hoe je andere landen kunt verplichten in hun pas te lopen.
Het is buitengewoon jammer dat de Haagse politiek tegen een referendum over de uitbreiding van de EU is. Waarschijnlijk zou de uitkomst helemaal niet zo gunstig uitpakken voor ze. Maar als die gedachte dan toch al zo leeft, wordt het dan niet eens tijd voor een referendum over de verkleining van de EU: namelijk een zonder Nederland? Voor afspraken over het gebruik van de Euro en voor vrije handel met andere landen is een volwaardig lidmaatschap namelijk verre van noodzakelijk.
Hans Bennink
Telegraaf: EU: Nederlands drugsbeleid probleem
Plaats reactie - 7 reactie(s):
04-dec-2002 Aschwin de Wolf
Ik stem zelf niet maar ik heb gisteren toch maar even die stemwijzer geprobeerd en de uitkomst was niet echt verrassend. De VVD op 1 en GL het laatste.
Ik had eigenlijk de SP als laatste verwacht maar wellicht heeft dat te maken met dat ik een voorstander ben van een referendum over de EU. Europese elites beseffen zich terdege dat veel EU-maatregelen, denk aan de euro en de uitbreiding, het niet overal zouden halen als het volk zou worden geraadpleegd. Maar ja, de gemiddelde burger weet natuurlijk niets van dit soort zaken en kan genegeerd worden. Typische Europese regentenmentaliteit.
05-dec-2002 Erik Driessens - erik.driessensGEEN@SPAMwxs.nl
Dat van die kankerverwekkendheid zou best eens kunnen kloppen. Alleen verstoken rokers al gauw 1 a 2 pakjes sigaretten. Hoeveel joints jaagt de doorsnee blower erdoor op 1 dag?
En dan nog: als dit een reden is voor een verbod, wordt morgen dan het eten van fast food verboden? En TV-kijken, internetten, autorijden...
Kijk nog maar eens naar Demolition Man.
16-dec-2002 martin
Die hele generatie uit de jaren '60 en '70 stemmen nu allemaal GL en SP, dus of ze iets opgestoken hebben...
Maar nu serieus. Ik vindt het positief te horen dat Engeland en Duitsland een beetje bij beginnen te trekken. Weliswaar om de verkeerde redenen: namelijk dat verbieden niet helpt. De reden zou moeten zijn dat het de overheid geen moer aangaat wat mensen gebruiken. Maar goed, je kan ook teveel willen. Sinds ik in aanraking gekomen ben met het Libertarisme, heb ik vooral nagedacht over de praktische implicaties ervan (moreel zit het wel goed wat mij betreft). 1 van de problemen van een Libertarisch Nederland zou zijn dat het gebruik van drugs zou zijn toegestaan, terwijl dat in de omliggende landen niet het geval zou zijn (krijg de Fransen maar zo ver). Het is niet moeilijk je voor te stellen dat dit een bloeiende handel met Duitse, Belgische en Franse gebruikers zou opleveren. De reactie hierop zou waarschijnlijk zijn dat er weer controles aan de Belgische en Duitse grenzen zouden komen, waardoor de concurrentiepositie van de Nederlandse havens, de Nederlandse transportsector en de Nederlandse export in gevaar zou komen. Ik kan me zelfs indenken dat de grenzen helemaal dicht zouden gaan. Je kan je voorstellen wat dat voor Nederland betekent. Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken.
Trouwens, ik vind het vreemd dat Aschwin de Wolf, die toch tegen stemmen is (zie http://www.libertarian.nl/artikelen/article020514_0750.html), voorstander is van een referendum over de uitbreiding van de EU.
18-dec-2002 Aschwin de Wolf
Het is vooral zo dat ik denk dat stemmen zinloos is. Er zijn libertariers die stellen dat stemmen immoreel is maar ik vind dat die libertariers eigenlijk niet zulke goede argumenten hebben. Je kunt stemmen best rechtvaardigen als een vorm van zelfverdediging.
Desalniettemin maakt het allemaal weinig uit. De meeste Nederlanders echter zijn nu eenmaal geen libertariers en zullen wel naar de stembus gaan. Omdat ik denk dat de EU vooral populair is bij politici en ambtenaren ben ik in dit geval een voorstander van een referendum omdat de uitkomst vermoedelijk positief zal zijn.
14-mrt-2004 marieke - marieke_markGEEN@SPAMhotmail.com
Wat u verkondigt is onzin. Wiet is zo slecht voor je hersenen. Als je vijf jaar elke dag 2 joints rookt,neem je nooit wat op van school. Ik kan het weten heb het zelf gedaan. Als resultaat kan ik helemaal overnieuw beginnen met mijn leven. Daar hadden coffeeshops misschien wat aan kunnen doen. Of de politie. Als ik zat te blowen liep de politie gewoon voorbij. Donner heeft gelijk, er moet veel strenger gecontroleerd worden. Hoe zou u het vinden als u kinderen blowden? Goed voor de vrijheid.Onzin, u zou het net zo goed niet willen. Omdat wiet slecht voor je is. Mensen houden geen mate met wiet. Vraag aan iedere blower.Ze hebben allemaal een tijd gehad dat ze niet wisten wanneer ze moesten stoppen. En van die periode weten ze allemaal niets meer. Bij mij duurde hij 2 jaar en nu moet ik met volwassenen onderwijs beginnen omdat ik anders geen schoolopleiding heb. Een kind van 12 kan die vrijheid niet aan. Daarom moet je ze de vrijheid ook niet geven.
14-mrt-2004 Dolf - ikbendolfGEEN@SPAMilse.nl
Dat je zegt dat drugs niet aan 12jarigen zou mogen verkopen daar ben ik het helemaal mee eens, maar dan zou ik voorstellen om drugs vanaf de leeftijd van 16 of 18 te gaan verkopen net zoals dat geregeld is met drank. En daarbij is het nog altijd ieders eigen verantwoordelijkheid wat hij of zei doet.
Met vriendelijke groet
Dolf van Beek
14-mrt-2004 Dave
Beste Marieke,
wiet kan slecht zijn voor je hersenen, zeker als jet het dagelijks gebruikt. Maar het kan ook wel degelijk helpen je beter te laten denken: je verkrijgt rust, single-mindedness en concentratie als je stoned bent; daardoor kunnen veel intellectuele zaken waar je mee bezig bent ineens op hun plaats vallen, en dit geeft je een beter overzicht en begrip.
is het misschien ook mogelijk dat je niets hebt geleerd van school door het instituut school zelf. De dingen die ik daar geleerd heb in 6 jaar zijn op de vingers van 1 hand te tellen en ik had toen geen wietprobleem. Pas door (deels) universiteit en vooral zelfstudie heb ik dingen geleerd. en daarbij heeft wiet me bij tijden zeker geholpen. maar dat ligt allicht ook aan de aard/onderwerpen van mijn studies. Ik zou een natuurkundige of econoom of rechtenstudent ook niet aanraden wiet te gebruiken voor 'verlichting'
In navolging van Nederland zijn ook Duitsland en Engeland 'om' waar het 'soft drugs' betreft. Ze hebben door dat de strijd ertegen juist een omgekeerd resultaat geeft, al geeft men dat alleen schoorvoetend toe. Het is dan ook vreemd te horen dat de Zweden met name van Nederland verlangen dat wij ons drugsbeleid omgooien en gebruikers over moeten leveren aan de dealers op straat. Natuurlijk hoeft het allemaal niet onmiddellijk, maar (zo lezen we in de Telegraaf) "Een verklaring waarin staat dat drugs illegaal zijn in Nederland en dat coffeeshops dicht zullen gaan, is voldoende."
Minister van Justitie Donner is er zelf eigenlijk best voorstander van, maar zal dat niet hardop zeggen. Gelukkig voor hem blijkt er uit wel één recent onderzoek dat een 'joint' liefst vijf keer zo kankerverwekkend is als een gewone sigaret. Nou zijn er weliswaar ook onderzoeken die het tegendeel beweren, maar die zijn natuurlijk geen koren op de molen van de minister.
Maar het melodrama van Donner was nog niet voorbij. Ook de verschrikkelijke effecten op het geheugen mogen vooral niet worden verontachtzaamd vindt Donner: "Jongeren nemen niets meer op als ze gerookt hebben. Daarmee zou hun hele schoolopleiding voor niets kunnen zijn." Ja ja, en zo is het bijna wonderbaarlijk te noemen dat een hele generatie uit de jaren '60 en '70 überhaupt nog wat opgestoken heeft op school.
De Europese droom is een zeepbel die al veel langer uit elkaar gespat is. Waar ze oorspronkelijk bedoeld was om de handel tussen Europese landen eenvoudiger te maken verwerd het tot een belastingverslindend monster ter bevordering van de Progressieve Utopie. Maar nu blijkt ook rechts Europa ontdekt te hebben hoe je andere landen kunt verplichten in hun pas te lopen.
Het is buitengewoon jammer dat de Haagse politiek tegen een referendum over de uitbreiding van de EU is. Waarschijnlijk zou de uitkomst helemaal niet zo gunstig uitpakken voor ze. Maar als die gedachte dan toch al zo leeft, wordt het dan niet eens tijd voor een referendum over de verkleining van de EU: namelijk een zonder Nederland? Voor afspraken over het gebruik van de Euro en voor vrije handel met andere landen is een volwaardig lidmaatschap namelijk verre van noodzakelijk.
Hans Bennink
Telegraaf: EU: Nederlands drugsbeleid probleem
Plaats reactie04-dec-2002 Aschwin de Wolf
Ik stem zelf niet maar ik heb gisteren toch maar even die stemwijzer geprobeerd en de uitkomst was niet echt verrassend. De VVD op 1 en GL het laatste.
Ik had eigenlijk de SP als laatste verwacht maar wellicht heeft dat te maken met dat ik een voorstander ben van een referendum over de EU. Europese elites beseffen zich terdege dat veel EU-maatregelen, denk aan de euro en de uitbreiding, het niet overal zouden halen als het volk zou worden geraadpleegd. Maar ja, de gemiddelde burger weet natuurlijk niets van dit soort zaken en kan genegeerd worden. Typische Europese regentenmentaliteit.
05-dec-2002 Erik Driessens - erik.driessensGEEN@SPAMwxs.nl
Dat van die kankerverwekkendheid zou best eens kunnen kloppen. Alleen verstoken rokers al gauw 1 a 2 pakjes sigaretten. Hoeveel joints jaagt de doorsnee blower erdoor op 1 dag?
En dan nog: als dit een reden is voor een verbod, wordt morgen dan het eten van fast food verboden? En TV-kijken, internetten, autorijden...
Kijk nog maar eens naar Demolition Man.
16-dec-2002 martin
Die hele generatie uit de jaren '60 en '70 stemmen nu allemaal GL en SP, dus of ze iets opgestoken hebben...
Maar nu serieus. Ik vindt het positief te horen dat Engeland en Duitsland een beetje bij beginnen te trekken. Weliswaar om de verkeerde redenen: namelijk dat verbieden niet helpt. De reden zou moeten zijn dat het de overheid geen moer aangaat wat mensen gebruiken. Maar goed, je kan ook teveel willen. Sinds ik in aanraking gekomen ben met het Libertarisme, heb ik vooral nagedacht over de praktische implicaties ervan (moreel zit het wel goed wat mij betreft). 1 van de problemen van een Libertarisch Nederland zou zijn dat het gebruik van drugs zou zijn toegestaan, terwijl dat in de omliggende landen niet het geval zou zijn (krijg de Fransen maar zo ver). Het is niet moeilijk je voor te stellen dat dit een bloeiende handel met Duitse, Belgische en Franse gebruikers zou opleveren. De reactie hierop zou waarschijnlijk zijn dat er weer controles aan de Belgische en Duitse grenzen zouden komen, waardoor de concurrentiepositie van de Nederlandse havens, de Nederlandse transportsector en de Nederlandse export in gevaar zou komen. Ik kan me zelfs indenken dat de grenzen helemaal dicht zouden gaan. Je kan je voorstellen wat dat voor Nederland betekent. Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken.
Trouwens, ik vind het vreemd dat Aschwin de Wolf, die toch tegen stemmen is (zie http://www.libertarian.nl/artikelen/article020514_0750.html), voorstander is van een referendum over de uitbreiding van de EU.
18-dec-2002 Aschwin de Wolf
Het is vooral zo dat ik denk dat stemmen zinloos is. Er zijn libertariers die stellen dat stemmen immoreel is maar ik vind dat die libertariers eigenlijk niet zulke goede argumenten hebben. Je kunt stemmen best rechtvaardigen als een vorm van zelfverdediging.
Desalniettemin maakt het allemaal weinig uit. De meeste Nederlanders echter zijn nu eenmaal geen libertariers en zullen wel naar de stembus gaan. Omdat ik denk dat de EU vooral populair is bij politici en ambtenaren ben ik in dit geval een voorstander van een referendum omdat de uitkomst vermoedelijk positief zal zijn.
14-mrt-2004 marieke - marieke_markGEEN@SPAMhotmail.com
Wat u verkondigt is onzin. Wiet is zo slecht voor je hersenen. Als je vijf jaar elke dag 2 joints rookt,neem je nooit wat op van school. Ik kan het weten heb het zelf gedaan. Als resultaat kan ik helemaal overnieuw beginnen met mijn leven. Daar hadden coffeeshops misschien wat aan kunnen doen. Of de politie. Als ik zat te blowen liep de politie gewoon voorbij. Donner heeft gelijk, er moet veel strenger gecontroleerd worden. Hoe zou u het vinden als u kinderen blowden? Goed voor de vrijheid.Onzin, u zou het net zo goed niet willen. Omdat wiet slecht voor je is. Mensen houden geen mate met wiet. Vraag aan iedere blower.Ze hebben allemaal een tijd gehad dat ze niet wisten wanneer ze moesten stoppen. En van die periode weten ze allemaal niets meer. Bij mij duurde hij 2 jaar en nu moet ik met volwassenen onderwijs beginnen omdat ik anders geen schoolopleiding heb. Een kind van 12 kan die vrijheid niet aan. Daarom moet je ze de vrijheid ook niet geven.
14-mrt-2004 Dolf - ikbendolfGEEN@SPAMilse.nl
Dat je zegt dat drugs niet aan 12jarigen zou mogen verkopen daar ben ik het helemaal mee eens, maar dan zou ik voorstellen om drugs vanaf de leeftijd van 16 of 18 te gaan verkopen net zoals dat geregeld is met drank. En daarbij is het nog altijd ieders eigen verantwoordelijkheid wat hij of zei doet.
Met vriendelijke groet
Dolf van Beek
14-mrt-2004 Dave
Beste Marieke,
wiet kan slecht zijn voor je hersenen, zeker als jet het dagelijks gebruikt. Maar het kan ook wel degelijk helpen je beter te laten denken: je verkrijgt rust, single-mindedness en concentratie als je stoned bent; daardoor kunnen veel intellectuele zaken waar je mee bezig bent ineens op hun plaats vallen, en dit geeft je een beter overzicht en begrip.
is het misschien ook mogelijk dat je niets hebt geleerd van school door het instituut school zelf. De dingen die ik daar geleerd heb in 6 jaar zijn op de vingers van 1 hand te tellen en ik had toen geen wietprobleem. Pas door (deels) universiteit en vooral zelfstudie heb ik dingen geleerd. en daarbij heeft wiet me bij tijden zeker geholpen. maar dat ligt allicht ook aan de aard/onderwerpen van mijn studies. Ik zou een natuurkundige of econoom of rechtenstudent ook niet aanraden wiet te gebruiken voor 'verlichting'
