Het einde van Nederland
Nederland is een democratie, een verzorgingsstaat, een immigratieland en een multiculturele samenleving. Dat zijn vier kenmerken die zich niet laten combineren. Een multiculturele samenleving ondermijnt de democratie; en immigratie ondermijnt de verzorgingsstaat.
In Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht vormen niet-westerse allochtonen momenteel ruim een derde van de bevolking. Op de basisscholen in de vier grote steden zijn allochtone kinderen nu al in de meerderheid en in 2015 is in heel Nederland meer dan de helft van de jeugd allochtoon. Driekwart van de bevolkingstoename komt op rekening van niet-westerse allochtonen. Iedere twintig jaar verdubbelt hun aantal, voornamelijk door het hoge geboortecijfer in allochtone gezinnen en de import van huwelijkspartners uit het land van herkomst. Als het zo doorgaat, zullen aan het eind van deze eeuw blanke Europeanen in de minderheid zijn in Nederland.
Hoe zal Nederland er over honderd jaar uitzien? Een bont geheel van etnische groepen die door elkaar heen wonen, allerhartelijkste betrekkingen onderhouden en zich verrijken aan elkaars cultuur? Vergeet het maar. In 1969 toonde de Amerikaanse econoom Thomas Schelling met een simpel wiskundig model al aan dat segregatie (opdeling in blanke en zwarte wijken) spontaan en onvermijdelijk ontstaat. Schelling vroeg zich af of in de Verenigde Staten blanke en zwarte wijken waren ontstaan als Amerikanen er absoluut geen bezwaar tegen hadden gehad om naast iemand te wonen die een andere huidskleur heeft. Hij bedacht een virtuele wereld waarin witte en zwarte schijven wonen in de vakjes van een enorm spelbord. Iedere schijf neemt zelf beslissingen volgens een paar simpele voorgeprogrammeerde regels. De schijf kan om zich heen kijken en besluiten naar een leeg vakje op het bord te verhuizen. Hij is tevreden in zijn eigen vakje als een van de acht schijven die op aangrenzende vlakken wonen van dezelfde kleur is als hij.
Schellings schijven vinden een multi-etnische, multiculturele buurt gezellig, maar zij willen niet de enige afwijkende zijn in een cluster van blanken of zwarten. In het begin van het spel strooide Schelling willekeurig de schijven over het bord uit. Iedere spelronde mochten ontevreden schijven verhuizen. Zwarte schijven verlieten blanke voor zwarte buurten; witte schijven kwamen ervoor in de plaats. In een mum van tijd waren de kleuren van elkaar gescheiden.
Hoe zal Nederland er over honderd jaar uitzien? Een bont geheel van etnische groepen die door elkaar heen wonen, allerhartelijkste betrekkingen onderhouden en zich verrijken aan elkaars cultuur? Vergeet het maar. In 1969 toonde de Amerikaanse econoom Thomas Schelling met een simpel wiskundig model al aan dat segregatie (opdeling in blanke en zwarte wijken) spontaan en onvermijdelijk ontstaat. Schelling vroeg zich af of in de Verenigde Staten blanke en zwarte wijken waren ontstaan als Amerikanen er absoluut geen bezwaar tegen hadden gehad om naast iemand te wonen die een andere huidskleur heeft. Hij bedacht een virtuele wereld waarin witte en zwarte schijven wonen in de vakjes van een enorm spelbord. Iedere schijf neemt zelf beslissingen volgens een paar simpele voorgeprogrammeerde regels. De schijf kan om zich heen kijken en besluiten naar een leeg vakje op het bord te verhuizen. Hij is tevreden in zijn eigen vakje als een van de acht schijven die op aangrenzende vlakken wonen van dezelfde kleur is als hij.
Schellings schijven vinden een multi-etnische, multiculturele buurt gezellig, maar zij willen niet de enige afwijkende zijn in een cluster van blanken of zwarten. In het begin van het spel strooide Schelling willekeurig de schijven over het bord uit. Iedere spelronde mochten ontevreden schijven verhuizen. Zwarte schijven verlieten blanke voor zwarte buurten; witte schijven kwamen ervoor in de plaats. In een mum van tijd waren de kleuren van elkaar gescheiden.
 |
In werkelijkheid spelen meer factoren een rol bij de beslissing om te verhuizen dan de huidskleur van de buren – het wooncomfort bijvoorbeeld. Daardoor klitten rijken bij elkaar in villawijken. Als geld een rol speelt, verloopt de segregatie nog sneller dan in het model van Schelling, omdat allochtonen gemiddeld armer zijn dan autochtonen. Meer dan de helft van de Turken en Marokkanen in ons land zijn uitkeringstrekkers en slechts een derde heeft een vaste baan. Een kwart van de moslimjongeren verlaat de school zonder diploma. De gastarbeiders die zo’n dertig jaar geleden naar Nederland kwamen om het ongeschoolde werk te doen, zijn niet bepaald geselecteerd op hun intellectuele gaven, integendeel. Gezien de hoge mate van erfelijkheid van intelligentie is het geen wonder dat de intelligentie van de tweede generatie achterblijft bij die van de kinderen van bijvoorbeeld Chinese of Vietnamese immigranten, die hierheen kwamen als entrepreneur of als politiek vluchteling. De Nederlandse Turken en Marokkanen komen doorgaans uit eeuwenlang geïsoleerde bergdorpen, waar al generaties lang ongeveer de helft van de huwelijken tussen neef en nicht plaatsvindt. Ongeveer driekwart van onze Turken en Marokkanen importeren een huwelijkspartner uit de streek waar de ouders zijn geboren. Zo’n reeks van interfamiliale huwelijken kan ertoe leiden dat één op de vijf kinderen met een ernstige afwijking wordt geboren. In één generatie blijkt inteelt al een vermindering van de intelligentie van tien IQ-punten (ongeveer het verschil tussen MBO- en LBO-niveau) op te leveren. Als de gemiddelde moslimallochtoon een relatief lage intelligentie heeft, zal hij of zij ook relatief arm blijven.
 |
Tweedracht
Een gesegregeerde bevolking is een politieke tijdbom die ook zonder een volksmenner als Adolf Hitler kan ontploffen. Toen in Joegoslavië, Libanon, Rwanda en Indonesië leden van verschillende etnische en religieuze groepen elkaar opeens afslachtten, was er absoluut geen sprake van een collectieve gekte of verstandsverbijstering. Volgens wetenschappers blijven de burgers waaruit de plunderende en moordende massa bestaat net zo nuchter en calculerend als altijd. Er is slechts een klein beetje etnische spanning en wat opgekropte frustratie nodig voor een uitbarsting na jaren van vreedzame coëxistentie. In een geavanceerde versie van Schellings bordspel waarin individuele schijven agressief kunnen worden, breken zelfs af en toe bloedige rassenrellen uit in de computer zonder dat collectieve agressie is voorgeprogrammeerd en zonder dat de schijfjes met elkaar kunnen communiceren. Het enige wat nodig is, is dat het schijfje kan waarnemen dat de buurman agressief wordt.
Schellings schijven kunnen niet van kleur veranderen, maar etnische groepen kunnen over meerdere generaties in een smeltkroes opgaan door gemengde huwelijken. In een blank land gebeurt dit vrij snel met Oost-Aziatische en blanke immigranten; met zwarte immigranten en hindoes gaat dat al veel langzamer. Moslims trouwen in eigen kring. Geloofsafval is een doodzonde. De verstikkende sociale controle uit de dorpen in Turkije en Marokko wordt in stand gehouden. Vrouwen mogen helemaal niets. Men maakt zich niet bekend met de cultuur van het nieuwe vaderland; men heeft geen abonnement op de Nederlandse kabel maar kijkt per satelliet naar zenders uit het Midden-Oosten. De loyaliteit ligt niet bij de Nederlandse cultuur, overheid, koningin en voetbalteams, maar bij hun tegenhangers in het land van herkomst.
Een gesegregeerde bevolking is een politieke tijdbom die ook zonder een volksmenner als Adolf Hitler kan ontploffen. Toen in Joegoslavië, Libanon, Rwanda en Indonesië leden van verschillende etnische en religieuze groepen elkaar opeens afslachtten, was er absoluut geen sprake van een collectieve gekte of verstandsverbijstering. Volgens wetenschappers blijven de burgers waaruit de plunderende en moordende massa bestaat net zo nuchter en calculerend als altijd. Er is slechts een klein beetje etnische spanning en wat opgekropte frustratie nodig voor een uitbarsting na jaren van vreedzame coëxistentie. In een geavanceerde versie van Schellings bordspel waarin individuele schijven agressief kunnen worden, breken zelfs af en toe bloedige rassenrellen uit in de computer zonder dat collectieve agressie is voorgeprogrammeerd en zonder dat de schijfjes met elkaar kunnen communiceren. Het enige wat nodig is, is dat het schijfje kan waarnemen dat de buurman agressief wordt.
Schellings schijven kunnen niet van kleur veranderen, maar etnische groepen kunnen over meerdere generaties in een smeltkroes opgaan door gemengde huwelijken. In een blank land gebeurt dit vrij snel met Oost-Aziatische en blanke immigranten; met zwarte immigranten en hindoes gaat dat al veel langzamer. Moslims trouwen in eigen kring. Geloofsafval is een doodzonde. De verstikkende sociale controle uit de dorpen in Turkije en Marokko wordt in stand gehouden. Vrouwen mogen helemaal niets. Men maakt zich niet bekend met de cultuur van het nieuwe vaderland; men heeft geen abonnement op de Nederlandse kabel maar kijkt per satelliet naar zenders uit het Midden-Oosten. De loyaliteit ligt niet bij de Nederlandse cultuur, overheid, koningin en voetbalteams, maar bij hun tegenhangers in het land van herkomst.
 |
Tweedracht tussen autochtonen en moslimallochtonen lijkt op den duur onvermijdelijk. Volgens de heilige schriften van de islam heerst vrede waar de islam heerst en verkeren moslims in permanente staat van oorlog met de bevolking van landen waarin het ware geloof niet de baas is. Zolang moslims een machteloze minderheid zijn, mogen zij zich volgens de koran tijdelijk schikken naar de zondige bestaande orde. Maar zo gauw de kans zich voordoet, moeten de rechten van vrouwen, homo’s, andersgelovigen en vrijdenkers drastisch worden ingeperkt. De heilige schriften van christenen en joden zijn bijna net zo intolerant als die van moslims, maar worden door de gelovigen doorgaans niet meer letterlijk geïnterpreteerd. In de islam is fundamentalisme de norm. Weliswaar is slechts een kleine minderheid bereid met geweld het koninkrijk van Allah dichterbij te brengen, maar volgens de computermodellen van collectief geweld kan een kleine minderheid aanstichter zijn van massale actie. Ook in kringen van blanke autochtonen kan zo’n potentieel agressieve minderheid aangetroffen worden, die weliswaar niet wordt geïnspireerd door verheven gedachten aan een heilige oorlog, maar door primitieve vreemdelingenhaat.
 |
Onder het tapijt
Is een goed functionerende democratie nog wel mogelijk in een multi-etnische of –culturele samenleving hebben waar makkelijk tweedracht kan worden gezaaid? De praktijk leert van niet. Een redelijk welvarende, goed geschoolde middenklasse en etnische en culturele homogeniteit zijn voorwaarden voor een florerende democratie. Als die ontbreken, zoals in Afrikaanse landen het geval is, maakt in een democratisch bestel een rijke elite die mijlenver boven het volk is verheven de dienst uit en kiest het onmondige stemvee op basis van loyaliteit aan de stam. De Oegandese president Yoweri Museveni en de Amerikaanse publicist en opinieleider Robert Kaplan concluderen hieruit dat democratie in een bananenrepubliek leidt tot het tegen elkaar uitspelen van stammen en religieuze groepen.
Houdt Nederland een gezonde basis voor een functionerende democratie? Een halve eeuw geleden was ons land verdeeld in drie zuilen (protestants, katholiek en liberaal/sociaal-democratisch), maar etnisch homogeen; de zuilen baseerden zich op de joods-christelijk-humanistische beschaving en konden elkaar vinden in stabiele coalitieregeringen. Ze hadden, om met Pim Fortuyn te spreken “de Nederlandse identiteit als fundament.” Dit fundament is verlaten; de gevestigde politieke partijen zijn multi-culti. De PvdA bijvoorbeeld, behartigt de belangen van alle armoedzaaiers – allochtoon en autochtoon. In de praktijk werkt dit niet, omdat anti-westerse islamitische allochtonen andere belangen hebben (voor immigratie, tegen integratie) dan autochtonen en pro-westerse allochtonen. In een paar maanden tijd pikte Fortuyn de stemmen van de minder gefortuneerde autochtonen en van de pro-westerse allochtonen van de PvdA af.
Is een goed functionerende democratie nog wel mogelijk in een multi-etnische of –culturele samenleving hebben waar makkelijk tweedracht kan worden gezaaid? De praktijk leert van niet. Een redelijk welvarende, goed geschoolde middenklasse en etnische en culturele homogeniteit zijn voorwaarden voor een florerende democratie. Als die ontbreken, zoals in Afrikaanse landen het geval is, maakt in een democratisch bestel een rijke elite die mijlenver boven het volk is verheven de dienst uit en kiest het onmondige stemvee op basis van loyaliteit aan de stam. De Oegandese president Yoweri Museveni en de Amerikaanse publicist en opinieleider Robert Kaplan concluderen hieruit dat democratie in een bananenrepubliek leidt tot het tegen elkaar uitspelen van stammen en religieuze groepen.
Houdt Nederland een gezonde basis voor een functionerende democratie? Een halve eeuw geleden was ons land verdeeld in drie zuilen (protestants, katholiek en liberaal/sociaal-democratisch), maar etnisch homogeen; de zuilen baseerden zich op de joods-christelijk-humanistische beschaving en konden elkaar vinden in stabiele coalitieregeringen. Ze hadden, om met Pim Fortuyn te spreken “de Nederlandse identiteit als fundament.” Dit fundament is verlaten; de gevestigde politieke partijen zijn multi-culti. De PvdA bijvoorbeeld, behartigt de belangen van alle armoedzaaiers – allochtoon en autochtoon. In de praktijk werkt dit niet, omdat anti-westerse islamitische allochtonen andere belangen hebben (voor immigratie, tegen integratie) dan autochtonen en pro-westerse allochtonen. In een paar maanden tijd pikte Fortuyn de stemmen van de minder gefortuneerde autochtonen en van de pro-westerse allochtonen van de PvdA af.
 |
Fortuyn was een tegenstander van het huidige immigratiebeleid, maar speelde niet de kaart van de rassenhaat. Hij wilde slechts dat allochtonen bereid waren om te emanciperen, integreren en participeren. Het commentaar van PvdA-er Marcel van Dam (Fortuyn is “een buitengewoon minderwaardig mens” en “een ophitser” die “de sfeer oproept waarmee de NSB voor de oorlog stemmen trachtte te winnen”) was kenmerkend voor de reactie van de gevestigde orde. De brenger van het onaangename nieuws wordt verbaal of fysiek afgeschoten.
Als de democratie kwakkelt, sneuvelt als eerste het recht om onaangename waarheden te vertellen. Dat is nu al het geval. Wetenschappelijk onderzoek waaruit de nadelen van de multiculturele samenleving blijkt, wordt onder het tapijt geschoven. Wanneer een fundamentalistische christen of een imam erop wijst dat volgens hun heilige boeken homoseksuelen de doodstraf verdienen, worden er aanklachten ingediend. De illusie moet in stand worden gehouden dat we in harmonie met elkaar samenleven – tot het moment waarop het te laat is.
Fortuyn was een voorstander van een spreidingsbeleid voor allochtonen (ze moesten niet allemaal in de achterbuurten van grote steden worden gepropt) en gedwongen vermenging van zwart en blank op school. Dat laatste is in Amerika geprobeerd (kindertjes uit zwarte wijken werden per bus naar blanke scholen gebracht – en omgekeerd) zonder noemenswaardige verbetering van de relaties tussen de rassen en de schoolprestaties van zwarten. Bovendien gaan die pogingen tot geforceerde integratie gepaard met heel wat dwang van de kant van de overheid – is dat wel verenigbaar met democratie en ‘de Nederlandse identiteit’?
Als de democratie kwakkelt, sneuvelt als eerste het recht om onaangename waarheden te vertellen. Dat is nu al het geval. Wetenschappelijk onderzoek waaruit de nadelen van de multiculturele samenleving blijkt, wordt onder het tapijt geschoven. Wanneer een fundamentalistische christen of een imam erop wijst dat volgens hun heilige boeken homoseksuelen de doodstraf verdienen, worden er aanklachten ingediend. De illusie moet in stand worden gehouden dat we in harmonie met elkaar samenleven – tot het moment waarop het te laat is.
Fortuyn was een voorstander van een spreidingsbeleid voor allochtonen (ze moesten niet allemaal in de achterbuurten van grote steden worden gepropt) en gedwongen vermenging van zwart en blank op school. Dat laatste is in Amerika geprobeerd (kindertjes uit zwarte wijken werden per bus naar blanke scholen gebracht – en omgekeerd) zonder noemenswaardige verbetering van de relaties tussen de rassen en de schoolprestaties van zwarten. Bovendien gaan die pogingen tot geforceerde integratie gepaard met heel wat dwang van de kant van de overheid – is dat wel verenigbaar met democratie en ‘de Nederlandse identiteit’?
 |
Een alternatief is het accepteren van segregatie. Joshua Epstein van het Brookings instituut in Washington speelt een variant van Schellings bordspel, waarbij etnisch homogene wijken door ordehandhavers bewaakt worden. Zo kun je rellen in de kiem smoren, mits je niet zo dom bent om pas een veilige haven te creëren wanneer een vloedgolf van geweld in aantocht is. Srebrenica is dus geen goed praktijkvoorbeeld; de honderdduizenden afgeschermde gemeenschappen (gated communities) in de steden van Noord-, Midden- en Zuid-Amerika (bijvoorbeeld Atlanta, Mexico City en Rio de Janeiro) zijn dat wel. Je mag je er niet zomaar vestigen en zelfs de weg is niet openbaar. Je komt er alleen maar in als je tot de ‘juiste’ etnische groep of sociale klasse behoort, je aan het huisreglement houdt en je je aan controle door een particuliere bewakingsdienst onderwerpt. Als integratie uitblijft, splitst het reuzenspelbord zich spontaan in een groot aantal overzichtelijke eenheden.
 |
Homogene kantons
Er zijn zeer veel multiculturele samenlevingen (Libanon, Soedan, Maleisië, Joegoslavië, India, Nigeria, Indonesië, Suriname, China, Rwanda, Zuid-Afrika enzovoort), maar geen van alle is een democratische verzorgingsstaat en rechtsstaat met een lage criminaliteit, weinig corruptie waar redelijke harmonie heerst tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Alleen in Zwitserland gaat het goed. Het Zwitserse succes lijkt gebaseerd te zijn op separatie en decentralisatie – kleine gemeenschappen beslissen zoveel mogelijk zelf. Ieder kanton is onafhankelijk op beleidsterreinen die met cultuur en onderwijs te maken hebben. De kantons zijn tamelijk homogeen: zeventien Duits, vier Frans, één Italiaans en vier gemengd. Een halve eeuw geleden ging het eventjes mis: de Franstalige bewoners van de Jura-regio van het kanton Bern begonnen een gewelddadige afscheidingsbeweging, maar werden weer rustig toen ze een eigen kanton kregen.
Er zijn zeer veel multiculturele samenlevingen (Libanon, Soedan, Maleisië, Joegoslavië, India, Nigeria, Indonesië, Suriname, China, Rwanda, Zuid-Afrika enzovoort), maar geen van alle is een democratische verzorgingsstaat en rechtsstaat met een lage criminaliteit, weinig corruptie waar redelijke harmonie heerst tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Alleen in Zwitserland gaat het goed. Het Zwitserse succes lijkt gebaseerd te zijn op separatie en decentralisatie – kleine gemeenschappen beslissen zoveel mogelijk zelf. Ieder kanton is onafhankelijk op beleidsterreinen die met cultuur en onderwijs te maken hebben. De kantons zijn tamelijk homogeen: zeventien Duits, vier Frans, één Italiaans en vier gemengd. Een halve eeuw geleden ging het eventjes mis: de Franstalige bewoners van de Jura-regio van het kanton Bern begonnen een gewelddadige afscheidingsbeweging, maar werden weer rustig toen ze een eigen kanton kregen.
 |
In Zwitserland bepaalt het lokale parlement wie burger mag worden. Men laat de mensen die met de vreemdelingen moeten samenleven zoveel mogelijk beslissen wie zich mag vestigen. Zo kiest men buren met wie men het redelijk kan vinden. Wanneer van bovenaf (door de staat of de Europese Unie) wordt besloten wie binnenkomt, is de autochtone arbeidersklasse hiervan de dupe. In Nederland hebben we er dankzij de immigratie een stel briljante wetenschappers, kunstenaars en ondernemers bij gekregen, maar die zijn bij de regenteske elite in de villawijken gaan wonen. Percentueel zijn er echter meer probleemgevallen onder allochtonen dan onder autochtonen – en die worden door de elite in de arbeiderswijken gedumpt. Tussen de helft en driekwart van de zeventienjarige Marokkaanse jongens in de grote steden is ‘een bekende van de politie’. In de gevangenissen en in de gesloten opvanginstellingen voor minderjarigen is al jarenlang het grootste deel van de populatie allochtoon. Autochtonen die de nieuwkomers in hun wijk niet zo heel erg leuk vinden, kunnen in het stemhokje uiting geven aan hun ongenoegen. Maar anderzijds kan de elite de macht van dit ongehoorzame electoraat beperken door partijen die immigratie ter discussie stellen te demoniseren en door soepele naturalisatie of kiesrecht voor buitenlanders, waarmee men een volgzame kudde geïmporteerd stemvee kan creëren.
Zwitserland is een land gebleven waar de overgrote meerderheid van de bevolking tot in lengte van dagen huidskleur en de christelijke cultuur gemeen zal hebben. Nederland kan er nu niet meer voor kiezen een tweede Zwitserland te worden; daarvoor is onze bevolking religieus en raciaal te geschakeerd. Misschien gaan we dezelfde kant op als de Verenigde Staten. Kleine gemeenschappen kunnen in de Verenigde Staten iets makkelijker voor (behoud van) hun eigen identiteit kiezen dan in Nederland het geval is. Doorgaans worden de burgemeester, de sheriff, de openbare aanklager, de griffier, de lijkschouwer en de ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de financiële administratie en de belastingen door de plaatselijke bevolking gekozen.
Zwitserland is een land gebleven waar de overgrote meerderheid van de bevolking tot in lengte van dagen huidskleur en de christelijke cultuur gemeen zal hebben. Nederland kan er nu niet meer voor kiezen een tweede Zwitserland te worden; daarvoor is onze bevolking religieus en raciaal te geschakeerd. Misschien gaan we dezelfde kant op als de Verenigde Staten. Kleine gemeenschappen kunnen in de Verenigde Staten iets makkelijker voor (behoud van) hun eigen identiteit kiezen dan in Nederland het geval is. Doorgaans worden de burgemeester, de sheriff, de openbare aanklager, de griffier, de lijkschouwer en de ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor de financiële administratie en de belastingen door de plaatselijke bevolking gekozen.
 |
Op kleine schaal is in de Verenigde Staten segregatie de norm, met zwarte getto’s en gefortificeerde wijken voor de rijken. Deze vorm van segregatie bestaat al tientallen jaren en levert zelden problemen op. Er is nu echter ook sprake van versnippering op grotere schaal. Zo begint Californië steeds meer te lijken op een Mexicaanse staat. Engelstalige blanken zijn er in de minderheid en dat vinden ze klaarblijkelijk niet leuk: jaarlijks verhuizen er honderdduizend leden van deze groep naar een staat met minder (niet-integrerende) immigranten. Meer dan negentig procent van de Spaanstalige immigranten die voor het eerst mogen stemmen, kiezen voor de Democratische Partij. De tien Amerikaanse staten met de minste immigranten zijn daarentegen vast in handen van de Republikeinse Partij.
Wanneer etnische en culturele achtergrond steeds vaker de stemkeuze bepalen, politieke partijen hun machtsbasis hebben in verschillende delen van het land en burgers over grote afstanden verhuizen om een sociale omgeving te vinden waarin zij zich thuis voelen, kun je je afvragen hoe lang ze nog met elkaar in hetzelfde land kunnen leven. Tot het moment waarop er een Partij voor de Autochtonen ontstaat onder leiding van een Amerikaanse Karadzic? En hoe zal dat met Nederland gaan naarmate de niet-geïntegreerde moslims talrijker worden? Zal over dertig jaar het bestuur van de grote steden in handen zijn van een islamitische partij die misschien ook de nationale verkiezingen dreigt te winnen? Zullen de autochtonen die de verkleuring van de stad zijn ontvlucht en de meerderheid vormen in de provincies het dan nog wel op prijs stellen dat Nederland bestaat en er parlementsverkiezingen worden gehouden?
Vrijhandel
Immigratie bedreigt niet alleen de democratie maar ook de verzorgingsstaat. Het risico is vooral groot wanneer de immigratie niet wordt gecontroleerd door degenen die gastheer of –vrouw zijn voor de nieuwkomers, maar plaatsvindt via asielprocedures, gezinsvorming en gezinshereniging. Uit de hele wereld reppen zich meeëters naar onze staatsruif. Volgens berekeningen van de econoom Pieter Lakeman hebben immigranten en hun nazaten de autochtone bevolking tot nu toe bijna honderd miljard euro gekost. Je kunt het mensen uit de derde wereld niet kwalijk nemen dat ze verhuizen naar een land waar het geld op straat ligt; wel de nationale overheid dat zij het geld van de belastingbetalers op straat smijt.
Wanneer etnische en culturele achtergrond steeds vaker de stemkeuze bepalen, politieke partijen hun machtsbasis hebben in verschillende delen van het land en burgers over grote afstanden verhuizen om een sociale omgeving te vinden waarin zij zich thuis voelen, kun je je afvragen hoe lang ze nog met elkaar in hetzelfde land kunnen leven. Tot het moment waarop er een Partij voor de Autochtonen ontstaat onder leiding van een Amerikaanse Karadzic? En hoe zal dat met Nederland gaan naarmate de niet-geïntegreerde moslims talrijker worden? Zal over dertig jaar het bestuur van de grote steden in handen zijn van een islamitische partij die misschien ook de nationale verkiezingen dreigt te winnen? Zullen de autochtonen die de verkleuring van de stad zijn ontvlucht en de meerderheid vormen in de provincies het dan nog wel op prijs stellen dat Nederland bestaat en er parlementsverkiezingen worden gehouden?
VrijhandelImmigratie bedreigt niet alleen de democratie maar ook de verzorgingsstaat. Het risico is vooral groot wanneer de immigratie niet wordt gecontroleerd door degenen die gastheer of –vrouw zijn voor de nieuwkomers, maar plaatsvindt via asielprocedures, gezinsvorming en gezinshereniging. Uit de hele wereld reppen zich meeëters naar onze staatsruif. Volgens berekeningen van de econoom Pieter Lakeman hebben immigranten en hun nazaten de autochtone bevolking tot nu toe bijna honderd miljard euro gekost. Je kunt het mensen uit de derde wereld niet kwalijk nemen dat ze verhuizen naar een land waar het geld op straat ligt; wel de nationale overheid dat zij het geld van de belastingbetalers op straat smijt.
 |
In vroeger eeuwen, toen er niet of nauwelijks sociale voorzieningen waren, kon immigratie vrijwel probleemloos verlopen. In de Verenigde Staten gingen de pioniers op in de smeltkroes, ondertussen hard werkend voor de kost. Ook iedere autochtone Nederlander heeft een of meerdere (doorgaans uit andere Europese landen afkomstige) allochtonen in de familiestamboom die zich nuttig maakten in hun nieuwe vaderland en integreerden. Niet dat immigranten vroeger altijd met open armen werden verwelkomd. Ze beconcurreerden de autochtonen op de arbeidsmarkt en waren vaak bereid voor een relatief laag loon te werken – vandaar dat de Amerikaanse vakbonden de belangrijkste voorstander waren van de wet uit 1924 die immigratie beperkte. Bescherming van de arbeidsmarkt in eigen land vergt bovendien het optrekken van tariefmuren: het is niet de bedoeling dat de eigen bedrijven de poorten moeten sluiten omdat ze worden weggeconcurreerd door goedkope import uit lagelonenlanden. Een paradijs voor arbeiders wordt vanzelf een fort dat nieuwkomers afweert. Gastvrijheid is alleen mogelijk in een samenleving met maximale economische vrijheid. De consequentie van economische vrijheid is, dat bedrijven naar plekken trekken waar de prijs-kwaliteitsverhouding van de benodigde arbeid het gunstigst is; bijvoorbeeld naar arme landen. Als de bedrijven mobiel zijn, wordt de neiging van arbeiders uit arme landen om naar het Westen te trekken gereduceerd – alleen immigranten aan wie westerse arbeidsmarkt behoefte heeft, blijven komen.
 |
Vrijhandel is een oplossing voor veel van de problemen rond immigratie. De tendens in Europa is echter om steeds meer bevoegdheden over te dragen naar de Europese Unie en centralisering van macht en schaalvergroting komen de vrijhandel doorgaans niet ten goede. Naarmate economische eenheden kleiner zijn, kiest men eerder voor vrijhandel. In een huishouden (de kleinst mogelijke economische eenheid) haalt men het niet in zijn hoofd om het onderkomen en alle voedsel, drank, kleding en wat er verder nog aan goederen en diensten nodig is zelf te produceren onder het mom dat het zonde is om werk uit handen te geven aan buitenstaanders en om een vreemde te betalen voor iets wat je zelf (zij het met grote en tijdrovende inspanningen) had kunnen produceren. Kleine landjes, zoals Monaco, San Marino, Liechtenstein, Singapore en Hong Kong (vóór de annexatie door China) kozen voor vrijhandel en werden mede daardoor welvarend. In de Middeleeuwen deden onze Hanzesteden goede zaken met alles en iedereen en in de Gouden Eeuw de Zeven Provinciën en relatief autonome steden zoals Amsterdam. Daarentegen werpen de Verenigde Staten en de Europese Unie voortdurend economische barrières op tegen de buitenwereld en subsidiëren zij hun eigen producten.
In een zeer liberale samenleving waar burgers, bedrijven en lokale overheden grotendeels eigen baas zijn, hoeft immigratie geen problemen op te leveren. Voor een verzorgingsstaat als de onze, waar de nationale overheid en de Europese Unie juffrouw Albedil spelen, is immigratie op den duur dodelijk. Het is echter politiek onhaalbaar om hetzij ons humanitaire immigratiebeleid, hetzij onze menslievende verzorgingsstaat op te offeren. Laten we maar rustig afwachten tot de boel met donderend geraas ineenstort.
In een zeer liberale samenleving waar burgers, bedrijven en lokale overheden grotendeels eigen baas zijn, hoeft immigratie geen problemen op te leveren. Voor een verzorgingsstaat als de onze, waar de nationale overheid en de Europese Unie juffrouw Albedil spelen, is immigratie op den duur dodelijk. Het is echter politiek onhaalbaar om hetzij ons humanitaire immigratiebeleid, hetzij onze menslievende verzorgingsstaat op te offeren. Laten we maar rustig afwachten tot de boel met donderend geraas ineenstort.
 |
De liefdadiger
Nederlanders helpen graag behoeftige medemensen – en dat mag wat kosten. Zo heeft ons land dit jaar krap 2 miljard euro uitgetrokken voor de opvang van een geraamd aantal van 80.000 asielzoekers. De vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties (UNHCR) moet met ruim 1 miljard euro per jaar wereldwijd zeker twintig miljoen vluchtelingen in leven houden. Met andere woorden: voor het geld dat wordt besteed aan een Somalische vluchteling in Nederland kun je vijfhonderd Somalische vluchtelingen opvangen in Afrika.
We laten Afrika en andere gebieden waar ellende en armoede troef zijn echter niet in de steek: jaarlijks besteden we zo’n 4 miljard euro aan ontwikkelingshulp. Alsof de duivel ermee speelt: landen die ontwikkelingshulp ontvangen, ontwikkelen zich niet. Afrikaanse landen zoals het socialistische Tanzania bleken een bodemloze put voor westerse ontwikkelingsgelden, terwijl Zuid-Korea en Singapore (veertig jaar geleden beide straatarm) zichzelf hebben ontwikkeld door het kapitalisme te omarmen. Ontwikkelingshulp verstoort de werking van de vrije markt: men raakt aan hulp verslaafd en kleine ondernemers worden weggeconcurreerd door de verstrekking van gratis goederen.
Ook de miljarden die onze nieuwe Medelanders kosten, worden verspild. Een interessant voorbeeld daarvan is het Onderwijs in Allochtone Levende Talen (OALT) en zijn voorganger, het Onderwijs in Eigen Taal en Cultuur (OETC). Met dit ‘eigen’ werd niet de Nederlandse taal en cultuur bedoeld, terwijl je zou verwachten dat immigranten die gemotiveerd zijn om te integreren thuis Nederlands spreken met hun kinderen. Zo plachten Nederlandse immigranten in de Verenigde Staten, Canada en Australië hun kinderen Engelstalig op te voeden. OETC en OALT gaan er zonder meer van uit dat de eerste generatie immigranten uit Turkije en Marokko te beroerd is om Nederlands te leren en dat Nederlands voor de kinderen van deze immigranten een vreemde taal is. Zelfs als we dit accepteren is dit nog geen argument voor OETC en OALT, want menige deskundige meent dat totale onderdompeling in het Nederlands de beste manier is om de taal te leren – zoals een kind in drie weken op een Franse camping beter Frans leert dan in drie maanden op Franse les waar voortdurend uit of naar het Nederlands wordt vertaald. Maar zelfs als onderwijs in de taal van de niet-geïntegreerde ouders de beste manier zou zijn om uiteindelijk Nederlands te leren, is toch het grootste deel van het OALT- en OETC-geld bij voorbaat weggegooid. Kinderen van Turkse immigranten krijgen Turks; van Marokkaanse immigranten Arabisch. Echter, de eerste taal van de helft van de Turkse immigranten is Koerdisch en van de helft van de Marokkaanse immigranten Berbers (de overige Marokkaanse immigranten spreken Marokkaans, wat zich ongeveer verhoudt tot het Arabisch als het Fries tot het Nederlands) – dus voor hen zijn Turks en Arabisch niet eens de ‘eigen taal.’
Wie profiteert er van die eindeloze stroom belastinggeld voor asielzoekers, de Derde Wereld en de integratie van allochtonen? Dat zijn de beleidsmakers, sociale werkers, ontwikkelingswerkers, jongerenwerkers en andere liefdadige types. Zij doen telkens een succesvol beroep op ons geweten. We kopen een aflaat voor ons zondige, kapitalistische egoïsme. Wat doet het ertoe dat daarmee geen arme stakkerds daadwerkelijk vooruit worden geholpen. Als wij maar in ruil voor ons geld een goed gevoel krijgen over onszelf.
De nobele vreemdeling
Een wrede dictator; een bloedige oorlog. Gelukkig: een vrijheidsstrijder of een lid van een vervolgde minderheid weet te ontkomen naar Nederland. Wij zijn ondertussen nog volop bezig met het verwerken van de Duitse bezetting tijdens de Tweede Wereldoorlog. Wat hadden we toch graag in het verzet gezeten, neergestorte geallieerde piloten geholpen en Anne Frank een werkelijk veilig onderduikadres geboden. Helaas, we zijn te laat geboren. Maar we willen toch nog wel even bewijzen dat we moediger zijn dan de generatie die de oorlog bewust heeft meegemaakt.
Nederlanders helpen graag behoeftige medemensen – en dat mag wat kosten. Zo heeft ons land dit jaar krap 2 miljard euro uitgetrokken voor de opvang van een geraamd aantal van 80.000 asielzoekers. De vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties (UNHCR) moet met ruim 1 miljard euro per jaar wereldwijd zeker twintig miljoen vluchtelingen in leven houden. Met andere woorden: voor het geld dat wordt besteed aan een Somalische vluchteling in Nederland kun je vijfhonderd Somalische vluchtelingen opvangen in Afrika.
We laten Afrika en andere gebieden waar ellende en armoede troef zijn echter niet in de steek: jaarlijks besteden we zo’n 4 miljard euro aan ontwikkelingshulp. Alsof de duivel ermee speelt: landen die ontwikkelingshulp ontvangen, ontwikkelen zich niet. Afrikaanse landen zoals het socialistische Tanzania bleken een bodemloze put voor westerse ontwikkelingsgelden, terwijl Zuid-Korea en Singapore (veertig jaar geleden beide straatarm) zichzelf hebben ontwikkeld door het kapitalisme te omarmen. Ontwikkelingshulp verstoort de werking van de vrije markt: men raakt aan hulp verslaafd en kleine ondernemers worden weggeconcurreerd door de verstrekking van gratis goederen.
Ook de miljarden die onze nieuwe Medelanders kosten, worden verspild. Een interessant voorbeeld daarvan is het Onderwijs in Allochtone Levende Talen (OALT) en zijn voorganger, het Onderwijs in Eigen Taal en Cultuur (OETC). Met dit ‘eigen’ werd niet de Nederlandse taal en cultuur bedoeld, terwijl je zou verwachten dat immigranten die gemotiveerd zijn om te integreren thuis Nederlands spreken met hun kinderen. Zo plachten Nederlandse immigranten in de Verenigde Staten, Canada en Australië hun kinderen Engelstalig op te voeden. OETC en OALT gaan er zonder meer van uit dat de eerste generatie immigranten uit Turkije en Marokko te beroerd is om Nederlands te leren en dat Nederlands voor de kinderen van deze immigranten een vreemde taal is. Zelfs als we dit accepteren is dit nog geen argument voor OETC en OALT, want menige deskundige meent dat totale onderdompeling in het Nederlands de beste manier is om de taal te leren – zoals een kind in drie weken op een Franse camping beter Frans leert dan in drie maanden op Franse les waar voortdurend uit of naar het Nederlands wordt vertaald. Maar zelfs als onderwijs in de taal van de niet-geïntegreerde ouders de beste manier zou zijn om uiteindelijk Nederlands te leren, is toch het grootste deel van het OALT- en OETC-geld bij voorbaat weggegooid. Kinderen van Turkse immigranten krijgen Turks; van Marokkaanse immigranten Arabisch. Echter, de eerste taal van de helft van de Turkse immigranten is Koerdisch en van de helft van de Marokkaanse immigranten Berbers (de overige Marokkaanse immigranten spreken Marokkaans, wat zich ongeveer verhoudt tot het Arabisch als het Fries tot het Nederlands) – dus voor hen zijn Turks en Arabisch niet eens de ‘eigen taal.’Wie profiteert er van die eindeloze stroom belastinggeld voor asielzoekers, de Derde Wereld en de integratie van allochtonen? Dat zijn de beleidsmakers, sociale werkers, ontwikkelingswerkers, jongerenwerkers en andere liefdadige types. Zij doen telkens een succesvol beroep op ons geweten. We kopen een aflaat voor ons zondige, kapitalistische egoïsme. Wat doet het ertoe dat daarmee geen arme stakkerds daadwerkelijk vooruit worden geholpen. Als wij maar in ruil voor ons geld een goed gevoel krijgen over onszelf.
De nobele vreemdeling
Een wrede dictator; een bloedige oorlog. Gelukkig: een vrijheidsstrijder of een lid van een vervolgde minderheid weet te ontkomen naar Nederland. Wij zijn ondertussen nog volop bezig met het verwerken van de Duitse bezetting tijdens de Tweede Wereldoorlog. Wat hadden we toch graag in het verzet gezeten, neergestorte geallieerde piloten geholpen en Anne Frank een werkelijk veilig onderduikadres geboden. Helaas, we zijn te laat geboren. Maar we willen toch nog wel even bewijzen dat we moediger zijn dan de generatie die de oorlog bewust heeft meegemaakt.
 |
Ongeveer gelijktijdig met de behoefte om een naoorlogse oorlogsheld te zijn, kwam in de jaren zestig van de vorige eeuw de neiging op tot idealisering van gewapende bewegingen in verre, vreemde landen. Als ergens een dictator aan de macht was, moesten degenen die tegen hem streden wel de Goeden zijn – democraten in hart en nieren. Werden ergens mensenrechten (of, erger nog: vrouwenrechten) vertrapt, waren de vijanden van het regime natuurlijk voorstanders van emancipatie en vrijheid van meningsuiting. Wie tot een onderdrukte etnische minderheid behoorde, was natuurlijk zelf geheel vrij van racisme. Aan vluchtelingen uit de derde wereld konden wij decadente westerlingen, van huis uit opgescheept met blanke superioriteitswaan, een puntje zuigen.
In de praktijk valt dat allemaal nogal tegen. Veel asielzoekers komen uit gebieden (Irak, Afghanistan, Somalië of Syrië, bijvoorbeeld) waar een aloude traditie bestaat dat iedereen die niet tot de kliek of stam van de dictator behoort, wordt onderworpen, en iedereen die bij hem in ongenade is gevallen, wordt gemarteld of gedood. Degenen die voor dit lot op de vlucht slaan, zijn doorgaans geen verlichte democraten. Soms hebben ze voor de recentste machtswisseling in hun vaderland vuile handen gemaakt en vaak willen ze dolgraag vuile handen maken, mocht hun factie ooit het heft in handen krijgen. Nederlandse vluchtelingenwerkers die voorstanders zijn van universele mensenrechten schrikken zich rot wanneer ze erachter komen dat hun beschermelingen de bloedige onderdrukking van hun vijanden als ideale staatsvorm zien. Het enige wat de aanhangers van de verschillende krijgsheren verenigt, is afkeer van het Westen in het algemeen en van de Verenigde Staten en Israël in het bijzonder. De aanwezigheid van dergelijke politieke vluchtelingen zal niet bijdragen aan het uitdragen van de humanistische normen en waarden die degenen die hun gastvrijheid verschaffen zo dierbaar zijn.
© Marcel Roele. Alle rechten voorbehouden
Dit artikel verscheen eerder in de HP/De Tijd van 6 december 2002.
Plaats reactie - 87 reactie(s):
04-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
en wat is je punt?
04-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
citaat:
Is een goed functionerende democratie nog wel mogelijk in een multi-etnische of –culturele samenleving hebben waar makkelijk tweedracht kan worden gezaaid? De praktijk leert van niet.
---
Welke praktijk? de jouwe de mijne? De maatschappij? We leven nu in een goed functionerende maatschappij, met vele culturen door elkaar. Wat is je probleem? IS er een probleem in de maatschappij? Of heb jij een probleem met integratie?
citaat:
In de praktijk werkt dit niet, omdat anti-westerse islamitische allochtonen andere belangen hebben (voor immigratie, tegen integratie) dan autochtonen en pro-westerse allochtonen.
===
En wie laat zich de wet voorschrijven door een kleine club anti-westerse islamitische allochtonen? Weinig mensen tot nu toe. De werkelijkheid zit anders in elkaar. Je haalt dingen uit zijn verband. De praktijk is geen kleine club mensen.
citaat:
Fortuyn was een tegenstander van het huidige immigratiebeleid, maar speelde niet de kaart van de rassenhaat.
===
Wie speelt die wel? Is een wapen slecht? Degene die ermee schiet? Of degene die een sfeer creeert waardoor wapens een optie worden?
citaat:
Dat laatste is in Amerika geprobeerd (kindertjes uit zwarte wijken werden per bus naar blanke scholen gebracht – en omgekeerd) zonder noemenswaardige verbetering van de relaties tussen de rassen en de schoolprestaties van zwarten.
===
De schoolprestaties zijn verbeterd evenals de relatie tussen rassen. Hierin heb je ongelijk.
citaat: De illusie moet in stand worden gehouden dat we in harmonie met elkaar samenleven – tot het moment waarop het te laat is.
===
...wat gebeurt er dan? Wat bedoel je met 'tot het moment dat het te laat is?' Kijk om je heen, wie heeft er een probleem met harmonieus samenleven? Of heb je het over een handjevol gekke imams en asociale nederlanders?
citaat:
Als integratie uitblijft, splitst het reuzenspelbord zich spontaan in een groot aantal overzichtelijke eenheden.
==
De integratie is jaren geleden ingezet, als je geen mogelijkheid ziet tot samenleving, dan ben je beperkt in je eigen kunnen. Ben je hierin beperkt dan zoek je naar overzichtelijke opsplitsing, de makkelijke weg, zonder mogelijkheid tot inzichten. Isolement leidt tot vereenvoudiging van de werkelijkheid.
05-jan-2003 M. Koenraadt - webmasterGEEN@SPAMoverwinnen.net
Leg de grafieken van de verkiezingsuitslagen van 2002 per provincie naast die van het % allochtonen per provincie. In de provincies met veel allochtonen zoals Holland en Brabant stemde men in 2002 massaal LPF. In Friesland wonen relatief de minste allochtonen. Men stemde daar massaal PvdA. Als we nu de allochtonen uit Brabant naar Friesland zouden verkassen, reken maar dat de Friezen dan ook 'zomaar opeens' veel rechtser zullen stemmen. Multicultuur is speciaal voor hen, want een allochtoon is daar nog zo bijzonder.
05-jan-2003 Jim
Ben: "We leven nu in een goed functionerende maatschappij, met vele culturen door elkaar. "
Ik vind het verre van goed functioneren.
Tenzij je problemen door spanningen/tegenstrijdighedem/conflicten tussen culturen als incidenten beschouwt. Een soort van struisvogelpolitiek dus, zoiets van vlak voor de tweede wereldoorlog was het toch OK! Niks aan de hand.
Beste Ben, geloven dat het goed gaat/komt, willen we allemaal. Maar de geschiedenis heeft toch wel aangetoond dat geloven niet de realiteit is/was.
05-jan-2003 Jim
" Multicultuur is speciaal voor hen, want een allochtoon is daar nog zo bijzonder."
Dit vind ik een hele sterke!!! Prima slogan
05-jan-2003 martin
"Welke praktijk? de jouwe de mijne? De maatschappij? We leven nu in een goed functionerende maatschappij, met vele culturen door elkaar. Wat is je probleem? IS er een probleem in de maatschappij? Of heb jij een probleem met integratie?"
De geschiedenis leert dat multiculturele samenlevingen nogal wat problemen opleveren, bijvoorbeeld Joegoslavie, Ruanda, India, Cyprus, Noord Ierland, Pakistan (afscheiding Bangladesh).
05-jan-2003 robin hood - sonderegger16GEEN@SPAMzonnet.nl
Beste Burgers,
Een goed fuctionerende democratie is een tweestrijdig begrip. Waarom moet iedereen gelijk worden gemaakt wanneer niemand gelijk is. Wij in Nederland leven in een maatschappij dat maar half functioneert en dat is slecht. Het calvinisme is de grote boosdoener; SLECHT ZIJN IS SLECHT MAAR GOED ZIJN IS ERGER! Het is begrijpelijk dat zo'n erfenis een bezonder zware belasting blijft en dat verklaart ook tegelijk het grote draagvlak voor belastingen in Nederland. Maar wees eerlijk met jezelf! Je bent slecht als je niet GOED BENT!
07-jan-2003 ben - danmaargeenmailGEEN@SPAMstudent.tudelft.nl
1.
citaat:
Als het zo doorgaat, zullen aan het eind van deze eeuw blanke Europeanen in de minderheid zijn in Nederland....
==
ja...en?
2,
waarom ondermijnt een multiculturele samenleving de democratie?
3.
een wiskundig model als deze is een simulatie van de werkelijkheid. Dit is dus niet hoe het in werkelijkheid zal zijn.
4.
In één generatie blijkt inteelt al een vermindering van de intelligentie van tien IQ-punten (ongeveer het verschil tussen MBO- en LBO-niveau) op te leveren.
=
dat is niet te meten, er zijn zoveel factoren waaraan je dit kan afspiegelen, waardoor het verschil niet meer te merken is.
07-jan-2003 Jim
Ben:".
een wiskundig model als deze is een simulatie van de werkelijkheid. Dit is dus niet hoe het in werkelijkheid zal zijn. "
Inderdaad dat staat aan het eind van het stuk.
In werkelijkheid zou het nog erger kunnen zijn.! Nog meer separatie !!!
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Hahahaha, wat een stuk zeg.
Als je al die energie nu zou steken in het zoeken naar oplossingen. Dan waren we allang van jou problemen af.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Jim,
Ik geloof niet in geloven. En struisvogelpolitiek is het al helemaal niet. Ik ben dagelijks bezig met het oplossen van conflicten. Dat werkt stukken beter dan het steeds AANWIJZEN van conflicten.
Als je naar het verleden kijkt zie je inderdaad dat men niets geleerd heeft. Toen iedereen massaal op de LPF stemde had ik voor het eerst het gevoel (sorrie, ik kan niet zonder emotie of passie redeneren) dat de massa niet weet wat ie aan het doen is.
Over de 2e wereldoorlog, waren het niet mensen die een probleem aanwezen die de ramp veroorzaakten? En niet de mensen die een probleem hadden? Dat is nu 'the easy way': kankeren op alles wat fout is, circelredeneringen zoals C.W. Rietdijk ten spijt en vervolgens je frustratie elimineren. Way to go! Dat is probleemoplossend. Not. De geschiedenis toont alleen steeds weer aan dat sommige mensen niet in staat zijn om te communiceren.
Conflicten tussen culturen zullen er altijd zijn. En gelukkig maar. Dat houdt de wereld interessant. Als iedereen hetzelfde was, met elkaar eens en dezelfde taal sprak, dan krijg je een heel armoedige maatschappij, waarin iedereen lui en vlak gaat worden.
Maar goed, sommige mensen kunnen niet omgaan met complexe systemen, en zoeken hun heil in rationele objectieve overwegingen. Daarmee kun je zelf jezelf overtuigen vaniets waar je gevoelsmatig niet mee eens bent. Zonde is dat, we leven immers in een maatschappij die meer is dan dat.
Ik dwaal af, je zegt dat de maatschappij slecht functioneerd. Dit zeg je dus niet vanuit persoonlijke overwegingen, want libertarisch dus objectief. Dat lukt me niet, objectief een maatschappelijke situatie bekijken is niet te doen, omdat je altijd met subjecten te maken hebt. Ik zie ook wel dat er mensen zijn die problemen hebben met andere culturen. Maar de meerderheid niet. En ikzelf al helemaal niet. Ik kan niet helpen dan te denken dat de postings op meervrijheid.nl voortkomen uit een persoonlijke frustratie, een irritatie omdat je je niet kan voorstellen dat sommige mensen geenproblemen hebben met bijvoorbeeld buitenlanders, en hebben ze dit wel, dan lossen ze dit probleem in hun directe omgeving op. Ik kan je tal van voorbeelden noemen. Maar dat is natuurlijk weer te subjectief.
Eigenlijk zeggen we hetzelfde. Je zegt dat ik mijn kop in het zand steek. En ik zeg dat jij dat doet. Ik ben me al flink aan het verdiepen in het wereldbeeld van de meeste auteurs hier. Straks lukt het me nog ook om een moslim/zwakkere in de samenleving, asielzoeker, etc op straat te zien als maatschappelijke entiteit. Ik zal mijn best doen. Abstract denken is niet mijn sterkste kant.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Martin,
Je zegt,
De geschiedenis leert dat multiculturele samenlevingen nogal wat problemen opleveren, bijvoorbeeld Joegoslavie, Ruanda, India, Cyprus, Noord Ierland, Pakistan (afscheiding Bangladesh).
===
Je kan er net zo veel landen of plaatsen tegenover zetten waarbij multikulturele samenlevingen wel werken. En natuurlijk zijn er problemen, het verschil zit hem in dat sommige mensen ze ontkennen zoals in Nederland gebeurd is, sommige mensen elimineren het probleem met verbaal of fysiek geweld en sommigen mensen doen hun best om ze op te lossen.
Kijk, je kan een wetenschappelijk onderzoek doen naar de gevaren van mobiel bellen. Zoek je op artikels die bewijzen dat het wel zo is, dan vind je die, zoek je het tegendeel dan vind je die ook. Het gaat erom waar je naar zoekt.
Er zijn straten in nederland, multikultureel, die niet met elkaar kunnen opschieten. Sterker nog, het gaat hardstikke fout. Komt daar een maatschappelijk georienteerde kunstenaar die 500 europ krijgt om een project uit de grond te stampen die de buurt redt. Wat doet ie, maakt met de buurt een zeil van een schip bestaande uit verschillende doeken uit die cultuur. Resultaat, buurt bnij mekaar, minder achterdocht, minder criminaliteit, de politie erbij, heeft ineens minder te doen. Het schip vaart nog steeds.
Als je je energie nu in dat soort methodes zou stoppen, in plaats van jezelf te laten geloven dat het niet opschiet, dan komen we een heel end verder.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Of niet, hang af van de variabelen. Of hoe variabel jij bent.
Ik snap dat niet, als je bang bent voor seperatie, waarom doe je er dan niet wat aan.
Of zie ik het verkeerd en is seperatie iets waar je naar moet streven?
08-jan-2003 Q. - geenmailGEEN@SPAMgeenmail.com
Inderdaad zal Nederland steeds "zwarter" worden. De "witten" zijn dan in de minderheid en de rollen zijn omgedraaid. Ik zie niet in wat daar erg aan is. De mens is begonnen in Afrika, dus we stammen allemaal af van zwarten, of we nu zelf wit zijn of niet. Al met al een zeer zwak verhaal...
08-jan-2003 martin
Ja Ben, we zijn nou eenmaal niet allemaal van die Grote Denkers als jij.
08-jan-2003 Stijn
Volgens mij wordt een oplossing in dit stuk al impliciet aangedragen.
08-jan-2003 Stefan
Ben zegt "Ik ben dagelijks bezig met het oplossen van conflicten" .... wat hij bedoelt laten we maar even in het midden maar het is typerend voor zijn invalshoek; problemen moet "opgelost worden". Dit stuk gaat volgens mij over het voorkómen van nog méér problemen, met kennis die in het verleden is opgedaan over de oorzaak van de huidige problemen. De aangedragen oplossing heeft een baard, maar de strekking is toch duidelijk: niet dweilen met de kraan open. Dat Ben met z'n multiculturele oplossingen in een droomwereld leeft mag duidelijk zijn. Kom eens kijken in de grote stad betrokkene en zie dan door je roze bril hoe iedereen werkelijk in harmonie samen leeft.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
Als het zo doorgaat, zullen aan het eind van deze eeuw blanke Europeanen in de minderheid zijn in Nederland....
==
"ja...en? "
Dit is een EUROPEES land, dit land heet Nederland en is het land van de Nederlanders. Straks zijn wij mogelijk een volk zonder land. Ik wil mijn land niet kwijt.
"Inderdaad zal Nederland steeds "zwarter" worden. De "witten" zijn dan in de minderheid en de rollen zijn omgedraaid. Ik zie niet in wat daar erg aan is. "
Ga eens kijken in de landen waar de "zwarten" aan de macht zijn, een en al puinhoop (op een uitzonering na).
Onze vrijheid zullen we dan gedag moeten zeggen en we zullen moeten bekeren tot de Islam.
Onze vrouwen zullen hoofddoekjes op moeten zetten of zelfs gurka's moeten dragen.
Nederlanders zijn erg tolerant tegenover allochtonen maar andersom is dat een stuk minder. Ik zou er dus maar niet op rekenen dat ze ons gaan vertroetelen als wij de minderheid zijn!
Ieder volk heeft op deze planeet een eigen stukje land, hier leeft dat volk volgens zijn eigen cultuur.
Marokka is het plekje op de wereld van de Marokkanen, Irak van de Irakezen, Nederland van de Nederlanders, Duitsland van de Duitsers enz.
In zo'n land leven mensen volgens hun cultuur, en in een ander land leven mensen weer volgens een totaal anders cultuur die er haaks op staat.
Tussen de westerse landen is er maar weinig verschil, tenslotte hebben alle westerse landen een westerse cultuur die in grote lijnen hetzelfde is. Maar neem nou een cultuur als de Islam , die is totaal anders als de westerse cultuur.
Bepalde culturen hebben zeer grote verschillen en het is dus niet slim deze te mengen omdat je dan conflicten krijgt. Wat de eennormaal vindt vindt de ander immoreel en andersom. Moet je dit dan verbieden of toelaten?
Vaak wil de ene cultuur (of beiden) zijn cultuur aan de ander opleggen en daar komt gedonder van.
Langzaam aan zullen ze ons land over willen nemen, hun ideën opdringen op ons. Weg vrijheid.
Ik verwacht in de toekomst dan ook een burgeroorlog in Europa omdat wij het op een gegeven moment niet pikken.
Ja logisch het blijft natuurlijk ons land, zij zijn hier te gast. Als ze volgens de cultuur uit hun land willen leven dan houdt niets ze tegen om naar hun land van herkomst terug te keren, daar kunnen ze precies zo leven.
Dan krijg je Israël - Palestijnen taferelen hier.
De allochtonen die aanslagen gaan plegen op ons omdat ze eisen dat Nederland Islamitisch wordt of dat ze een gebied van ons land gaan opeisen als eigen staat.
We hebben dan 2 mogelijkheden, we vechten voor ons land of we verlaten ons land als losers.
Verlaten betekend dat ons ooit zo mooie welvarende vrije land verandert in een soort Irak of Taliban-Afganistan.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
"En wie laat zich de wet voorschrijven door een kleine club anti-westerse islamitische allochtonen?"
Als ze straks in de meerderheid zijn is het geen kleine groep meer.
En een kleine groep kan toch behoorlijk wat aanrichten hoor, denk aan kleine terroristenorganisaties. Ook al zijn ze klein ze kunnen een heel land onderdrukken met angst.
"Ik ben dagelijks bezig met het oplossen van conflicten. Dat werkt stukken beter dan het steeds AANWIJZEN van conflicten."
VOORKOMEN Is beter dan OPLOSSEN (genezen).
Dus je kunt het beste helemaal geen immigranten binnenlaten want dan hoef je de problemen ook niet op te lossen.
Er zitten normale mensen tussen immigranten, maar ook fanatiekelingen, criminelen en terroristen.
Die willen we niet binnen hebben, daarom moet je of heel goed filteren.
Maar nog beter is om helemaal niemand binnen te laten.
Het belang van het hele land is belangrijker dan het belang van enkele stakkers. Als je het land verpest door al die lui binnen te laten zijn wij straks allemaal arme stakkers.
"Conflicten tussen culturen zullen er altijd zijn."
Inderdaad, en daarom moet je ze ook niet mengen, dan krijg je gedonder. Ieder van deze culturen kan zijn cultuur rustig bedrijven op zijn eigen stukje grondgebied, zolang ze er anderen maar niet mee lastig vallen. En als ze emigreren zonder zich volledig aan te passen dan vallen ze er anderen lastig mee.
The western world, love it or leave it.
"Ik zie ook wel dat er mensen zijn die problemen hebben met andere culturen. Maar de meerderheid niet"
De meerderheid heeft wel wel (al is het maar indirect) last van. Wie ergert zich nou niet aan de fanatieke uitspraken van Imams?
En denk eens aan 11 september, daar ergerde de meerderheid van de mensen ook aan.
Het is niet uitgesloten dat er ook in NL aanslagen komen door fanatiekelingen die vinden dat wij ongelovigen ons moeten bekeren tot de Islam.
Als we er niets aan doen zijn wij Nederlanders straks zelf asielzoekers die in een ander land aan moeten kloppen omdat ons eigen land verpest is.
Sinds de multiculturele samenleving is het alleen maar slechter geworden hier.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
"Tot het moment waarop er een Partij voor de Autochtonen ontstaat"
In Nederland is die er al, de PVDA :)
Maar SP en GL zijn overigens nog erger in het allochtoontje knuffelen.
Immigratie zou nog eens de ondergang van de westerse wereld kunnen worden.
We zijn militair en economisch het machtigste maar door dom te denken dat een multiculturele smenleving werkt laten we ons overspoelen.
Omdat allochtonen meer kinderen nemen worden ze langzaam de meerderheid en worden wij geasimileerd.
Als het zo doorgaat bestaan nederlanders over 100 jaar alleen nog als woord in een geschiedenisboek.
Maar misschien zelfs dat niet eens, er zal waarschijnlijk 'ongelovige' voor in de plaats staan.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
"hebben immigranten en hun nazaten de autochtone bevolking tot nu toe bijna honderd miljard euro gekost."
En links maar zeuren dat de ontwikkeling van de JSF zoveel kost. Geld dat we overigens met rente terugkrijgen en het project is ook nog eens een stimulatie voor onze industrie en het zorgt voor werkgelegenheid.
Met die 100 miljard hadden we de problemen in zorg, veiligheid en het onderwijs op kunnen lossen.
Sterker nog, die zouden helemaal zo erg niet zijn zonder immigratie.
Immigratie houdt in dat de bevolking groeit.
Dus meer mensen die onderwijs moeten hebben, meer mensen die zorg moeten hebben en meer mensen ten opzichte van elke agent.
De wachtlijsten worden langer en langer door al die extra mensen, er zijn ook meer leraren en scholen nodig die er niet zijn waardoor de klassen groter worden. Ook problemen doordat immigraten vaak een acherstand hebben en zich procentueel ook meer misdragen op school.
Er zijn per agent meer mensen, dus ook de politie krijgt het drukker. Meer mensen is meer misdaden, zeker als de mensen die erbij komen mensen zijn met hele andere normen en waarden als wij.
Al die extra mensen moeten een huis hebben, dus moeten er meer huizen gebouwd worden, wat ten koste gaat van de natuur.
Meer mensen betekend ook dat er meer stroom opgewerkt moet worden, meer afval verwerkt moet worden, er meer auto's rondrijden, er meer vliegtuigen moeten vliegen (al die mensen willen op vakantie kunnen) en dat de druk op het openbaar vervoer ook groter wordt.
Als je voor het milieu bent moet je dus tegen immigratie zijn.
Wat betreft het socials stelsel komt er ook meer druk op omdat er dan ook meer mensen een uitkering krijgen. Zeker omdat allochtonen meer uitkering trekken. Ik heb tijdelijk een uitkering gehad en toen moest ik dus een aantal keer naar de sociale dienst, het zag er letterlijk zwart van de mensen.
Ik was de enige Nederlander. Dan klopt er toch iets heel erg niet, zeker als je bedenkt dat autochtonen (nog) in de meerderheid zijn.
Het gevolg is dat het sociale beleid meer kost, dan moeten of de uitkeringen omlaag of de werkenden moeten meer geld van hun loon afstaan.
Van het geld waar ze helemaal zelf voor werken moeten ze dus meer gaan afstaan aan de mensen die niet willen werken (je kan mij niet vertellen dat al die allochtonen niet kunnen werken, ze zijn echt niet zwakker als ons).
Eigenlijk is immigratie al dan niet geheel of gedeeltelijk de oorzaak van veel van onze problemen.
08-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Sniper, als het je een troost mag wezen: wij, Vlamingen, hebben nog niet eens ons eigen land (al hebben we daar historisch, cultureel, staatkundig en op alle mogelijke manieren recht op) en toch wordt het ons al (of nog steeds) afgenomen door inwijkelingen uit Wallonië, Euro-ambtenaren en - zoals dat tegenwoordig heet - "anderstalige medemensen".
Al die lui komen hier het recht op eisen hun eigen taal te spreken in hun contacten met onze overheid (een recht dat wij, Vlamingen, na al die jaren belgië nog steeds met moeite in realiteit kunnen omzetten in onze eigen hoofdstad Brussel). Ze vragen het recht hun eigen cultuur te beleven (een cultuur waar wij, Vlamingen, op aangekeken worden). Ze vragen het recht meisjes te besnijden, vrouwen te bedekken onder een mantel van schaamte, kerk en staat te mengen (allemaal zaken die we in Europa op zijn minst al lang afgezworen hebben of nooit bedreven hebben). Ze vragen niet "gediscrimineerd" te worden (terwijl de enigen die in dit land vanuit alle hoeken gediscrimineerd worden wij, Vlamingen, zijn). Ze vragen niet gelijk behandeld te worden, ze vragen een voorkeursbehandeling.
En als het van de politiek correcten, van de laten-we-eens-een-anderstalige-medemens-doodknuffelen-lobby (waarvan we hierboven een aantal exemplaren aantreffen) afhangt, kunnen ze die nog krijgen ook. Want dat autochtone Nederlanders, autochtone Vlamingen of Afrikaner (de drie broedervolkeren) van de volkerenkaart verdwijnen kan geen kwaad. Dat de huismus, de witte neushoorn of de bosjesman zou uitsterven, dát zou pas erg wezen. Die verdienen het namelijk beschermd te worden. Die mogen niet het slachtoffer worden van een langzame ethnische zuivering. Dat verdient alleen de blanke Europeaan, de grote boosdoener, de kolonisator, de machtswellusteling, de smerige kapitalist-globalist.
Masochisme is nu eenmaal de ideologie van de politiek correcten. Spijtig genoeg gaan aan hun masochisme niet alleen zijzelf ten onder.
Met teneergeslagen groet,
Björn Roose
Vlaming *
* Met uitsterven bedreigde mensensoort
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
Je hebt helemaaal gelijk.
Ontwikkelingsgeld zouden we beter aan zorg, onderwijs, veiligheid enz kunnen besteden.
Niet helemaal afschaffen natuurlijk maar alleen ophouden met belastinggeld naar verweggistan sturen.
Als iemand geld wil geven an ontwikkelingshulp moet deze persoon dat zelf weten (het is tenslotte een vrij land - nou ja totdat de SP aan de macht kont). Maakt hij maar geld over naar zo'n hulporganistie of geeft geld aan de collecte aan de deur.
De ontwikkelingsorganitaties zouden op hun beurt wat vaker langs de deuren kunnen om toch aan hun geld te komen.
De linkse rakkers denken hun geweten te sussen maar ondertussen werkt dat wat ze doen averechts.
Maar probeer ze dat maar eens uit te leggen.
De woorden 'fascist', 'rascist', 'Hitler' en 'Nazi' zullen je om je oren vliegen.
Overigens heeft Zuid Korea volgens mij wel hulp gehad van de VN/NAVO na de Korea oorlog. Maar dit hebben ze geïnvesteerd in een markteconomie.
Als ouders hun kind dat op zichzelf woont steeds geld toesturen zal hij er afhankelijk van worden en minder geneigd zijn te gaan werken. Als het geld op is sturen pa en ma toch wel opnieuw.
Als je hem niets stuurt zal hij op zijn eigen benen moeten staan, een baan moeten nemen en financiële verantwoordelijkheid gaan kennen.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
En dat zijn dus de mensen die wij hier binnenlaten.
En dan vragen we ons nog af waarom het niet goed gaat met de integratie.... :(
Je kan de kraan beter dicht draaien, want voorkomen is beter dan genezen.
Safety first!
Wat iemand die tegen het westen is te zoeken heeft in het westen is me een raadsel. Het enige wat ik me kan bedenken is het profiteren van het sociale paradijs (geld zonder er voor te werken) en uiteindelijk natuurlijk dat land te veranderen in een Islamitisch land.
Ironisch overigens hoe extreem linkse rakkers alles wat maar een beetje rechts is uitmaken voor extreem rechts, fascist enz, terwijl ze ondertussen de kant kiezen van mensen die echt extreem rechts zijn.
Bijvoorbeeld de Palestijnen, de Taliban of andere fanatieke moslims.
Ik zie nog zo voor me die anti-Israël demonstratie van de SP samen met extreem rechtse Marokkaanse rotjochies met hakenkruizen en zo (juist diezelfde jochies als in de zwembaden en zo), die de eerste de beste Jood die ze zien in elkaar slaan en gaan lopen rellen als de politie ze vraagt om die hakenkruizen weg te doen.
Veel moslims vinden dat moslims meerderwaardig zijn ten opzichte van niet-mosims en ze willen dat Israël wordt vernietigd en de Joden de zee in worden gedreven. Ze zijn vaak ook tegen de verwerpelijke democratie en willen hun gedachten ondemocratisch opdringen aan anderen.
Lijkt wel heel erg op de gedachten van een Duitser met een klein snorretje in de jaren 30 - 40...
08-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Beste Ben,
"Ik ben dagelijks bezig met het oplossen van conflicten. Dat werkt stukken beter dan het steeds AANWIJZEN van conflicten.": excuseer, maar hoe kan jij conflicten oplossen, als niemand ze aanwijst ? Hoe kan conflicten oplossen dan "beter" zijn dan conflicten aanwijzen ? 't Is er gewoon een gevolg van (ook oorlog is een vorm van conflictoplossing, trouwens).
"Als je naar het verleden kijkt zie je inderdaad dat men niets geleerd heeft. Toen iedereen massaal op de LPF stemde had ik voor het eerst het gevoel (sorrie, ik kan niet zonder emotie of passie redeneren) dat de massa niet weet wat ie aan het doen is.": en gelukkig weet jij dat wel ?
"Over de 2e wereldoorlog, waren het niet mensen die een probleem aanwezen die de ramp veroorzaakten? En niet de mensen die een probleem hadden?": dat moet je me eens komen uitleggen. Ten eerste welke ramp, ten tweede welk probleem, ten derde wie het had en ten vierde wie het aanwees ?
"Dat is nu 'the easy way': kankeren op alles wat fout is, circelredeneringen zoals C.W. Rietdijk ten spijt en vervolgens je frustratie elimineren. Way to go! Dat is probleemoplossend. Not.": als u dan toch zo'n probleem heeft met kankeren, circelredeneringen en het elimineren van frustraties (wat u daar ook moge mee willen zeggen), en liever problemen "oplost", wat doet u hier dan nog. U wilt zich toch niet gaan bezig houden met zoiets futiel als "problemen aanduiden" ?
"De geschiedenis toont alleen steeds weer aan dat sommige mensen niet in staat zijn om te communiceren.": en toch denkt u dat de "multiculturele maatschappij" een kans op slagen heeft ? Leert u dan niets uit de geschiedenis ?
"Conflicten tussen culturen zullen er altijd zijn. En gelukkig maar. Dat houdt de wereld interessant. Als iedereen hetzelfde was, met elkaar eens en dezelfde taal sprak, dan krijg je een heel armoedige maatschappij, waarin iedereen lui en vlak gaat worden.": laat mij dan maar lekker "lui en vlak" worden en in een "armoedige" maatschappij wonen. Ik heb heus geen cultuurconflicten (noem het maar gewoon "islamisering") nodig. De wereld is zonder al interessant genoeg
"Maar goed, sommige mensen kunnen niet omgaan met complexe systemen, en zoeken hun heil in rationele objectieve overwegingen. Daarmee kun je zelf jezelf overtuigen vaniets waar je gevoelsmatig niet mee eens bent. Zonde is dat, we leven immers in een maatschappij die meer is dan dat.": een complex systeem (alsof de multiculturele waanzin die we tegenwoordig beleven ook maar iets van een "systeem" zou hebben) lijkt mij het best benaderd te kunnen worden vanuit "rationele objectieve overwegingen". Een systeem (wat de multiculturele waanzin dus niet is) is immers niet irrationeel of subjectief. Maar, zoals u zegt, onze maatschappij is "meer dan dat" (alleen laat zich de vraag stellen: "meer van wat ?").
"Dat lukt me niet, objectief een maatschappelijke situatie bekijken is niet te doen, omdat je altijd met subjecten te maken hebt.": dat is natuurlijk je reinste onzin. Als je het hebt over "een maatschappelijke situatie", kan je het onmogelijk hebben over "subjecten". "Subjecten" kunnen gewoon geen "situatie" zijn of er deel van uitmaken, want op het moment dat ze het wel zijn of er deel van uitmaken, houden ze op "subjecten" te zijn.
"Ik zie ook wel dat er mensen zijn die problemen hebben met andere culturen. Maar de meerderheid niet. En ikzelf al helemaal niet.": je hoeft helemaal geen problemen te hebben met andere culturen om een heel groot probleem te hebben met de multiculturele nachtmerrie. Andere culturen mogen er best zijn (meer nog verscheidenheid aan culturen is iets prachtigs), maar daarom hoeven ze nog niet allemaal samen op een kluitje te gaan wonen. De wereld is groot genoeg om plaats te bieden aan honderden culturen, maar toch willen ze allemaal perse hierheen komen. Waarom toch ?
"Ik kan niet helpen dan te denken dat de postings op meervrijheid.nl voortkomen uit een persoonlijke frustratie, een irritatie omdat je je niet kan voorstellen dat sommige mensen geenproblemen hebben met bijvoorbeeld buitenlanders, en hebben ze dit wel, dan lossen ze dit probleem in hun directe omgeving op. Ik kan je tal van voorbeelden noemen. Maar dat is natuurlijk weer te subjectief.": een typisch argument van tegenstanders van het vrije denken. Meningen die niet met die van hen overeenkomen worden afgedaan als frustraties, irritaties of onbegrip. Zijzelf zijn natuurlijk totaal vrij van dergelijk euvel.
"Ik ben me al flink aan het verdiepen in het wereldbeeld van de meeste auteurs hier. Straks lukt het me nog ook om een moslim/zwakkere in de samenleving, asielzoeker, etc op straat te zien als maatschappelijke entiteit. Ik zal mijn best doen. Abstract denken is niet mijn sterkste kant.": de associatie van "moslim" met "zwakkere" is toch wel bijzonder eigenaardig. Die "zwakkeren" van u zijn zo langzamerhand de hele wereld onder de voet aan het lopen en hebben zodanig veel verdedigers dat zij de sterken zijn geworden. Uw zwakheid ligt dan ook niet zozeer in het abstract denken, maar eerder in uw conceptie van de realiteit.
Met vriendelijke groeten,
Björn Roose
08-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Beste Ben,
Wat ik daar nog wou aan toevoegen: in jouw reactie aan Martin schrijf je "Je kan er net zo veel landen of plaatsen tegenover zetten waarbij multikulturele samenlevingen wel werken.".
Zou je mij er zo een paar kunnen opnoemen ?
Bedankt,
Björn
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Bjorn,
Dank je voor je uitgebreide reactie.
Over die landen, het ging mij erom hoe je het bekijkt. Elk land heeft zijn problemen en oplossingen. Daar gaat het mij om. Met de roze bril die mij verweten wordt, heb ik het over de polaroid bril van anderen.
Om een voorbeeld te noemen. Ik noem nu een land die in mijn ogen prima op kan schieten met multiculturele onderwerpen (is weer eens wat anders dan dingen altijd maar een probleem te noemen) en velen hier komen met een reactie en berichtgeving dat ze weldegelijk problemen hebben, in plaats van de goeie punten van een cultuure te noemen, waardoor we in staat zijn problemen op te lossen.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
En Bjorn,
je hebt het over een typische argument van tegenstanders van het denkpatroon hier. Namelijk de postings frustratie noemen. Misschien is dat wel mijn probleem inderdaad. Ik lees en hoor alleen maar geklaag, gezeur, frustratie en een verwoede poging om met generalisaties andere culturen zwart te maken. Ik kan niet helpen dan dat als frustratie te zien.
Net als een 'sniper' vanuit je kamer vuren op buitenlanders van een afstand. In plaats van je onbegrip mee te delen aan je turkse buurman. Een normaal gesprek met datgene waar je bang voor bent doet wonderen.
Dat de massa niet weet wat ie aan het doen is neem ik terug. Dat is inderdaad een beetje vreemde/arrogante opmerking.
de / tussen moslims en zwakkere moest een komma zijn.
je zegt: "De wereld is groot genoeg om plaats te bieden aan honderden culturen, maar toch willen ze allemaal perse hierheen komen'
Nederland heeft het strengste asielbeleid van europa, er komt bijna niemand meer in. Daar komt bij dat er maar weinig mensen hier naar toe willen komen. Ooit gewerkt bij een asielzoekerscentrum? Doet wonderen. Ik weet zeker dat meer dan de helft hier ook denkt dat het in de gevangenis veel te goed is voor de criminelen. Daarvoor geldt hetzelfde, ga eens een paar dagen in de gevangenis zitten.
En ja, ik heb zelf zeer weinig frustraties.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Sniper,
"Immigratie houdt in dat de bevolking groeit. "
===
Als de bevolking groeit, neemt de vruchtbaarheid af. Das mooi. Ook kun je immigreren naar australie. De hele wereldbevolking groeit, als je problemen in de tokomst wilt voorkomen kun je beter nu al aan elkaar gaan wennen.
Wat is eigenlijk het verschil tussen emigratie en immigratie? Kan iemand mij dat vertellen? Maar dat terzijde.
"De wachtlijsten worden langer en langer door al die extra mensen, er zijn ook meer leraren en scholen nodig die er niet zijn waardoor de klassen groter worden. "
===
Buitenlanders doen weinig beroep op medische diensten. Illegalen al helemaal niet. Ze zijn absoluut niet belastend voor de wachtlijsten.
"Van het geld waar ze helemaal zelf voor werken moeten ze dus meer gaan afstaan aan de mensen die niet willen werken (je kan mij niet vertellen dat al die allochtonen niet kunnen werken, ze zijn echt niet zwakker als ons). "
===
Veel immigranten komen alleen 1 jaar hier om te werken. Helpen ze mooi mee onze economie op te bouwen. America en vrijwel alle landen waarschuwen Nederland al jaren dat we JOU pensioen niet kunnen betalen, omdat er te weinig laag betaalde lonen worden verstrekt. America roept al jaren dat we meer buitenlanders in dienst moeten nemen. Het leuke komt nu. Een werkvisum voor 1 jaar is 1 jaar geldig vanaf het moment dat de stempel in je paspoort staat. Je mag niet op vakantie of het land uit. Maar voordat je sofinummer rond is, en de vreemdelingendienst je gegevens heeft doorgevoerd, komt ie: duurt 3/4 jaar!!!!En nu heeft Nawijn diezelfde instantie nog eens met de helft gekort. Lachen. Kun je nagaan wat het voor een asielzoeker de mogelijkheden zijn nadat hun familie is uitgemoord om hier te werken. Noppes, nada, ze willen wel, maar de bureaucratie laat dit niet toe.
"Eigenlijk is immigratie al dan niet geheel of gedeeltelijk de oorzaak van veel van onze problemen."
===
Eigenlijk zijn de immigratieproblemen al dan niet geheel of gedeeltelijk door onze problemen veroorzaakt.
09-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Beste Ben,
Hoezo, het ging je erom hoe je het bekijkt ? Als je stelt dat “je (…) er net zo veel landen of plaatsen tegenover [kan] zetten waarbij multikulturele (sic) samenlevingen wel werken”, dan gaat het er absoluut niet om hoe je het bekijkt. Of iets (je noemde het zelf “een complex systeem”) al dan niet werkt, is objectief waarneembaar. Vreemdelingenrellen in Borgerhout zijn vreemdelingenrellen in Borgerhout, hoe je het ook bekijkt. Dyab Abou Jahjah die eist dat Arabisch als vierde landstaal wordt ingevoerd in dit land is Dyab Abou Jahjah die eist dat Arabisch als vierde landstaal wordt ingevoerd in dit land, hoe je het ook bekijkt. Islamitische vrouwen die tegen hun zin uitgehuwelijkt worden aan mannen uit het dorp waar ze ooit zelf vandaan gekomen zijn, zijn islamitische vrouwen die tegen hun zin uitgehuwelijkt worden aan mannen uit het dorp waar ze ooit zelf vandaan gekomen zijn, hoe je het ook bekijkt. Dat zijn problemen waar in dit land géén oplossingen voor geboden worden (tenzij “laissez faire, laissez passer” aanzien zou worden als een oplossing).
Ik verwijt je overigens absoluut niet een roze bril op te hebben. Als dat zo zou zijn, zou je je ook niet druk maken in dit soort discussies. Ik verwijt je alleen een absolute misconceptie van de “multiculturele maatschappij”. En dat van die “polaroid bril” moet je mij eens uitleggen, dat is namelijk een verwijt dat ik niet eens begrijp.
“Om een voorbeeld te noemen”: tot mijn spijt noem je er geen. Je hebt het over “een land die (sic) in mijn ogen prima op kan schieten met multiculturele onderwerpen”, maar je geeft me geen naam van dat land.
“(…) velen hier komen met een reactie en berichtgeving dat ze weldegelijk (sic) problemen hebben”: natuurlijk hebben ze problemen ! Met de multiculturele nachtmerrie ! Daarover gaat deze hele discussie !
“(…) in plaats van de goeie punten van een cultuure (sic) te noemen”: ik heb hier al gesteld dat het probleem helemaal niet in de andere culturen zit, maar wel in hun aanwezigheid op een klein lapje grond dat belgië of Nederland heet. Ik probeer me te verduidelijken via een allegorie: “Ik bewonder mijn buurman ten zeerste. Hij houdt van klassieke muziek, heeft mooie wandtapijten en een prachtige vrouw. Hij rijdt met een eerste klas auto, die hij iedere zaterdag in de was zet. Hij heeft een job bij een internationaal bedrijf en heeft de hele wereld gezien. Hij kan over alles meepraten. Kortom, een vent naar mijn hart. Toch wil ik niet dat hij in mijn huis komt wonen. Ik wil niet mijn bed met hem delen. Ik wil hem niet aan mijn tafel. Het is namelijk míjn huis, míjn bed, míjn tafel. En dat heeft híj ook.” Duidelijker geworden ?
“(…) waardoor we in staat zijn problemen op te lossen”: vreemdelingenrellen oplossen door te stellen dat je koeskoes best te vreten vindt ? Hoe naïef kan iemand zijn ?
Met vriendelijke groeten,
Björn Roose
09-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
En Ben,
“(…) het denkpatroon hier”: volgens jou deelt iedereen hier hetzelfde denkpatroon … en voor een deel heb je daarin gelijk. Ik zou de meeste aanwezigen op dit “forum” vrijdenkers noemen. Ze veroorloven het zich van de platgetreden, politiek correcte paden af te wijken. Ze durven het aan tegen het algemeen heersende “denkpatroon” in de media, de politiek en het zogenaamde culturele en sociologische middenveld (voor zover daarin nog nagedacht wordt) in te gaan.
“Ik lees en hoor alleen maar geklaag, gezeur, frustratie (…)”: niemand kan je daartoe verplichten, net zoals niemand je ertoe kan verplichten op dat “geklaag”, dat “gezeur” en die “frustratie” te reageren. Dus, waarom klaag je daar over ? Waarom zeur je erover ? Vanwaar jouw frustratie (dit is dus alvast wél een van je “zeer weinig frustraties”)?
“… en een verwoede poging om met generalisaties andere culturen zwart te maken”: je blijft het doen en ik blijf het herhalen. Het gaat hier niet om andere culturen of om een oordeel over die culturen. Het gaat hier om de multiculturele nachtmerrie, om een weigering daar deel aan te nemen of er de kwalijke gevolgen van te dragen.
“Net als een ‘sniper’ vanuit je kamer vuren op buitenlanders van een afstand”: ik heb niet echt de indruk dat hier iemand vuurt op buitenlanders (ik alvast niet). Wat hier onder vuur ligt, is het beleid van onze eigen machthebbers (tot op heden zijn daar nog heel weinig buitenlanders bij).
“In plaats van je onbegrip mee te delen aan je turkse buurman”: dat ligt heel moeilijk. Ten eerste spreekt de man geen woord Nederlands, net zomin trouwens als Frans, Engels of Duits. Ten tweede doet hij elke vorm van kritiek (bijvoorbeeld over spuwen op de stoep) af als “racisme”, iets wat politiek correcte jongens als jij hem aangeleerd hebben. Ten derde is hij absoluut niet geïnteresseerd in mijn onbegrip (in Brussel krijgen Nederlandstaligen nogal vaak het verwijt mee dat ze maar moeten terugkeren naar hun eigen land, als ze ook maar hun mond durven opendoen tegen een vreemdeling van wat voor generatie dan ook).
“Een normaal gesprek met datgene waar je bang voor bent doet wonderen”: een normaal gesprek is, zoals boven gesteld, niet mogelijk. En datgene waar ik bang voor ben, is niet mijn “turkse buurman”, maar de multiculturele nachtmerrie. Hoe je daar een gesprek mee voert, is me totaal onbekend, maar een tip van uwentwege is altijd welkom.
Ook als de “/” een komma moest wezen, maak je nog steeds een totaal ongeoorloofde verbinding tussen moslims en zwakkeren. Mijn kritiek terzake blijft dus dezelfde.
“Nederland heeft het strengste asielbeleid van europa”: Nederland heeft een asielbeleid dat veel weg heeft van kaas met héééle grote gaten, net zoals belgië trouwens. Al ooit gehoord over gezinshereniging (wordt op werkelijk massale schaal toegepast) ? Al ooit gehoord over het Schengen-akkoord (waardoor vreemdelingen die in Italië binnengeraakt zijn zo de grens over wandelen in Nederland, belgië of eender welk ander Europees land) ? Al ooit aan gedacht dat een beetje slimme vreemdelingen geen asiel aanvraagt, maar gewoon rechtstreeks in de illegaliteit verdwijnt ?
“Daar komt bij dat er maar weinig mensen hier naar toe willen komen.”: ik zou zeggen “houden zo”. Spijtig genoeg is er weer eens sprake van een totaal verkeerde interpretatie vanwege jou van de harde werkelijkheid. Waarom denk je dat dat asielzoekerscentrum daar staat ? Om wonderen te doen ? Nee, om al die asielzoekers op te vangen, al die asielzoekers die hier volgens jouw niet naar toe willen komen.
“Ik weet zeker dat meer dan de helft hier ook denkt dat het in de gevangenis veel te goed is voor de criminelen. Daarvoor geldt hetzelfde, ga eens een paar dagen in de gevangenis zitten.”: Wel, ik weet niet wat de anderen ervan denken (dat soort pretentieuze opmerkingen laat ik aan jouw over), maar ikzelf vind inderdaad dat het in de gevangenis veel te goed is voor criminelen. Ik heb overigens absoluut niet de intentie daar een paar dagen te gaan zitten, al kan het er dankzij de gedachtenpolitie in dit land natuurlijk ooit van komen. Maar ik zou graag van jou vernemen of jij er dan wel een paar dagen gezeten hebt en waarvoor je in dat geval veroordeeld werd ?
Met vriendelijke groeten,
Björn* Roose
* ’t is wel degelijk Björn en niet Bjorn.
09-jan-2003 martin
Ben,
Björn heeft is al uitvoerig op het 1 en ander ingegaan, dus dat zal ik niet doen, ik zal er een paar dingen uithalen.
Een mening op MeerVrijheid is niet per definitie representatief voor alle mensen hier. Ik vindt de argumenten van Sniper tegenover immigratie (op de laatste pagina) niet allemaal even overtuigend, om maar wat te noemen.
Niet alle meningen (artikelen en reacties) op MeerVrijheid zijn per definitie Libertarisch. Bovenstaant artikel maakt een analyse waar je het mee eens kan zijn of niet, maar die analyse is niet perse Libertarisch (pas aan het eind een beetje). Veel reacties op MeerVrijheid zijn nauwelijks Libertarisch te noemen. Als je wilt weten wat Libertarisme inhoudt moet je eens kijken op www.libertarian.nl.
Jouw denkwijze kan me bij vlagen zeer verbazen:
"circelredeneringen zoals C.W. Rietdijk"
Ik ben het lang niet met alles eens wat de man wil, maar waar maakt hij een cirkelredenatie?
"Maar goed, sommige mensen kunnen niet omgaan met complexe systemen, en zoeken hun heil in rationele objectieve overwegingen."
Is er iets mis dan met rationele objectieve overwegingen? Lijkt mij de uitgelezen manier om complexe systemen te proberen te begrijpen. Overigens lijk jij mij degene die alles probeert te vereenvoudigen in de trant van: 'mijn Marokkaanse buurman is aardig, dus alle Marokkanen zijn aardig'. Toevallig heb ik een hele aardige Marokkaanse buurman gehad, maar ik weet dondersgoed dat er ook Marokkanen zijn die helemaal niet zo aardig zijn.
"Daarmee kun je zelf jezelf overtuigen vaniets waar je gevoelsmatig niet mee eens bent."
Is dat verkeerd? Als je het gevoel hebt dat je kan vliegen, maar via een objectieve rationele overweging tot de conclusie komt dat je maar beter niet uit het raam kan springen lijkt mij dat niet verkeerd.
Je spreekt jezelf ook continu tegen, aan de ene kant ga je er dat meningen voortkomen uit frustraties, vervolgens klaag je over "jezelf overtuigen vaniets waar je gevoelsmatig niet mee eens bent". Wat wil je nou? Dat mensen iets roepen uit hun gevoel, of dat ze er eerst over nadenken? Er zijn volgens jou geen problemen, maar je hebt het wel steeds over oplossingen. Wat is het nou?
Laat ik tot slot iets vertellen over mijzelf en mijn frustraties:
Ik heb nauwelijks problemen met allochtonen. Bij mij in de flat wonen voor het merendeel Nederlanders, daarnaast een Serviër, een paar Marokkanen, een Hindoestaanse, Kaapverdianen, een Surinaamse. Ik heb met niemand problemen. Ik ken Nederlandse mensen die in een wijk wonen met 90% (of misschien zelfs meer) buitenlanders, voornamelijk Turken, en daar geen problemen mee hebben. Vindt ik prima, als zij er geen problemen mee hebben, heb ik die ook niet. Ik ben dus niet gefrustreerd door andere mensen die probleemloos met buitenlanders kunnen omgaan.
Waar ik mij aan erger is dat als Nederlanders (of Vlamingen of Chinezen) wel problemen hebben met (groepen) buitenlanders, dat er dan bij voorbaat van uit gegaan wordt dat dat wel aan die Nederlanders (of Vlamingen of Chinezen) zal liggen. Omdat jij en ik geen problemen hebben met buitenlanders wil dat toch niet zeggen dat NIEMAND die problemen heeft, of wel?
Waar ik mij ook aan erger is dat als iemand suggereert dat een multiculturele samenleving misschien wel eens tot problemen zou kunnen leiden, dat zo iemand dan gelijk allerlei enge sympathieën verweten wordt.
Ik erger mij eraan als de Telegraaf niet mag berichten dat Marokkanen feest vieren vanwegen 9/11. Ik erger mij aan de Telegraaf als achteraf blijkt dat dat een lulverhaal was.
Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan, maar ik denk dat het zo wel duidelijk is.
Trouwens in antwoord op je vraag (laatste pagina), emigreren is als je een land uitgaat, immigreren is als je een land inkomt.
10-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Martin,
Helder! Dankjewel. Mijn eerste reacties op meervrijheid.nl waren wellicht impulsief. Primair emotioneel reageren is de eerste reactie op iets waar ik het totaal niet mee eens ben. Ik ben dat gewend, in Frankrijk debatteer je met emotie, hart en ziel en ongeremd, in Nederland niet, daar zal ik aan moeten wennen. Nuchter Nederland is een goeie cultuureigenschap.
Vandaar dat ik de berichten hier met grote interesse volg.
18-jan-2003 Roel Boorsma - rb036GEEN@SPAMswirvemail.com
Ach, voor het te laat is zal er vast wel een of andere dictatorwannabe opstaan die een massale haatcampagne tegen zwarten lanceert, ze allemaal het land uitgooid en van Nederland een neo-fascistische staat maakt...
Hopelijk heb ik je nu wat opgevrolijkt :)
20-jul-2003 Sara - dtfdeGEEN@SPAMyahoo.de
De politieke islam controleert grote bevolking groepen en personen in Nederland: STOP SUBSIDIE aan deze Nationale - religieuze Turkse Arabische organisaties.
Deze nieuwe macht in west Europa verbergt zich achter allerlei politieke organisaties, moskeen, stichtingen... Op deze manier krijgt deze anti westerse macht jaarlijks miljoenen subsidies voor zijn destructieve werk! Deze nationale - Religieuze Turks-Arabische krachten vinden dat de invloed van de islamitische leer niet moet ophouden bij de wijken die ze in meerderheid zijn en voordeur van de moskeen in Nederland, maar ook naar hele stad, steden, hele regio's van Nederland en ook invloed moet hebben op hele maatschappij en politiek. De politieke islam kent diverse stromingen, van zeer gematigd tot zeer radicaal, met hetzelfde doel. Islamisering van hele west- Europa. Nederlandse overheid organisaties, gemeenten, politieke partijen versterken nog steeds deze tegen macht, versterking van hun islamitische
identiteit gebeurt nog steeds via de Nederlandse instanties, er wordt nu ook een islamitische feest als nationale feestdag geëist, Marokkanen gaan in Rotterdam nog grotere moskee bouwen met behulp van de Nederlanders, Turken bouwen in alle steden van Nederland nog grotere moskeen met de minaretten!!!
' Soera 9:123 zegt: 'O gij, die gelooft, bestrijdt de ongelovigen, die u na staan, en laat hen gestrengheid in u vinden.' In werkelijkheid maakt deze vers duidelijk wat Jihad ten diepste is: het uiteindelijke doel van de islam is de hele wereld tot onderwerping aan de Islam nationalisme te brengen, wat het ook moge kosten.
Soera 48:16 zegt tot 'gelovigen' met betrekking tot bepaalde 'ongelovigen': 'gij zult hen bestrijden, tenzij dat zij Overgave (islam) doen.' En in vs. 28: '[Allah] is het, die Zijn Boodschapper [= Mohammed] heeft uitgezonden met de rechte leiding en de wezenlijke godsdienst om haar de overhand te geven over alle godsdienst.' Soera 3:85 zegt: 'wie iets anders dan de Overgave (islam) tot godsdienst wenst, van hem zal [het] niet aangenomen worden en hij behoort in het latere leven tot de verliezers. Vanaf het ontstaan van de Islam (610 eerste openbaring) tot 1683 (Verdrag van Karlowitz) een opeenvolging van strijd, oorlog om invloed en macht.
De zeer snel groeiende aanwezigheid van moslims in Nederland door "gezinshereniging", "gezin vorming" en "asielzoeking" geboortewas vanaf de jaren zeventig, is al snel een binnenlandse tegen volk geboren. De verdergaande VERGROTING van deze moslim volk in den vreemde, in Nederland zal dit op termijn een einde betekenen voor de Nederlanders. Afgezien van het feit dat de islam eigenlijk een land voor zich opeist dat nooit van de islam is geweest maar door "God voor eeuwig aan hun gegeven", betekent het recht dat de islam andersdenkenden verleent, allesbehalve gelijke rechten zijn! Dat kan voor de islam eenvoudig niet bestaan. Zou de islamitische mens dat al zelf willen, dan zou zijn godsdienst hem dat verbieden. Islam betekent overheersing en doodstraf voor de islamiet die christen wordt en discriminatie voor allen die zich niet willen bekeren tot het islamitische geloof.
De islamitische gedachte is anders. Men gaat uit van sociale controle en gemeenschapsopvoeding en 'extern geweten'. De islam wordt hier terecht beschouwd als een bedreiging. Gastvrijheid is mooi en goed, maar er moet respect blijven voor de eigenheid van de gastheer. Vergelijk het gewoon met wanneer je bij iemand op bezoek komt, dan bepaal je niet wat er in dat huis gebeurd, maar je past je aan aan je gastheer. Vandaar lijkt nu dat door de houding van deze mensen een dialoog niet mogelijk geworden is. Zolang de islam geen respect heeft voor de cultuur van het land, dan zal dat land enkel verliezen van wat het heeft en niets van zijn eigen cultureel erfgoed behouden, maar zal verdrongen worden door de islam. De dag dat de islam respect predikt voor de bevolking en de eigenheid van hun gastheer, zal een open dialoog mogelijk zijn. Elke poging die daarvoor genomen wordt zal uitmonden in bedrog en vernietiging van de eigen cultuur. Mensen die dat zo maar sinds jaren proberen met de steun aan de Islamisering in Nederland verliezen elke keer: deze mensen, organisaties, politieke partijen hebben Nederland aan de rand van een ramp gebracht. Deze mensen kennen hun eigen cultuur, normen en waarden niet meer, hebben geen eigen referentiepunten, staan wankel op hun benen en hebben zeker geen gefundeerde toekomstvisie, maar enkel een droom waarvan ze niet wat het inhoudt. Leer eerst jezelf kennen voordat je in dialoog gaat met de ander.
Wie zich in Europa komt vestigen heeft de plicht zich aan de bestaande Cultuur aan te passen, inclusief scheiding van kerk en staat en respect & gelijkheid voor vrouw en man.
In de moderne tijd nog steeds wordt er betoogd dat moslims die in Europa wonen daar de plicht tot jihaad hebben, zelfs als zij de Nederlandse nationaliteit hebben aangenomen. Zij leven immers in de daru- l harb. Zij mogen daar ook alleen naartoe (en wel zonder vrouwen of kinderen) als zij in eigen land helemaal geen onderhoud kunnen vinden. Er zijn er dan ook die vinden dat het aannemen van een Nederlands paspoort gelijk zou staan met geloofsafval, en dus een doodstraf zou oproepen. Waar zij nu hun gebeden kunnen verrichten, moskeeën kunnen bouwen, kunnen vasten en een ticket voor de hadj-bedevaart kunnen bestellen,nog steeds als daru- l harb beschouwen.
Het is tijd om de bestaande "falende -culturele" samenleving tijdelijk te bevriezen door een immigratiestop om zo de Nederlandse samenleving tijd te geven zich te bezinnen over de compatibiliteit van de Moslims en de westerse samenleving. Bij deze niet- westerse immigratiestop, verliest Nederland niks; Er zijn genoeg landen op deze aarde voor de instroom die nodig is. Polen telt 8 miljoen werklozen....Met deze oneerlijke "inval" uit Turkije en Marokko stoppen, verdient Nederland zijn toekomst weer. Laat het niet zo verder gaan! Opsplitsing van Nederland wordt door deze fouten wel mogelijk en straks maakt u de staten tot kleine onbeduidende regio's die met elkaar vechten?
14-okt-2003 Tim ten Cate - bombGEEN@SPAMxs4all.nl
De enige oplossing is een MOSLIM IMMIGRATIE STOP!
Maar ja dat zal de overheid nooit durven zeggen.
Dat wordt oorlog dus.
25-okt-2003 Floris - liever-priveGEEN@SPAMe-mail.nl
Een volk heeft een eigen land en cultuur, in Nederland is het nu zo dat niet westerse mensen uit hun eigen land hierheen vluchten omdat het in hun eigen land even niet goed gaat. Laat die mensen daar blijven en hun eigen problemen oplossen in plaats van ervan weg te rennen. Wie is er nu niet trots op zijn/haar geboorteland?
Nederland is aan het verloederen met mensen die er niet horen. mensen mogen best immigreren maar dan moeten ze zich wel aanpassen aan onze cultuur. En niet zoals het nu gebeurt, de man die illegaal werk doet en de vrouw in het appartement opsluit met een grote schotel op het dak. Haar alleen eruit latend als ze boodschappen moet doen, bedekt met zo'n belachelijke burka.
Als deze voorspelling waar is moet dat zeer snel voorkomen worden. schop alle illegalen het land uit, zet ze echt in het vliegtuig of trein. Houd een zuivering, alle mensen die geen Nederlands kunnen zet je weer op de trein terug naar hun geboorteland.
Ik wil straks niet in een land wonen waarin de meerderheid van de mensen moslim is
25-okt-2003 Floris - liever-priveGEEN@SPAMe-mail.nl
dit was gewoon ff mijn mening, als het extremistisch overkomt kan ik me dat voorstellen, maar dat was niet mijn intentie.
04-nov-2003 Een bezorgde nederlander
het is een schande dat NEDERLAND zo denkt. Een land die een anti-discriminatie capagne is begonnen. Is het zo erg als er mensen van andere landen gaan wonen waar ze willen? Is het zo moeilijk om mensen te zien als mensen en die dus ook te accepteren als mensen en niet als minderheden, allochtonen of zwarten?
Als het zo is, dat landen waar zwarten aan de macht zijn in de puinhoop zitten, zou ik moeten zeggen dat het hier in Nederland niet beter is. De regering weet nauwelijk hoe om te gaan met het volk en die tevreden te houden. Nederlanders klagen over te lage lonen wegens het korten en bevriezen van lonen. Nederlanders zitten soms dankloos. Nederlanders gebruiken drugs... Nederlanders maken xtc, Nederlanders vermoorden mensen in koelen bloede en gooien die ergen in bossen of rivieren, Nederlanders ontvoeren kinderen en mishandelen die, Nederlanders plegen ontucht tegen kleine kinderen.
Zou het eerlijk wezen als ik zo verder zou gaan over Nederlanders? Nee... tuurlijk niet... want het zijn niet alleen de Nederlanders die klagen, of die dakloos zijn of die drugs gebruiken. Het zijn mensen, die toevallig in de Nederlandse maatschappij wonen. En zo ook in Amerika, in Duitsland, in Afrika... overal ter wereld.
En weet je hoe dit allemaal tot stand komt? Door racistische gedachten, door het niet samenwerken onder een dak, ongeacht wat voor nationaliteit de ander heeft. Er zijn mensen genoeg die blijven vechten voor de mensenrechten en die blijven vechten tegen discriminatie.... Tracht de mens als mens te zien, en je zult merken, dat de samenleving anders in elkaar gaat zitten.
24-feb-2004 Jeroen ten Caat - grono43erGEEN@SPAMhotmail.com
Wanneer een stichting die zich "Meer Vrijheid" noemt de vrijheden van de burgers in het land wil beperken, door bijvoorbeeld huwelijkspartners uit het buitenland tegen te gaan, is het de naam die ze zichzelf heeft toegekend niet waard.
Iedereen mag zelf bepalen met wie hij of zij wil trouwen. We kunnen aan de buitenlandse huwelijkspartners eisen stellen, maar het inperken of zelfs verbieden is uit den boze in een democratisch land.
12-apr-2004 rutger
Ik dacht altijd dat links de schuld was van de moslimtroetelhouding van Europa. Ik realiseer me nu dat links zich gewoon een positiever beeld voorstelt dan rechts en daarom de moslims minder vreest. De waarheid is onbekend, maar extremen zullen zich doorzetten. Bij ons en bij hun zullen er steeds meer idioten opduiken. Ik kan mij 2 dingen voorstellen voor de toekomst. Ten eerste, de bevordering van emigratie van moslims naar moslimlanden en spreiding binnen het land. Ten tweede, het hopelijk samenvloeien van minderheden tot een seculiere, of gematigd, religieuze samenleving. De houding van de politiek is soft, simpel en verwend. De democratie holt zich uit. Maar geloof me, Europa zal niet geislamiseerd worden. Let maar op onze geschiedenis; of zijn we vergeten dat wij Europeanen de grootste oorlogsvoerders ooit zijn. Ik wil benadrukken dat ik dit natuurlijk niet wil. Ik wil vredig samenleven met iedereen. De vraag is, heeft de mensheid het in zich om vredig samen te leven?
16-aug-2004 ravan - ravanGEEN@SPAMhome.nl
Het punt is dat segregatie vanzelf gaat en er voor hele lange tijd(lees langer dan 150 jaar)een allochtonen onderklasse zal zijn. En het belangrijkste is; het heeft geen knal met rascisme of discriminatie te maken, maar met automatische processen en biologische en culturele achterstanden waar nederland, de nederlandse cultuur en nederlanders zelf NIET verantwoordelijk voor zijn.
Maar wel onterecht voor verantwoordelijk gesteld worden.
Waarom moeten we problemen importeren dmv. slechte opgeleide bevolkingsgroepen, die door inteelt steeds dommer worden.?
Bovendien heb ik als 30 jarige nederlander totaal geen enkele verantwoordelijkheid of schuldgevoel naar naar groepen die als 'minderheden' worden gestigmatiseerd. Ik ben geen kolonisator geweest, heb geen negers, joden, vrouwen of homo's onderdrukt. Ik ben geen landverrader geweest tijdens de WO2( de oorlog van grootouders), Ik heb niks met de achterlijke jaren 50(emotioneel achterlijke normen en waarden) en achterlijke jaren 60(de emotioneel achterlijk schijntoleratie en het valse fatsoen van links). Dus kan ik veel vrijer praten.
Ik wil niet dat Nederland een moslimland wordt, en ik vindt dat we daar paal en perk aan moeten stellen. Dus grenzen gewoon heel harddicht. Want Nederland is heel erg vol. Ik wil geen moskeeen in nederland(ook geen nieuwe kerken trouwens).
Laten we in nederland echte scheiding van geloof en staat invoeren en echte vrijheid van meningsuiting.
En dat communistische anti-discriminatie artikel uit de grondwet schappen, dat is een onmenselijk artikel.
zonder discriminatie kan je nooit zelfstandige individualiteit respecteren en accepteren.
24-sep-2004 kafir
http://answering-islam.org.uk/BehindVeil/content.html
Hier wordt over de Heilige oorlog gesproken om de hele wereld te veroveren!
Hier wordt over de slavernij in de Koran en de Hadith gesproken!!!!
Hier wordt duidelijk gemaakt dat de Islam gevaarlijk is!
Er is nog een site die zeker het studeren waard is
www.secularislam.org
Je moet vooral de linken niet vergeten!!!
Er staat op een van de links aldaar veel over het terroristische leven van de profeet!
Lees zelf maar en oordeel dan pas !!!!
Eerder niet!
Oordeelt de wet iemand alvorens hem volledig gehoord te heeben en te verstaan?
Shalom Alechem Eloheenoe Jisrael ha baruch Yeshua Ha Meshiach!
Kafir
24-sep-2004 kafir
http://answering-islam.org.uk/BehindVeil/content.html
Er is heel weinig kennis over de ware ISlam
dit boek vertelt over de wetenschappelijke fouten in de Koran! over de slavernij!!! over de H Oorlog om de hele wereld te veroveren Overgeweld etc.
Dit behoort op alle scholen onderewezen te worden!!!
Waarom omdat hun geloof de drijfveer is voor de oorlog!
Als we met de wetenschap in dit boek het duiovelse geloof onderuit halen dan hebben daarmee heel veel gewonnen
Neem ambasades van andere landen met dit boek onder vuur.
Dit schept voor Nederland een incident waarme zij helemaal niet blij mee zullen zijn
Hoe meer critische vragen des te beter
We moeten de Moslim jeugd op onze scholen deprogrammeren!
Wie de jeugd heeft heeft de toekomst!!!
Actie!!!
09-nov-2004 Redbad - keningredbadGEEN@SPAMmsn.com
Wij hebben al genoeg problemen in Fryslan met al die allochtonen. Fryslan stroomt vol met vluchtelingen uit de Randstad. Ook ons mooie platteland wordt verziekt door menige 'Hollandse' GroenLinkser. Ze mogen dat wel dezelfde huidskleur als ons hebben, maar een Nederlander is voor mij net zo'n buitenlander als een Engelsman of een Noor of een Duitser. Liever niet meer van dit volk. Daar komt trouwens nog bij dat men in de Brabanten vervolgens weer massaal PvdA gaat stemmen, het volk vergeet snel....
15-nov-2004 Bert van Beers - bertvanbeersGEEN@SPAMwanadoo.nl
Er is al eerder op andere sites aangegeven dat Mein Kampf een onschuldiger boek dan de Koran is.
24-jan-2005 jetoel
@ jeroen ten caat
"Iedereen mag zelf bepalen met wie hij of zij wil trouwen. We kunnen aan de buitenlandse huwelijkspartners eisen stellen, maar het inperken of zelfs verbieden is uit den boze in een democratisch land."
- Nee hoor, onzin. In een democratie bepalen politici de wetten en die kunnen de ene keer weer beslissen dat er onbeperkte huwelijkshereninging is en de andere keer dat er beperkingen zijn. In het algemeen zijn politici er toe geneigd meer potentiele stemmers binnen te halen dan minder.
In een libertarisch land is de grond geprivatiseerd en bepalen de grondeigenaren al dan niet in convenanten met elkaar of en zo ja wie er op hun grondgebied komen wonen. Willen mensen als Jeroen graag veel moslims, omdat zij denken dat moslims de kapitaalwaarde van hun gebied kunnen vergroten, dan zijn zij daar helemaal vrij in. Maar grondeigenaren die liever niet samenleven met bijvoorbeeld Duitsers, moslims, negers, albino's etc. die zijn daar dan ook vrij in.
Opgelost.
24-jan-2005 jetoel
en bastiat dan?
10-feb-2005 Hans - hansGEEN@SPAMa.nl
Objectieve analyse. Eens met de conclusie. Kostenaspecten lijken mij wat uit de mouw geschud. Er wordt verondersteld dat immigranten alleen geld kosten. Zij leveren echter ook arbeid en zijn daarmee dus ook productiviteit.
De kern van het vraagstuk is volgens mij niet zo zeer het kostenaspect als veel meer het gevoel dat invloeden waarvan wij niet gecharmeerd zijn grip beginnen te krijgen op onze maatschappij.
Het is ronduit irritant om van immigranten te horen wat wij hier allemaal anders zouden moeten doen. Dat wordt opgevat als zeer hypocriet. Immers, het succes van deze maatschappij is in belangrijke mate te danken aan het vrije en milde klimaat waarin het heeft kunnen gedijen. Een belangrijk gezamenlijk bezit dat het waard is om krachtig verdedigd te worden.
23-mrt-2005 Akzennay - abdelhak20GEEN@SPAMhotmail.com
Ik denk dat jij wat gelijk hebt, maar het geld geven is volgens mij altijd voor strategische redenen, een land dat geen geld uitgeeft zou geen gewicht ( invloed ) op de internationale terrein hebben.
Dit gaat me niet, maar ik denk dat Nederlands ons ( Als Berbers ) een onderwijs in onze moedertaal ( Berbers heeft niets te maken met Arabisch ) moet geven, het is ons recht. de moderne staat is een burgerstaat, iedere burger heeft recht op onderwijs in zijn moedertaal, dat krijgen we niet in Marokko, maar Nederland zou geen voordeel hebben om ons te verarabiseren.
Volgens mij is het van belang voor Nederland om de Berberse identiteit van Berbers te houden, want Tarik ibn Ziyad ( Een Berberse krijsheer (en andere Berberse islamitische rijken )) heeft nooit naar Spanje overgestoken om de djihad uit te voeren tegen de niet-moslims. en we hebben ook het voorbeeld van de Berbers van Algerije ( Kabyliërs ), ze zijn alles behalve moslimsextremisten. en de beslissing blijft voor de politici. Als het om koppigheid en feitensverdraaien gaat, dan verliezen de berbers niets, we komen uit het ( Arabische ) Marokko.
09-apr-2005 Claude - hofgeenantwoordGEEN@SPAMnospam.nl
Weet je wat echt beanhstigend is? Ik leef in een wereld waar mensen elkaar vermoorden omdat de niet in de god van een ander geloven terwijl ik weet dat er geen god is!!!!
22-apr-2005 Sandra - sandraschefferGEEN@SPAMhotmail.com
Kinderen die hier Nederlands leren, maar van Berbers komaf zijn , hebben een taalachterstand.
Thuis wordt Berbers gesproken. Helaas niet geschreven. Wel bestaad er de Berbers schrift.
In Marokko spreken vooraal vrouwen Berbers, mannen die de contact met de buitenwereld zijn spreken wel een vorm van Arabisch. ( MA). Deze info heb ik van een andere site .
Nu is mijn vraag, bestaat er lesmateriaal voor kinderen? Zou het mogelijk zijn om cursussen voor kinderen te organiseren? Er bestaan docentenuitwisselingsprogrammas met Marokko. Maar hoe zit het met kinderen in Marokko? Krijgen die Berbers op school? Bestaan er boeken voor kinderen? Belangrijk is dat deze kinderen hier in Nederland les kunnen krijgen in het Berbers in niet taal vakken. ( geschiedenis , aardrijskunde......)
Ik zou graag meer erover willen weten.
Sandra
18-mei-2005 Denker
Een lagere intelligentie is niet erfelijk bepaald.
De intelligentie van de 2e generatie blijft achter bij Chinezen? Die zijn volgens mij niet zo dom als we denken> restaurantketens wat ondernemingsschap inhoudt.
citaat:
Als het zo doorgaat, zullen aan het eind van deze eeuw blanke Europeanen in de minderheid zijn in Nederland....
Gaat het er niet om dat mensen elkaar respecteren, vrijheid geven en goed samenleven? Blijkbaar niet, dit stuk lijkt wel een Nationaal Socialistisch stuk aangezien het eigen volk alleen belangrijk is, de rest is 'minder intelligent.'
@Sniper
De Islamitische cultuur is een geloof, de westerse cultuur is geen geloof, dus je vergelijkt appels met peren.
Tussen de westerse landen is er maar weinig verschil , tenslotte hebben alle westerse landen een westerse cultuur die in grote lijnen hetzelfde is zeg je? Roemenië en Kroatië (als voorbeeld) hechten waarde aan mensenrechten?
17-jun-2005 Akzennay
Hallo Sandra,
"Thuis wordt Berbers gesproken."(Sandra)
Een Marokkaanse parlementslid sprak berbers in het parlement, maar dat zou de eerste keer zijn. ik weet niet of hij bestraft zou worden. :)
"Helaas niet geschreven. Wel bestaad er de Berbers schrift."(Sandra)
Ja, Het berberse schrift is telleurgesteld door de Berbers. Maar het is weer tot leven geroepen. Het Tifinagh is gestandaardiseerd, en dat zou het offeciele schrift voor de Marokkanen in de scholen zijn. In Algerije gebruiken ze meestal het Latijnse schrift. In Libie gebruiken ze meestal Arabisch (als ik me niet vergis). De Guanches gebruiken volgens mij alleen het Latijnse schrift (ja, ze willen hun Berbers ook tot leven roepen).
"In Marokko spreken vooraal vrouwen Berbers, mannen die de contact met de buitenwereld zijn spreken wel een vorm van Arabisch. ( MA). Deze info heb ik van een andere site."(Sandra)
De meeste Marokkanen spreken Berbers, als ik neutraal ben, zijn de meeste Marokkanen berbers (ongeveer 60%). Ze bedoelen misschien dat de meeste berberse vrouwen uitsluitend berbers spreken, en dat is juist.
"Nu is mijn vraag, bestaat er lesmateriaal voor kinderen?" (Sandra)
Ja, er bestaat lesmateriaal voor de kinderen. Bebers wordt nu in Marokko gegeven (nog in beperkt aantal scholen). Berbers wordt ook in Frankrijk gegeven en het zou waarschijnlijk ook in Catalonya gegeven worden (als keuze taal).
"Zou het mogelijk zijn om cursussen voor kinderen te organiseren?"(Sandra)
Dat is lastig, maar mogelijk.
"Maar hoe zit het met kinderen in Marokko? Krijgen die Berbers op school?"(Sandra)
De Berbers moeten/moesten naar de school gaan om in een tweede of derde taal te leren, sommige Berbers spreken helemaal geen Arabisch, en toch krijgen ze les in het standaard arabisch (zelfs geen Marokkaans Arabisch). en daarom is Marokko een top-land.
"Bestaan er boeken voor kinderen?" (Sandra)
Ik geloof dat er tijdschriften voor kinderen zijn.
"Belangrijk is dat deze kinderen hier in Nederland les kunnen krijgen in het Berbers in niet taal vakken. ( geschiedenis , aardrijskunde......)"(Sandra).
in deze periode is het volgens mij onmogelijk, want het gesproken berbers is geen wetenschappenstaal.
26-jun-2005 Akzennay
http://www.mondeberbere.com/langue/tifawin/index-en.htm (een voorbeeld van het lesmateriaal voor het Berbers)
(Ik zei in de vorige reactie dat er tijdschriften voor kinderen zijn, maar eventueel vergis ik)
Berbers wordt trouwens ook in aantal universiteiten gegeven waaronder de universiteit "Leiden":
http://www.let.leidenuniv.nl/talengids/rifijns.htm
http://www.let.leidenuniv.nl/talengids/tachelhiyt.htm
En dat moet ik ook mijn exuses aanbieden voor mijn slecht Nederlands ;) en het feit dat het onderwerp van mijn reacties niet de kern van het onderwerp was.
26-jun-2005 Betaman
Het introductiecollege Berbers was kort maar krachtig:
"RESPEK!"
08-jul-2005 Joke - taurusje84GEEN@SPAMhotmail.com
Ik begrijp het probleem van allochtone jongeren volledig, maar het lijkt me onbegonnen werk om elk kind in Nederland, in zijn moedertaal les te geven. Dat zou wel beter zijn voor de ontwikkeling van het kind, maar sta er eens even bij stil hoeveel verschillende talen er in Nederland gesproken worden. Het is praktisch onmogelijk om voor elke taalgroep lessen te organiseren. Bovendien vind ik het ook niet meer dan normaal dat er in Nederland in het Nederlands wordt lesgegeven.
Misschien moeten de ouders meer bewust gemaakt worden. Zij zijn het tenslotte die hun kind zijn moedertaal aanleert. Zij kunnen erop toezien dat het deze taal goed beheerst, dat het literatuur leest en leert schrijven in die taal. En ook kunnen zij cursussen organiseren, indien nodig...
Het is gewoon niet eenvoudig, en het lijkt me een quasi onoplosbaar probleem. Daarom vind ik het belangrijk dat er veel aandacht uitgaat naar het aanleren van het Nederlands aan kinderen die een andere moedertaal bezitten.
Om nu weer to the point te komen: ik vind het absoluut noodzakelijk dat een land als Nederland geld uitgeeft aan ontwikkelinshulp. Er moet echter volgens mij wel eens goed bij stilgestaan worden op welke manier die ontwikkelingshulp tewerk gaat. Landen geld toesteken heeft uiteraard geen zin, landen helpen om een economie op te bouwen heeft daarentegen al meer zin.
Elk 'rijk' land heeft volgens mij een verantwoordelijkheid om te zorgen dat de 'arme' landen ook kunnen overleven. Als je de middelen bezit om te helpen, dan laat je toch geen mensen verhongeren en sterven aan makkelijk te behandelen ziektes? Het zou pas schandalig zijn als Nederland geen geld meer zou uitgeven voor ontwikkelingshulp. Maar zoals ik al zei: de voorwaarde is wel dat het nuttig besteed wordt, en bij de juiste personen terecht komt. De meeste Afrikaanse landen hebben dan nog een corrupt bestuur, dat is zeker een punt dat zou moeten aangepakt worden, want het welzijn van de gewone mensen staat centraal.
22-jul-2005 The Wizard
@Ben: "Buitenlanders doen weinig beroep op medische diensten."
Pardon?! Het is algemeen bekend dat allochtonen significant vaker een beroep doen op de huisarts, niet zelden als aanspreekpunt voor persoonlijke, sociale, niet-medische aangelegenheden. Ook zitten zij significant vaker in de WAO.
03-nov-2005 jos
"Onze vrijheid zullen we dan gedag moeten zeggen en we zullen moeten bekeren tot de Islam.
Onze vrouwen zullen hoofddoekjes op moeten zetten of zelfs gurka's moeten dragen"
. tsss,niemaand is verplicht om zich tot islam te bekeren wa onzin zeg, ooit al gesschiedenis van islam bekeken zoniet doe het dan als je jezelf toch zo intellegent acht.
03-nov-2005 Henk, het origineel
Als de meerderheid hier moslim is, worden de ongelovigen de keel doorgesneden en mogen joden en christenen enkel blijven als ze zich slaafs opstellen, niemand proberen te bekeren en belasting betalen aan de moslims. De (minstens) economische slavernij die toegestaan is (het is een waar voorrecht), is enkel voorbehouden voor de gelovigen van 'het Boek' (joden en christenen dus). De rest is simpelweg de lul. Zo'n onderdrukte god/jahweh/jehovah figuur dient zich gedeisd te houden en heet een 'dhimmi'.
Totdat deze prachtige staat van dienst is bereikt bestaat er nog zo'n term als 'taquia' wat inhoudt dat de moslims, zolang de zege niet in zicht is, zichzelf nog even gedeisd moeten houden.
Dit is de islam zoals het ooit bedoeld is en iedere moslim die zijn DOOR ALLAH GEDICTEERDE TEKSTEN serieus neemt, moet dit beamen. De overige volgers (laten we ze 'ietsisten' noemen ter vergelijking) zijn slechts geen moslims, maar wel erg vatbaar voor deze praat.
Nu mag van mij natuurlijk elke gek z'n goddelijke praatje verzinnen, dit zijn echter wel zaken die grootschalig geweld uitlokken. En geweld, daar heeft ondergetekende een broertje dood aan.
Zoals Jetoel zegt: het zou mooi zijn als we dit soort lui niet HOEVEN binnen te laten op een stukje land waar we aan mee betalen. Het zou natuurlijk geweldig zijn als enkele sukkels op hun eigen grondgebied het voorbeeld konden geven. ;-(
03-nov-2005 Henk, het origineel
Jos, je hebt overigens gelijk, je zou je niet hoeven bekeren. Je zou het jezelf niet makkelijk maken, maar het hòeft niet.
11-dec-2005 Gamze - tosun_gamzeGEEN@SPAMhotmail.com
Beste Nederlanders.
Ik vind het erg jammer dat er nare dingen geschreven worden over de allochtonen en de islamieten. Ik ben een turks meisje die zelf haar best doet in Nederland. Die haar HBO opleiding bijna behaald heeft, maar als er zulke mensen zijn die mij niet gunnen om in Nederland verder te ontwikkelen, dat vind ik jammer. Er zijn om mij heen genoeg Turkse (allochtonen)mensen die geintegreerd zijn, die een goede opleiding hebben, en nu goede baan. Ik vind die Nederlanders die mij mijn kansen ontnemen in het samenleving, door te discrimineren, ondankbaar. Mijn vader en moeder zijn in de jaren 60 naar Nederland gekomen, inderdaad om de reden dat zij het niet zo breed hadden in Turkije. Maar de Nederlanders vergeten heel snel dat zij toen mijn ouders erg nodig hadden om de Nederlandse economie weer levendig te maken. Ik ben trots op de allochtone ouders en de Nederlandse ouders die toen hard hebben gewerkt om de economie van Nederland te verbeteren. Daar kunnen wij de tweede en de derde generatie leer aan hebben. Als wij kijken hoe klein Nederland is t.o.v. de hele wereld, vind ik dat Nederland wel een heel groot mond heeft voor zo'n klein land. De Nederlandse bedrijven vinden internationaliseren steeds belangrijker. Als er Nederlanders zijn die in hun eigen land al niet met allochtonen kunnen omgaan, dan verspelen zij hun kansen ook in de wereld. Gelukkig is het niet zo triest in Nederland dat alle Nederlanders zo denken. Waardoor Nederland gelukkig haar Kenniseconomie wereldwijd kan toepassen. Een taal is een mens twee talen is twee mensen. Dit is een spreekwoord vertaald uit het Turks. Ik voel mij rijk, om de reden dat ik in twee culturen ben opgevoed. En ik laat mij niet tegenhouden door de Nederlanders die het voor een Moderne Turkse meisje moeilijk maken. Ik heb er niet voor gekozen om hier te zijn. Nu dat ik er ben verwacht ik dat de Nederlanders met respect met mij omgaan net zoals ik dat doe met de Nederlanders. Iedereen heeft recht op vrijheid. En net zoals de Nederlanders betaald ik als Turks-Nederlandse ook belasting. Daarnaast betalen mijn ouders langer dan 40 jaar belasting in Nederland. Wij hebben in Nederland ook zeggenschap. En hier maak ik ook zeker gebruik van.
Met vriendelijke groet,
Gamze
12-dec-2005 Diadem
@ Gamze
Ik denk dat je op deze site weinig mensen zult vinden die voorstander zijn van discriminatie. Maar, zoals je zelf al zegt: "Ieder mens heeft recht op vrijheid".
Dat recht houdt niet in dat jij van anderen iets krijgt (dan zijn die anderen immers niet meer vrij). Het is een recht om alleen gelaten te worden, een recht om te doen wat je wil zonder (overheids)bemoeienis, zolang je niemand schaadt.
De meeste libertariërs zien discriminatie als net zoals als roken of drugsgebruik. Het is stom, en je hebt alleen jezelf ermee, maar als mensen het echt zo nodig willen doen, moeten ze vooral hun gang gaan.
Zo te lezen ben jij iemand die goed geïntegreerd is en zich erg nuttig maakt in de maatschappij. Ik zou zeggen: Wees welkom. Mensen die zelfredzaam zijn en voor zichzelf kunnen zorgen heeft niemand hier een probleem mee. Wat hun afkomst ook is.
Mensen die dat niet doen, die hun hand ophouden, en verwachten dat de staat voor ze zorgt, daar hebben libertariërs weinig geduld mee. Of ze nu autochtoon of allochtoon zijn.
En nu komt de pointe van het argument. De feiten spreken hier namelijk voor zich. Van de groep klaplopers is een groot deel allochtoon. Dat zegt natuurlijk niets over jou, jij hoort niet bij de groep. Noch zegt het iets over andere hardwerkende goed geïntegreerde allochtonen. Maar het is wel een probleem in Nederland. Een allochtonen-probleem dus.
Je kunt dat jammer vinden, maar het is wel een feit. Door je ogen er voor te sluiten gaat het niet weg.
12-dec-2005 M
@Gamze,
Ik had het niet beter kunnen verwoorden dan Diadem.
Zo denk ik er ook over en met ons vermoedelijk de meeste libertariers.
Allochtoon zijn is op zich nl. helemaal geen probleem. Met mensen als jou en je ouders zijn we dan ook erg blij. Maar helaas stellen we vast dat niet alle allochtonen zo zijn (en wellicht zelfs geen meerderheid).
Maar hoewel er enerzijds dus wel degelijk een "allochtonenprobleem" is, zal geen enkele rasechte libertarier een positieve uitzondering als jou en je ouders verwijten maken (mits ze goed geinformeerd zijn). Helaas loop je het risico dat mensen je over een kam scheren met de rest, maar van zodra dit msiverstand opgeklaard is, zal een echte libertarier je in principe (en uit principe) niet discrimineren.
Ik in elk geval niet.
Het ga je goed.
Groeten,
M
12-dec-2005 jetoel (Sektarisch Objectivist)
Ik ben zelf een allochyoon en ik herken het verhaal van Gamze niet. Ik vind het prima dat er nare dingen over allochtonen worden geschreven. Dat moeten de schrijvers zelf weten. Ik heb totaal geen problemen met Nederlanders. Ik heb alleen problemen met Staten. Op bestraffende vingertjes van zogenaamde slachtoffers van Nederlandse onderdrukking zit ik niet te wachten. Verder krijg je hier als allochtoon meer dan wat je als allochtoon in welk ander land ter wereld zou krijgen. Dus ik weet niet waar Gamze het over heeft.
Wellicht is het feit dat ik Spaans bloed heb, de rede dat we zo verschillend tegen het allochtonenvraagstuk aankijken.....
12-dec-2005 M
Jetoel,
Met alle respect maar een Spanjaard in Nederland is natuurlijk wel een EU-burger in de EU.
Of ook: een Christen (althans iemand van wie men geneigd zal zijn dit te vermoeden) in een Christelijk(*) land.
Dus ik denk dat er tussen jou en een Marokaan wel een hemel van verschil zit, niet slechts van hoe je zelf bent (wegens culturele achtergrond) maar ook hoe je (a priori) door de samenleving behandeld wordt.
Overigens nog een persoonlijk vraagje: heb je een NL paspoort of Spaans (hoef je niet op te antwoorden, hoor).
Groeten,
M
(*) ik bedoel qua historie/traditie etc., ook als verder niemand naar de kerk gaat, heeft die historiek van de afgelopen 2000 jaar de mentaliteit van de mensen hier wel beinvloedt (al ware het maar via het rechtstelsel waarin zowat alle waarden -behalve het naar de kerk gaan zelf- zijn opgenomen, zoals: niet stelen, niet moorden, geen geweld etc.)
12-dec-2005 Irene
Als we over 2000 jaar gaan rekenen, heeft jetoel daarvan een goeie 500 jaar moslimachtergrond.
12-dec-2005 Henk, het origineel
Dankjewel Jetoel, ik schrok me al kapot van de reacties hier.
'Ik denk dat je op deze site weinig mensen zult vinden die voorstander zijn van discriminatie.'
Pardon?!!
12-dec-2005 Diadem
@ Henk
Een inleidende zin los quoten heeft natuurlijk niet zoveel zin. Lees de rest van mijn stuk en het zal hopelijk duidelijk zijn hoe ik die zin bedoel.
13-dec-2005 jetoel (Sektarisch Objectivist)
@ M,
Nederlands ;)
@ Irene,
Hey we gaan niet discrimineren he ;)
@ Henk,
Discriminatie is inherent aan eigendomsrecht en een must om samenwerking in een systeem van arbeidsdeling tussen mensen te bewerkstelligen.
13-dec-2005 Henk, het origineel
Inderdaad Jetoel, daarom was ik ook zo verrast door Diadem's inleidende zin. Inleidende zin schijnbaar vermomd als uitgangspunt, maar goed.
@Diadem
Je hebt helemaal gelijk. Je probeert discriminatie toe te staan onder het mom van 'goeie mensen doen het toch niet' en zo probeer je toch vooral te laten blijken dat jij een moreel hoogstaande anti-racist bent, en zo je politiek-correcte hachje te redden; in plaats van het recht op het maken van welk onderscheid dan ook principieel te verdedigen.
Of heb ik het nu weer verkeerd gelezen?
15-dec-2005 Diadem
@ Henk
Nee, je samenvatting van mijn denkbeelden is toch niet helemaal correct.
Ik vergeleek discriminatie met roken. Ik vind dat wel een goede vergelijking. Roken is gewoon een domme bezigheid. Ongezond, vies, stinkend. Toch vind ik het best als mensen het doen (Zolang ze het niet naast mij gaan doen zodat ik er geen schade van ondervindt). Niet vanuit het motto 'goeie mensen doen het toch niet', maar vanuit het motto 'iedereen mag zelf bepalen wat ie met z'n leven doet'.
Met discriminatie is het net zo. Het is gewoon dom, irrationeel gedrag. Maar als iemand het persee wil doen moet ie dat zelf weten. Ik zal op zo'n persoon zeer waarschijnlijk neerkijken. Maar dat doe ik toch sowieso al bij de meeste mensen, en is verder ook irrelevant. Van mij mag iemand doen en laten wat ie wil, ook al vind ik zijn gedrag dom.
Hierbij moet ik vermelden dat ik het woord 'discriminatie' nu natuurlijk niet in de letterlijke betekenis gebruik (onderscheid maken), maar in de meer specifieke betekenis van 'onderscheid maken zonder dat daarbij relevante redenen gegeven kunnen worden voor het onderscheid'.
16-dec-2005 Henk, het origineel
'Hierbij moet ik vermelden dat ik het woord 'discriminatie' nu natuurlijk niet in de letterlijke betekenis gebruik (onderscheid maken), maar in de meer specifieke betekenis van 'onderscheid maken zonder dat daarbij relevante redenen gegeven kunnen worden voor het onderscheid'.
'
Zoals gebruikelijk is dit een semantisch conflict. Ik zie discriminatie als een waarde-vrije term. Ik gebruik dus de letterlijke term. Ik weiger mee te doen aan het corrumperen van definities zoals dat op politieke instigatie aan de gang is. Discrimininatie is onderscheid maken, en het is een groot goed. Of er überhaupt een reden is voor onderscheid, laat me volledig koud. Mensen vinden wel hun redenen. Over het algemeen verzinnen ze die achteraf wel.
Of roken dom, vies of ongezond is, weet ik niet. Of discriminatie (in jouw politiek-correcte betekenis dit keer, als compromis) dom of irrationeel is, weet ik ook niet. Als je een taxichauffeur bent, en tien negers op rij kotsen je auto onder; volgens mij ben je dan irrationeel bezig als je de volgende keer weer een neger in je wagen laat. Deze 'domme' wijze van discrimineren lijkt mijns inziens op een intelligent leerproces dat zich in alle vormen van het maken van onderscheid voordoet. Ik noem het ervaring en ik hoor mensen het wel eens 'irrationeel' noemen. Gelukkig gebeurt dit alleen nog maar in situaties waar donkerder mensen een rol spelen. O jee, vergeet ik bijna alle andere zielepoten te noemen (vrouwen, homo's, joden, etc.).
17-dec-2005 Diadem
Ik pas mij slechts aan aan de gebruikelijke definities Henk. Of dat politiek correct is of niet, weet ik niet, maar interesseert me weinig. Het praat een stuk makkelijker als iedereen weet wat je bedoeld met de woorden die je gebruikt.
Ik zou ook jouw definitie van het woord discriminatie kunnen gebruiken. Dan is er niets mis met discriminatie in het algemeen, maar wel met 'discriminatie zonder dat daar bij relevante redenen voor de discriminatie gegeven kunnen worden'. Mijn uitspraak blijft dan precies dezelfde, alleen de formulering verandert.
Het voorbeeld wat jij geeft, van de taxichauffeur, is natuurlijk een voorbeeld waarin uiterst relevante redenen gegeven kunnen worden voor de discriminatie. Dus is het dan ook niet fout.
Een voorbeeld van foute discriminatie zou dit zijn:
"Ik wil niet naast een neger wonen"
"Waarom niet dan?"
"Negers zijn vies."
"Hoezo?"
"Nou gewoon, ze zijn zwart"
"Ja, dus?"
"Nouja, gewoon, ik vind ze eng".
Hier is sprake van simpelweg irrationeel gedrag voortkomend uit vooroordelen. Hoewel ik van mening ben dat je zelfs dat juridisch zou moeten toestaan aan burgers (het valt onder persoonlijke voorkeuren), blijft zoiets natuurlijk moreel verkeerd.
Die meeste gevallen waarbij iedereen tegenwoordig keihard 'discriminatie!!' noemt vallen natuurlijk in de catagorie van jouw taxichauffeur. Maar de vorm van discriminatie waar ik het over heb komt natuurlijk ook wel degelijk voor.
17-dec-2005 René
Diadem schrijft: "Hier is sprake van simpelweg irrationeel gedrag voortkomend uit vooroordelen. Hoewel ik van mening ben dat je zelfs dat juridisch zou moeten toestaan aan burgers (het valt onder persoonlijke voorkeuren), blijft zoiets natuurlijk moreel verkeerd."
Waarom vind je het "moreel verkeerd" als mensen om wat voor reden dan ook niet met bepaalde andere mensen (of het nu op basis van geslacht, nationaliteit, uiterlijk, IQ of wat dan ook is) willen omgaan?
17-dec-2005 Henk, het origineel
Diadem: 'Ik pas mij slechts aan aan de gebruikelijke definities Henk.'
Ik begrijp heel goed dat je jezelf verstaanbaar probeert te maken, en ik kan mijzelf daar ook wel eens op betrappen, maar meedoen aan de 'newspeak' is bepaald niet de oplossing voor spraakverwarringen. Een voorbeeld hierbij is het woord 'solidariteit'. De betekenis van dit woord is 'bewustzijn van saamhorigheid en bereidheid om de consequenties daarvan te dragen'. Door veel mensen die dit woord gebruiken, wordt het in absoluut verband gebracht met overheidsdwang. Dit terwijl het warme gevoel dat veel mensen krijgen bij dergelijke barmhartige termen (vanwege de oorspronkelijke betekenis) behouden blijft.
Het resultaat is dat mensen vanwege de emotionele lading van een woord in de rij staan om de overheid toe te juichen.
Nu weet ik natuurlijk niet zeker wat de intensies waren toen meneer Wolf de stalinist dat artikel tot bovenaan de grondwet heeft kunnen loodsen, maar hij heeft de betekenis van het woord 'discriminatie' in de omgang danig veranderd. Zozeer zelfs dat jij denkt dat ons artikel 1 inhoudt, dat het maken van onderscheid verboden is als het berust op domheid of onwetendheid. Terwijl er toch echt iets anders staat. Waar in de eerste zin nog sprake is van 'in gelijke gevallen', komt de aap uit de mouw bij zin twee: Het maken van onderscheid op welke grond dan ook is niet toegestaan.
Ik denk dat de enige correcte en praktische wijze voor libertariërs om dit artikel aan te vallen is, om erop te wijzen dat discriminatie vanzelfsprekend is, en dat het onzinnig is om verschillende vormen van discriminatie te definiëren. Oftewel: niet meegaan in de newspeak. Als je dat wel doet en je maakt er een verhaal van in de trant: ja, wij zijn natuurlijk zoals iedereen tegen [nieuwe definitie van] discriminatie, maar we willen het direct toestaan; dan houdt dit geen stand. Op deze wijze verlam je jezelf in het drijfzand van de hedendaagse moraliteit.
Een kleine kanttekening: ik wil zeggen dat jouw/ de hedendaagse definitie van discriminatie werkelijk geschapen is voor totalitaristisch misbruik, en dat het mij dus ook niet verbaasd dat artikel één geschreven is door een communist. Als er gedacht is over een onderscheid, zijn we het allemaal natuurlijk eens: discriminatie is dan zonneklaar, maar zogauw iemand met authoriteit enig onderscheid kenbaar maakt als 'dom' of 'ondoordacht' dan hebben we een mooie stok om deze dissident mee te slaan. Het is mooi dat je deze onzin ook wilt afschaffen, Diadem, maar meegaan in het woordgebruik is eigenlijk al een capitulatie.
18-dec-2005 Diadem
[i]Zozeer zelfs dat jij denkt dat ons artikel 1 inhoudt, dat het maken van onderscheid verboden is als het berust op domheid of onwetendheid. Terwijl er toch echt iets anders staat. Waar in de eerste zin nog sprake is van 'in gelijke gevallen', komt de aap uit de mouw bij zin twee: Het maken van onderscheid op welke grond dan ook is niet toegestaan.[/i]
Hoho! Ik heb nooit gezegd dat ik dat denk, en ik denk dat dan ook niet. Ik ben mij ter dege bewust van de werkelijke betekenis van artikel 1. Alsmede van het feit dat dit artikel gelukkig in de praktijk niet volledig wordt toegepast :)
Sowieso had ik het niet over hoe de wetten in Nederland op dit moment zijn. Ik had het over hoe ze zouden moeten zijn, en over hoe ik persoonlijk denk (twee verschillende zaken).
Heel kort samengevat (dus pak me nu niet op formuleringen):
- De overheid moet niet discrimineren, maar dient al haar burgers in gelijke gevallen gelijk te behandelen, en in ongelijke gevallen ongelijk.
- Discriminatie tussen burgers is een privezaak en iets waar de overheid zich niet mee moet bemoeien.
- Onderscheid maken (discrimineren) zonder dat je daarbij relevante redenen kunt geven is echter irrationeel en daarmee immoreel. Wat niet wil zeggen dat het illigaal zou moeten zijn. Maar tot mijn vriendengroep zullen dat soort mensen niet snel toetreden.
@ René
Diadem schrijft: "Hier is sprake van simpelweg irrationeel gedrag voortkomend uit vooroordelen. Hoewel ik van mening ben dat je zelfs dat juridisch zou moeten toestaan aan burgers (het valt onder persoonlijke voorkeuren), blijft zoiets natuurlijk moreel verkeerd."
Waarom vind je het "moreel verkeerd" als mensen om wat voor reden dan ook niet met bepaalde andere mensen (of het nu op basis van geslacht, nationaliteit, uiterlijk, IQ of wat dan ook is) willen omgaan?
Als ze geen enkele relevante reden kunnen geven voor het onderscheid wat ze maken is hun gedrag dus irrationeel, en daarmee immoreel.
Maar jij gooit zaken door elkaar. Als het gaat om het 'omgaan met mensen' is IQ of uiterlijk of geslacht natuurlijk een relevante zaak. Voor een vriendschap lijkt mij IQ behoorlijk belangelijk. En als je zoekt naar een partner zijn geslacht en uiterlijk (en intelligentie) toch ook zaken waarop je selecteert. Dat alles met goede redenen.
19-dec-2005 Henk, het origineel
Ok, Diadem. Heel mooi. Voor deze keer laat ik je gaan :-P
21-dec-2005 Diadem
Dank je :)
12-jan-2006 Dermann - dermann01GEEN@SPAMhotmail.com
Turkije is alleen in naam een seculiere staat. Op de "seculiere" scholen wordt gewoon Islam-onderwijs gegeven. Dankzij het "seculiere" karakter van Turkije is de christelijke bevolking geslonken van 30% naar minder dan 1%, met als gruwelijk dieptepunt de genocide op de Armeniers. De reden is eigenlijk dat de christenen geen bescherming meer kregen van de overheid toen Turkije "seculier" werd en dus ook geen beschermingsbelasting meer hoefden te betalen. In een islamitische staat zijn Joden en Christen 2e-rangsburgers (dhimmies) met minder rechten dan moslims en moeten beschermingsbelasting (djizia) betalen. Gelijkheid tussen moslims en niet-moslims is voor moslims kennelijk onmogelijk. (Niet-moslims die niet Jood of Christen zijn hebben in een islamitische staat geen enkele rechten en werden (vroeger?) geexecuteerd.)
Turkse leiders maken er geen geheim van wat hun bedoeling is met Europa:
Erkaban (vorige Premier): “Heel Europa is ziek, wij hebben het medicijn: heel Europa islamitisch!”
Erdogan (huidige premier): “Moskeeën zijn onze kazernes, de moslims onze soldaten, de koepels van de moskeeën onze helmen, de minaretten onze speren.” Het laatste wat Erdogan gezegd heeft is dat hij heel Europa zo snel mogelijk wil islamiseren.
De Islam maakt gebruik van een demografische oorlogsvoering om zo de Islam te verspreiden, d.w.z. door immigratie en snelle voortplanting. Ook in brochures bij Islamitische instellingen wordt dit zo aangemoedigd. Een derde van alle Turken heeft trouwens gezegd te willen emigreren naar de rijkste Westeuropese landen (waar ze de beste uitkeringen kunnen krijgen). Volgens Bernard Lewis (een beroemd arabist) zal rond 2100 of misschien al rond 2050 Europa tot de Maghreb behoren; het Arabische Westen. Men spreekt al van Eurabië. Men wil in een verdrag de deze toestroom indammen maar dankzij de EU grondwet wordt dat onmogelijk. Ook de inburgeringstoets vervalt, verder hebben immigranten gelijk recht op alle voorzieningen. Ook lees ik dat de Europese Commissie van mening is dat het vergrijzingsprobleem opgelost kan worden met Turkse immigranten. De EU grondwet zet de poorten van Europa open voor de Islam. STEM TEGEN DE EU GRONDWET!!!!!
Tenslotte. De Islam is niet zo vreedzaam en tolerant is als sommige lieden altijd beweren. Twee elementen maken de Islam gevaarlijk:
1. Aanzetten tot haat tegen Christenen, Joden en ongelovigen (respectievelijk “zwijnen, apen en demonen”; soera 5 vers 60). De koran is waarschijnlijk het meest antisemitische boek ter wereld; erger dan “Mein Kampf”. “Mein Kampf” is trouwens erg populair in de Islamitische wereld, vooral ook in Turkije.
2. Totalitair karakter.
26-jan-2006 Kenan
Sorry Derman, wel een hele slechte interpretatie van een soera. En je beweringen over aanzetten van haat jegens Joden en Christenen is ook een verzinsel. Haat jegens ongelovigen bestaat en is inderdaad in de koran beschreven. Maar dit geldt niet voor Joden en Christenen. Haat tegen hen is ontstaan door politieke redenen. Soera's in de Koran over Joden zijn teksten die reeds zijn beschreven in de oude en nieuwe testament.
En je beweert ook heel makkelijk dat inkrimpen van Christelijke bevolking in Turkije door de secularisme is ontstaan. Hoe kan je dat verder verklaren? Of is het maar een loze bewering?
18-mrt-2006 H. Derman - h.dermanGEEN@SPAMyahoo.com
MIGRATIE ISLAMITISCH KERNWAPEN
Onze bevolking wordt blootgesteld aan massale en leugenachtige media campagnes. Men maakt ons wijs dat de islam een bijzonder vreedzame, lieflijke zelfs nobele godsdienst is. Voortdurend wordt een vervalste korantekst geciteerd die het doden van mensen zou verbieden. Een deel van die hieronder volledig geplaatste tekst wordt echter altijd weggelaten. Het weggemoffelde deel, onderstreept tussen haakjes, blijkt juist het doden van mensen die wanorde scheppen in het land, dat wil zeggen de profeet niet gehoorzamen, toe te staan.
5.32 Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, (behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land,) het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken.
Om de godsdienstige verdraagzaamheid van de islam te bewijzen citeert men altijd de tekst:
2.257 Er is geen dwang in de godsdienst!
Maar, wie zich niet onderwerpt moet worden gedood of verdreven zoals in honderden teksten wordt voorgeschreven.!
Wie deze leugens aan de kaak stelt wordt bedreigd door moslims zowel als door de eigen Nederlandse overheid wegens gebrek aan respect.
Deze leugencampagne wordt enthousiast gesteund door bijna alle politieke en kerkelijke leiders in ons land. Premier Balkenende en de ex minister van Buitenlandse Zaken (van den Broek) kennen zogenaamd de echte oorzaak van alle islamitische agressie, haat tegen het Westen, en de weigering om te integreren in onze samenleving of zelfs maar onze taal te leren. Alle huidige spanningen zijn volgens hen te wijten aan de Nederlanders zelf die onvoldoende respect tonen voor moslims..Zij negeren dat wij tientallen miljarden euro’s per jaar offeren voor uitkeringen, scholing, gezondheidszorg, kinderbijslag, huisvesting, subsidies voor moslims die het volgens de koran onze plicht achten om hen te onderhouden. Als dank krijgen wij haat en verachting voor onze samenleving die zij bikkelhard afwijzen en met geweld bestrijden.
Bovendien negeren zij het wereldwijde islamitische geweld, de burgeroorlogen waarin moslims niet moslims verdrijven of uitmoorden zowel als de jaarlijks ruim duizend terroristische aanslagen met dodelijke afloop. Zie de website “the religion of peace” met een onvolledig overzicht van gepleegde aanslagen sinds 9/11. Vaak worden in deze aanslagen honderden, soms zelfs duizenden, onschuldige weerloze slachtoffers waaronder vrouwen en kinderen vermoord.
Zeker, niet alle moslims nemen deel aan dit geweld dat zij heimelijk afkeuren. Dat kunnen zij niet openlijk doen omdat de koran en de hadith dit terroristisch geweld goedkeuren en zelfs dwingend voorschrijven. Als zij zich toch tegen dit geweld keren handelen zij in strijd met de koran en worden door fanatici beschouwd als afvalligen die gedood moeten worden.
Sahih Bukhari 4.52.260: De profeet zei: Als een moslim zijn godsdienst verlaat doodt hem dan.
Abu Dawud 38.4341: Een Jood bekeerde zich tot de islam, maar werd daarna afvallige. Toen Mohammed kwam zei hij: Ik zal niet van mijn rijdier af komen voor hij gedood is. Hij werd toen gedood.
Zelfs diegenen die hier met een Nederlands paspoort rondlopen en de Nederlandse nationaliteit hebben aangenomen blijven eerst en vooral loyaal aan de islamitische ‘oemma’s of politieke /Militaire machthebbers in hun Islamitische herkomstlanden. Zij blijven Turk of Marokkaan omdat zij hun nationaliteit zelfs na meerdere generaties hier niet op mogen geven en dus altijd onderworpen blijven aan buitenlandse islamitische heersers die hun afkeer van het Westen blijven propageren.
Door linkse en rechtse politieke partijen worden er allerlei oorzaken verzonnen voor het mislukken van deze moslims om een normaal onderdeel te vormen van dit land, zoals armoede, racisme, discriminatie, gebrek aan onderwijs, maar geen van deze factoren is de werkelijke oorzaak van deze mislukking. De fundamentele reden is de essentie van de islam. Die essentie is dat de islam een leer is van haat en verachting van ongelovigen die te vuur en te zwaard moeten worden bestreden, onderworpen of gedood en verdreven met achterlating van al hun bezittingen.
Uit de koran en de hadith blijkt dat migratie al tijdens het leven van Mohammed de kern vormde Mohammed’s veroverings- en machtspolitiek.
4.100 En wie van zijn huis weggaat, zijn land verlatend terwille van Allah en Zijn boodschapper en de dood achterhaalt hem - zijn beloning bij Allah staat vast;
9.20 Zij, die geloven en van hun woonplaatsen verhuizen en met hun bezit en
met hun persoon voor de zaak van Allah strijden, hebben in de ogen van Allah de hoogste rang. Dezen zullen zegevieren.
Abu Dawud 14.2473: Er zal geen einde komen aan migratie tot het berouw ophoudt en berouw zal niet eindigen voor de zon opkomt in het Westen.
Net als een kernwapen leidt migratie tot een kettingreactie, van volgende migranten, gezinshereniging, huwelijksmigranten, en hoge geboorte cijfers waardoor de normale bevolkingsgroei wordt verveelvoudigd. Dat werd in het verleden nog verder versterkt door het doden van alle mannen en het roven van vrouwen en kinderen uit de veroverde gebieden als echtgenoten of slavinnen.
19.4364: De Joden van Nadir en Quraizi verzetten zich tegen de boodschapper van Allah die de Nadir verdreef, maar de Quraizi toestond om te blijven. Hij begunstigde de laatsten tot ook zij zich verzetten. Toen doodde hij hun mannen en verdeelde de vrouwen, kinderen en al hun bezittingen onder de moslims. Maar sommigen voegden zich bij de boodschapper van Allah die hen bescherming bood. Zij omarmden de islam. De boodschapper van Allah verdreef alle Joden uit Medina.
Vanwege de massale roof van vrouwen en kinderen was het toegestaan om vier vrouwen plus slavinnen te hebben. Ieder moslim bolwerk kende daardoor een bevolkingsexplosie.
Huw vrouwen die liefhebben en zeer vruchtbaar zijn, want door jullie zal ik alle volkeren in aantal overtreffen.
De door migratie gevormde en van de buitenwereld geïsoleerde moslim populaties mogen zich niet vermengen met de autochtone bevolking, daar zelfs niet mee omgaan, want dan behoren zij tot de ongelovigen.
3.118 O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.
9.23 O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
Vanuit de zo gevormde geïsoleerde moslim bolwerken werd dan de omringende bevolking aangevallen, beroofd en verdreven of onderworpen. Moslim gemeenschappen werden onderhouden door de van ongelovigen afgedwongen belasting en de van hen geroofde buit en tegenwoordig door westerse uitkeringen en subsidies.
19.3040: Belastingen moeten worden geheven van Joden en Christenen, maar niet van moslims.
48.18. Voorzeker, Allah had aan de gelovigen welgevallen, toen zij u onder de boom trouw zwoeren en Hij wist wat in hun hart was en Hij zond op hen kalmte neder en Hij beloonde hen met een spoedige overwinning.
48.19. En een grote buit die zij konden bemachtigen. En Allah is Almachtig, Alwijs;
48.20 Allah heeft u een grote buit beloofd die gij moogt nemen en Hij heeft u deze voorlopig gegeven en heeft de handen der vijanden van u weerhouden opdat het een teken moge zijn voor de gelovigen en dat Hij u op het rechte pad moge leiden.
8.1 Zij vragen u omtrent de oorlogsbuit. Antwoord: “De oorlogsbuit behoort aan Allah en de boodschapper.
8.69 Eet van de buit die gij ontvangt als wettig en goed en vreest Allah.
8.41. En weet, dat wat gij ook als buit neemt, er een vijfde van voor Allah, de boodschapper, de verwanten, de wezen, de armen en de reiziger is.
Moslims leiden een parasitair bestaan en kunnen al hun tijd besteden aan strijd en verdere veroveringen of de verdediging van hun bolwerken. Dat is de voornaamste oorzaak voor de economische achterstand van islamitische enclaves, die niet in eigen onderhoud kunnen voorzien.
De haat en verachting van moslims voor de hen omringende ongelovige bevolking mag blijken uit de volgende teksten.
8.22 Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
5.60 Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."
98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen.
Koran en hadith bevelen moslims om ongelovigen te bestrijden en te vervolgen
4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u
4.104 En toont geen zwakheid in de vervolging van dit (vijandige) volk.
8.39 En bestrijdt hen (de ongelovigen) totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt.
9.29 Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, (Joden en Christenen) die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
Het is ook duidelijk dat de islam onze democratische rechtsorde gewoon niet erkent en moslims onze wetten niet mogen gehoorzamen.
5.44 En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen.
5.45 En wie niet rechtspreken bij hetgeen Allah heeft nedergezonden, zijn onrechtvaardigen.
5.47 En wie niet rechtspreken naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.
Al even duidelijk is dat het Mohammed te doen was om zijn persoonlijke macht en dat alleen hij moest worden gehoorzaamd.
26.108 Vreest daarom Allah, en gehoorzaamt mij,
26.110 Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.
26.126 Daarom vreest Allah en gehoorzaamt mij.
26.131 Vreest Allah en gehoorzaamt mij.
26.144 Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.
Volgens Turken en Arabieren zijn vrouwen slechts tweederangs Moslims, dit blijkt als zij de moskee bezoeken. De echte gelovigen - mannen dus - mogen binnen een soort omheining in het midden plaats nemen. Maar vrouwen moeten achter geponste houten schermen blijven aan de buitenste rand, dus waar de ongelovigen moeten zitten. Dit was een traditie toen Anatolië (het huidige Turkije)door de Moslims veroverd was, Het Christelijk Byzantijnse rijk was toen veroverd door Turkse en Arabische nomaden, vlak daarna begon de grote Islamisering, zoals nu in Nederland, met overal grote moskeeën en minaretten, vrouwen werden misbruikt als een middel om de Moslim bevolking te vergroten. Niet islamieten en vrouwen waren beiden onderworpen aan de Moslims.
2.223 Uw vrouwen zijn een akker voor u, komt daarom tot uw akker, zoals het u behaagt en doet goed voor u zelf.)
4.34 Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar.
De Nederlandse overheid speelde met vuur door de massale immigratie van moslims te bevorderen en zelfs te subsidiëren. Zij kan absoluut niet weten welke moslims zich fundamentalistisch opstellen en ons inderdaad met geweld willen bestrijden. Ook de zogenaamd gematigde moslims stellen dat zij trouw blijven aan de koran en die moeten gehoorzamen. Fanatieke fundamentalisten die stellen dat hier het kalifaat en islamitische heerschappij moet worden gevestigd zoals de aanhangers van de Hizb Ut Tahrir en de door saoudis gefinancierde fundamentalistische moskeeën zijn hier in grotere aantallen binnen gestroomd. In Duitsland was men zo verstandig HUT te verbieden.
Nederlandse politieke partijen en kerken blijven streven naar hun eigen ondergang: Zij streven naar toelating van islamitische landen tot de Europese Unie waardoor Immigratie, moskeebouw en explosieve groei van moslimpopulaties zich ongeremd door zullen zetten. Zelfs diegenen die hier met een Nederlands paspoort rondlopen en de Nederlandse nationaliteit hebben aangenomen blijven eerst en vooral loyaal aan de islamitische ‘oemma’s of politieke /Militaire machthebbers in hun herkomstlanden....Door linkse en rechtse politieke partijen worden er allerlei oorzaken verzonnen voor het mislukken van deze moslims om een normaal onderdeel te vormen van dit land, zoals armoede, racisme, discriminatie, gebrek aan onderwijs, maar geen van deze factoren is de werkelijke oorzaak van deze mislukking. De fundamentele reden is de essentie van de islam.
In essentie verdeelt de islamitische wereldbeschouwing deze wereld in twee verschillende kampen: Dit zijn Daru’l Islam (het huis van de islam) en Daru’l Harb (het huis van oorlog).
De islam is een uiterst gewelddadige oorlogsdoctrine die stelt dat ongelovigen Joden en Christenen zich moeten onderwerpen aan het gezag van de islam en daaraan belastingen moeten betalen. Wie zich daartegen verzet en de profeet of Allah bespot moet worden gedood of verdreven waarbij al hun bezittingen mogen worden geroofd door de moslims. Er wordt zelfs letterlijk gezegd dat de hele wereld en alles daarop behoren aan de profeet.
Sahih Muslim 19.4363: Wij waren in de moskee toen Allah’s boodschapper bij ons kwam en zei: Laten we naar de Joden gaan. Wij gingen met hem mee tot we bij de Joden kwamen. Allah’s boodschapper stond op en riep drie maal: Verzamelde Joden aanvaard islam en je zult veilig zijn. De derde maal voegde hij daaraan toe: Weet dat de wereld toebehoort aan Allah en zijn apostel en het is mijn wens jullie van dit land te verdrijven en alle bezittingen achter te laten.
Sahih Muslim 19.4366: Ik (Mohammed) zal de Joden en Christenen van het Arabisch schiereiland verdrijven en niemand achterlaten behalve moslims.
De door Mohammed daartoe voorgeschreven en toegepaste methoden kunnen alleen maar worden bestempeld als de allerwreedste vormen van terrorisme zoals dat ook nu nog wereldwijd op grote schaal wordt toegepast.
Van 632 tot ongeveer 1923 hebben islamitische staten onafgebroken veroveringsoorlogen gevoerd tegen Europa en grote delen daarvan honderden jaren lang bezet en uitgeplunderd. Pas in 1923 waren de Turken (de laatste
islamitische veroveraars) tijdens de Balkanoorlogen verslagen en verdreven uit Europa met uitzondering van het gebied rond Istanbul, vroeger Constantinopel hoofdstad van het christelijke Byzantijnse of Oost Romeinse rijk.
Het uiterst succesvol gebleken migratiewapen werd na 1950 opnieuw met succes toegepast. Na dat jaar was Europa bezeten van het idee van de multiculturele samenleving en islamitische propaganda die de islam (in strijd met de werkelijkheid) propageerde als de godsdienst van de vrede en een verrijking van onze samenleving. Europa begon een proces van zelfvernietiging door het massaal toelaten van fanatieke ongeschoolde en het Westen vijandig gezinde moslims.
Laten we niet vergeten dat de stichter van de islam met zijn oorspronkelijk mengsel van Christelijke en Joodse elementen geen enkel succes had in zijn geboortestad Mekka. In tegendeel, zijn Arabische stam en stadgenoten weigerden hem te gehoorzamen zoals hij voortdurend eiste en joegen hem de stad uit. In zijn ballingsoord Medina veranderde hij zijn leer tot een uiterst agressief geheel van moord, doodslag en terreur tegen iedereen die hem niet gehoorzaamde of bespotte.
Met beloften van rijke geroofde buit en paradijselijke beloningen wist hij in Medina een groot leger van fanatieke volgelingen te vormen. Daarmee veroverde hij razend snel zijn geboortestad Mekka en daarna heel het Midden Oosten en Noord Afrika. Iedereen die zich niet onderwierp, kritiek op hem leverde of hem bespotte werd afgemaakt. Enkele voorbeelden uit de vele slachtingen en sluipmoorden die in de overleveringen in gruwelijk detail worden beschreven:
S. Bukhari 4.52.265: Allah’s apostel zond een groep helpers naar een man genaamd Abu Rafi. Een van hen drong s’nachts zijn huis binnen en vermoordde hem in zijn slaap.
Abu Dawud 14.2678: De profeet zei op de dag van de verovering van Mekka: Er zijn vier personen die ik niet zal sparen. Hij noemde hun namen. Daaronder waren twee zingende meisjes. Een daarvan werd gedood en de ander ontsnapte en bekeerde zich tot de islam.
Abu Dawud 38.4348 Een blinde man had een zwangere slavin die de profeet placht te beledigen en bespotten. Hij verbood haar, maar zij hield er niet mee op. Op een nacht begon zij weer de profeet te bespotten en kwaad van hem te spreken. Daarop nam hij een dolk, stak die in haar buik en doodde haar. Een kind dat tussen haar benen kwam te liggen was besmeurd met het bloed dat daar vloeide. ’s Morgens werd de profeet daarover ingelicht. Daarop zei hij: O wees mijn getuige, geen vergelding is nodig voor haar bloed.
Met dit soort terreur en steeds groeiende militaire macht werd de islamitische oemma tot stand gebracht. Nog steeds zijn migratie en terreur de voornaamste wapens van de islam. Bij de minste of geringste kritiek of spot op de islam raast het van de doodsdreigingen en massale terroristische aanvallen op Europese ambassades en westers personeel in islamitische landen gesteund door hun eigen overheden en de conferentie van islamitische staten die om het hardst protesteren bij westerse overheden om ieder commentaar op de islam te verbieden en strafbaar te stellen. Het meest recente voorbeeld daarvan is de volslagen hysterische reactie in de moslim wereld over de spotprentjes in een Deense krant. Westerse ambassades worden aangevallen en in brand gestoken door hysterische menigten, opgezweept door islamitische en politieke leiders. Handelsboycotten worden uitgevaardigd. Islamitische ambassadeurs worden teruggetrokken. Journalisten worden bedreigd met de dood en ontslagen en zo voort. Dat zijn geen spontane acties. De ongeletterde demonstranten en terroristen weten niets van Denemarken. Een Deense krant hebben ze nooit gezien en Deense producten kennen ze al helemaal niet. Al deze acties worden door islamitische religieuze en politieke leiders georganiseerd met slechts een doel: Terreur om zo de Europese wetten aan te passen aan de sharia en ieder protest tegen de Europese islamisering de kop in te drukken.
Helaas maken onze regeringen zich schuldig aan verraad en collaboratie met een vijandige, intolerante godsdienst, die openlijk stelt Europese landen te zullen onderwerpen en hier een islamitische theocratische dictatuur te vestigen.
Daar de Europese regeringen zich steeds toegeeflijker op blijven stellen en islamitische landen willen toelaten tot de Europese Unie, met massale migratie stromen als gevolg, zullen de moslims hun eisen steeds harder stellen en zullen de problemen steeds groter worden.
De grote Nederlandse steden worden al overheerst door Turkse en Arabische moslims, Zij noemen zich allemaal gematigd om geen weerstand en mogelijke tegenmaatregelen op te roepen. De meesten van hen zijn werkloos wegens gebrek aan scholing en taalkennis. Zij accepteren geen gezag van westerse werkgevers en gedragen zich alsof zij het hier voor het zeggen hebben. De koran stelt immers dat zij zullen heersen over de ongelovigen. Vandaar de opstelling alsof ze in een islamitisch land wonen en tweeduizend jaar westerse cultuur naast zich neer mogen leggen. Met de hoogste minaretten en de grootste moskeeën willen zij uitdagend demonstreren dat ons land een islamitisch gebied geworden is. Nederlanders verlaten hun wijken en straten. Daar is Turks of Arabisch de voertaal geworden. Het zaaien van haat door het citeren van teksten uit koran en hadith wordt hier toegestaan omdat zij slechts hun heilige boeken citeren. Dat valt dan onder onze vrijheid van godsdienst en wordt getolereerd.
Nog een stapje verder en onze overheid staat ook het moorden in naam van de profeet toe. Dat staat immers ook in hun heilige boeken.
Politieke partijen en gemeentes willen niet weten bij welke complot ze betrokken zijn!
Islamitische massa’s zijn sterk gepolitiseerd onder leiding van imams, Turkse, Arabische staatsambtenaren die de religieuze diensten in de grote moskeen binnen Nederland verzorgen. Verder zijn zij hecht georganiseerd in verenigingen en moskeekoepels onder buitenlandse leiding met buitenlandse financiering en Nederlandse subsidies.
De rol van de militaire en religieuze Arabische en Turkse politiek staat hierbij centraal. Zij vormen geen Nederlandse etnische minderheden, maar de voorhoede van buitenlandse islamitische mogendheden die hun eigen nationaliteit en karakter willen behouden (het Trojaanse paard) en zich afzetten tegen de Nederlandse samenleving die zij willen onderwerpen. Hierdoor kunnen Turken en Arabieren over aantal jaren ons land beschouwen als een provincie.
Het meest verwonderlijke aspect is dat in alle discussies rond de islam geen woord gezegd mag worden over de inhoud en doelstellingen van de islam, de koran en de overleveringen of het leven van de profeet. Het blijft bij vage discussies over vrijheid van godsdienst en onderwijs en respect voor andermans overtuiging alsof alle doctrines en godsdiensten gelijkwaardig en respectabel zijn. Dat is heel zeker niet het geval.
Dat gebrek aan feitelijke inhoud bleek onder andere uit de NOVA-uitzending van Zaterdag waarvoor een groot aantal deelnemers was uitgenodigd. De enige poging tot een inhoudelijke stelling van Hirsi Ali dat het streven naar een theocratische dictatuur in Europa onvermijdelijk tot oorlog leidt. Werd ogenblikkelijk overschreeuwd. Vooral door het inhoudsloze gebrul van Mohammed Cheppi en door de gespreksleidster Clarry Polak die haar simpelweg niet aan het woord liet.
Niettemin gaat het hier over de essentie van de islam die systematisch wordt verzwegen. Die essentie is vervat in voornamelijk de hoofdstukken van de koran, gedicteerd door Mohammed na zijn verdrijving uit Mekka en de overleveringen over het gedrag en de uitspraken van de profeet. Beide “heilige” hebben niets mystieks en laten aan duidelijkheid niets te wensen over. Het vergt niet veel tijd om de meest relevante delen te bestuderen en te beoordelen.
Het zijn de volgende hoofdstukken:
Uit de koran de hoofdstukken 2-3-4-5-8-9-11-24-26-33-47-48-56-58-98
Uit de hadith:
Sunan Abu Dawud, Boek 14, Jihad
…………………….Boek 38 Voorgeschreven straffen
…………………… Boek 19, Schatplicht buit en heerschappij
…………………… Boek 11, Huwelijk
…………………….Boek 12, Scheiding
Sahih Muslim……. Boek 19, Oorlog en krijgstocht
…………………… Boek 17, Voorgeschreven straffen
…………………… Boek 8, Huwelijk
…………………… Boek 9, Scheiding
Malik’s Muwatta… Boek 21, Jihad
…………………… Boek 28, Huwelijk
Sahih Bukhari…….. Boek 52, Vechten voor de zaak van Allah
……………………. Boek 62, Huwelijk
……………………. Boek 63, Scheiding
Laat u niet ontmoedigen door het aantal boeken en hoofdstukken. Alles bij elkaar is het niet zo erg veel. Als u dit heeft doorgelezen wil u echt niets meer weten van de islam en is het duidelijk dat de overheid de harde plicht heeft om haar burgers, ongelovigen zowel als goedwillende eigenlijk afvallige moslims te beschermen tegen de islam.
Men zal moslims duidelijk moeten maken dat de leer van Mohammed in een vreedzame en beschaafde samenleving niet getolereerd kan worden.
Er zijn harde en ingrijpende maatregelen nodig om de islamisering van ons land en van heel Europa tegen te gaan.
Vrijheid van Godsdienst en onderwijs, immigratie en door het buitenland gefinancierde moskeeën en imams mogen door de overheid niet langer worden toegestaan.
05-apr-2006 Labrys - labrys99GEEN@SPAMhome.nl
1. Over dertig jaren wonen er in Nederland geen autochtonen meer (althans niet meer dan 5% van de totale bevolking).
2. Over dertig jaren zal de oude Nederlandse cultuur alleen nog in geschiedenisboeken te vinden zijn (als ze niet herschreven worden).
3. Over dertig jaren zal de gemiddelde bevolking 30 IQ punten lager scoren, omdat
a. de regering dat prettiger vindt (handelbaardere massa's).
b. werkgevers eindelijk hun zin hebben: zombies en robots.
c. democratie nu eenmaal inhoudt (in tegenstelling tot een theocratie of technocratie) dat het beslissingsniveau afgleidt naarmate het opleidingsniveau van de gemiddelde bevolking daalt.
Ja ik stel het bout en scherp, want in hemelsnaam, ik ben geen doorsnee zombie, papegaai of consument.
En wedden dat ik (helaas) gelijk krijg?
25-apr-2006 Marnis
Europese samenleving en bewustwording
Het voornaamste element van de heilige oorlog tegen het Westen bestaat uit demografische oorlogsvoering met de volgende elementen: migratie en de vorming van geïsoleerde moslimgemeenschappen in het te veroveren gebied (*zie: Rotterdam, Amsterdam, DenHaag, Utrecht, Zaanstad, etc..); Het huwen met meerdere vrouwen, waar toegestaan; gezinsvorming d.w.z. migratie van vrouwen, gezinshereniging d.w.z. vervolgmigratie van verwanten en het verwekken van veel kinderen. Migratie is een veelvuldig herhaald gebod, zoals ook het verwekken van nageslacht om zoals de hadith stelt: 11.2045: Huw vrouwen die liefhebben en zeer vruchtbaar zijn, want door jullie zal ik alle volkeren in aantal overtreffen.
Het moet ieder weldenkend mens duidelijk zijn dat de islam niet geïntegreerd kan worden in een Westerse samenleving. Dat wordt door koran en hadith expliciet en nadrukkelijk verboden. Er is zelfs een hedendaags tijdschrift met een website genaamd “Expliciet” (voor islamitische bewustwording) Jaargang nr. 4,de nummers 11 t/m 15 bevatten een aantal artikelen over het Goddelijk (wetgeverlijk) oordeel over immigratie, integratie, democratie of deelname aan het politieke leven in Nederland. Dat is allemaal ten strengste verboden volgens onderstaande letterlijke teksten.
Evenzo is het verboden deel te nemen aan kufr regeringen in het westen. Aangezien het regeren in het westen gebaseerd is op verboden wetten, en het parlement de taak heeft om wet te geven, en daarbij de wetgeverlijke macht niet aan Allah de verhevene toe laat komen, dus wetten van ongeloof hanteert, en de gemeenteraden verboden handelingen toestaat, is het deelnemen aan verkiezingen in het westen, gemeenteraadsverkiezingen, parlementsverkiezingen, en presidentsverkiezingen, absoluut verboden.
Het kiezen van een heerser wordt met nog meer zonden belast, omdat het om een keuze van een ongelovige machthebber gaat. En het is in de Islam verboden dat een ongelovige de macht heeft omdat een vereiste voor een machthebber is dat hij moslim is.
Dus, is het verboden om de ideeën en de beschaving van het Westen aan te nemen. De democratie is een deel van de Westelijke beschaving die van het Kapitalistische geloof afkomstig is namelijk. Scheiding van het geloof uit het leven.
Islam heeft zijn eigen regels betreffende de rechten van het individu en van jama'a: Dit is in tegenstelling tot het Westerse begrip van vrijheid en vrijheden.
Daarom is het ook niet rechtvaardig, noch subjectief, noch menselijk van het westen om van de moslims te verlangen om afstand te doen van hun cultuur en te integreren in haar samenleving met zijn waarden, ideeën en maatstaven en zijn manier van leven, terwijl het haatgevoel, en de rancune, en het hovaardige ten opzichte van de moslims zich diep in zijn ziel nestelt.
Het Islamitische credo is een spirituele en politieke credo die zich niet toelaat te acclimatiseren met andere credo's zoals dat het geval is met het christelijke.
Het wetgeverlijke oordeel inzake integratie:
Het is voor de moslim Haraam (verboden en strafbaar) te integreren in de westerse samenleving.
Het emigreren vanuit een Moslimland van Moslims om reden van armoede, of om inkomsten te verkrijgen, of om reden van het drijven van handel in een westers land met als doel het maken van winst. Dit is op wetgeverlijke gronden toegestaan
Het tweede oogpunt, religieus oogpunt; het vermeerderen van de Moslims en het vergroten van hun gemeenschappen:
De integratie waartoe het westen oproept en waartoe het de moslims wil aansporen betekent het afstand doen van een deel van de cultuur en de beschaving van de islam die moet worden ingeruild voor de westerse cultuur en beschaving. De islam staat niet toe gedeeld te worden, en wordt geheel aangenomen met zijn credo en systeem en het is niet toegestaan (Jaiz) om een deel van zijn wetten te verloochenen.
(DIT IS PUUR FUNDAMENTALISME)
Of geloven jullie in een gedeelte van het boek en in een ander gedeelte
niet? Wie van jullie dat doet verdient niet anders dan schande in het
tegenwoordige leven en op de opstandingsdag zullen zij tot de zwaarste
bestraffing veroordeeld worden.
(zie vertaling v.d. betekenissen v.d. Koran, soerah Al-Baqara, 85.
Vandaar dat de moslims gezamenlijk actie moeten ondernemen om integratie in de westerse samenleving te voorkomen, en weerstand moeten bieden aan deze gevaarlijke gedachte waarmee het uiterlijk van de islamitische persoonlijkheid wordt verminkt en waarmee de kenmerken voortkomend uit zijn unieke beschaving worden gewist.
Duidelijker kan niet gesteld worden dat de islam nooit of te nimmer geïntegreerd kan worden in een westerse samenleving.
De overheid zal een eind moeten maken aan het voornaamste wapen van de islam, migratie en gezinsvorming door ook islamitische landen te weren uit de Europese Gemeenschap. Daardoor zullen immers de allergrootste islamitische migratiestromen ooit naar het Westen ontstaan en wordt de Westerse samenleving en democratische rechtsorde voorgoed vernietigd.
2 ISLAM EN WERELDHEERSCHAPPIJ
Het boek “DE HEILIGE KORAN" uitgegeven door Verba BV te Hoevelaken stelt aan het eind van een lange inleiding op bladzijde 178 en 179 het volgende:
“Het rijk van de koran zal stellig worden gevestigd, de ernstigste tegenstand ten spijt”
“Niets en niemand kan de zege van de islam en de heilige profeet tegenhouden”
“die omwenteling zal leiden tot een tijdperk van vrede en orde”
“Alle pogingen, in strijd met deze principes, om vrede aan de wereld te brengen en onrust te doen verdwijnen, zullen vruchteloos blijven”
De extreem gewelddadige wijze waarop deze “vrede” moet worden bereikt, wordt in gruwelijk detail beschreven in vele honderden teksten van zowel de koran als de hadith.
Dit is geen godsdienst, maar een oorlogsdoctrine.
Bovendien blijkt uit deze geschriften dat de islam aan ongelovigen, Joden Christenen Hindoes en boeddhisten de volgende meest elementaire rechten ontzegt.
Recht op leven, tenzij zij zich onderwerpen aan de islam en daaraan belasting betalen.
Eigendomsrechten van roerende en onroerende bezittingen, want de hele wereld behoort aan de moslims, tenzij moslims toestaan dat zij hun bezittingen mogen behouden tegen betaling van een belasting op alle bruto inkomsten en opbrengsten van dat bezit.
Democratische rechten, want iedereen moet zich onderwerpen aan de islam en gehoorzamen aan de koran en de moslims.
Vrijheid van godsdienst is niet toegestaan, tenzij men zich onderwerpt aan de islam en daaraan belasting betaalt.
Vrijheid van meningsuiting in strijd met de koran moet worden gestraft met de dood.
Gelijke rechten voor vrouwen zijn niet toegestaan, zij hebben zelfs geen zelfbeschikkingsrecht.
Wie weigert zich te onderwerpen aan de islam of daaraan belastingen te betalen is in oorlog met Allah, moet worden gedood of verdreven.
Zelfs moslims worden bedreigd met de dood of lichaamsverminking als zij zondigen tegen de voorschriften van de koran.
Dit zijn geen kwaadaardige verzinsels van een ongelovige. In tegendeel dit wordt in vele honderden strofen van de koran en de hadith beschreven. De hieronder gekopieerde strofen zijn slechts een klein deel van de vele teksten die de houding van moslims jegens andersdenkenden en vrouwen bepalen. Iedereen kan dit nagaan op het internet met de volgende websites.
1—De koran: Zie MSN zoeken, koran, 9. heilige koran, www.orst.edu/groups/msa/quran/index_d.html. Hier vindt u de volledige tekst van de koran. De woordzoekfunctie is inmiddels ontoegankelijk gemaakt voor buitenstaanders.
2—De hadith: Zie MSN zoeken, hadith, 6. Sunnah and Hadith www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah
Ad 1. Tikte u bij de woordzoekfunctie het woord ongelovigen in dan verschenen er 247 strofen die heel plastisch beschrijven wat er met ons moet gebeuren. De cijfers voor iedere strofe zijn hoofdstuk en strofenummer. De letterlijke overgenomen teksten zijn cursief gedrukt.
3-HET DOOR DE ISLAM GEEISTE GEZAG OVER DE MENSHEID.
1.1 Dit is een boek waarvan de verzen onherroepelijk zijn gemaakt. (fundamentalisme)
2.176 voorzeker, zij, die tegen het Boek ingaan, zijn in verregaand verzet.
2.85 Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet. (fundamentalisme is een keihard gebod van de koran)
4.80 Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad Allah en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
5.44 En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen.
5.45 En wie niet rechtspreken bij hetgeen Allah heeft nedergezonden, zijn onrechtvaardigen.
5.47 En wie niet rechtspreken naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.
11.64 Wij zenden geen boodschapper of hij moet worden gehoorzaamd volgens Allah’s gebod. (alleen Mohammed en zijn koran moeten worden gehoorzaamd)
11.110 Gij (moslims) zijt het beste volk dat voor de mensheid is verwekt; Gij gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in Allah. (Wij moeten de moslims gehoorzamen)
24.55 Allah heeft aan degenen onder u die geloven en goede werken verrichten beloofd dat hij hen voorzeker tot stedehouders op aarde zal stellen. (zij zullen over ons heersen)
26.108 Vreest daarom Allah, en gehoorzaamt mij,
26.110 Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.
26.126 Daarom vreest Allah en gehoorzaamt mij.
26.131 Vreest Allah en gehoorzaamt mij.
26.144 Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.
33.48. En gehoorzaam de ongelovigen en de huichelaars niet (gehoorzaam geen Westerse wetten)
45.3 De openbaring van dit boek is van Allah, de Almachtige, de Alwijze.
Bovenstaande teksten bewijzen dat moslims geen Nederlandse wetgeving of overheid erkennen, anders dan voor het verkrijgen van uitkeringen, huisvesting, scholing, gezondheidszorg of subsidies. Dit beschouwen zij kennelijk als de belasting die wij hen moeten betalen. Zij kunnen dus ook geen functies bekleden in openbaar bestuur, rechtspraak of rechtshandhaving. Desondanks is recent een islamitische advocate voor het gerecht in den Haag beëdigd. Het wachten is nu op islamitische rechters in onze gerechtshoven!!!! Ons verdwaasde Ministerie van justitie zal daar zeker aan meewerken.
Er wordt altijd gesteld dat men niet kan spreken van de islam, omdat daarin veel stromingen zijn, met verschillende interpretaties van de koran. Ook dat is pertinent onjuist. De taal van de koran is kortaf en helder, zonder wollige of onduidelijke omschrijvingen. Meerdere interpretaties van de koran zijn onmogelijk en ook niet toegestaan. De verzen van de koran zijn immers onherroepelijk, gesteld in duidelijke taal en vormen een eeuwig geldende goddelijke openbaring en wetgeving. Dat geldt ook voor “gematigde” moslims. Zie de website van de werkgroep “Islamitische Bewustwording Nederland” waar zogenaamd gematigde moslims stellen: “De koran is het woord van God en de enige objectieve en onfeilbare bron van religieuze waarheid”
4-DE KORAN OVER ONGELOVIGEN JODEN EN CHRISTENEN
2.120 En de Joden en de Christenen zullen u nooit welgezind zijn, tenzij gij hun godsdienst belijdt.
2.161 Voorzeker, die verwerpen en als ongelovigen sterven, over hen zal de vloek komen van Allah en van de engelen en van alle mensen.
2.254 en de ongelovigen zijn de onrechtvaardigen.
3.12 Zeg tot de ongelovigen: “Gij zult worden terneergeslagen en in de hel worden verzameld, dit is een kwade rustplaats.
3.118 O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.
3.120 Als u iets goeds overkomt verdriet het hen en als u iets kwaads overkomt verheugen zij zich er over.
4.56 Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan.
4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
4.144 O, gij die gelooft, neemt geen ongelovigen tot vrienden boven de gelovigen. Wilt gij Allah een duidelijk bewijs tegen uzelf geven?
5.51 O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner.
5.59 Zeg: “O, mensen van het Boek, (joden en christenen) gij haat ons slechts, omdat wij in Allah geloven en in hetgeen ons is nedergezonden en in hetgeen voordien was nedergezonden of doordat de meesten van u ongehoorzaam zijn.”
5.60 Zeg: “Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald.”
5.82 Waarlijk, gij zult de Joden en de afgodendienaren het meest vijandig jegens de gelovigen vinden. En gij zult degenen die zeggen: "Wij zijn Christenen" het vriendschappelijkst vinden jegens de gelovigen. Dit is, wijl er onder hen geleerden en monniken zijn en wijl zij niet trots zijn.
8.22 Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
9.23 O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
9.50 Indien u iets goeds overkomt, verdriet het hen, maar als u een rampspoed overkomt, zeggen zij: “Wij hadden inderdaad onze voorzorgen genomen.” En zij wenden zich juichend af.
58.14. Hebt gij degenen niet gezien, die zich bevrienden met een volk, waarop Allah vertoornd was? Zij zijn noch de uwen noch de hunnen, zij zweren bij de leugen tegen beter weten in.
58.15. Allah heeft voor hen een zware straf bereid. Slecht is inderdaad hetgeen zij doen.
98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen.
Deze teksten zetten aan tot haat en grove belediging van andersdenkenden. Wij zijn immers huichelaars, erger dan beesten, apen, zwijnen en duivelsdienaren, de slechtsten der schepselen en wie met ons bevriend is behoort tot de overtreders. Zelfs een ongelovige vader of broer moet worden verstoten. Integratie van de islam in een multiculturele samenleving is door deze houding onmogelijk. Zo een samenleving moet zelfs op leven en dood worden bestreden.
Islam is dus van natuur tegen de integratie met de anderen. Moslims kennen één ding onder de *samenleven met de anderen: meerderheid, veroveren en onderwerpen!! Dit is de enige vorm die ze onder integratie kunnen voorstellen.
Moslims geloven dat: De vrede wordt alleen bewaard totdat moslims door migratie, gezinshereniging en gezinsvorming zodanig in aantal zijn toegenomen dat zij de strijd tegen ongelovigen, Joden en Christenen, (met de hulp van gewapende engelenscharen) aan kunnen gaan.
Wie in die strijd sneuvelt, dus niet met buit beladen terugkeert, wordt beloond in het paradijs, met eeuwigdurende rijkdom en bevrediging van sexuele driften en dromen. Dit vooruitzicht misleidt grote aantallen zelfmoordterroristen.
18.31 Voor dezulken zijn de Tuinen der eeuwigheid, waardoor beken vloeien. Zij zullen daarin worden getooid met armbanden van goud en zullen groene gewaden van fijne zijde en zwaar brokaat dragen, terwijl zij op tronen zullen liggen.
52.20. En Wij zullen hen met schone meisjes verenigen die grote, mooie ogen hebben.
43.71 Er zullen gouden schalen en bekers worden rondgereikt en er zal daarin alles zijn wat de zielen zich wensen en waar de ogen van genieten. En gij zult daarin vertoeven.
47.15 Er zijn daarin stromen water dat niet bederft; en stromen melk waarvan de smaak niet verandert en stromen wijn. (op aarde streng verboden)
6- DE HADITH OVER DE HEILIGE OORLOG (JIHAD)
Uitspraken van de profeet Mohammed over de heilige oorlog
Door moslims wordt Mohammed altijd afgeschilderd als vredelievend, zachtmoedig, edelmoedig, vergevingsgezind, nobel, rein, enzovoorts. De juistheid daarvan kan iedereen zelf beoordelen aan de hand van onderstaande hadith teksten.
SUNAN ABU-DAWUD, BOEK 14: Jihad
14.2473: Er zal geen einde komen aan migratie tot het berouw ophoudt en berouw zal niet eindigen voor de zon opkomt in het Westen.
14.2478: Een deel van mijn gemeenschap zal blijven vechten voor het recht en hun tegenstanders overwinnen tot de laatste van hen vecht met de antichrist
14.2493: Hij die uittrekt in naam van Allah en sterft of wordt gedood is een martelaar, of zijn nek breekt door een val van zijn paard of kameel, of wordt gestoken door een giftig schepsel, of sterft in zijn bed, of door welke dood dan ook, is een martelaar en zal naar het paradijs gaan
14.2497: Wie niet deelneemt aan een krijgstocht (jihad) of die uitrust, of goed zorgt voor de familie van een krijger zal door Allah worden getroffen met een plotselinge ramp.
14.2498: Gebruik uw bezit, uw persoon en uw tong in de strijd tegen de meergodendienaars.
14.2520: De krijger krijgt zijn beloning en degene die hem zijn uitrusting geeft krijgt zijn eigen beloning en die van de krijger.
14.2526: Drie dingen vormen de grondslag van het geloof: Niemand te doden die zegt: ”Er is geen God behalve Allah”en hem geen zondaar te noemen ongeacht welke zonden hij begaat en hem niet van de islam te excommuniceren voor welke handeling dan ook. En de heilige oorlog zal worden gevoerd zonder ophouden, vanaf de dag dat Allah mij als profeet heeft gezonden tot de dag dat het laatste lid van mijn gemeenschap met de antichrist zal vechten.
14.2535: Allahs apostel zei: Als iemand vecht in Allah’s naam gedurende de korte tijd tussen het twee maal melken van een kameel, zal hij verzekerd zijn van het paradijs. Als iemand Allah oprecht verzoekt om gedood te worden en dan sterft of gedood wordt zal hij de beloning van een martelaar krijgen.
14.2610: De apostel van Allah beval hem Ubna aan te vallen en de plaats te verbranden.
Moslims; Turkse - Arabische politieke organisaties willen het Islam verder verbreiden, versterken. Hun instroom is nog niet tot stil stand gebracht. In tegendeel, vorige jaar waren er meer Turken en Marokkanen via gezinshereniging of vorming binnengekomen... Dus Integratie wordt elke dag nog onmogelijker. Dit is juist wat de Moslims strijders willen: hoe meer met de aantallen, hoe groter de kans op overwinning.
Als men durft tot een echte integrale samenleving, krijgt hij/zij geen promotie binnen deze aparte samenleving Deze mannen schreeuwen het hardst dat zij toch islamitisch Turk of Arab zijn, een mensen die tegen hen in opstand komen zijn niet meer welkom in Turkije en Marokko tijdens vakantie periode!.
De Turkse Nationale moslimorganisaties hebben nauwe banden met de herkomstland. Vaak zijn deze organisaties nationalistischs (Kemalistisch - pan Turkistisch) georiënteerd. Bijvoorbeeld het Turk-zijn wordt niet losgemaakt maar vaak gelijk gesteld aan de islam.
Grote groepen moslims die hier geboren zijn, zijn erger geworden dan hun vaders.. Ze streven naar een Turkse Arabische staat of wereldorde, en dus echt gevaarlijk als ze nog meer groeien met de aantallen..
Het is echter niet moeilijk dit te bewijzen, omdat de moslims regelmatig met ons vergaderen en discussiëren. Het is niet meer uiterst heimelijk. Zij zijn niet altijd aangesloten bij als radicaal herkenbare organisaties, of ze zijn lid van bonafide grote organisaties, en winnen van binnenuit aan aanhang en kracht.
Ondanks het groeiende aantal moskeeën, islamitische scholen, en de gesuggereerde daarbij horende isolationisme en desintegratienoga nog meer moslims uit Turkije en Marokko hierheen toe te laten is geen schone werk: dit wordt dan een soort nieuwe misdaad tegen de bewoners van deze land: een nieuwe wapen tegen de mensen hier in het westen...
De meeste Nederlandse moskeeën zijn verbonden aan het Turkse Directoraat voor Godsdienstzaken, het Diyanet. De organisatie stuurt imams en koranleraren naar Nederland, en betaalt deze. Er is grote bemoeienis van de Turkse staat. Dit is juist de grootste gevaar!
De Turkse grondwet lijkt weinig op een wet, het heeft meer weg van een reglement van een militaire kazerne, het staat vol met verboden en geboden." Bijvoorbeeld Artikel 58: "De staat zal gepaste maatregelen nemen om de groei en ontwikkeling van de jeugd te garanderen, de jeugd in wiens handen het is onze onafhankelijkheid en republiek te beschermen, op basis van de positieve kennis en principes van Atatürk en zijn hervormingen, en op basis van trouw aan de territoriale en nationale integriteit van de staat." of Artikel 69: "Geen enkele politieke partij mag zich bezighouden met de verdediging, ontwikkeling of verspreiding van enige niet-Turkse taal of cultuur, noch mag zij proberen minderheden te creëren binnen onze grenzen of onze nationale eenheid te vernietigen.
Volgens het Turkije zijn er in Turkije alleen Turken, in Nederland 400 000 mensen behoren ook tot Turkije en iedere bewering of uiting die dit tegenspreekt is een bedreiging voor "de ondeelbaarheid van staat en natie" en dient verboden te worden. Op deze manier kun je maatschappelijk functioneren. Echter, wanneer anders manifesteert, dan komt de `ondeelbare eenheid van de TURKEN' in het geding en verspeel je je burgerrechten". Dus, Turkije organiseert meer dan Nederland, binnen de NL grenzen.
Als jij openlijk zegt dat jij nu echt Nederlanders bent, of niet meer Turks- Islamitisch bent wordt jij per direct bedreigd. Er is een grote gevaar: Het is, politiek gezien, een zuiver politiek- CRIMINELE DAAD! Moslims voelen zich zo sterk dat er nu al een onderdrukking aan de gang is op de mensen die naar Nederlandse maatschappij willen instromen...Niemand durft er in alle onbevangenheid over zijn Nederlandse nationaliteit praten. Daardoor durft ook niemand het een probleem te noemen, als het een probleem wordt. Vervolgens betekent dit dat ze straks Nederlanders te eisen, dat zij zich aan een andere cultuur of mentaliteit aanpassen in "HUN" eigen land.
We zijn van overtuigd dat de achterstand van islam wordt veroorzaakt door de moslims in welke vorm dan ook (Lees, gematigd nationalist of fundi's etc..) Er is reform nodig, de islam is nu in de situatie van het Christendom in de Middeleeuwen. De schandelijke positie van de vrouw moet verbeterd worden. Moslims zijn op dit moment onderontwikkeld, er is geen enkel moslim land die ontwikkeld is.
Hun immigratie naar het westen moet volledig gestopt worden: Tolerantie moet op de tolereerbare elementen, niet meer toepasbaar op de zoveel aanhangers die genadeloos aan een grote job werken. Dit is niks mee te maken met mensenrechten etc.
Dus verdere Moslims toename is dodelijk, juist vermindering van deze aparte bevolking is nu noodzakelijk. Vergeet niet dat ze in verschillende fronten bezig zijn: niet alleen op de religie niveau maar ook zijn ze op de nationale front hard bezig: ze willen hun taal behouden tot ze in de aantal steden tot meerderheid stijgen: dit is de belangrijke stap. Want daarna is het echt afgelopen met de Nederlandse taal. Daarom worden er overal eigen TV schotels geïnstalleerd: 94% van de Turken en Marokkanen kijken alleen naar eigen TV's en dwingen hun kinderen tot eigen kanaal' s...Kijken naar Nederlandse kanaal' s is nu een taboe geworden...Moskeen worden nu nog groter, komen er overal nieuwe "gebedsruimtes" bij. Nederlandse bewoners kijken gewoon mee, men weet niet wat de echte bedoeling is?? Moslims op hun beurt krijgen harde steun van hun nationale overheden uit Turkije en Marokko en willen binnen volgende 4 jaar hun aantallen weer verdubbelen...
12-mei-2006 Marnis
De meeste van die allochtonen (circa 93%) die op dit moment hier aanwezig zijn, zijn hier veel te gemakkelijk binnen gekomen: niet voor werk maar gewoon gefraudeerd. Ze zijn nog steeds anti-Nederlands en voelen zich met de generaties nog steeds gebonden aan hun herkomstland. Dit zijn geen honderden mensen maar honderden duizenden mensen die hier afwachten.. Hoe dan ook willen ze niet terug, maar bouwen in de grote steden nog grotere moskeen en organiseren verder met hun eigen etnische religieuze karakters,, Elke keer zeggen ze dat ze door de Nederlanders hierheen gehaald zijn, maar dit is niet zo!!!hun valse papieren meestal gerelateerd met de gezinsverhaaltjes, zijn niet alleen door een paar ambtenaren geregeld: hele Turkije, Marokko en nog meer Islamitische landen stonden jaren lang achter deze demografische strijd: zo veel mogelijk etnische Turken en Marokkanen naar EU landen verplaatsen was een onderdeel van een grote plan, dit is tot zo ver met de succes gerealiseerd .... Het is nog maar de vraag of Nederland hun verdere invasie tegen kan??? Want ongekende geboorteaanwas en nog meer gezinnen maken Nederlandse wijken steeds meer vol..
A. hirsi Ali hoort niet tot deze groep, zij is nog steeds voor Nederland, niet tegen.
Het is zeer dom dat u nog steeds onjuiste personen bestrijd !!!
04-sep-2006 H. derman
Uit onderzoek blijkt dat 66% van de Marokkaanse en 52% van de Turkse jongeren weinig op heeft met onze Westerse samenleving. Zij menen dat de Islamitische levenswijze nauwelijks verenigbaar is met Europese normen. Hun negatieve houding jegens Westerse normen en waarden wordt veroorzaakt door de sterke identificatie met hun oorspronkelijke, dus andere gemeenschap. Zij worden immers gecontroleerd en overheerst door hun herkomstlanden (Turkije, Marokko en andere islamitische landen). Onze overheid negeert echter deze problematiek met alle gevolgen daarvan en weigert hier iets aan te doen.
Veel jongeren proberen hier hun Turkse of Arabische identiteit te handhaven. Dat is niet zonder risico. Zo worden zij nooit een deel van de Nederlandse samenleving zoals van hen verwacht mag worden. In tegendeel; In de grote steden vormen zij geïsoleerde gemeenschappen geleid door moslim fundamentalisten, gefinancierd, dus overheerst door buitenlandse islamitische organisaties die zich steeds feller afzetten tegen de Westerse landen. De moskee als vrome gebedsruimte is langzaam maar zeker ingeruild voor de moskee als uitvalsbasis voor de strijd tegen de westerse samenleving.
Lees hier verder
26-mei-2007 Lion Cachet - caesarGEEN@SPAMkpn-officedsl.nl
LS...
Als je dit allemaal leest dan durf je als politicus toch niet meer over straat ? En dan heb ik het niet over Geert Wilders. Je zou zeggen dat het fenomeen inteelt vooral daar behoorlijk huidhoudt. In de algemene politiek dus !
In de praktijk valt dat allemaal nogal tegen. Veel asielzoekers komen uit gebieden (Irak, Afghanistan, Somalië of Syrië, bijvoorbeeld) waar een aloude traditie bestaat dat iedereen die niet tot de kliek of stam van de dictator behoort, wordt onderworpen, en iedereen die bij hem in ongenade is gevallen, wordt gemarteld of gedood. Degenen die voor dit lot op de vlucht slaan, zijn doorgaans geen verlichte democraten. Soms hebben ze voor de recentste machtswisseling in hun vaderland vuile handen gemaakt en vaak willen ze dolgraag vuile handen maken, mocht hun factie ooit het heft in handen krijgen. Nederlandse vluchtelingenwerkers die voorstanders zijn van universele mensenrechten schrikken zich rot wanneer ze erachter komen dat hun beschermelingen de bloedige onderdrukking van hun vijanden als ideale staatsvorm zien. Het enige wat de aanhangers van de verschillende krijgsheren verenigt, is afkeer van het Westen in het algemeen en van de Verenigde Staten en Israël in het bijzonder. De aanwezigheid van dergelijke politieke vluchtelingen zal niet bijdragen aan het uitdragen van de humanistische normen en waarden die degenen die hun gastvrijheid verschaffen zo dierbaar zijn.
© Marcel Roele. Alle rechten voorbehouden
Dit artikel verscheen eerder in de HP/De Tijd van 6 december 2002.
Plaats reactie04-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
en wat is je punt?
04-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
citaat:
Is een goed functionerende democratie nog wel mogelijk in een multi-etnische of –culturele samenleving hebben waar makkelijk tweedracht kan worden gezaaid? De praktijk leert van niet.
---
Welke praktijk? de jouwe de mijne? De maatschappij? We leven nu in een goed functionerende maatschappij, met vele culturen door elkaar. Wat is je probleem? IS er een probleem in de maatschappij? Of heb jij een probleem met integratie?
citaat:
In de praktijk werkt dit niet, omdat anti-westerse islamitische allochtonen andere belangen hebben (voor immigratie, tegen integratie) dan autochtonen en pro-westerse allochtonen.
===
En wie laat zich de wet voorschrijven door een kleine club anti-westerse islamitische allochtonen? Weinig mensen tot nu toe. De werkelijkheid zit anders in elkaar. Je haalt dingen uit zijn verband. De praktijk is geen kleine club mensen.
citaat:
Fortuyn was een tegenstander van het huidige immigratiebeleid, maar speelde niet de kaart van de rassenhaat.
===
Wie speelt die wel? Is een wapen slecht? Degene die ermee schiet? Of degene die een sfeer creeert waardoor wapens een optie worden?
citaat:
Dat laatste is in Amerika geprobeerd (kindertjes uit zwarte wijken werden per bus naar blanke scholen gebracht – en omgekeerd) zonder noemenswaardige verbetering van de relaties tussen de rassen en de schoolprestaties van zwarten.
===
De schoolprestaties zijn verbeterd evenals de relatie tussen rassen. Hierin heb je ongelijk.
citaat: De illusie moet in stand worden gehouden dat we in harmonie met elkaar samenleven – tot het moment waarop het te laat is.
===
...wat gebeurt er dan? Wat bedoel je met 'tot het moment dat het te laat is?' Kijk om je heen, wie heeft er een probleem met harmonieus samenleven? Of heb je het over een handjevol gekke imams en asociale nederlanders?
citaat:
Als integratie uitblijft, splitst het reuzenspelbord zich spontaan in een groot aantal overzichtelijke eenheden.
==
De integratie is jaren geleden ingezet, als je geen mogelijkheid ziet tot samenleving, dan ben je beperkt in je eigen kunnen. Ben je hierin beperkt dan zoek je naar overzichtelijke opsplitsing, de makkelijke weg, zonder mogelijkheid tot inzichten. Isolement leidt tot vereenvoudiging van de werkelijkheid.
05-jan-2003 M. Koenraadt - webmasterGEEN@SPAMoverwinnen.net
Leg de grafieken van de verkiezingsuitslagen van 2002 per provincie naast die van het % allochtonen per provincie. In de provincies met veel allochtonen zoals Holland en Brabant stemde men in 2002 massaal LPF. In Friesland wonen relatief de minste allochtonen. Men stemde daar massaal PvdA. Als we nu de allochtonen uit Brabant naar Friesland zouden verkassen, reken maar dat de Friezen dan ook 'zomaar opeens' veel rechtser zullen stemmen. Multicultuur is speciaal voor hen, want een allochtoon is daar nog zo bijzonder.
05-jan-2003 Jim
Ben: "We leven nu in een goed functionerende maatschappij, met vele culturen door elkaar. "
Ik vind het verre van goed functioneren.
Tenzij je problemen door spanningen/tegenstrijdighedem/conflicten tussen culturen als incidenten beschouwt. Een soort van struisvogelpolitiek dus, zoiets van vlak voor de tweede wereldoorlog was het toch OK! Niks aan de hand.
Beste Ben, geloven dat het goed gaat/komt, willen we allemaal. Maar de geschiedenis heeft toch wel aangetoond dat geloven niet de realiteit is/was.
05-jan-2003 Jim
" Multicultuur is speciaal voor hen, want een allochtoon is daar nog zo bijzonder."
Dit vind ik een hele sterke!!! Prima slogan
05-jan-2003 martin
"Welke praktijk? de jouwe de mijne? De maatschappij? We leven nu in een goed functionerende maatschappij, met vele culturen door elkaar. Wat is je probleem? IS er een probleem in de maatschappij? Of heb jij een probleem met integratie?"
De geschiedenis leert dat multiculturele samenlevingen nogal wat problemen opleveren, bijvoorbeeld Joegoslavie, Ruanda, India, Cyprus, Noord Ierland, Pakistan (afscheiding Bangladesh).
05-jan-2003 robin hood - sonderegger16GEEN@SPAMzonnet.nl
Beste Burgers,
Een goed fuctionerende democratie is een tweestrijdig begrip. Waarom moet iedereen gelijk worden gemaakt wanneer niemand gelijk is. Wij in Nederland leven in een maatschappij dat maar half functioneert en dat is slecht. Het calvinisme is de grote boosdoener; SLECHT ZIJN IS SLECHT MAAR GOED ZIJN IS ERGER! Het is begrijpelijk dat zo'n erfenis een bezonder zware belasting blijft en dat verklaart ook tegelijk het grote draagvlak voor belastingen in Nederland. Maar wees eerlijk met jezelf! Je bent slecht als je niet GOED BENT!
07-jan-2003 ben - danmaargeenmailGEEN@SPAMstudent.tudelft.nl
1.
citaat:
Als het zo doorgaat, zullen aan het eind van deze eeuw blanke Europeanen in de minderheid zijn in Nederland....
==
ja...en?
2,
waarom ondermijnt een multiculturele samenleving de democratie?
3.
een wiskundig model als deze is een simulatie van de werkelijkheid. Dit is dus niet hoe het in werkelijkheid zal zijn.
4.
In één generatie blijkt inteelt al een vermindering van de intelligentie van tien IQ-punten (ongeveer het verschil tussen MBO- en LBO-niveau) op te leveren.
=
dat is niet te meten, er zijn zoveel factoren waaraan je dit kan afspiegelen, waardoor het verschil niet meer te merken is.
07-jan-2003 Jim
Ben:".
een wiskundig model als deze is een simulatie van de werkelijkheid. Dit is dus niet hoe het in werkelijkheid zal zijn. "
Inderdaad dat staat aan het eind van het stuk.
In werkelijkheid zou het nog erger kunnen zijn.! Nog meer separatie !!!
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Hahahaha, wat een stuk zeg.
Als je al die energie nu zou steken in het zoeken naar oplossingen. Dan waren we allang van jou problemen af.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Jim,
Ik geloof niet in geloven. En struisvogelpolitiek is het al helemaal niet. Ik ben dagelijks bezig met het oplossen van conflicten. Dat werkt stukken beter dan het steeds AANWIJZEN van conflicten.
Als je naar het verleden kijkt zie je inderdaad dat men niets geleerd heeft. Toen iedereen massaal op de LPF stemde had ik voor het eerst het gevoel (sorrie, ik kan niet zonder emotie of passie redeneren) dat de massa niet weet wat ie aan het doen is.
Over de 2e wereldoorlog, waren het niet mensen die een probleem aanwezen die de ramp veroorzaakten? En niet de mensen die een probleem hadden? Dat is nu 'the easy way': kankeren op alles wat fout is, circelredeneringen zoals C.W. Rietdijk ten spijt en vervolgens je frustratie elimineren. Way to go! Dat is probleemoplossend. Not. De geschiedenis toont alleen steeds weer aan dat sommige mensen niet in staat zijn om te communiceren.
Conflicten tussen culturen zullen er altijd zijn. En gelukkig maar. Dat houdt de wereld interessant. Als iedereen hetzelfde was, met elkaar eens en dezelfde taal sprak, dan krijg je een heel armoedige maatschappij, waarin iedereen lui en vlak gaat worden.
Maar goed, sommige mensen kunnen niet omgaan met complexe systemen, en zoeken hun heil in rationele objectieve overwegingen. Daarmee kun je zelf jezelf overtuigen vaniets waar je gevoelsmatig niet mee eens bent. Zonde is dat, we leven immers in een maatschappij die meer is dan dat.
Ik dwaal af, je zegt dat de maatschappij slecht functioneerd. Dit zeg je dus niet vanuit persoonlijke overwegingen, want libertarisch dus objectief. Dat lukt me niet, objectief een maatschappelijke situatie bekijken is niet te doen, omdat je altijd met subjecten te maken hebt. Ik zie ook wel dat er mensen zijn die problemen hebben met andere culturen. Maar de meerderheid niet. En ikzelf al helemaal niet. Ik kan niet helpen dan te denken dat de postings op meervrijheid.nl voortkomen uit een persoonlijke frustratie, een irritatie omdat je je niet kan voorstellen dat sommige mensen geenproblemen hebben met bijvoorbeeld buitenlanders, en hebben ze dit wel, dan lossen ze dit probleem in hun directe omgeving op. Ik kan je tal van voorbeelden noemen. Maar dat is natuurlijk weer te subjectief.
Eigenlijk zeggen we hetzelfde. Je zegt dat ik mijn kop in het zand steek. En ik zeg dat jij dat doet. Ik ben me al flink aan het verdiepen in het wereldbeeld van de meeste auteurs hier. Straks lukt het me nog ook om een moslim/zwakkere in de samenleving, asielzoeker, etc op straat te zien als maatschappelijke entiteit. Ik zal mijn best doen. Abstract denken is niet mijn sterkste kant.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Martin,
Je zegt,
De geschiedenis leert dat multiculturele samenlevingen nogal wat problemen opleveren, bijvoorbeeld Joegoslavie, Ruanda, India, Cyprus, Noord Ierland, Pakistan (afscheiding Bangladesh).
===
Je kan er net zo veel landen of plaatsen tegenover zetten waarbij multikulturele samenlevingen wel werken. En natuurlijk zijn er problemen, het verschil zit hem in dat sommige mensen ze ontkennen zoals in Nederland gebeurd is, sommige mensen elimineren het probleem met verbaal of fysiek geweld en sommigen mensen doen hun best om ze op te lossen.
Kijk, je kan een wetenschappelijk onderzoek doen naar de gevaren van mobiel bellen. Zoek je op artikels die bewijzen dat het wel zo is, dan vind je die, zoek je het tegendeel dan vind je die ook. Het gaat erom waar je naar zoekt.
Er zijn straten in nederland, multikultureel, die niet met elkaar kunnen opschieten. Sterker nog, het gaat hardstikke fout. Komt daar een maatschappelijk georienteerde kunstenaar die 500 europ krijgt om een project uit de grond te stampen die de buurt redt. Wat doet ie, maakt met de buurt een zeil van een schip bestaande uit verschillende doeken uit die cultuur. Resultaat, buurt bnij mekaar, minder achterdocht, minder criminaliteit, de politie erbij, heeft ineens minder te doen. Het schip vaart nog steeds.
Als je je energie nu in dat soort methodes zou stoppen, in plaats van jezelf te laten geloven dat het niet opschiet, dan komen we een heel end verder.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Of niet, hang af van de variabelen. Of hoe variabel jij bent.
Ik snap dat niet, als je bang bent voor seperatie, waarom doe je er dan niet wat aan.
Of zie ik het verkeerd en is seperatie iets waar je naar moet streven?
08-jan-2003 Q. - geenmailGEEN@SPAMgeenmail.com
Inderdaad zal Nederland steeds "zwarter" worden. De "witten" zijn dan in de minderheid en de rollen zijn omgedraaid. Ik zie niet in wat daar erg aan is. De mens is begonnen in Afrika, dus we stammen allemaal af van zwarten, of we nu zelf wit zijn of niet. Al met al een zeer zwak verhaal...
08-jan-2003 martin
Ja Ben, we zijn nou eenmaal niet allemaal van die Grote Denkers als jij.
08-jan-2003 Stijn
Volgens mij wordt een oplossing in dit stuk al impliciet aangedragen.
08-jan-2003 Stefan
Ben zegt "Ik ben dagelijks bezig met het oplossen van conflicten" .... wat hij bedoelt laten we maar even in het midden maar het is typerend voor zijn invalshoek; problemen moet "opgelost worden". Dit stuk gaat volgens mij over het voorkómen van nog méér problemen, met kennis die in het verleden is opgedaan over de oorzaak van de huidige problemen. De aangedragen oplossing heeft een baard, maar de strekking is toch duidelijk: niet dweilen met de kraan open. Dat Ben met z'n multiculturele oplossingen in een droomwereld leeft mag duidelijk zijn. Kom eens kijken in de grote stad betrokkene en zie dan door je roze bril hoe iedereen werkelijk in harmonie samen leeft.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
Als het zo doorgaat, zullen aan het eind van deze eeuw blanke Europeanen in de minderheid zijn in Nederland....
==
"ja...en? "
Dit is een EUROPEES land, dit land heet Nederland en is het land van de Nederlanders. Straks zijn wij mogelijk een volk zonder land. Ik wil mijn land niet kwijt.
"Inderdaad zal Nederland steeds "zwarter" worden. De "witten" zijn dan in de minderheid en de rollen zijn omgedraaid. Ik zie niet in wat daar erg aan is. "
Ga eens kijken in de landen waar de "zwarten" aan de macht zijn, een en al puinhoop (op een uitzonering na).
Onze vrijheid zullen we dan gedag moeten zeggen en we zullen moeten bekeren tot de Islam.
Onze vrouwen zullen hoofddoekjes op moeten zetten of zelfs gurka's moeten dragen.
Nederlanders zijn erg tolerant tegenover allochtonen maar andersom is dat een stuk minder. Ik zou er dus maar niet op rekenen dat ze ons gaan vertroetelen als wij de minderheid zijn!
Ieder volk heeft op deze planeet een eigen stukje land, hier leeft dat volk volgens zijn eigen cultuur.
Marokka is het plekje op de wereld van de Marokkanen, Irak van de Irakezen, Nederland van de Nederlanders, Duitsland van de Duitsers enz.
In zo'n land leven mensen volgens hun cultuur, en in een ander land leven mensen weer volgens een totaal anders cultuur die er haaks op staat.
Tussen de westerse landen is er maar weinig verschil, tenslotte hebben alle westerse landen een westerse cultuur die in grote lijnen hetzelfde is. Maar neem nou een cultuur als de Islam , die is totaal anders als de westerse cultuur.
Bepalde culturen hebben zeer grote verschillen en het is dus niet slim deze te mengen omdat je dan conflicten krijgt. Wat de eennormaal vindt vindt de ander immoreel en andersom. Moet je dit dan verbieden of toelaten?
Vaak wil de ene cultuur (of beiden) zijn cultuur aan de ander opleggen en daar komt gedonder van.
Langzaam aan zullen ze ons land over willen nemen, hun ideën opdringen op ons. Weg vrijheid.
Ik verwacht in de toekomst dan ook een burgeroorlog in Europa omdat wij het op een gegeven moment niet pikken.
Ja logisch het blijft natuurlijk ons land, zij zijn hier te gast. Als ze volgens de cultuur uit hun land willen leven dan houdt niets ze tegen om naar hun land van herkomst terug te keren, daar kunnen ze precies zo leven.
Dan krijg je Israël - Palestijnen taferelen hier.
De allochtonen die aanslagen gaan plegen op ons omdat ze eisen dat Nederland Islamitisch wordt of dat ze een gebied van ons land gaan opeisen als eigen staat.
We hebben dan 2 mogelijkheden, we vechten voor ons land of we verlaten ons land als losers.
Verlaten betekend dat ons ooit zo mooie welvarende vrije land verandert in een soort Irak of Taliban-Afganistan.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
"En wie laat zich de wet voorschrijven door een kleine club anti-westerse islamitische allochtonen?"
Als ze straks in de meerderheid zijn is het geen kleine groep meer.
En een kleine groep kan toch behoorlijk wat aanrichten hoor, denk aan kleine terroristenorganisaties. Ook al zijn ze klein ze kunnen een heel land onderdrukken met angst.
"Ik ben dagelijks bezig met het oplossen van conflicten. Dat werkt stukken beter dan het steeds AANWIJZEN van conflicten."
VOORKOMEN Is beter dan OPLOSSEN (genezen).
Dus je kunt het beste helemaal geen immigranten binnenlaten want dan hoef je de problemen ook niet op te lossen.
Er zitten normale mensen tussen immigranten, maar ook fanatiekelingen, criminelen en terroristen.
Die willen we niet binnen hebben, daarom moet je of heel goed filteren.
Maar nog beter is om helemaal niemand binnen te laten.
Het belang van het hele land is belangrijker dan het belang van enkele stakkers. Als je het land verpest door al die lui binnen te laten zijn wij straks allemaal arme stakkers.
"Conflicten tussen culturen zullen er altijd zijn."
Inderdaad, en daarom moet je ze ook niet mengen, dan krijg je gedonder. Ieder van deze culturen kan zijn cultuur rustig bedrijven op zijn eigen stukje grondgebied, zolang ze er anderen maar niet mee lastig vallen. En als ze emigreren zonder zich volledig aan te passen dan vallen ze er anderen lastig mee.
The western world, love it or leave it.
"Ik zie ook wel dat er mensen zijn die problemen hebben met andere culturen. Maar de meerderheid niet"
De meerderheid heeft wel wel (al is het maar indirect) last van. Wie ergert zich nou niet aan de fanatieke uitspraken van Imams?
En denk eens aan 11 september, daar ergerde de meerderheid van de mensen ook aan.
Het is niet uitgesloten dat er ook in NL aanslagen komen door fanatiekelingen die vinden dat wij ongelovigen ons moeten bekeren tot de Islam.
Als we er niets aan doen zijn wij Nederlanders straks zelf asielzoekers die in een ander land aan moeten kloppen omdat ons eigen land verpest is.
Sinds de multiculturele samenleving is het alleen maar slechter geworden hier.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
"Tot het moment waarop er een Partij voor de Autochtonen ontstaat"
In Nederland is die er al, de PVDA :)
Maar SP en GL zijn overigens nog erger in het allochtoontje knuffelen.
Immigratie zou nog eens de ondergang van de westerse wereld kunnen worden.
We zijn militair en economisch het machtigste maar door dom te denken dat een multiculturele smenleving werkt laten we ons overspoelen.
Omdat allochtonen meer kinderen nemen worden ze langzaam de meerderheid en worden wij geasimileerd.
Als het zo doorgaat bestaan nederlanders over 100 jaar alleen nog als woord in een geschiedenisboek.
Maar misschien zelfs dat niet eens, er zal waarschijnlijk 'ongelovige' voor in de plaats staan.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
"hebben immigranten en hun nazaten de autochtone bevolking tot nu toe bijna honderd miljard euro gekost."
En links maar zeuren dat de ontwikkeling van de JSF zoveel kost. Geld dat we overigens met rente terugkrijgen en het project is ook nog eens een stimulatie voor onze industrie en het zorgt voor werkgelegenheid.
Met die 100 miljard hadden we de problemen in zorg, veiligheid en het onderwijs op kunnen lossen.
Sterker nog, die zouden helemaal zo erg niet zijn zonder immigratie.
Immigratie houdt in dat de bevolking groeit.
Dus meer mensen die onderwijs moeten hebben, meer mensen die zorg moeten hebben en meer mensen ten opzichte van elke agent.
De wachtlijsten worden langer en langer door al die extra mensen, er zijn ook meer leraren en scholen nodig die er niet zijn waardoor de klassen groter worden. Ook problemen doordat immigraten vaak een acherstand hebben en zich procentueel ook meer misdragen op school.
Er zijn per agent meer mensen, dus ook de politie krijgt het drukker. Meer mensen is meer misdaden, zeker als de mensen die erbij komen mensen zijn met hele andere normen en waarden als wij.
Al die extra mensen moeten een huis hebben, dus moeten er meer huizen gebouwd worden, wat ten koste gaat van de natuur.
Meer mensen betekend ook dat er meer stroom opgewerkt moet worden, meer afval verwerkt moet worden, er meer auto's rondrijden, er meer vliegtuigen moeten vliegen (al die mensen willen op vakantie kunnen) en dat de druk op het openbaar vervoer ook groter wordt.
Als je voor het milieu bent moet je dus tegen immigratie zijn.
Wat betreft het socials stelsel komt er ook meer druk op omdat er dan ook meer mensen een uitkering krijgen. Zeker omdat allochtonen meer uitkering trekken. Ik heb tijdelijk een uitkering gehad en toen moest ik dus een aantal keer naar de sociale dienst, het zag er letterlijk zwart van de mensen.
Ik was de enige Nederlander. Dan klopt er toch iets heel erg niet, zeker als je bedenkt dat autochtonen (nog) in de meerderheid zijn.
Het gevolg is dat het sociale beleid meer kost, dan moeten of de uitkeringen omlaag of de werkenden moeten meer geld van hun loon afstaan.
Van het geld waar ze helemaal zelf voor werken moeten ze dus meer gaan afstaan aan de mensen die niet willen werken (je kan mij niet vertellen dat al die allochtonen niet kunnen werken, ze zijn echt niet zwakker als ons).
Eigenlijk is immigratie al dan niet geheel of gedeeltelijk de oorzaak van veel van onze problemen.
08-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Sniper, als het je een troost mag wezen: wij, Vlamingen, hebben nog niet eens ons eigen land (al hebben we daar historisch, cultureel, staatkundig en op alle mogelijke manieren recht op) en toch wordt het ons al (of nog steeds) afgenomen door inwijkelingen uit Wallonië, Euro-ambtenaren en - zoals dat tegenwoordig heet - "anderstalige medemensen".
Al die lui komen hier het recht op eisen hun eigen taal te spreken in hun contacten met onze overheid (een recht dat wij, Vlamingen, na al die jaren belgië nog steeds met moeite in realiteit kunnen omzetten in onze eigen hoofdstad Brussel). Ze vragen het recht hun eigen cultuur te beleven (een cultuur waar wij, Vlamingen, op aangekeken worden). Ze vragen het recht meisjes te besnijden, vrouwen te bedekken onder een mantel van schaamte, kerk en staat te mengen (allemaal zaken die we in Europa op zijn minst al lang afgezworen hebben of nooit bedreven hebben). Ze vragen niet "gediscrimineerd" te worden (terwijl de enigen die in dit land vanuit alle hoeken gediscrimineerd worden wij, Vlamingen, zijn). Ze vragen niet gelijk behandeld te worden, ze vragen een voorkeursbehandeling.
En als het van de politiek correcten, van de laten-we-eens-een-anderstalige-medemens-doodknuffelen-lobby (waarvan we hierboven een aantal exemplaren aantreffen) afhangt, kunnen ze die nog krijgen ook. Want dat autochtone Nederlanders, autochtone Vlamingen of Afrikaner (de drie broedervolkeren) van de volkerenkaart verdwijnen kan geen kwaad. Dat de huismus, de witte neushoorn of de bosjesman zou uitsterven, dát zou pas erg wezen. Die verdienen het namelijk beschermd te worden. Die mogen niet het slachtoffer worden van een langzame ethnische zuivering. Dat verdient alleen de blanke Europeaan, de grote boosdoener, de kolonisator, de machtswellusteling, de smerige kapitalist-globalist.
Masochisme is nu eenmaal de ideologie van de politiek correcten. Spijtig genoeg gaan aan hun masochisme niet alleen zijzelf ten onder.
Met teneergeslagen groet,
Björn Roose
Vlaming *
* Met uitsterven bedreigde mensensoort
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
Je hebt helemaaal gelijk.
Ontwikkelingsgeld zouden we beter aan zorg, onderwijs, veiligheid enz kunnen besteden.
Niet helemaal afschaffen natuurlijk maar alleen ophouden met belastinggeld naar verweggistan sturen.
Als iemand geld wil geven an ontwikkelingshulp moet deze persoon dat zelf weten (het is tenslotte een vrij land - nou ja totdat de SP aan de macht kont). Maakt hij maar geld over naar zo'n hulporganistie of geeft geld aan de collecte aan de deur.
De ontwikkelingsorganitaties zouden op hun beurt wat vaker langs de deuren kunnen om toch aan hun geld te komen.
De linkse rakkers denken hun geweten te sussen maar ondertussen werkt dat wat ze doen averechts.
Maar probeer ze dat maar eens uit te leggen.
De woorden 'fascist', 'rascist', 'Hitler' en 'Nazi' zullen je om je oren vliegen.
Overigens heeft Zuid Korea volgens mij wel hulp gehad van de VN/NAVO na de Korea oorlog. Maar dit hebben ze geïnvesteerd in een markteconomie.
Als ouders hun kind dat op zichzelf woont steeds geld toesturen zal hij er afhankelijk van worden en minder geneigd zijn te gaan werken. Als het geld op is sturen pa en ma toch wel opnieuw.
Als je hem niets stuurt zal hij op zijn eigen benen moeten staan, een baan moeten nemen en financiële verantwoordelijkheid gaan kennen.
08-jan-2003 Sniper - sniperGEEN@SPAMquicknet.nl
En dat zijn dus de mensen die wij hier binnenlaten.
En dan vragen we ons nog af waarom het niet goed gaat met de integratie.... :(
Je kan de kraan beter dicht draaien, want voorkomen is beter dan genezen.
Safety first!
Wat iemand die tegen het westen is te zoeken heeft in het westen is me een raadsel. Het enige wat ik me kan bedenken is het profiteren van het sociale paradijs (geld zonder er voor te werken) en uiteindelijk natuurlijk dat land te veranderen in een Islamitisch land.
Ironisch overigens hoe extreem linkse rakkers alles wat maar een beetje rechts is uitmaken voor extreem rechts, fascist enz, terwijl ze ondertussen de kant kiezen van mensen die echt extreem rechts zijn.
Bijvoorbeeld de Palestijnen, de Taliban of andere fanatieke moslims.
Ik zie nog zo voor me die anti-Israël demonstratie van de SP samen met extreem rechtse Marokkaanse rotjochies met hakenkruizen en zo (juist diezelfde jochies als in de zwembaden en zo), die de eerste de beste Jood die ze zien in elkaar slaan en gaan lopen rellen als de politie ze vraagt om die hakenkruizen weg te doen.
Veel moslims vinden dat moslims meerderwaardig zijn ten opzichte van niet-mosims en ze willen dat Israël wordt vernietigd en de Joden de zee in worden gedreven. Ze zijn vaak ook tegen de verwerpelijke democratie en willen hun gedachten ondemocratisch opdringen aan anderen.
Lijkt wel heel erg op de gedachten van een Duitser met een klein snorretje in de jaren 30 - 40...
08-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Beste Ben,
"Ik ben dagelijks bezig met het oplossen van conflicten. Dat werkt stukken beter dan het steeds AANWIJZEN van conflicten.": excuseer, maar hoe kan jij conflicten oplossen, als niemand ze aanwijst ? Hoe kan conflicten oplossen dan "beter" zijn dan conflicten aanwijzen ? 't Is er gewoon een gevolg van (ook oorlog is een vorm van conflictoplossing, trouwens).
"Als je naar het verleden kijkt zie je inderdaad dat men niets geleerd heeft. Toen iedereen massaal op de LPF stemde had ik voor het eerst het gevoel (sorrie, ik kan niet zonder emotie of passie redeneren) dat de massa niet weet wat ie aan het doen is.": en gelukkig weet jij dat wel ?
"Over de 2e wereldoorlog, waren het niet mensen die een probleem aanwezen die de ramp veroorzaakten? En niet de mensen die een probleem hadden?": dat moet je me eens komen uitleggen. Ten eerste welke ramp, ten tweede welk probleem, ten derde wie het had en ten vierde wie het aanwees ?
"Dat is nu 'the easy way': kankeren op alles wat fout is, circelredeneringen zoals C.W. Rietdijk ten spijt en vervolgens je frustratie elimineren. Way to go! Dat is probleemoplossend. Not.": als u dan toch zo'n probleem heeft met kankeren, circelredeneringen en het elimineren van frustraties (wat u daar ook moge mee willen zeggen), en liever problemen "oplost", wat doet u hier dan nog. U wilt zich toch niet gaan bezig houden met zoiets futiel als "problemen aanduiden" ?
"De geschiedenis toont alleen steeds weer aan dat sommige mensen niet in staat zijn om te communiceren.": en toch denkt u dat de "multiculturele maatschappij" een kans op slagen heeft ? Leert u dan niets uit de geschiedenis ?
"Conflicten tussen culturen zullen er altijd zijn. En gelukkig maar. Dat houdt de wereld interessant. Als iedereen hetzelfde was, met elkaar eens en dezelfde taal sprak, dan krijg je een heel armoedige maatschappij, waarin iedereen lui en vlak gaat worden.": laat mij dan maar lekker "lui en vlak" worden en in een "armoedige" maatschappij wonen. Ik heb heus geen cultuurconflicten (noem het maar gewoon "islamisering") nodig. De wereld is zonder al interessant genoeg
"Maar goed, sommige mensen kunnen niet omgaan met complexe systemen, en zoeken hun heil in rationele objectieve overwegingen. Daarmee kun je zelf jezelf overtuigen vaniets waar je gevoelsmatig niet mee eens bent. Zonde is dat, we leven immers in een maatschappij die meer is dan dat.": een complex systeem (alsof de multiculturele waanzin die we tegenwoordig beleven ook maar iets van een "systeem" zou hebben) lijkt mij het best benaderd te kunnen worden vanuit "rationele objectieve overwegingen". Een systeem (wat de multiculturele waanzin dus niet is) is immers niet irrationeel of subjectief. Maar, zoals u zegt, onze maatschappij is "meer dan dat" (alleen laat zich de vraag stellen: "meer van wat ?").
"Dat lukt me niet, objectief een maatschappelijke situatie bekijken is niet te doen, omdat je altijd met subjecten te maken hebt.": dat is natuurlijk je reinste onzin. Als je het hebt over "een maatschappelijke situatie", kan je het onmogelijk hebben over "subjecten". "Subjecten" kunnen gewoon geen "situatie" zijn of er deel van uitmaken, want op het moment dat ze het wel zijn of er deel van uitmaken, houden ze op "subjecten" te zijn.
"Ik zie ook wel dat er mensen zijn die problemen hebben met andere culturen. Maar de meerderheid niet. En ikzelf al helemaal niet.": je hoeft helemaal geen problemen te hebben met andere culturen om een heel groot probleem te hebben met de multiculturele nachtmerrie. Andere culturen mogen er best zijn (meer nog verscheidenheid aan culturen is iets prachtigs), maar daarom hoeven ze nog niet allemaal samen op een kluitje te gaan wonen. De wereld is groot genoeg om plaats te bieden aan honderden culturen, maar toch willen ze allemaal perse hierheen komen. Waarom toch ?
"Ik kan niet helpen dan te denken dat de postings op meervrijheid.nl voortkomen uit een persoonlijke frustratie, een irritatie omdat je je niet kan voorstellen dat sommige mensen geenproblemen hebben met bijvoorbeeld buitenlanders, en hebben ze dit wel, dan lossen ze dit probleem in hun directe omgeving op. Ik kan je tal van voorbeelden noemen. Maar dat is natuurlijk weer te subjectief.": een typisch argument van tegenstanders van het vrije denken. Meningen die niet met die van hen overeenkomen worden afgedaan als frustraties, irritaties of onbegrip. Zijzelf zijn natuurlijk totaal vrij van dergelijk euvel.
"Ik ben me al flink aan het verdiepen in het wereldbeeld van de meeste auteurs hier. Straks lukt het me nog ook om een moslim/zwakkere in de samenleving, asielzoeker, etc op straat te zien als maatschappelijke entiteit. Ik zal mijn best doen. Abstract denken is niet mijn sterkste kant.": de associatie van "moslim" met "zwakkere" is toch wel bijzonder eigenaardig. Die "zwakkeren" van u zijn zo langzamerhand de hele wereld onder de voet aan het lopen en hebben zodanig veel verdedigers dat zij de sterken zijn geworden. Uw zwakheid ligt dan ook niet zozeer in het abstract denken, maar eerder in uw conceptie van de realiteit.
Met vriendelijke groeten,
Björn Roose
08-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Beste Ben,
Wat ik daar nog wou aan toevoegen: in jouw reactie aan Martin schrijf je "Je kan er net zo veel landen of plaatsen tegenover zetten waarbij multikulturele samenlevingen wel werken.".
Zou je mij er zo een paar kunnen opnoemen ?
Bedankt,
Björn
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Bjorn,
Dank je voor je uitgebreide reactie.
Over die landen, het ging mij erom hoe je het bekijkt. Elk land heeft zijn problemen en oplossingen. Daar gaat het mij om. Met de roze bril die mij verweten wordt, heb ik het over de polaroid bril van anderen.
Om een voorbeeld te noemen. Ik noem nu een land die in mijn ogen prima op kan schieten met multiculturele onderwerpen (is weer eens wat anders dan dingen altijd maar een probleem te noemen) en velen hier komen met een reactie en berichtgeving dat ze weldegelijk problemen hebben, in plaats van de goeie punten van een cultuure te noemen, waardoor we in staat zijn problemen op te lossen.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
En Bjorn,
je hebt het over een typische argument van tegenstanders van het denkpatroon hier. Namelijk de postings frustratie noemen. Misschien is dat wel mijn probleem inderdaad. Ik lees en hoor alleen maar geklaag, gezeur, frustratie en een verwoede poging om met generalisaties andere culturen zwart te maken. Ik kan niet helpen dan dat als frustratie te zien.
Net als een 'sniper' vanuit je kamer vuren op buitenlanders van een afstand. In plaats van je onbegrip mee te delen aan je turkse buurman. Een normaal gesprek met datgene waar je bang voor bent doet wonderen.
Dat de massa niet weet wat ie aan het doen is neem ik terug. Dat is inderdaad een beetje vreemde/arrogante opmerking.
de / tussen moslims en zwakkere moest een komma zijn.
je zegt: "De wereld is groot genoeg om plaats te bieden aan honderden culturen, maar toch willen ze allemaal perse hierheen komen'
Nederland heeft het strengste asielbeleid van europa, er komt bijna niemand meer in. Daar komt bij dat er maar weinig mensen hier naar toe willen komen. Ooit gewerkt bij een asielzoekerscentrum? Doet wonderen. Ik weet zeker dat meer dan de helft hier ook denkt dat het in de gevangenis veel te goed is voor de criminelen. Daarvoor geldt hetzelfde, ga eens een paar dagen in de gevangenis zitten.
En ja, ik heb zelf zeer weinig frustraties.
08-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Sniper,
"Immigratie houdt in dat de bevolking groeit. "
===
Als de bevolking groeit, neemt de vruchtbaarheid af. Das mooi. Ook kun je immigreren naar australie. De hele wereldbevolking groeit, als je problemen in de tokomst wilt voorkomen kun je beter nu al aan elkaar gaan wennen.
Wat is eigenlijk het verschil tussen emigratie en immigratie? Kan iemand mij dat vertellen? Maar dat terzijde.
"De wachtlijsten worden langer en langer door al die extra mensen, er zijn ook meer leraren en scholen nodig die er niet zijn waardoor de klassen groter worden. "
===
Buitenlanders doen weinig beroep op medische diensten. Illegalen al helemaal niet. Ze zijn absoluut niet belastend voor de wachtlijsten.
"Van het geld waar ze helemaal zelf voor werken moeten ze dus meer gaan afstaan aan de mensen die niet willen werken (je kan mij niet vertellen dat al die allochtonen niet kunnen werken, ze zijn echt niet zwakker als ons). "
===
Veel immigranten komen alleen 1 jaar hier om te werken. Helpen ze mooi mee onze economie op te bouwen. America en vrijwel alle landen waarschuwen Nederland al jaren dat we JOU pensioen niet kunnen betalen, omdat er te weinig laag betaalde lonen worden verstrekt. America roept al jaren dat we meer buitenlanders in dienst moeten nemen. Het leuke komt nu. Een werkvisum voor 1 jaar is 1 jaar geldig vanaf het moment dat de stempel in je paspoort staat. Je mag niet op vakantie of het land uit. Maar voordat je sofinummer rond is, en de vreemdelingendienst je gegevens heeft doorgevoerd, komt ie: duurt 3/4 jaar!!!!En nu heeft Nawijn diezelfde instantie nog eens met de helft gekort. Lachen. Kun je nagaan wat het voor een asielzoeker de mogelijkheden zijn nadat hun familie is uitgemoord om hier te werken. Noppes, nada, ze willen wel, maar de bureaucratie laat dit niet toe.
"Eigenlijk is immigratie al dan niet geheel of gedeeltelijk de oorzaak van veel van onze problemen."
===
Eigenlijk zijn de immigratieproblemen al dan niet geheel of gedeeltelijk door onze problemen veroorzaakt.
09-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Beste Ben,
Hoezo, het ging je erom hoe je het bekijkt ? Als je stelt dat “je (…) er net zo veel landen of plaatsen tegenover [kan] zetten waarbij multikulturele (sic) samenlevingen wel werken”, dan gaat het er absoluut niet om hoe je het bekijkt. Of iets (je noemde het zelf “een complex systeem”) al dan niet werkt, is objectief waarneembaar. Vreemdelingenrellen in Borgerhout zijn vreemdelingenrellen in Borgerhout, hoe je het ook bekijkt. Dyab Abou Jahjah die eist dat Arabisch als vierde landstaal wordt ingevoerd in dit land is Dyab Abou Jahjah die eist dat Arabisch als vierde landstaal wordt ingevoerd in dit land, hoe je het ook bekijkt. Islamitische vrouwen die tegen hun zin uitgehuwelijkt worden aan mannen uit het dorp waar ze ooit zelf vandaan gekomen zijn, zijn islamitische vrouwen die tegen hun zin uitgehuwelijkt worden aan mannen uit het dorp waar ze ooit zelf vandaan gekomen zijn, hoe je het ook bekijkt. Dat zijn problemen waar in dit land géén oplossingen voor geboden worden (tenzij “laissez faire, laissez passer” aanzien zou worden als een oplossing).
Ik verwijt je overigens absoluut niet een roze bril op te hebben. Als dat zo zou zijn, zou je je ook niet druk maken in dit soort discussies. Ik verwijt je alleen een absolute misconceptie van de “multiculturele maatschappij”. En dat van die “polaroid bril” moet je mij eens uitleggen, dat is namelijk een verwijt dat ik niet eens begrijp.
“Om een voorbeeld te noemen”: tot mijn spijt noem je er geen. Je hebt het over “een land die (sic) in mijn ogen prima op kan schieten met multiculturele onderwerpen”, maar je geeft me geen naam van dat land.
“(…) velen hier komen met een reactie en berichtgeving dat ze weldegelijk (sic) problemen hebben”: natuurlijk hebben ze problemen ! Met de multiculturele nachtmerrie ! Daarover gaat deze hele discussie !
“(…) in plaats van de goeie punten van een cultuure (sic) te noemen”: ik heb hier al gesteld dat het probleem helemaal niet in de andere culturen zit, maar wel in hun aanwezigheid op een klein lapje grond dat belgië of Nederland heet. Ik probeer me te verduidelijken via een allegorie: “Ik bewonder mijn buurman ten zeerste. Hij houdt van klassieke muziek, heeft mooie wandtapijten en een prachtige vrouw. Hij rijdt met een eerste klas auto, die hij iedere zaterdag in de was zet. Hij heeft een job bij een internationaal bedrijf en heeft de hele wereld gezien. Hij kan over alles meepraten. Kortom, een vent naar mijn hart. Toch wil ik niet dat hij in mijn huis komt wonen. Ik wil niet mijn bed met hem delen. Ik wil hem niet aan mijn tafel. Het is namelijk míjn huis, míjn bed, míjn tafel. En dat heeft híj ook.” Duidelijker geworden ?
“(…) waardoor we in staat zijn problemen op te lossen”: vreemdelingenrellen oplossen door te stellen dat je koeskoes best te vreten vindt ? Hoe naïef kan iemand zijn ?
Met vriendelijke groeten,
Björn Roose
09-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
En Ben,
“(…) het denkpatroon hier”: volgens jou deelt iedereen hier hetzelfde denkpatroon … en voor een deel heb je daarin gelijk. Ik zou de meeste aanwezigen op dit “forum” vrijdenkers noemen. Ze veroorloven het zich van de platgetreden, politiek correcte paden af te wijken. Ze durven het aan tegen het algemeen heersende “denkpatroon” in de media, de politiek en het zogenaamde culturele en sociologische middenveld (voor zover daarin nog nagedacht wordt) in te gaan.
“Ik lees en hoor alleen maar geklaag, gezeur, frustratie (…)”: niemand kan je daartoe verplichten, net zoals niemand je ertoe kan verplichten op dat “geklaag”, dat “gezeur” en die “frustratie” te reageren. Dus, waarom klaag je daar over ? Waarom zeur je erover ? Vanwaar jouw frustratie (dit is dus alvast wél een van je “zeer weinig frustraties”)?
“… en een verwoede poging om met generalisaties andere culturen zwart te maken”: je blijft het doen en ik blijf het herhalen. Het gaat hier niet om andere culturen of om een oordeel over die culturen. Het gaat hier om de multiculturele nachtmerrie, om een weigering daar deel aan te nemen of er de kwalijke gevolgen van te dragen.
“Net als een ‘sniper’ vanuit je kamer vuren op buitenlanders van een afstand”: ik heb niet echt de indruk dat hier iemand vuurt op buitenlanders (ik alvast niet). Wat hier onder vuur ligt, is het beleid van onze eigen machthebbers (tot op heden zijn daar nog heel weinig buitenlanders bij).
“In plaats van je onbegrip mee te delen aan je turkse buurman”: dat ligt heel moeilijk. Ten eerste spreekt de man geen woord Nederlands, net zomin trouwens als Frans, Engels of Duits. Ten tweede doet hij elke vorm van kritiek (bijvoorbeeld over spuwen op de stoep) af als “racisme”, iets wat politiek correcte jongens als jij hem aangeleerd hebben. Ten derde is hij absoluut niet geïnteresseerd in mijn onbegrip (in Brussel krijgen Nederlandstaligen nogal vaak het verwijt mee dat ze maar moeten terugkeren naar hun eigen land, als ze ook maar hun mond durven opendoen tegen een vreemdeling van wat voor generatie dan ook).
“Een normaal gesprek met datgene waar je bang voor bent doet wonderen”: een normaal gesprek is, zoals boven gesteld, niet mogelijk. En datgene waar ik bang voor ben, is niet mijn “turkse buurman”, maar de multiculturele nachtmerrie. Hoe je daar een gesprek mee voert, is me totaal onbekend, maar een tip van uwentwege is altijd welkom.
Ook als de “/” een komma moest wezen, maak je nog steeds een totaal ongeoorloofde verbinding tussen moslims en zwakkeren. Mijn kritiek terzake blijft dus dezelfde.
“Nederland heeft het strengste asielbeleid van europa”: Nederland heeft een asielbeleid dat veel weg heeft van kaas met héééle grote gaten, net zoals belgië trouwens. Al ooit gehoord over gezinshereniging (wordt op werkelijk massale schaal toegepast) ? Al ooit gehoord over het Schengen-akkoord (waardoor vreemdelingen die in Italië binnengeraakt zijn zo de grens over wandelen in Nederland, belgië of eender welk ander Europees land) ? Al ooit aan gedacht dat een beetje slimme vreemdelingen geen asiel aanvraagt, maar gewoon rechtstreeks in de illegaliteit verdwijnt ?
“Daar komt bij dat er maar weinig mensen hier naar toe willen komen.”: ik zou zeggen “houden zo”. Spijtig genoeg is er weer eens sprake van een totaal verkeerde interpretatie vanwege jou van de harde werkelijkheid. Waarom denk je dat dat asielzoekerscentrum daar staat ? Om wonderen te doen ? Nee, om al die asielzoekers op te vangen, al die asielzoekers die hier volgens jouw niet naar toe willen komen.
“Ik weet zeker dat meer dan de helft hier ook denkt dat het in de gevangenis veel te goed is voor de criminelen. Daarvoor geldt hetzelfde, ga eens een paar dagen in de gevangenis zitten.”: Wel, ik weet niet wat de anderen ervan denken (dat soort pretentieuze opmerkingen laat ik aan jouw over), maar ikzelf vind inderdaad dat het in de gevangenis veel te goed is voor criminelen. Ik heb overigens absoluut niet de intentie daar een paar dagen te gaan zitten, al kan het er dankzij de gedachtenpolitie in dit land natuurlijk ooit van komen. Maar ik zou graag van jou vernemen of jij er dan wel een paar dagen gezeten hebt en waarvoor je in dat geval veroordeeld werd ?
Met vriendelijke groeten,
Björn* Roose
* ’t is wel degelijk Björn en niet Bjorn.
09-jan-2003 martin
Ben,
Björn heeft is al uitvoerig op het 1 en ander ingegaan, dus dat zal ik niet doen, ik zal er een paar dingen uithalen.
Een mening op MeerVrijheid is niet per definitie representatief voor alle mensen hier. Ik vindt de argumenten van Sniper tegenover immigratie (op de laatste pagina) niet allemaal even overtuigend, om maar wat te noemen.
Niet alle meningen (artikelen en reacties) op MeerVrijheid zijn per definitie Libertarisch. Bovenstaant artikel maakt een analyse waar je het mee eens kan zijn of niet, maar die analyse is niet perse Libertarisch (pas aan het eind een beetje). Veel reacties op MeerVrijheid zijn nauwelijks Libertarisch te noemen. Als je wilt weten wat Libertarisme inhoudt moet je eens kijken op www.libertarian.nl.
Jouw denkwijze kan me bij vlagen zeer verbazen:
"circelredeneringen zoals C.W. Rietdijk"
Ik ben het lang niet met alles eens wat de man wil, maar waar maakt hij een cirkelredenatie?
"Maar goed, sommige mensen kunnen niet omgaan met complexe systemen, en zoeken hun heil in rationele objectieve overwegingen."
Is er iets mis dan met rationele objectieve overwegingen? Lijkt mij de uitgelezen manier om complexe systemen te proberen te begrijpen. Overigens lijk jij mij degene die alles probeert te vereenvoudigen in de trant van: 'mijn Marokkaanse buurman is aardig, dus alle Marokkanen zijn aardig'. Toevallig heb ik een hele aardige Marokkaanse buurman gehad, maar ik weet dondersgoed dat er ook Marokkanen zijn die helemaal niet zo aardig zijn.
"Daarmee kun je zelf jezelf overtuigen vaniets waar je gevoelsmatig niet mee eens bent."
Is dat verkeerd? Als je het gevoel hebt dat je kan vliegen, maar via een objectieve rationele overweging tot de conclusie komt dat je maar beter niet uit het raam kan springen lijkt mij dat niet verkeerd.
Je spreekt jezelf ook continu tegen, aan de ene kant ga je er dat meningen voortkomen uit frustraties, vervolgens klaag je over "jezelf overtuigen vaniets waar je gevoelsmatig niet mee eens bent". Wat wil je nou? Dat mensen iets roepen uit hun gevoel, of dat ze er eerst over nadenken? Er zijn volgens jou geen problemen, maar je hebt het wel steeds over oplossingen. Wat is het nou?
Laat ik tot slot iets vertellen over mijzelf en mijn frustraties:
Ik heb nauwelijks problemen met allochtonen. Bij mij in de flat wonen voor het merendeel Nederlanders, daarnaast een Serviër, een paar Marokkanen, een Hindoestaanse, Kaapverdianen, een Surinaamse. Ik heb met niemand problemen. Ik ken Nederlandse mensen die in een wijk wonen met 90% (of misschien zelfs meer) buitenlanders, voornamelijk Turken, en daar geen problemen mee hebben. Vindt ik prima, als zij er geen problemen mee hebben, heb ik die ook niet. Ik ben dus niet gefrustreerd door andere mensen die probleemloos met buitenlanders kunnen omgaan.
Waar ik mij aan erger is dat als Nederlanders (of Vlamingen of Chinezen) wel problemen hebben met (groepen) buitenlanders, dat er dan bij voorbaat van uit gegaan wordt dat dat wel aan die Nederlanders (of Vlamingen of Chinezen) zal liggen. Omdat jij en ik geen problemen hebben met buitenlanders wil dat toch niet zeggen dat NIEMAND die problemen heeft, of wel?
Waar ik mij ook aan erger is dat als iemand suggereert dat een multiculturele samenleving misschien wel eens tot problemen zou kunnen leiden, dat zo iemand dan gelijk allerlei enge sympathieën verweten wordt.
Ik erger mij eraan als de Telegraaf niet mag berichten dat Marokkanen feest vieren vanwegen 9/11. Ik erger mij aan de Telegraaf als achteraf blijkt dat dat een lulverhaal was.
Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan, maar ik denk dat het zo wel duidelijk is.
Trouwens in antwoord op je vraag (laatste pagina), emigreren is als je een land uitgaat, immigreren is als je een land inkomt.
10-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Martin,
Helder! Dankjewel. Mijn eerste reacties op meervrijheid.nl waren wellicht impulsief. Primair emotioneel reageren is de eerste reactie op iets waar ik het totaal niet mee eens ben. Ik ben dat gewend, in Frankrijk debatteer je met emotie, hart en ziel en ongeremd, in Nederland niet, daar zal ik aan moeten wennen. Nuchter Nederland is een goeie cultuureigenschap.
Vandaar dat ik de berichten hier met grote interesse volg.
18-jan-2003 Roel Boorsma - rb036GEEN@SPAMswirvemail.com
Ach, voor het te laat is zal er vast wel een of andere dictatorwannabe opstaan die een massale haatcampagne tegen zwarten lanceert, ze allemaal het land uitgooid en van Nederland een neo-fascistische staat maakt...
Hopelijk heb ik je nu wat opgevrolijkt :)
20-jul-2003 Sara - dtfdeGEEN@SPAMyahoo.de
De politieke islam controleert grote bevolking groepen en personen in Nederland: STOP SUBSIDIE aan deze Nationale - religieuze Turkse Arabische organisaties.
Deze nieuwe macht in west Europa verbergt zich achter allerlei politieke organisaties, moskeen, stichtingen... Op deze manier krijgt deze anti westerse macht jaarlijks miljoenen subsidies voor zijn destructieve werk! Deze nationale - Religieuze Turks-Arabische krachten vinden dat de invloed van de islamitische leer niet moet ophouden bij de wijken die ze in meerderheid zijn en voordeur van de moskeen in Nederland, maar ook naar hele stad, steden, hele regio's van Nederland en ook invloed moet hebben op hele maatschappij en politiek. De politieke islam kent diverse stromingen, van zeer gematigd tot zeer radicaal, met hetzelfde doel. Islamisering van hele west- Europa. Nederlandse overheid organisaties, gemeenten, politieke partijen versterken nog steeds deze tegen macht, versterking van hun islamitische
identiteit gebeurt nog steeds via de Nederlandse instanties, er wordt nu ook een islamitische feest als nationale feestdag geëist, Marokkanen gaan in Rotterdam nog grotere moskee bouwen met behulp van de Nederlanders, Turken bouwen in alle steden van Nederland nog grotere moskeen met de minaretten!!!
' Soera 9:123 zegt: 'O gij, die gelooft, bestrijdt de ongelovigen, die u na staan, en laat hen gestrengheid in u vinden.' In werkelijkheid maakt deze vers duidelijk wat Jihad ten diepste is: het uiteindelijke doel van de islam is de hele wereld tot onderwerping aan de Islam nationalisme te brengen, wat het ook moge kosten.
Soera 48:16 zegt tot 'gelovigen' met betrekking tot bepaalde 'ongelovigen': 'gij zult hen bestrijden, tenzij dat zij Overgave (islam) doen.' En in vs. 28: '[Allah] is het, die Zijn Boodschapper [= Mohammed] heeft uitgezonden met de rechte leiding en de wezenlijke godsdienst om haar de overhand te geven over alle godsdienst.' Soera 3:85 zegt: 'wie iets anders dan de Overgave (islam) tot godsdienst wenst, van hem zal [het] niet aangenomen worden en hij behoort in het latere leven tot de verliezers. Vanaf het ontstaan van de Islam (610 eerste openbaring) tot 1683 (Verdrag van Karlowitz) een opeenvolging van strijd, oorlog om invloed en macht.
De zeer snel groeiende aanwezigheid van moslims in Nederland door "gezinshereniging", "gezin vorming" en "asielzoeking" geboortewas vanaf de jaren zeventig, is al snel een binnenlandse tegen volk geboren. De verdergaande VERGROTING van deze moslim volk in den vreemde, in Nederland zal dit op termijn een einde betekenen voor de Nederlanders. Afgezien van het feit dat de islam eigenlijk een land voor zich opeist dat nooit van de islam is geweest maar door "God voor eeuwig aan hun gegeven", betekent het recht dat de islam andersdenkenden verleent, allesbehalve gelijke rechten zijn! Dat kan voor de islam eenvoudig niet bestaan. Zou de islamitische mens dat al zelf willen, dan zou zijn godsdienst hem dat verbieden. Islam betekent overheersing en doodstraf voor de islamiet die christen wordt en discriminatie voor allen die zich niet willen bekeren tot het islamitische geloof.
De islamitische gedachte is anders. Men gaat uit van sociale controle en gemeenschapsopvoeding en 'extern geweten'. De islam wordt hier terecht beschouwd als een bedreiging. Gastvrijheid is mooi en goed, maar er moet respect blijven voor de eigenheid van de gastheer. Vergelijk het gewoon met wanneer je bij iemand op bezoek komt, dan bepaal je niet wat er in dat huis gebeurd, maar je past je aan aan je gastheer. Vandaar lijkt nu dat door de houding van deze mensen een dialoog niet mogelijk geworden is. Zolang de islam geen respect heeft voor de cultuur van het land, dan zal dat land enkel verliezen van wat het heeft en niets van zijn eigen cultureel erfgoed behouden, maar zal verdrongen worden door de islam. De dag dat de islam respect predikt voor de bevolking en de eigenheid van hun gastheer, zal een open dialoog mogelijk zijn. Elke poging die daarvoor genomen wordt zal uitmonden in bedrog en vernietiging van de eigen cultuur. Mensen die dat zo maar sinds jaren proberen met de steun aan de Islamisering in Nederland verliezen elke keer: deze mensen, organisaties, politieke partijen hebben Nederland aan de rand van een ramp gebracht. Deze mensen kennen hun eigen cultuur, normen en waarden niet meer, hebben geen eigen referentiepunten, staan wankel op hun benen en hebben zeker geen gefundeerde toekomstvisie, maar enkel een droom waarvan ze niet wat het inhoudt. Leer eerst jezelf kennen voordat je in dialoog gaat met de ander.
Wie zich in Europa komt vestigen heeft de plicht zich aan de bestaande Cultuur aan te passen, inclusief scheiding van kerk en staat en respect & gelijkheid voor vrouw en man.
In de moderne tijd nog steeds wordt er betoogd dat moslims die in Europa wonen daar de plicht tot jihaad hebben, zelfs als zij de Nederlandse nationaliteit hebben aangenomen. Zij leven immers in de daru- l harb. Zij mogen daar ook alleen naartoe (en wel zonder vrouwen of kinderen) als zij in eigen land helemaal geen onderhoud kunnen vinden. Er zijn er dan ook die vinden dat het aannemen van een Nederlands paspoort gelijk zou staan met geloofsafval, en dus een doodstraf zou oproepen. Waar zij nu hun gebeden kunnen verrichten, moskeeën kunnen bouwen, kunnen vasten en een ticket voor de hadj-bedevaart kunnen bestellen,nog steeds als daru- l harb beschouwen.
Het is tijd om de bestaande "falende -culturele" samenleving tijdelijk te bevriezen door een immigratiestop om zo de Nederlandse samenleving tijd te geven zich te bezinnen over de compatibiliteit van de Moslims en de westerse samenleving. Bij deze niet- westerse immigratiestop, verliest Nederland niks; Er zijn genoeg landen op deze aarde voor de instroom die nodig is. Polen telt 8 miljoen werklozen....Met deze oneerlijke "inval" uit Turkije en Marokko stoppen, verdient Nederland zijn toekomst weer. Laat het niet zo verder gaan! Opsplitsing van Nederland wordt door deze fouten wel mogelijk en straks maakt u de staten tot kleine onbeduidende regio's die met elkaar vechten?
14-okt-2003 Tim ten Cate - bombGEEN@SPAMxs4all.nl
De enige oplossing is een MOSLIM IMMIGRATIE STOP!
Maar ja dat zal de overheid nooit durven zeggen.
Dat wordt oorlog dus.
25-okt-2003 Floris - liever-priveGEEN@SPAMe-mail.nl
Een volk heeft een eigen land en cultuur, in Nederland is het nu zo dat niet westerse mensen uit hun eigen land hierheen vluchten omdat het in hun eigen land even niet goed gaat. Laat die mensen daar blijven en hun eigen problemen oplossen in plaats van ervan weg te rennen. Wie is er nu niet trots op zijn/haar geboorteland?
Nederland is aan het verloederen met mensen die er niet horen. mensen mogen best immigreren maar dan moeten ze zich wel aanpassen aan onze cultuur. En niet zoals het nu gebeurt, de man die illegaal werk doet en de vrouw in het appartement opsluit met een grote schotel op het dak. Haar alleen eruit latend als ze boodschappen moet doen, bedekt met zo'n belachelijke burka.
Als deze voorspelling waar is moet dat zeer snel voorkomen worden. schop alle illegalen het land uit, zet ze echt in het vliegtuig of trein. Houd een zuivering, alle mensen die geen Nederlands kunnen zet je weer op de trein terug naar hun geboorteland.
Ik wil straks niet in een land wonen waarin de meerderheid van de mensen moslim is
25-okt-2003 Floris - liever-priveGEEN@SPAMe-mail.nl
dit was gewoon ff mijn mening, als het extremistisch overkomt kan ik me dat voorstellen, maar dat was niet mijn intentie.
04-nov-2003 Een bezorgde nederlander
het is een schande dat NEDERLAND zo denkt. Een land die een anti-discriminatie capagne is begonnen. Is het zo erg als er mensen van andere landen gaan wonen waar ze willen? Is het zo moeilijk om mensen te zien als mensen en die dus ook te accepteren als mensen en niet als minderheden, allochtonen of zwarten?
Als het zo is, dat landen waar zwarten aan de macht zijn in de puinhoop zitten, zou ik moeten zeggen dat het hier in Nederland niet beter is. De regering weet nauwelijk hoe om te gaan met het volk en die tevreden te houden. Nederlanders klagen over te lage lonen wegens het korten en bevriezen van lonen. Nederlanders zitten soms dankloos. Nederlanders gebruiken drugs... Nederlanders maken xtc, Nederlanders vermoorden mensen in koelen bloede en gooien die ergen in bossen of rivieren, Nederlanders ontvoeren kinderen en mishandelen die, Nederlanders plegen ontucht tegen kleine kinderen.
Zou het eerlijk wezen als ik zo verder zou gaan over Nederlanders? Nee... tuurlijk niet... want het zijn niet alleen de Nederlanders die klagen, of die dakloos zijn of die drugs gebruiken. Het zijn mensen, die toevallig in de Nederlandse maatschappij wonen. En zo ook in Amerika, in Duitsland, in Afrika... overal ter wereld.
En weet je hoe dit allemaal tot stand komt? Door racistische gedachten, door het niet samenwerken onder een dak, ongeacht wat voor nationaliteit de ander heeft. Er zijn mensen genoeg die blijven vechten voor de mensenrechten en die blijven vechten tegen discriminatie.... Tracht de mens als mens te zien, en je zult merken, dat de samenleving anders in elkaar gaat zitten.
24-feb-2004 Jeroen ten Caat - grono43erGEEN@SPAMhotmail.com
Wanneer een stichting die zich "Meer Vrijheid" noemt de vrijheden van de burgers in het land wil beperken, door bijvoorbeeld huwelijkspartners uit het buitenland tegen te gaan, is het de naam die ze zichzelf heeft toegekend niet waard.
Iedereen mag zelf bepalen met wie hij of zij wil trouwen. We kunnen aan de buitenlandse huwelijkspartners eisen stellen, maar het inperken of zelfs verbieden is uit den boze in een democratisch land.
12-apr-2004 rutger
Ik dacht altijd dat links de schuld was van de moslimtroetelhouding van Europa. Ik realiseer me nu dat links zich gewoon een positiever beeld voorstelt dan rechts en daarom de moslims minder vreest. De waarheid is onbekend, maar extremen zullen zich doorzetten. Bij ons en bij hun zullen er steeds meer idioten opduiken. Ik kan mij 2 dingen voorstellen voor de toekomst. Ten eerste, de bevordering van emigratie van moslims naar moslimlanden en spreiding binnen het land. Ten tweede, het hopelijk samenvloeien van minderheden tot een seculiere, of gematigd, religieuze samenleving. De houding van de politiek is soft, simpel en verwend. De democratie holt zich uit. Maar geloof me, Europa zal niet geislamiseerd worden. Let maar op onze geschiedenis; of zijn we vergeten dat wij Europeanen de grootste oorlogsvoerders ooit zijn. Ik wil benadrukken dat ik dit natuurlijk niet wil. Ik wil vredig samenleven met iedereen. De vraag is, heeft de mensheid het in zich om vredig samen te leven?
16-aug-2004 ravan - ravanGEEN@SPAMhome.nl
Het punt is dat segregatie vanzelf gaat en er voor hele lange tijd(lees langer dan 150 jaar)een allochtonen onderklasse zal zijn. En het belangrijkste is; het heeft geen knal met rascisme of discriminatie te maken, maar met automatische processen en biologische en culturele achterstanden waar nederland, de nederlandse cultuur en nederlanders zelf NIET verantwoordelijk voor zijn.
Maar wel onterecht voor verantwoordelijk gesteld worden.
Waarom moeten we problemen importeren dmv. slechte opgeleide bevolkingsgroepen, die door inteelt steeds dommer worden.?
Bovendien heb ik als 30 jarige nederlander totaal geen enkele verantwoordelijkheid of schuldgevoel naar naar groepen die als 'minderheden' worden gestigmatiseerd. Ik ben geen kolonisator geweest, heb geen negers, joden, vrouwen of homo's onderdrukt. Ik ben geen landverrader geweest tijdens de WO2( de oorlog van grootouders), Ik heb niks met de achterlijke jaren 50(emotioneel achterlijke normen en waarden) en achterlijke jaren 60(de emotioneel achterlijk schijntoleratie en het valse fatsoen van links). Dus kan ik veel vrijer praten.
Ik wil niet dat Nederland een moslimland wordt, en ik vindt dat we daar paal en perk aan moeten stellen. Dus grenzen gewoon heel harddicht. Want Nederland is heel erg vol. Ik wil geen moskeeen in nederland(ook geen nieuwe kerken trouwens).
Laten we in nederland echte scheiding van geloof en staat invoeren en echte vrijheid van meningsuiting.
En dat communistische anti-discriminatie artikel uit de grondwet schappen, dat is een onmenselijk artikel.
zonder discriminatie kan je nooit zelfstandige individualiteit respecteren en accepteren.
24-sep-2004 kafir
http://answering-islam.org.uk/BehindVeil/content.html
Hier wordt over de Heilige oorlog gesproken om de hele wereld te veroveren!
Hier wordt over de slavernij in de Koran en de Hadith gesproken!!!!
Hier wordt duidelijk gemaakt dat de Islam gevaarlijk is!
Er is nog een site die zeker het studeren waard is
www.secularislam.org
Je moet vooral de linken niet vergeten!!!
Er staat op een van de links aldaar veel over het terroristische leven van de profeet!
Lees zelf maar en oordeel dan pas !!!!
Eerder niet!
Oordeelt de wet iemand alvorens hem volledig gehoord te heeben en te verstaan?
Shalom Alechem Eloheenoe Jisrael ha baruch Yeshua Ha Meshiach!
Kafir
24-sep-2004 kafir
http://answering-islam.org.uk/BehindVeil/content.html
Er is heel weinig kennis over de ware ISlam
dit boek vertelt over de wetenschappelijke fouten in de Koran! over de slavernij!!! over de H Oorlog om de hele wereld te veroveren Overgeweld etc.
Dit behoort op alle scholen onderewezen te worden!!!
Waarom omdat hun geloof de drijfveer is voor de oorlog!
Als we met de wetenschap in dit boek het duiovelse geloof onderuit halen dan hebben daarmee heel veel gewonnen
Neem ambasades van andere landen met dit boek onder vuur.
Dit schept voor Nederland een incident waarme zij helemaal niet blij mee zullen zijn
Hoe meer critische vragen des te beter
We moeten de Moslim jeugd op onze scholen deprogrammeren!
Wie de jeugd heeft heeft de toekomst!!!
Actie!!!
09-nov-2004 Redbad - keningredbadGEEN@SPAMmsn.com
Wij hebben al genoeg problemen in Fryslan met al die allochtonen. Fryslan stroomt vol met vluchtelingen uit de Randstad. Ook ons mooie platteland wordt verziekt door menige 'Hollandse' GroenLinkser. Ze mogen dat wel dezelfde huidskleur als ons hebben, maar een Nederlander is voor mij net zo'n buitenlander als een Engelsman of een Noor of een Duitser. Liever niet meer van dit volk. Daar komt trouwens nog bij dat men in de Brabanten vervolgens weer massaal PvdA gaat stemmen, het volk vergeet snel....
15-nov-2004 Bert van Beers - bertvanbeersGEEN@SPAMwanadoo.nl
Er is al eerder op andere sites aangegeven dat Mein Kampf een onschuldiger boek dan de Koran is.
24-jan-2005 jetoel
@ jeroen ten caat
"Iedereen mag zelf bepalen met wie hij of zij wil trouwen. We kunnen aan de buitenlandse huwelijkspartners eisen stellen, maar het inperken of zelfs verbieden is uit den boze in een democratisch land."
- Nee hoor, onzin. In een democratie bepalen politici de wetten en die kunnen de ene keer weer beslissen dat er onbeperkte huwelijkshereninging is en de andere keer dat er beperkingen zijn. In het algemeen zijn politici er toe geneigd meer potentiele stemmers binnen te halen dan minder.
In een libertarisch land is de grond geprivatiseerd en bepalen de grondeigenaren al dan niet in convenanten met elkaar of en zo ja wie er op hun grondgebied komen wonen. Willen mensen als Jeroen graag veel moslims, omdat zij denken dat moslims de kapitaalwaarde van hun gebied kunnen vergroten, dan zijn zij daar helemaal vrij in. Maar grondeigenaren die liever niet samenleven met bijvoorbeeld Duitsers, moslims, negers, albino's etc. die zijn daar dan ook vrij in.
Opgelost.
24-jan-2005 jetoel
en bastiat dan?
10-feb-2005 Hans - hansGEEN@SPAMa.nl
Objectieve analyse. Eens met de conclusie. Kostenaspecten lijken mij wat uit de mouw geschud. Er wordt verondersteld dat immigranten alleen geld kosten. Zij leveren echter ook arbeid en zijn daarmee dus ook productiviteit.
De kern van het vraagstuk is volgens mij niet zo zeer het kostenaspect als veel meer het gevoel dat invloeden waarvan wij niet gecharmeerd zijn grip beginnen te krijgen op onze maatschappij.
Het is ronduit irritant om van immigranten te horen wat wij hier allemaal anders zouden moeten doen. Dat wordt opgevat als zeer hypocriet. Immers, het succes van deze maatschappij is in belangrijke mate te danken aan het vrije en milde klimaat waarin het heeft kunnen gedijen. Een belangrijk gezamenlijk bezit dat het waard is om krachtig verdedigd te worden.
23-mrt-2005 Akzennay - abdelhak20GEEN@SPAMhotmail.com
Ik denk dat jij wat gelijk hebt, maar het geld geven is volgens mij altijd voor strategische redenen, een land dat geen geld uitgeeft zou geen gewicht ( invloed ) op de internationale terrein hebben.
Dit gaat me niet, maar ik denk dat Nederlands ons ( Als Berbers ) een onderwijs in onze moedertaal ( Berbers heeft niets te maken met Arabisch ) moet geven, het is ons recht. de moderne staat is een burgerstaat, iedere burger heeft recht op onderwijs in zijn moedertaal, dat krijgen we niet in Marokko, maar Nederland zou geen voordeel hebben om ons te verarabiseren.
Volgens mij is het van belang voor Nederland om de Berberse identiteit van Berbers te houden, want Tarik ibn Ziyad ( Een Berberse krijsheer (en andere Berberse islamitische rijken )) heeft nooit naar Spanje overgestoken om de djihad uit te voeren tegen de niet-moslims. en we hebben ook het voorbeeld van de Berbers van Algerije ( Kabyliërs ), ze zijn alles behalve moslimsextremisten. en de beslissing blijft voor de politici. Als het om koppigheid en feitensverdraaien gaat, dan verliezen de berbers niets, we komen uit het ( Arabische ) Marokko.
09-apr-2005 Claude - hofgeenantwoordGEEN@SPAMnospam.nl
Weet je wat echt beanhstigend is? Ik leef in een wereld waar mensen elkaar vermoorden omdat de niet in de god van een ander geloven terwijl ik weet dat er geen god is!!!!
22-apr-2005 Sandra - sandraschefferGEEN@SPAMhotmail.com
Kinderen die hier Nederlands leren, maar van Berbers komaf zijn , hebben een taalachterstand.
Thuis wordt Berbers gesproken. Helaas niet geschreven. Wel bestaad er de Berbers schrift.
In Marokko spreken vooraal vrouwen Berbers, mannen die de contact met de buitenwereld zijn spreken wel een vorm van Arabisch. ( MA). Deze info heb ik van een andere site .
Nu is mijn vraag, bestaat er lesmateriaal voor kinderen? Zou het mogelijk zijn om cursussen voor kinderen te organiseren? Er bestaan docentenuitwisselingsprogrammas met Marokko. Maar hoe zit het met kinderen in Marokko? Krijgen die Berbers op school? Bestaan er boeken voor kinderen? Belangrijk is dat deze kinderen hier in Nederland les kunnen krijgen in het Berbers in niet taal vakken. ( geschiedenis , aardrijskunde......)
Ik zou graag meer erover willen weten.
Sandra
18-mei-2005 Denker
Een lagere intelligentie is niet erfelijk bepaald.
De intelligentie van de 2e generatie blijft achter bij Chinezen? Die zijn volgens mij niet zo dom als we denken> restaurantketens wat ondernemingsschap inhoudt.
citaat:
Als het zo doorgaat, zullen aan het eind van deze eeuw blanke Europeanen in de minderheid zijn in Nederland....
Gaat het er niet om dat mensen elkaar respecteren, vrijheid geven en goed samenleven? Blijkbaar niet, dit stuk lijkt wel een Nationaal Socialistisch stuk aangezien het eigen volk alleen belangrijk is, de rest is 'minder intelligent.'
@Sniper
De Islamitische cultuur is een geloof, de westerse cultuur is geen geloof, dus je vergelijkt appels met peren.
Tussen de westerse landen is er maar weinig verschil , tenslotte hebben alle westerse landen een westerse cultuur die in grote lijnen hetzelfde is zeg je? Roemenië en Kroatië (als voorbeeld) hechten waarde aan mensenrechten?
17-jun-2005 Akzennay
Hallo Sandra,
"Thuis wordt Berbers gesproken."(Sandra)
Een Marokkaanse parlementslid sprak berbers in het parlement, maar dat zou de eerste keer zijn. ik weet niet of hij bestraft zou worden. :)
"Helaas niet geschreven. Wel bestaad er de Berbers schrift."(Sandra)
Ja, Het berberse schrift is telleurgesteld door de Berbers. Maar het is weer tot leven geroepen. Het Tifinagh is gestandaardiseerd, en dat zou het offeciele schrift voor de Marokkanen in de scholen zijn. In Algerije gebruiken ze meestal het Latijnse schrift. In Libie gebruiken ze meestal Arabisch (als ik me niet vergis). De Guanches gebruiken volgens mij alleen het Latijnse schrift (ja, ze willen hun Berbers ook tot leven roepen).
"In Marokko spreken vooraal vrouwen Berbers, mannen die de contact met de buitenwereld zijn spreken wel een vorm van Arabisch. ( MA). Deze info heb ik van een andere site."(Sandra)
De meeste Marokkanen spreken Berbers, als ik neutraal ben, zijn de meeste Marokkanen berbers (ongeveer 60%). Ze bedoelen misschien dat de meeste berberse vrouwen uitsluitend berbers spreken, en dat is juist.
"Nu is mijn vraag, bestaat er lesmateriaal voor kinderen?" (Sandra)
Ja, er bestaat lesmateriaal voor de kinderen. Bebers wordt nu in Marokko gegeven (nog in beperkt aantal scholen). Berbers wordt ook in Frankrijk gegeven en het zou waarschijnlijk ook in Catalonya gegeven worden (als keuze taal).
"Zou het mogelijk zijn om cursussen voor kinderen te organiseren?"(Sandra)
Dat is lastig, maar mogelijk.
"Maar hoe zit het met kinderen in Marokko? Krijgen die Berbers op school?"(Sandra)
De Berbers moeten/moesten naar de school gaan om in een tweede of derde taal te leren, sommige Berbers spreken helemaal geen Arabisch, en toch krijgen ze les in het standaard arabisch (zelfs geen Marokkaans Arabisch). en daarom is Marokko een top-land.
"Bestaan er boeken voor kinderen?" (Sandra)
Ik geloof dat er tijdschriften voor kinderen zijn.
"Belangrijk is dat deze kinderen hier in Nederland les kunnen krijgen in het Berbers in niet taal vakken. ( geschiedenis , aardrijskunde......)"(Sandra).
in deze periode is het volgens mij onmogelijk, want het gesproken berbers is geen wetenschappenstaal.
26-jun-2005 Akzennay
http://www.mondeberbere.com/langue/tifawin/index-en.htm (een voorbeeld van het lesmateriaal voor het Berbers)
(Ik zei in de vorige reactie dat er tijdschriften voor kinderen zijn, maar eventueel vergis ik)
Berbers wordt trouwens ook in aantal universiteiten gegeven waaronder de universiteit "Leiden":
http://www.let.leidenuniv.nl/talengids/rifijns.htm
http://www.let.leidenuniv.nl/talengids/tachelhiyt.htm
En dat moet ik ook mijn exuses aanbieden voor mijn slecht Nederlands ;) en het feit dat het onderwerp van mijn reacties niet de kern van het onderwerp was.
26-jun-2005 Betaman
Het introductiecollege Berbers was kort maar krachtig:
"RESPEK!"
08-jul-2005 Joke - taurusje84GEEN@SPAMhotmail.com
Ik begrijp het probleem van allochtone jongeren volledig, maar het lijkt me onbegonnen werk om elk kind in Nederland, in zijn moedertaal les te geven. Dat zou wel beter zijn voor de ontwikkeling van het kind, maar sta er eens even bij stil hoeveel verschillende talen er in Nederland gesproken worden. Het is praktisch onmogelijk om voor elke taalgroep lessen te organiseren. Bovendien vind ik het ook niet meer dan normaal dat er in Nederland in het Nederlands wordt lesgegeven.
Misschien moeten de ouders meer bewust gemaakt worden. Zij zijn het tenslotte die hun kind zijn moedertaal aanleert. Zij kunnen erop toezien dat het deze taal goed beheerst, dat het literatuur leest en leert schrijven in die taal. En ook kunnen zij cursussen organiseren, indien nodig...
Het is gewoon niet eenvoudig, en het lijkt me een quasi onoplosbaar probleem. Daarom vind ik het belangrijk dat er veel aandacht uitgaat naar het aanleren van het Nederlands aan kinderen die een andere moedertaal bezitten.
Om nu weer to the point te komen: ik vind het absoluut noodzakelijk dat een land als Nederland geld uitgeeft aan ontwikkelinshulp. Er moet echter volgens mij wel eens goed bij stilgestaan worden op welke manier die ontwikkelingshulp tewerk gaat. Landen geld toesteken heeft uiteraard geen zin, landen helpen om een economie op te bouwen heeft daarentegen al meer zin.
Elk 'rijk' land heeft volgens mij een verantwoordelijkheid om te zorgen dat de 'arme' landen ook kunnen overleven. Als je de middelen bezit om te helpen, dan laat je toch geen mensen verhongeren en sterven aan makkelijk te behandelen ziektes? Het zou pas schandalig zijn als Nederland geen geld meer zou uitgeven voor ontwikkelingshulp. Maar zoals ik al zei: de voorwaarde is wel dat het nuttig besteed wordt, en bij de juiste personen terecht komt. De meeste Afrikaanse landen hebben dan nog een corrupt bestuur, dat is zeker een punt dat zou moeten aangepakt worden, want het welzijn van de gewone mensen staat centraal.
22-jul-2005 The Wizard
@Ben: "Buitenlanders doen weinig beroep op medische diensten."
Pardon?! Het is algemeen bekend dat allochtonen significant vaker een beroep doen op de huisarts, niet zelden als aanspreekpunt voor persoonlijke, sociale, niet-medische aangelegenheden. Ook zitten zij significant vaker in de WAO.
03-nov-2005 jos
"Onze vrijheid zullen we dan gedag moeten zeggen en we zullen moeten bekeren tot de Islam.
Onze vrouwen zullen hoofddoekjes op moeten zetten of zelfs gurka's moeten dragen"
. tsss,niemaand is verplicht om zich tot islam te bekeren wa onzin zeg, ooit al gesschiedenis van islam bekeken zoniet doe het dan als je jezelf toch zo intellegent acht.
03-nov-2005 Henk, het origineel
Als de meerderheid hier moslim is, worden de ongelovigen de keel doorgesneden en mogen joden en christenen enkel blijven als ze zich slaafs opstellen, niemand proberen te bekeren en belasting betalen aan de moslims. De (minstens) economische slavernij die toegestaan is (het is een waar voorrecht), is enkel voorbehouden voor de gelovigen van 'het Boek' (joden en christenen dus). De rest is simpelweg de lul. Zo'n onderdrukte god/jahweh/jehovah figuur dient zich gedeisd te houden en heet een 'dhimmi'.
Totdat deze prachtige staat van dienst is bereikt bestaat er nog zo'n term als 'taquia' wat inhoudt dat de moslims, zolang de zege niet in zicht is, zichzelf nog even gedeisd moeten houden.
Dit is de islam zoals het ooit bedoeld is en iedere moslim die zijn DOOR ALLAH GEDICTEERDE TEKSTEN serieus neemt, moet dit beamen. De overige volgers (laten we ze 'ietsisten' noemen ter vergelijking) zijn slechts geen moslims, maar wel erg vatbaar voor deze praat.
Nu mag van mij natuurlijk elke gek z'n goddelijke praatje verzinnen, dit zijn echter wel zaken die grootschalig geweld uitlokken. En geweld, daar heeft ondergetekende een broertje dood aan.
Zoals Jetoel zegt: het zou mooi zijn als we dit soort lui niet HOEVEN binnen te laten op een stukje land waar we aan mee betalen. Het zou natuurlijk geweldig zijn als enkele sukkels op hun eigen grondgebied het voorbeeld konden geven. ;-(
03-nov-2005 Henk, het origineel
Jos, je hebt overigens gelijk, je zou je niet hoeven bekeren. Je zou het jezelf niet makkelijk maken, maar het hòeft niet.
11-dec-2005 Gamze - tosun_gamzeGEEN@SPAMhotmail.com
Beste Nederlanders.
Ik vind het erg jammer dat er nare dingen geschreven worden over de allochtonen en de islamieten. Ik ben een turks meisje die zelf haar best doet in Nederland. Die haar HBO opleiding bijna behaald heeft, maar als er zulke mensen zijn die mij niet gunnen om in Nederland verder te ontwikkelen, dat vind ik jammer. Er zijn om mij heen genoeg Turkse (allochtonen)mensen die geintegreerd zijn, die een goede opleiding hebben, en nu goede baan. Ik vind die Nederlanders die mij mijn kansen ontnemen in het samenleving, door te discrimineren, ondankbaar. Mijn vader en moeder zijn in de jaren 60 naar Nederland gekomen, inderdaad om de reden dat zij het niet zo breed hadden in Turkije. Maar de Nederlanders vergeten heel snel dat zij toen mijn ouders erg nodig hadden om de Nederlandse economie weer levendig te maken. Ik ben trots op de allochtone ouders en de Nederlandse ouders die toen hard hebben gewerkt om de economie van Nederland te verbeteren. Daar kunnen wij de tweede en de derde generatie leer aan hebben. Als wij kijken hoe klein Nederland is t.o.v. de hele wereld, vind ik dat Nederland wel een heel groot mond heeft voor zo'n klein land. De Nederlandse bedrijven vinden internationaliseren steeds belangrijker. Als er Nederlanders zijn die in hun eigen land al niet met allochtonen kunnen omgaan, dan verspelen zij hun kansen ook in de wereld. Gelukkig is het niet zo triest in Nederland dat alle Nederlanders zo denken. Waardoor Nederland gelukkig haar Kenniseconomie wereldwijd kan toepassen. Een taal is een mens twee talen is twee mensen. Dit is een spreekwoord vertaald uit het Turks. Ik voel mij rijk, om de reden dat ik in twee culturen ben opgevoed. En ik laat mij niet tegenhouden door de Nederlanders die het voor een Moderne Turkse meisje moeilijk maken. Ik heb er niet voor gekozen om hier te zijn. Nu dat ik er ben verwacht ik dat de Nederlanders met respect met mij omgaan net zoals ik dat doe met de Nederlanders. Iedereen heeft recht op vrijheid. En net zoals de Nederlanders betaald ik als Turks-Nederlandse ook belasting. Daarnaast betalen mijn ouders langer dan 40 jaar belasting in Nederland. Wij hebben in Nederland ook zeggenschap. En hier maak ik ook zeker gebruik van.
Met vriendelijke groet,
Gamze
12-dec-2005 Diadem
@ Gamze
Ik denk dat je op deze site weinig mensen zult vinden die voorstander zijn van discriminatie. Maar, zoals je zelf al zegt: "Ieder mens heeft recht op vrijheid".
Dat recht houdt niet in dat jij van anderen iets krijgt (dan zijn die anderen immers niet meer vrij). Het is een recht om alleen gelaten te worden, een recht om te doen wat je wil zonder (overheids)bemoeienis, zolang je niemand schaadt.
De meeste libertariërs zien discriminatie als net zoals als roken of drugsgebruik. Het is stom, en je hebt alleen jezelf ermee, maar als mensen het echt zo nodig willen doen, moeten ze vooral hun gang gaan.
Zo te lezen ben jij iemand die goed geïntegreerd is en zich erg nuttig maakt in de maatschappij. Ik zou zeggen: Wees welkom. Mensen die zelfredzaam zijn en voor zichzelf kunnen zorgen heeft niemand hier een probleem mee. Wat hun afkomst ook is.
Mensen die dat niet doen, die hun hand ophouden, en verwachten dat de staat voor ze zorgt, daar hebben libertariërs weinig geduld mee. Of ze nu autochtoon of allochtoon zijn.
En nu komt de pointe van het argument. De feiten spreken hier namelijk voor zich. Van de groep klaplopers is een groot deel allochtoon. Dat zegt natuurlijk niets over jou, jij hoort niet bij de groep. Noch zegt het iets over andere hardwerkende goed geïntegreerde allochtonen. Maar het is wel een probleem in Nederland. Een allochtonen-probleem dus.
Je kunt dat jammer vinden, maar het is wel een feit. Door je ogen er voor te sluiten gaat het niet weg.
12-dec-2005 M
@Gamze,
Ik had het niet beter kunnen verwoorden dan Diadem.
Zo denk ik er ook over en met ons vermoedelijk de meeste libertariers.
Allochtoon zijn is op zich nl. helemaal geen probleem. Met mensen als jou en je ouders zijn we dan ook erg blij. Maar helaas stellen we vast dat niet alle allochtonen zo zijn (en wellicht zelfs geen meerderheid).
Maar hoewel er enerzijds dus wel degelijk een "allochtonenprobleem" is, zal geen enkele rasechte libertarier een positieve uitzondering als jou en je ouders verwijten maken (mits ze goed geinformeerd zijn). Helaas loop je het risico dat mensen je over een kam scheren met de rest, maar van zodra dit msiverstand opgeklaard is, zal een echte libertarier je in principe (en uit principe) niet discrimineren.
Ik in elk geval niet.
Het ga je goed.
Groeten,
M
12-dec-2005 jetoel (Sektarisch Objectivist)
Ik ben zelf een allochyoon en ik herken het verhaal van Gamze niet. Ik vind het prima dat er nare dingen over allochtonen worden geschreven. Dat moeten de schrijvers zelf weten. Ik heb totaal geen problemen met Nederlanders. Ik heb alleen problemen met Staten. Op bestraffende vingertjes van zogenaamde slachtoffers van Nederlandse onderdrukking zit ik niet te wachten. Verder krijg je hier als allochtoon meer dan wat je als allochtoon in welk ander land ter wereld zou krijgen. Dus ik weet niet waar Gamze het over heeft.
Wellicht is het feit dat ik Spaans bloed heb, de rede dat we zo verschillend tegen het allochtonenvraagstuk aankijken.....
12-dec-2005 M
Jetoel,
Met alle respect maar een Spanjaard in Nederland is natuurlijk wel een EU-burger in de EU.
Of ook: een Christen (althans iemand van wie men geneigd zal zijn dit te vermoeden) in een Christelijk(*) land.
Dus ik denk dat er tussen jou en een Marokaan wel een hemel van verschil zit, niet slechts van hoe je zelf bent (wegens culturele achtergrond) maar ook hoe je (a priori) door de samenleving behandeld wordt.
Overigens nog een persoonlijk vraagje: heb je een NL paspoort of Spaans (hoef je niet op te antwoorden, hoor).
Groeten,
M
(*) ik bedoel qua historie/traditie etc., ook als verder niemand naar de kerk gaat, heeft die historiek van de afgelopen 2000 jaar de mentaliteit van de mensen hier wel beinvloedt (al ware het maar via het rechtstelsel waarin zowat alle waarden -behalve het naar de kerk gaan zelf- zijn opgenomen, zoals: niet stelen, niet moorden, geen geweld etc.)
12-dec-2005 Irene
Als we over 2000 jaar gaan rekenen, heeft jetoel daarvan een goeie 500 jaar moslimachtergrond.
12-dec-2005 Henk, het origineel
Dankjewel Jetoel, ik schrok me al kapot van de reacties hier.
'Ik denk dat je op deze site weinig mensen zult vinden die voorstander zijn van discriminatie.'
Pardon?!!
12-dec-2005 Diadem
@ Henk
Een inleidende zin los quoten heeft natuurlijk niet zoveel zin. Lees de rest van mijn stuk en het zal hopelijk duidelijk zijn hoe ik die zin bedoel.
13-dec-2005 jetoel (Sektarisch Objectivist)
@ M,
Nederlands ;)
@ Irene,
Hey we gaan niet discrimineren he ;)
@ Henk,
Discriminatie is inherent aan eigendomsrecht en een must om samenwerking in een systeem van arbeidsdeling tussen mensen te bewerkstelligen.
13-dec-2005 Henk, het origineel
Inderdaad Jetoel, daarom was ik ook zo verrast door Diadem's inleidende zin. Inleidende zin schijnbaar vermomd als uitgangspunt, maar goed.
@Diadem
Je hebt helemaal gelijk. Je probeert discriminatie toe te staan onder het mom van 'goeie mensen doen het toch niet' en zo probeer je toch vooral te laten blijken dat jij een moreel hoogstaande anti-racist bent, en zo je politiek-correcte hachje te redden; in plaats van het recht op het maken van welk onderscheid dan ook principieel te verdedigen.
Of heb ik het nu weer verkeerd gelezen?
15-dec-2005 Diadem
@ Henk
Nee, je samenvatting van mijn denkbeelden is toch niet helemaal correct.
Ik vergeleek discriminatie met roken. Ik vind dat wel een goede vergelijking. Roken is gewoon een domme bezigheid. Ongezond, vies, stinkend. Toch vind ik het best als mensen het doen (Zolang ze het niet naast mij gaan doen zodat ik er geen schade van ondervindt). Niet vanuit het motto 'goeie mensen doen het toch niet', maar vanuit het motto 'iedereen mag zelf bepalen wat ie met z'n leven doet'.
Met discriminatie is het net zo. Het is gewoon dom, irrationeel gedrag. Maar als iemand het persee wil doen moet ie dat zelf weten. Ik zal op zo'n persoon zeer waarschijnlijk neerkijken. Maar dat doe ik toch sowieso al bij de meeste mensen, en is verder ook irrelevant. Van mij mag iemand doen en laten wat ie wil, ook al vind ik zijn gedrag dom.
Hierbij moet ik vermelden dat ik het woord 'discriminatie' nu natuurlijk niet in de letterlijke betekenis gebruik (onderscheid maken), maar in de meer specifieke betekenis van 'onderscheid maken zonder dat daarbij relevante redenen gegeven kunnen worden voor het onderscheid'.
16-dec-2005 Henk, het origineel
'Hierbij moet ik vermelden dat ik het woord 'discriminatie' nu natuurlijk niet in de letterlijke betekenis gebruik (onderscheid maken), maar in de meer specifieke betekenis van 'onderscheid maken zonder dat daarbij relevante redenen gegeven kunnen worden voor het onderscheid'.
'
Zoals gebruikelijk is dit een semantisch conflict. Ik zie discriminatie als een waarde-vrije term. Ik gebruik dus de letterlijke term. Ik weiger mee te doen aan het corrumperen van definities zoals dat op politieke instigatie aan de gang is. Discrimininatie is onderscheid maken, en het is een groot goed. Of er überhaupt een reden is voor onderscheid, laat me volledig koud. Mensen vinden wel hun redenen. Over het algemeen verzinnen ze die achteraf wel.
Of roken dom, vies of ongezond is, weet ik niet. Of discriminatie (in jouw politiek-correcte betekenis dit keer, als compromis) dom of irrationeel is, weet ik ook niet. Als je een taxichauffeur bent, en tien negers op rij kotsen je auto onder; volgens mij ben je dan irrationeel bezig als je de volgende keer weer een neger in je wagen laat. Deze 'domme' wijze van discrimineren lijkt mijns inziens op een intelligent leerproces dat zich in alle vormen van het maken van onderscheid voordoet. Ik noem het ervaring en ik hoor mensen het wel eens 'irrationeel' noemen. Gelukkig gebeurt dit alleen nog maar in situaties waar donkerder mensen een rol spelen. O jee, vergeet ik bijna alle andere zielepoten te noemen (vrouwen, homo's, joden, etc.).
17-dec-2005 Diadem
Ik pas mij slechts aan aan de gebruikelijke definities Henk. Of dat politiek correct is of niet, weet ik niet, maar interesseert me weinig. Het praat een stuk makkelijker als iedereen weet wat je bedoeld met de woorden die je gebruikt.
Ik zou ook jouw definitie van het woord discriminatie kunnen gebruiken. Dan is er niets mis met discriminatie in het algemeen, maar wel met 'discriminatie zonder dat daar bij relevante redenen voor de discriminatie gegeven kunnen worden'. Mijn uitspraak blijft dan precies dezelfde, alleen de formulering verandert.
Het voorbeeld wat jij geeft, van de taxichauffeur, is natuurlijk een voorbeeld waarin uiterst relevante redenen gegeven kunnen worden voor de discriminatie. Dus is het dan ook niet fout.
Een voorbeeld van foute discriminatie zou dit zijn:
"Ik wil niet naast een neger wonen"
"Waarom niet dan?"
"Negers zijn vies."
"Hoezo?"
"Nou gewoon, ze zijn zwart"
"Ja, dus?"
"Nouja, gewoon, ik vind ze eng".
Hier is sprake van simpelweg irrationeel gedrag voortkomend uit vooroordelen. Hoewel ik van mening ben dat je zelfs dat juridisch zou moeten toestaan aan burgers (het valt onder persoonlijke voorkeuren), blijft zoiets natuurlijk moreel verkeerd.
Die meeste gevallen waarbij iedereen tegenwoordig keihard 'discriminatie!!' noemt vallen natuurlijk in de catagorie van jouw taxichauffeur. Maar de vorm van discriminatie waar ik het over heb komt natuurlijk ook wel degelijk voor.
17-dec-2005 René
Diadem schrijft: "Hier is sprake van simpelweg irrationeel gedrag voortkomend uit vooroordelen. Hoewel ik van mening ben dat je zelfs dat juridisch zou moeten toestaan aan burgers (het valt onder persoonlijke voorkeuren), blijft zoiets natuurlijk moreel verkeerd."
Waarom vind je het "moreel verkeerd" als mensen om wat voor reden dan ook niet met bepaalde andere mensen (of het nu op basis van geslacht, nationaliteit, uiterlijk, IQ of wat dan ook is) willen omgaan?
17-dec-2005 Henk, het origineel
Diadem: 'Ik pas mij slechts aan aan de gebruikelijke definities Henk.'
Ik begrijp heel goed dat je jezelf verstaanbaar probeert te maken, en ik kan mijzelf daar ook wel eens op betrappen, maar meedoen aan de 'newspeak' is bepaald niet de oplossing voor spraakverwarringen. Een voorbeeld hierbij is het woord 'solidariteit'. De betekenis van dit woord is 'bewustzijn van saamhorigheid en bereidheid om de consequenties daarvan te dragen'. Door veel mensen die dit woord gebruiken, wordt het in absoluut verband gebracht met overheidsdwang. Dit terwijl het warme gevoel dat veel mensen krijgen bij dergelijke barmhartige termen (vanwege de oorspronkelijke betekenis) behouden blijft.
Het resultaat is dat mensen vanwege de emotionele lading van een woord in de rij staan om de overheid toe te juichen.
Nu weet ik natuurlijk niet zeker wat de intensies waren toen meneer Wolf de stalinist dat artikel tot bovenaan de grondwet heeft kunnen loodsen, maar hij heeft de betekenis van het woord 'discriminatie' in de omgang danig veranderd. Zozeer zelfs dat jij denkt dat ons artikel 1 inhoudt, dat het maken van onderscheid verboden is als het berust op domheid of onwetendheid. Terwijl er toch echt iets anders staat. Waar in de eerste zin nog sprake is van 'in gelijke gevallen', komt de aap uit de mouw bij zin twee: Het maken van onderscheid op welke grond dan ook is niet toegestaan.
Ik denk dat de enige correcte en praktische wijze voor libertariërs om dit artikel aan te vallen is, om erop te wijzen dat discriminatie vanzelfsprekend is, en dat het onzinnig is om verschillende vormen van discriminatie te definiëren. Oftewel: niet meegaan in de newspeak. Als je dat wel doet en je maakt er een verhaal van in de trant: ja, wij zijn natuurlijk zoals iedereen tegen [nieuwe definitie van] discriminatie, maar we willen het direct toestaan; dan houdt dit geen stand. Op deze wijze verlam je jezelf in het drijfzand van de hedendaagse moraliteit.
Een kleine kanttekening: ik wil zeggen dat jouw/ de hedendaagse definitie van discriminatie werkelijk geschapen is voor totalitaristisch misbruik, en dat het mij dus ook niet verbaasd dat artikel één geschreven is door een communist. Als er gedacht is over een onderscheid, zijn we het allemaal natuurlijk eens: discriminatie is dan zonneklaar, maar zogauw iemand met authoriteit enig onderscheid kenbaar maakt als 'dom' of 'ondoordacht' dan hebben we een mooie stok om deze dissident mee te slaan. Het is mooi dat je deze onzin ook wilt afschaffen, Diadem, maar meegaan in het woordgebruik is eigenlijk al een capitulatie.
18-dec-2005 Diadem
[i]Zozeer zelfs dat jij denkt dat ons artikel 1 inhoudt, dat het maken van onderscheid verboden is als het berust op domheid of onwetendheid. Terwijl er toch echt iets anders staat. Waar in de eerste zin nog sprake is van 'in gelijke gevallen', komt de aap uit de mouw bij zin twee: Het maken van onderscheid op welke grond dan ook is niet toegestaan.[/i]
Hoho! Ik heb nooit gezegd dat ik dat denk, en ik denk dat dan ook niet. Ik ben mij ter dege bewust van de werkelijke betekenis van artikel 1. Alsmede van het feit dat dit artikel gelukkig in de praktijk niet volledig wordt toegepast :)
Sowieso had ik het niet over hoe de wetten in Nederland op dit moment zijn. Ik had het over hoe ze zouden moeten zijn, en over hoe ik persoonlijk denk (twee verschillende zaken).
Heel kort samengevat (dus pak me nu niet op formuleringen):
- De overheid moet niet discrimineren, maar dient al haar burgers in gelijke gevallen gelijk te behandelen, en in ongelijke gevallen ongelijk.
- Discriminatie tussen burgers is een privezaak en iets waar de overheid zich niet mee moet bemoeien.
- Onderscheid maken (discrimineren) zonder dat je daarbij relevante redenen kunt geven is echter irrationeel en daarmee immoreel. Wat niet wil zeggen dat het illigaal zou moeten zijn. Maar tot mijn vriendengroep zullen dat soort mensen niet snel toetreden.
@ René
Diadem schrijft: "Hier is sprake van simpelweg irrationeel gedrag voortkomend uit vooroordelen. Hoewel ik van mening ben dat je zelfs dat juridisch zou moeten toestaan aan burgers (het valt onder persoonlijke voorkeuren), blijft zoiets natuurlijk moreel verkeerd."
Waarom vind je het "moreel verkeerd" als mensen om wat voor reden dan ook niet met bepaalde andere mensen (of het nu op basis van geslacht, nationaliteit, uiterlijk, IQ of wat dan ook is) willen omgaan?
Als ze geen enkele relevante reden kunnen geven voor het onderscheid wat ze maken is hun gedrag dus irrationeel, en daarmee immoreel.
Maar jij gooit zaken door elkaar. Als het gaat om het 'omgaan met mensen' is IQ of uiterlijk of geslacht natuurlijk een relevante zaak. Voor een vriendschap lijkt mij IQ behoorlijk belangelijk. En als je zoekt naar een partner zijn geslacht en uiterlijk (en intelligentie) toch ook zaken waarop je selecteert. Dat alles met goede redenen.
19-dec-2005 Henk, het origineel
Ok, Diadem. Heel mooi. Voor deze keer laat ik je gaan :-P
21-dec-2005 Diadem
Dank je :)
12-jan-2006 Dermann - dermann01GEEN@SPAMhotmail.com
Turkije is alleen in naam een seculiere staat. Op de "seculiere" scholen wordt gewoon Islam-onderwijs gegeven. Dankzij het "seculiere" karakter van Turkije is de christelijke bevolking geslonken van 30% naar minder dan 1%, met als gruwelijk dieptepunt de genocide op de Armeniers. De reden is eigenlijk dat de christenen geen bescherming meer kregen van de overheid toen Turkije "seculier" werd en dus ook geen beschermingsbelasting meer hoefden te betalen. In een islamitische staat zijn Joden en Christen 2e-rangsburgers (dhimmies) met minder rechten dan moslims en moeten beschermingsbelasting (djizia) betalen. Gelijkheid tussen moslims en niet-moslims is voor moslims kennelijk onmogelijk. (Niet-moslims die niet Jood of Christen zijn hebben in een islamitische staat geen enkele rechten en werden (vroeger?) geexecuteerd.)
Turkse leiders maken er geen geheim van wat hun bedoeling is met Europa:
Erkaban (vorige Premier): “Heel Europa is ziek, wij hebben het medicijn: heel Europa islamitisch!”
Erdogan (huidige premier): “Moskeeën zijn onze kazernes, de moslims onze soldaten, de koepels van de moskeeën onze helmen, de minaretten onze speren.” Het laatste wat Erdogan gezegd heeft is dat hij heel Europa zo snel mogelijk wil islamiseren.
De Islam maakt gebruik van een demografische oorlogsvoering om zo de Islam te verspreiden, d.w.z. door immigratie en snelle voortplanting. Ook in brochures bij Islamitische instellingen wordt dit zo aangemoedigd. Een derde van alle Turken heeft trouwens gezegd te willen emigreren naar de rijkste Westeuropese landen (waar ze de beste uitkeringen kunnen krijgen). Volgens Bernard Lewis (een beroemd arabist) zal rond 2100 of misschien al rond 2050 Europa tot de Maghreb behoren; het Arabische Westen. Men spreekt al van Eurabië. Men wil in een verdrag de deze toestroom indammen maar dankzij de EU grondwet wordt dat onmogelijk. Ook de inburgeringstoets vervalt, verder hebben immigranten gelijk recht op alle voorzieningen. Ook lees ik dat de Europese Commissie van mening is dat het vergrijzingsprobleem opgelost kan worden met Turkse immigranten. De EU grondwet zet de poorten van Europa open voor de Islam. STEM TEGEN DE EU GRONDWET!!!!!
Tenslotte. De Islam is niet zo vreedzaam en tolerant is als sommige lieden altijd beweren. Twee elementen maken de Islam gevaarlijk:
1. Aanzetten tot haat tegen Christenen, Joden en ongelovigen (respectievelijk “zwijnen, apen en demonen”; soera 5 vers 60). De koran is waarschijnlijk het meest antisemitische boek ter wereld; erger dan “Mein Kampf”. “Mein Kampf” is trouwens erg populair in de Islamitische wereld, vooral ook in Turkije.
2. Totalitair karakter.
26-jan-2006 Kenan
Sorry Derman, wel een hele slechte interpretatie van een soera. En je beweringen over aanzetten van haat jegens Joden en Christenen is ook een verzinsel. Haat jegens ongelovigen bestaat en is inderdaad in de koran beschreven. Maar dit geldt niet voor Joden en Christenen. Haat tegen hen is ontstaan door politieke redenen. Soera's in de Koran over Joden zijn teksten die reeds zijn beschreven in de oude en nieuwe testament.
En je beweert ook heel makkelijk dat inkrimpen van Christelijke bevolking in Turkije door de secularisme is ontstaan. Hoe kan je dat verder verklaren? Of is het maar een loze bewering?
18-mrt-2006 H. Derman - h.dermanGEEN@SPAMyahoo.com
MIGRATIE ISLAMITISCH KERNWAPEN
Onze bevolking wordt blootgesteld aan massale en leugenachtige media campagnes. Men maakt ons wijs dat de islam een bijzonder vreedzame, lieflijke zelfs nobele godsdienst is. Voortdurend wordt een vervalste korantekst geciteerd die het doden van mensen zou verbieden. Een deel van die hieronder volledig geplaatste tekst wordt echter altijd weggelaten. Het weggemoffelde deel, onderstreept tussen haakjes, blijkt juist het doden van mensen die wanorde scheppen in het land, dat wil zeggen de profeet niet gehoorzamen, toe te staan.
5.32 Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, (behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land,) het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken.
Om de godsdienstige verdraagzaamheid van de islam te bewijzen citeert men altijd de tekst:
2.257 Er is geen dwang in de godsdienst!
Maar, wie zich niet onderwerpt moet worden gedood of verdreven zoals in honderden teksten wordt voorgeschreven.!
Wie deze leugens aan de kaak stelt wordt bedreigd door moslims zowel als door de eigen Nederlandse overheid wegens gebrek aan respect.
Deze leugencampagne wordt enthousiast gesteund door bijna alle politieke en kerkelijke leiders in ons land. Premier Balkenende en de ex minister van Buitenlandse Zaken (van den Broek) kennen zogenaamd de echte oorzaak van alle islamitische agressie, haat tegen het Westen, en de weigering om te integreren in onze samenleving of zelfs maar onze taal te leren. Alle huidige spanningen zijn volgens hen te wijten aan de Nederlanders zelf die onvoldoende respect tonen voor moslims..Zij negeren dat wij tientallen miljarden euro’s per jaar offeren voor uitkeringen, scholing, gezondheidszorg, kinderbijslag, huisvesting, subsidies voor moslims die het volgens de koran onze plicht achten om hen te onderhouden. Als dank krijgen wij haat en verachting voor onze samenleving die zij bikkelhard afwijzen en met geweld bestrijden.
Bovendien negeren zij het wereldwijde islamitische geweld, de burgeroorlogen waarin moslims niet moslims verdrijven of uitmoorden zowel als de jaarlijks ruim duizend terroristische aanslagen met dodelijke afloop. Zie de website “the religion of peace” met een onvolledig overzicht van gepleegde aanslagen sinds 9/11. Vaak worden in deze aanslagen honderden, soms zelfs duizenden, onschuldige weerloze slachtoffers waaronder vrouwen en kinderen vermoord.
Zeker, niet alle moslims nemen deel aan dit geweld dat zij heimelijk afkeuren. Dat kunnen zij niet openlijk doen omdat de koran en de hadith dit terroristisch geweld goedkeuren en zelfs dwingend voorschrijven. Als zij zich toch tegen dit geweld keren handelen zij in strijd met de koran en worden door fanatici beschouwd als afvalligen die gedood moeten worden.
Sahih Bukhari 4.52.260: De profeet zei: Als een moslim zijn godsdienst verlaat doodt hem dan.
Abu Dawud 38.4341: Een Jood bekeerde zich tot de islam, maar werd daarna afvallige. Toen Mohammed kwam zei hij: Ik zal niet van mijn rijdier af komen voor hij gedood is. Hij werd toen gedood.
Zelfs diegenen die hier met een Nederlands paspoort rondlopen en de Nederlandse nationaliteit hebben aangenomen blijven eerst en vooral loyaal aan de islamitische ‘oemma’s of politieke /Militaire machthebbers in hun Islamitische herkomstlanden. Zij blijven Turk of Marokkaan omdat zij hun nationaliteit zelfs na meerdere generaties hier niet op mogen geven en dus altijd onderworpen blijven aan buitenlandse islamitische heersers die hun afkeer van het Westen blijven propageren.
Door linkse en rechtse politieke partijen worden er allerlei oorzaken verzonnen voor het mislukken van deze moslims om een normaal onderdeel te vormen van dit land, zoals armoede, racisme, discriminatie, gebrek aan onderwijs, maar geen van deze factoren is de werkelijke oorzaak van deze mislukking. De fundamentele reden is de essentie van de islam. Die essentie is dat de islam een leer is van haat en verachting van ongelovigen die te vuur en te zwaard moeten worden bestreden, onderworpen of gedood en verdreven met achterlating van al hun bezittingen.
Uit de koran en de hadith blijkt dat migratie al tijdens het leven van Mohammed de kern vormde Mohammed’s veroverings- en machtspolitiek.
4.100 En wie van zijn huis weggaat, zijn land verlatend terwille van Allah en Zijn boodschapper en de dood achterhaalt hem - zijn beloning bij Allah staat vast;
9.20 Zij, die geloven en van hun woonplaatsen verhuizen en met hun bezit en
met hun persoon voor de zaak van Allah strijden, hebben in de ogen van Allah de hoogste rang. Dezen zullen zegevieren.
Abu Dawud 14.2473: Er zal geen einde komen aan migratie tot het berouw ophoudt en berouw zal niet eindigen voor de zon opkomt in het Westen.
Net als een kernwapen leidt migratie tot een kettingreactie, van volgende migranten, gezinshereniging, huwelijksmigranten, en hoge geboorte cijfers waardoor de normale bevolkingsgroei wordt verveelvoudigd. Dat werd in het verleden nog verder versterkt door het doden van alle mannen en het roven van vrouwen en kinderen uit de veroverde gebieden als echtgenoten of slavinnen.
19.4364: De Joden van Nadir en Quraizi verzetten zich tegen de boodschapper van Allah die de Nadir verdreef, maar de Quraizi toestond om te blijven. Hij begunstigde de laatsten tot ook zij zich verzetten. Toen doodde hij hun mannen en verdeelde de vrouwen, kinderen en al hun bezittingen onder de moslims. Maar sommigen voegden zich bij de boodschapper van Allah die hen bescherming bood. Zij omarmden de islam. De boodschapper van Allah verdreef alle Joden uit Medina.
Vanwege de massale roof van vrouwen en kinderen was het toegestaan om vier vrouwen plus slavinnen te hebben. Ieder moslim bolwerk kende daardoor een bevolkingsexplosie.
Huw vrouwen die liefhebben en zeer vruchtbaar zijn, want door jullie zal ik alle volkeren in aantal overtreffen.
De door migratie gevormde en van de buitenwereld geïsoleerde moslim populaties mogen zich niet vermengen met de autochtone bevolking, daar zelfs niet mee omgaan, want dan behoren zij tot de ongelovigen.
3.118 O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.
9.23 O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
Vanuit de zo gevormde geïsoleerde moslim bolwerken werd dan de omringende bevolking aangevallen, beroofd en verdreven of onderworpen. Moslim gemeenschappen werden onderhouden door de van ongelovigen afgedwongen belasting en de van hen geroofde buit en tegenwoordig door westerse uitkeringen en subsidies.
19.3040: Belastingen moeten worden geheven van Joden en Christenen, maar niet van moslims.
48.18. Voorzeker, Allah had aan de gelovigen welgevallen, toen zij u onder de boom trouw zwoeren en Hij wist wat in hun hart was en Hij zond op hen kalmte neder en Hij beloonde hen met een spoedige overwinning.
48.19. En een grote buit die zij konden bemachtigen. En Allah is Almachtig, Alwijs;
48.20 Allah heeft u een grote buit beloofd die gij moogt nemen en Hij heeft u deze voorlopig gegeven en heeft de handen der vijanden van u weerhouden opdat het een teken moge zijn voor de gelovigen en dat Hij u op het rechte pad moge leiden.
8.1 Zij vragen u omtrent de oorlogsbuit. Antwoord: “De oorlogsbuit behoort aan Allah en de boodschapper.
8.69 Eet van de buit die gij ontvangt als wettig en goed en vreest Allah.
8.41. En weet, dat wat gij ook als buit neemt, er een vijfde van voor Allah, de boodschapper, de verwanten, de wezen, de armen en de reiziger is.
Moslims leiden een parasitair bestaan en kunnen al hun tijd besteden aan strijd en verdere veroveringen of de verdediging van hun bolwerken. Dat is de voornaamste oorzaak voor de economische achterstand van islamitische enclaves, die niet in eigen onderhoud kunnen voorzien.
De haat en verachting van moslims voor de hen omringende ongelovige bevolking mag blijken uit de volgende teksten.
8.22 Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
5.60 Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."
98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen.
Koran en hadith bevelen moslims om ongelovigen te bestrijden en te vervolgen
4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u
4.104 En toont geen zwakheid in de vervolging van dit (vijandige) volk.
8.39 En bestrijdt hen (de ongelovigen) totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt.
9.29 Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, (Joden en Christenen) die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
Het is ook duidelijk dat de islam onze democratische rechtsorde gewoon niet erkent en moslims onze wetten niet mogen gehoorzamen.
5.44 En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen.
5.45 En wie niet rechtspreken bij hetgeen Allah heeft nedergezonden, zijn onrechtvaardigen.
5.47 En wie niet rechtspreken naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.
Al even duidelijk is dat het Mohammed te doen was om zijn persoonlijke macht en dat alleen hij moest worden gehoorzaamd.
26.108 Vreest daarom Allah, en gehoorzaamt mij,
26.110 Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.
26.126 Daarom vreest Allah en gehoorzaamt mij.
26.131 Vreest Allah en gehoorzaamt mij.
26.144 Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.
Volgens Turken en Arabieren zijn vrouwen slechts tweederangs Moslims, dit blijkt als zij de moskee bezoeken. De echte gelovigen - mannen dus - mogen binnen een soort omheining in het midden plaats nemen. Maar vrouwen moeten achter geponste houten schermen blijven aan de buitenste rand, dus waar de ongelovigen moeten zitten. Dit was een traditie toen Anatolië (het huidige Turkije)door de Moslims veroverd was, Het Christelijk Byzantijnse rijk was toen veroverd door Turkse en Arabische nomaden, vlak daarna begon de grote Islamisering, zoals nu in Nederland, met overal grote moskeeën en minaretten, vrouwen werden misbruikt als een middel om de Moslim bevolking te vergroten. Niet islamieten en vrouwen waren beiden onderworpen aan de Moslims.
2.223 Uw vrouwen zijn een akker voor u, komt daarom tot uw akker, zoals het u behaagt en doet goed voor u zelf.)
4.34 Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar.
De Nederlandse overheid speelde met vuur door de massale immigratie van moslims te bevorderen en zelfs te subsidiëren. Zij kan absoluut niet weten welke moslims zich fundamentalistisch opstellen en ons inderdaad met geweld willen bestrijden. Ook de zogenaamd gematigde moslims stellen dat zij trouw blijven aan de koran en die moeten gehoorzamen. Fanatieke fundamentalisten die stellen dat hier het kalifaat en islamitische heerschappij moet worden gevestigd zoals de aanhangers van de Hizb Ut Tahrir en de door saoudis gefinancierde fundamentalistische moskeeën zijn hier in grotere aantallen binnen gestroomd. In Duitsland was men zo verstandig HUT te verbieden.
Nederlandse politieke partijen en kerken blijven streven naar hun eigen ondergang: Zij streven naar toelating van islamitische landen tot de Europese Unie waardoor Immigratie, moskeebouw en explosieve groei van moslimpopulaties zich ongeremd door zullen zetten. Zelfs diegenen die hier met een Nederlands paspoort rondlopen en de Nederlandse nationaliteit hebben aangenomen blijven eerst en vooral loyaal aan de islamitische ‘oemma’s of politieke /Militaire machthebbers in hun herkomstlanden....Door linkse en rechtse politieke partijen worden er allerlei oorzaken verzonnen voor het mislukken van deze moslims om een normaal onderdeel te vormen van dit land, zoals armoede, racisme, discriminatie, gebrek aan onderwijs, maar geen van deze factoren is de werkelijke oorzaak van deze mislukking. De fundamentele reden is de essentie van de islam.
In essentie verdeelt de islamitische wereldbeschouwing deze wereld in twee verschillende kampen: Dit zijn Daru’l Islam (het huis van de islam) en Daru’l Harb (het huis van oorlog).
De islam is een uiterst gewelddadige oorlogsdoctrine die stelt dat ongelovigen Joden en Christenen zich moeten onderwerpen aan het gezag van de islam en daaraan belastingen moeten betalen. Wie zich daartegen verzet en de profeet of Allah bespot moet worden gedood of verdreven waarbij al hun bezittingen mogen worden geroofd door de moslims. Er wordt zelfs letterlijk gezegd dat de hele wereld en alles daarop behoren aan de profeet.
Sahih Muslim 19.4363: Wij waren in de moskee toen Allah’s boodschapper bij ons kwam en zei: Laten we naar de Joden gaan. Wij gingen met hem mee tot we bij de Joden kwamen. Allah’s boodschapper stond op en riep drie maal: Verzamelde Joden aanvaard islam en je zult veilig zijn. De derde maal voegde hij daaraan toe: Weet dat de wereld toebehoort aan Allah en zijn apostel en het is mijn wens jullie van dit land te verdrijven en alle bezittingen achter te laten.
Sahih Muslim 19.4366: Ik (Mohammed) zal de Joden en Christenen van het Arabisch schiereiland verdrijven en niemand achterlaten behalve moslims.
De door Mohammed daartoe voorgeschreven en toegepaste methoden kunnen alleen maar worden bestempeld als de allerwreedste vormen van terrorisme zoals dat ook nu nog wereldwijd op grote schaal wordt toegepast.
Van 632 tot ongeveer 1923 hebben islamitische staten onafgebroken veroveringsoorlogen gevoerd tegen Europa en grote delen daarvan honderden jaren lang bezet en uitgeplunderd. Pas in 1923 waren de Turken (de laatste
islamitische veroveraars) tijdens de Balkanoorlogen verslagen en verdreven uit Europa met uitzondering van het gebied rond Istanbul, vroeger Constantinopel hoofdstad van het christelijke Byzantijnse of Oost Romeinse rijk.
Het uiterst succesvol gebleken migratiewapen werd na 1950 opnieuw met succes toegepast. Na dat jaar was Europa bezeten van het idee van de multiculturele samenleving en islamitische propaganda die de islam (in strijd met de werkelijkheid) propageerde als de godsdienst van de vrede en een verrijking van onze samenleving. Europa begon een proces van zelfvernietiging door het massaal toelaten van fanatieke ongeschoolde en het Westen vijandig gezinde moslims.
Laten we niet vergeten dat de stichter van de islam met zijn oorspronkelijk mengsel van Christelijke en Joodse elementen geen enkel succes had in zijn geboortestad Mekka. In tegendeel, zijn Arabische stam en stadgenoten weigerden hem te gehoorzamen zoals hij voortdurend eiste en joegen hem de stad uit. In zijn ballingsoord Medina veranderde hij zijn leer tot een uiterst agressief geheel van moord, doodslag en terreur tegen iedereen die hem niet gehoorzaamde of bespotte.
Met beloften van rijke geroofde buit en paradijselijke beloningen wist hij in Medina een groot leger van fanatieke volgelingen te vormen. Daarmee veroverde hij razend snel zijn geboortestad Mekka en daarna heel het Midden Oosten en Noord Afrika. Iedereen die zich niet onderwierp, kritiek op hem leverde of hem bespotte werd afgemaakt. Enkele voorbeelden uit de vele slachtingen en sluipmoorden die in de overleveringen in gruwelijk detail worden beschreven:
S. Bukhari 4.52.265: Allah’s apostel zond een groep helpers naar een man genaamd Abu Rafi. Een van hen drong s’nachts zijn huis binnen en vermoordde hem in zijn slaap.
Abu Dawud 14.2678: De profeet zei op de dag van de verovering van Mekka: Er zijn vier personen die ik niet zal sparen. Hij noemde hun namen. Daaronder waren twee zingende meisjes. Een daarvan werd gedood en de ander ontsnapte en bekeerde zich tot de islam.
Abu Dawud 38.4348 Een blinde man had een zwangere slavin die de profeet placht te beledigen en bespotten. Hij verbood haar, maar zij hield er niet mee op. Op een nacht begon zij weer de profeet te bespotten en kwaad van hem te spreken. Daarop nam hij een dolk, stak die in haar buik en doodde haar. Een kind dat tussen haar benen kwam te liggen was besmeurd met het bloed dat daar vloeide. ’s Morgens werd de profeet daarover ingelicht. Daarop zei hij: O wees mijn getuige, geen vergelding is nodig voor haar bloed.
Met dit soort terreur en steeds groeiende militaire macht werd de islamitische oemma tot stand gebracht. Nog steeds zijn migratie en terreur de voornaamste wapens van de islam. Bij de minste of geringste kritiek of spot op de islam raast het van de doodsdreigingen en massale terroristische aanvallen op Europese ambassades en westers personeel in islamitische landen gesteund door hun eigen overheden en de conferentie van islamitische staten die om het hardst protesteren bij westerse overheden om ieder commentaar op de islam te verbieden en strafbaar te stellen. Het meest recente voorbeeld daarvan is de volslagen hysterische reactie in de moslim wereld over de spotprentjes in een Deense krant. Westerse ambassades worden aangevallen en in brand gestoken door hysterische menigten, opgezweept door islamitische en politieke leiders. Handelsboycotten worden uitgevaardigd. Islamitische ambassadeurs worden teruggetrokken. Journalisten worden bedreigd met de dood en ontslagen en zo voort. Dat zijn geen spontane acties. De ongeletterde demonstranten en terroristen weten niets van Denemarken. Een Deense krant hebben ze nooit gezien en Deense producten kennen ze al helemaal niet. Al deze acties worden door islamitische religieuze en politieke leiders georganiseerd met slechts een doel: Terreur om zo de Europese wetten aan te passen aan de sharia en ieder protest tegen de Europese islamisering de kop in te drukken.
Helaas maken onze regeringen zich schuldig aan verraad en collaboratie met een vijandige, intolerante godsdienst, die openlijk stelt Europese landen te zullen onderwerpen en hier een islamitische theocratische dictatuur te vestigen.
Daar de Europese regeringen zich steeds toegeeflijker op blijven stellen en islamitische landen willen toelaten tot de Europese Unie, met massale migratie stromen als gevolg, zullen de moslims hun eisen steeds harder stellen en zullen de problemen steeds groter worden.
De grote Nederlandse steden worden al overheerst door Turkse en Arabische moslims, Zij noemen zich allemaal gematigd om geen weerstand en mogelijke tegenmaatregelen op te roepen. De meesten van hen zijn werkloos wegens gebrek aan scholing en taalkennis. Zij accepteren geen gezag van westerse werkgevers en gedragen zich alsof zij het hier voor het zeggen hebben. De koran stelt immers dat zij zullen heersen over de ongelovigen. Vandaar de opstelling alsof ze in een islamitisch land wonen en tweeduizend jaar westerse cultuur naast zich neer mogen leggen. Met de hoogste minaretten en de grootste moskeeën willen zij uitdagend demonstreren dat ons land een islamitisch gebied geworden is. Nederlanders verlaten hun wijken en straten. Daar is Turks of Arabisch de voertaal geworden. Het zaaien van haat door het citeren van teksten uit koran en hadith wordt hier toegestaan omdat zij slechts hun heilige boeken citeren. Dat valt dan onder onze vrijheid van godsdienst en wordt getolereerd.
Nog een stapje verder en onze overheid staat ook het moorden in naam van de profeet toe. Dat staat immers ook in hun heilige boeken.
Politieke partijen en gemeentes willen niet weten bij welke complot ze betrokken zijn!
Islamitische massa’s zijn sterk gepolitiseerd onder leiding van imams, Turkse, Arabische staatsambtenaren die de religieuze diensten in de grote moskeen binnen Nederland verzorgen. Verder zijn zij hecht georganiseerd in verenigingen en moskeekoepels onder buitenlandse leiding met buitenlandse financiering en Nederlandse subsidies.
De rol van de militaire en religieuze Arabische en Turkse politiek staat hierbij centraal. Zij vormen geen Nederlandse etnische minderheden, maar de voorhoede van buitenlandse islamitische mogendheden die hun eigen nationaliteit en karakter willen behouden (het Trojaanse paard) en zich afzetten tegen de Nederlandse samenleving die zij willen onderwerpen. Hierdoor kunnen Turken en Arabieren over aantal jaren ons land beschouwen als een provincie.
Het meest verwonderlijke aspect is dat in alle discussies rond de islam geen woord gezegd mag worden over de inhoud en doelstellingen van de islam, de koran en de overleveringen of het leven van de profeet. Het blijft bij vage discussies over vrijheid van godsdienst en onderwijs en respect voor andermans overtuiging alsof alle doctrines en godsdiensten gelijkwaardig en respectabel zijn. Dat is heel zeker niet het geval.
Dat gebrek aan feitelijke inhoud bleek onder andere uit de NOVA-uitzending van Zaterdag waarvoor een groot aantal deelnemers was uitgenodigd. De enige poging tot een inhoudelijke stelling van Hirsi Ali dat het streven naar een theocratische dictatuur in Europa onvermijdelijk tot oorlog leidt. Werd ogenblikkelijk overschreeuwd. Vooral door het inhoudsloze gebrul van Mohammed Cheppi en door de gespreksleidster Clarry Polak die haar simpelweg niet aan het woord liet.
Niettemin gaat het hier over de essentie van de islam die systematisch wordt verzwegen. Die essentie is vervat in voornamelijk de hoofdstukken van de koran, gedicteerd door Mohammed na zijn verdrijving uit Mekka en de overleveringen over het gedrag en de uitspraken van de profeet. Beide “heilige” hebben niets mystieks en laten aan duidelijkheid niets te wensen over. Het vergt niet veel tijd om de meest relevante delen te bestuderen en te beoordelen.
Het zijn de volgende hoofdstukken:
Uit de koran de hoofdstukken 2-3-4-5-8-9-11-24-26-33-47-48-56-58-98
Uit de hadith:
Sunan Abu Dawud, Boek 14, Jihad
…………………….Boek 38 Voorgeschreven straffen
…………………… Boek 19, Schatplicht buit en heerschappij
…………………… Boek 11, Huwelijk
…………………….Boek 12, Scheiding
Sahih Muslim……. Boek 19, Oorlog en krijgstocht
…………………… Boek 17, Voorgeschreven straffen
…………………… Boek 8, Huwelijk
…………………… Boek 9, Scheiding
Malik’s Muwatta… Boek 21, Jihad
…………………… Boek 28, Huwelijk
Sahih Bukhari…….. Boek 52, Vechten voor de zaak van Allah
……………………. Boek 62, Huwelijk
……………………. Boek 63, Scheiding
Laat u niet ontmoedigen door het aantal boeken en hoofdstukken. Alles bij elkaar is het niet zo erg veel. Als u dit heeft doorgelezen wil u echt niets meer weten van de islam en is het duidelijk dat de overheid de harde plicht heeft om haar burgers, ongelovigen zowel als goedwillende eigenlijk afvallige moslims te beschermen tegen de islam.
Men zal moslims duidelijk moeten maken dat de leer van Mohammed in een vreedzame en beschaafde samenleving niet getolereerd kan worden.
Er zijn harde en ingrijpende maatregelen nodig om de islamisering van ons land en van heel Europa tegen te gaan.
Vrijheid van Godsdienst en onderwijs, immigratie en door het buitenland gefinancierde moskeeën en imams mogen door de overheid niet langer worden toegestaan.
05-apr-2006 Labrys - labrys99GEEN@SPAMhome.nl
1. Over dertig jaren wonen er in Nederland geen autochtonen meer (althans niet meer dan 5% van de totale bevolking).
2. Over dertig jaren zal de oude Nederlandse cultuur alleen nog in geschiedenisboeken te vinden zijn (als ze niet herschreven worden).
3. Over dertig jaren zal de gemiddelde bevolking 30 IQ punten lager scoren, omdat
a. de regering dat prettiger vindt (handelbaardere massa's).
b. werkgevers eindelijk hun zin hebben: zombies en robots.
c. democratie nu eenmaal inhoudt (in tegenstelling tot een theocratie of technocratie) dat het beslissingsniveau afgleidt naarmate het opleidingsniveau van de gemiddelde bevolking daalt.
Ja ik stel het bout en scherp, want in hemelsnaam, ik ben geen doorsnee zombie, papegaai of consument.
En wedden dat ik (helaas) gelijk krijg?
25-apr-2006 Marnis
Europese samenleving en bewustwording
Het voornaamste element van de heilige oorlog tegen het Westen bestaat uit demografische oorlogsvoering met de volgende elementen: migratie en de vorming van geïsoleerde moslimgemeenschappen in het te veroveren gebied (*zie: Rotterdam, Amsterdam, DenHaag, Utrecht, Zaanstad, etc..); Het huwen met meerdere vrouwen, waar toegestaan; gezinsvorming d.w.z. migratie van vrouwen, gezinshereniging d.w.z. vervolgmigratie van verwanten en het verwekken van veel kinderen. Migratie is een veelvuldig herhaald gebod, zoals ook het verwekken van nageslacht om zoals de hadith stelt: 11.2045: Huw vrouwen die liefhebben en zeer vruchtbaar zijn, want door jullie zal ik alle volkeren in aantal overtreffen.
Het moet ieder weldenkend mens duidelijk zijn dat de islam niet geïntegreerd kan worden in een Westerse samenleving. Dat wordt door koran en hadith expliciet en nadrukkelijk verboden. Er is zelfs een hedendaags tijdschrift met een website genaamd “Expliciet” (voor islamitische bewustwording) Jaargang nr. 4,de nummers 11 t/m 15 bevatten een aantal artikelen over het Goddelijk (wetgeverlijk) oordeel over immigratie, integratie, democratie of deelname aan het politieke leven in Nederland. Dat is allemaal ten strengste verboden volgens onderstaande letterlijke teksten.
Evenzo is het verboden deel te nemen aan kufr regeringen in het westen. Aangezien het regeren in het westen gebaseerd is op verboden wetten, en het parlement de taak heeft om wet te geven, en daarbij de wetgeverlijke macht niet aan Allah de verhevene toe laat komen, dus wetten van ongeloof hanteert, en de gemeenteraden verboden handelingen toestaat, is het deelnemen aan verkiezingen in het westen, gemeenteraadsverkiezingen, parlementsverkiezingen, en presidentsverkiezingen, absoluut verboden.
Het kiezen van een heerser wordt met nog meer zonden belast, omdat het om een keuze van een ongelovige machthebber gaat. En het is in de Islam verboden dat een ongelovige de macht heeft omdat een vereiste voor een machthebber is dat hij moslim is.
Dus, is het verboden om de ideeën en de beschaving van het Westen aan te nemen. De democratie is een deel van de Westelijke beschaving die van het Kapitalistische geloof afkomstig is namelijk. Scheiding van het geloof uit het leven.
Islam heeft zijn eigen regels betreffende de rechten van het individu en van jama'a: Dit is in tegenstelling tot het Westerse begrip van vrijheid en vrijheden.
Daarom is het ook niet rechtvaardig, noch subjectief, noch menselijk van het westen om van de moslims te verlangen om afstand te doen van hun cultuur en te integreren in haar samenleving met zijn waarden, ideeën en maatstaven en zijn manier van leven, terwijl het haatgevoel, en de rancune, en het hovaardige ten opzichte van de moslims zich diep in zijn ziel nestelt.
Het Islamitische credo is een spirituele en politieke credo die zich niet toelaat te acclimatiseren met andere credo's zoals dat het geval is met het christelijke.
Het wetgeverlijke oordeel inzake integratie:
Het is voor de moslim Haraam (verboden en strafbaar) te integreren in de westerse samenleving.
Het emigreren vanuit een Moslimland van Moslims om reden van armoede, of om inkomsten te verkrijgen, of om reden van het drijven van handel in een westers land met als doel het maken van winst. Dit is op wetgeverlijke gronden toegestaan
Het tweede oogpunt, religieus oogpunt; het vermeerderen van de Moslims en het vergroten van hun gemeenschappen:
De integratie waartoe het westen oproept en waartoe het de moslims wil aansporen betekent het afstand doen van een deel van de cultuur en de beschaving van de islam die moet worden ingeruild voor de westerse cultuur en beschaving. De islam staat niet toe gedeeld te worden, en wordt geheel aangenomen met zijn credo en systeem en het is niet toegestaan (Jaiz) om een deel van zijn wetten te verloochenen.
(DIT IS PUUR FUNDAMENTALISME)
Of geloven jullie in een gedeelte van het boek en in een ander gedeelte
niet? Wie van jullie dat doet verdient niet anders dan schande in het
tegenwoordige leven en op de opstandingsdag zullen zij tot de zwaarste
bestraffing veroordeeld worden.
(zie vertaling v.d. betekenissen v.d. Koran, soerah Al-Baqara, 85.
Vandaar dat de moslims gezamenlijk actie moeten ondernemen om integratie in de westerse samenleving te voorkomen, en weerstand moeten bieden aan deze gevaarlijke gedachte waarmee het uiterlijk van de islamitische persoonlijkheid wordt verminkt en waarmee de kenmerken voortkomend uit zijn unieke beschaving worden gewist.
Duidelijker kan niet gesteld worden dat de islam nooit of te nimmer geïntegreerd kan worden in een westerse samenleving.
De overheid zal een eind moeten maken aan het voornaamste wapen van de islam, migratie en gezinsvorming door ook islamitische landen te weren uit de Europese Gemeenschap. Daardoor zullen immers de allergrootste islamitische migratiestromen ooit naar het Westen ontstaan en wordt de Westerse samenleving en democratische rechtsorde voorgoed vernietigd.
2 ISLAM EN WERELDHEERSCHAPPIJ
Het boek “DE HEILIGE KORAN" uitgegeven door Verba BV te Hoevelaken stelt aan het eind van een lange inleiding op bladzijde 178 en 179 het volgende:
“Het rijk van de koran zal stellig worden gevestigd, de ernstigste tegenstand ten spijt”
“Niets en niemand kan de zege van de islam en de heilige profeet tegenhouden”
“die omwenteling zal leiden tot een tijdperk van vrede en orde”
“Alle pogingen, in strijd met deze principes, om vrede aan de wereld te brengen en onrust te doen verdwijnen, zullen vruchteloos blijven”
De extreem gewelddadige wijze waarop deze “vrede” moet worden bereikt, wordt in gruwelijk detail beschreven in vele honderden teksten van zowel de koran als de hadith.
Dit is geen godsdienst, maar een oorlogsdoctrine.
Bovendien blijkt uit deze geschriften dat de islam aan ongelovigen, Joden Christenen Hindoes en boeddhisten de volgende meest elementaire rechten ontzegt.
Recht op leven, tenzij zij zich onderwerpen aan de islam en daaraan belasting betalen.
Eigendomsrechten van roerende en onroerende bezittingen, want de hele wereld behoort aan de moslims, tenzij moslims toestaan dat zij hun bezittingen mogen behouden tegen betaling van een belasting op alle bruto inkomsten en opbrengsten van dat bezit.
Democratische rechten, want iedereen moet zich onderwerpen aan de islam en gehoorzamen aan de koran en de moslims.
Vrijheid van godsdienst is niet toegestaan, tenzij men zich onderwerpt aan de islam en daaraan belasting betaalt.
Vrijheid van meningsuiting in strijd met de koran moet worden gestraft met de dood.
Gelijke rechten voor vrouwen zijn niet toegestaan, zij hebben zelfs geen zelfbeschikkingsrecht.
Wie weigert zich te onderwerpen aan de islam of daaraan belastingen te betalen is in oorlog met Allah, moet worden gedood of verdreven.
Zelfs moslims worden bedreigd met de dood of lichaamsverminking als zij zondigen tegen de voorschriften van de koran.
Dit zijn geen kwaadaardige verzinsels van een ongelovige. In tegendeel dit wordt in vele honderden strofen van de koran en de hadith beschreven. De hieronder gekopieerde strofen zijn slechts een klein deel van de vele teksten die de houding van moslims jegens andersdenkenden en vrouwen bepalen. Iedereen kan dit nagaan op het internet met de volgende websites.
1—De koran: Zie MSN zoeken, koran, 9. heilige koran, www.orst.edu/groups/msa/quran/index_d.html. Hier vindt u de volledige tekst van de koran. De woordzoekfunctie is inmiddels ontoegankelijk gemaakt voor buitenstaanders.
2—De hadith: Zie MSN zoeken, hadith, 6. Sunnah and Hadith www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah
Ad 1. Tikte u bij de woordzoekfunctie het woord ongelovigen in dan verschenen er 247 strofen die heel plastisch beschrijven wat er met ons moet gebeuren. De cijfers voor iedere strofe zijn hoofdstuk en strofenummer. De letterlijke overgenomen teksten zijn cursief gedrukt.
3-HET DOOR DE ISLAM GEEISTE GEZAG OVER DE MENSHEID.
1.1 Dit is een boek waarvan de verzen onherroepelijk zijn gemaakt. (fundamentalisme)
2.176 voorzeker, zij, die tegen het Boek ingaan, zijn in verregaand verzet.
2.85 Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet. (fundamentalisme is een keihard gebod van de koran)
4.80 Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad Allah en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
5.44 En wie niet rechtspreken volgens hetgeen Allah heeft nedergezonden, zij zijn ongelovigen.
5.45 En wie niet rechtspreken bij hetgeen Allah heeft nedergezonden, zijn onrechtvaardigen.
5.47 En wie niet rechtspreken naar hetgeen Allah heeft geopenbaard, zijn de overtreders.
11.64 Wij zenden geen boodschapper of hij moet worden gehoorzaamd volgens Allah’s gebod. (alleen Mohammed en zijn koran moeten worden gehoorzaamd)
11.110 Gij (moslims) zijt het beste volk dat voor de mensheid is verwekt; Gij gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in Allah. (Wij moeten de moslims gehoorzamen)
24.55 Allah heeft aan degenen onder u die geloven en goede werken verrichten beloofd dat hij hen voorzeker tot stedehouders op aarde zal stellen. (zij zullen over ons heersen)
26.108 Vreest daarom Allah, en gehoorzaamt mij,
26.110 Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.
26.126 Daarom vreest Allah en gehoorzaamt mij.
26.131 Vreest Allah en gehoorzaamt mij.
26.144 Vreest daarom Allah en gehoorzaamt mij.
33.48. En gehoorzaam de ongelovigen en de huichelaars niet (gehoorzaam geen Westerse wetten)
45.3 De openbaring van dit boek is van Allah, de Almachtige, de Alwijze.
Bovenstaande teksten bewijzen dat moslims geen Nederlandse wetgeving of overheid erkennen, anders dan voor het verkrijgen van uitkeringen, huisvesting, scholing, gezondheidszorg of subsidies. Dit beschouwen zij kennelijk als de belasting die wij hen moeten betalen. Zij kunnen dus ook geen functies bekleden in openbaar bestuur, rechtspraak of rechtshandhaving. Desondanks is recent een islamitische advocate voor het gerecht in den Haag beëdigd. Het wachten is nu op islamitische rechters in onze gerechtshoven!!!! Ons verdwaasde Ministerie van justitie zal daar zeker aan meewerken.
Er wordt altijd gesteld dat men niet kan spreken van de islam, omdat daarin veel stromingen zijn, met verschillende interpretaties van de koran. Ook dat is pertinent onjuist. De taal van de koran is kortaf en helder, zonder wollige of onduidelijke omschrijvingen. Meerdere interpretaties van de koran zijn onmogelijk en ook niet toegestaan. De verzen van de koran zijn immers onherroepelijk, gesteld in duidelijke taal en vormen een eeuwig geldende goddelijke openbaring en wetgeving. Dat geldt ook voor “gematigde” moslims. Zie de website van de werkgroep “Islamitische Bewustwording Nederland” waar zogenaamd gematigde moslims stellen: “De koran is het woord van God en de enige objectieve en onfeilbare bron van religieuze waarheid”
4-DE KORAN OVER ONGELOVIGEN JODEN EN CHRISTENEN
2.120 En de Joden en de Christenen zullen u nooit welgezind zijn, tenzij gij hun godsdienst belijdt.
2.161 Voorzeker, die verwerpen en als ongelovigen sterven, over hen zal de vloek komen van Allah en van de engelen en van alle mensen.
2.254 en de ongelovigen zijn de onrechtvaardigen.
3.12 Zeg tot de ongelovigen: “Gij zult worden terneergeslagen en in de hel worden verzameld, dit is een kwade rustplaats.
3.118 O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.
3.120 Als u iets goeds overkomt verdriet het hen en als u iets kwaads overkomt verheugen zij zich er over.
4.56 Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan.
4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
4.144 O, gij die gelooft, neemt geen ongelovigen tot vrienden boven de gelovigen. Wilt gij Allah een duidelijk bewijs tegen uzelf geven?
5.51 O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner.
5.59 Zeg: “O, mensen van het Boek, (joden en christenen) gij haat ons slechts, omdat wij in Allah geloven en in hetgeen ons is nedergezonden en in hetgeen voordien was nedergezonden of doordat de meesten van u ongehoorzaam zijn.”
5.60 Zeg: “Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald.”
5.82 Waarlijk, gij zult de Joden en de afgodendienaren het meest vijandig jegens de gelovigen vinden. En gij zult degenen die zeggen: "Wij zijn Christenen" het vriendschappelijkst vinden jegens de gelovigen. Dit is, wijl er onder hen geleerden en monniken zijn en wijl zij niet trots zijn.
8.22 Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
9.23 O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
9.50 Indien u iets goeds overkomt, verdriet het hen, maar als u een rampspoed overkomt, zeggen zij: “Wij hadden inderdaad onze voorzorgen genomen.” En zij wenden zich juichend af.
58.14. Hebt gij degenen niet gezien, die zich bevrienden met een volk, waarop Allah vertoornd was? Zij zijn noch de uwen noch de hunnen, zij zweren bij de leugen tegen beter weten in.
58.15. Allah heeft voor hen een zware straf bereid. Slecht is inderdaad hetgeen zij doen.
98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen.
Deze teksten zetten aan tot haat en grove belediging van andersdenkenden. Wij zijn immers huichelaars, erger dan beesten, apen, zwijnen en duivelsdienaren, de slechtsten der schepselen en wie met ons bevriend is behoort tot de overtreders. Zelfs een ongelovige vader of broer moet worden verstoten. Integratie van de islam in een multiculturele samenleving is door deze houding onmogelijk. Zo een samenleving moet zelfs op leven en dood worden bestreden.
Islam is dus van natuur tegen de integratie met de anderen. Moslims kennen één ding onder de *samenleven met de anderen: meerderheid, veroveren en onderwerpen!! Dit is de enige vorm die ze onder integratie kunnen voorstellen.
Moslims geloven dat: De vrede wordt alleen bewaard totdat moslims door migratie, gezinshereniging en gezinsvorming zodanig in aantal zijn toegenomen dat zij de strijd tegen ongelovigen, Joden en Christenen, (met de hulp van gewapende engelenscharen) aan kunnen gaan.
Wie in die strijd sneuvelt, dus niet met buit beladen terugkeert, wordt beloond in het paradijs, met eeuwigdurende rijkdom en bevrediging van sexuele driften en dromen. Dit vooruitzicht misleidt grote aantallen zelfmoordterroristen.
18.31 Voor dezulken zijn de Tuinen der eeuwigheid, waardoor beken vloeien. Zij zullen daarin worden getooid met armbanden van goud en zullen groene gewaden van fijne zijde en zwaar brokaat dragen, terwijl zij op tronen zullen liggen.
52.20. En Wij zullen hen met schone meisjes verenigen die grote, mooie ogen hebben.
43.71 Er zullen gouden schalen en bekers worden rondgereikt en er zal daarin alles zijn wat de zielen zich wensen en waar de ogen van genieten. En gij zult daarin vertoeven.
47.15 Er zijn daarin stromen water dat niet bederft; en stromen melk waarvan de smaak niet verandert en stromen wijn. (op aarde streng verboden)
6- DE HADITH OVER DE HEILIGE OORLOG (JIHAD)
Uitspraken van de profeet Mohammed over de heilige oorlog
Door moslims wordt Mohammed altijd afgeschilderd als vredelievend, zachtmoedig, edelmoedig, vergevingsgezind, nobel, rein, enzovoorts. De juistheid daarvan kan iedereen zelf beoordelen aan de hand van onderstaande hadith teksten.
SUNAN ABU-DAWUD, BOEK 14: Jihad
14.2473: Er zal geen einde komen aan migratie tot het berouw ophoudt en berouw zal niet eindigen voor de zon opkomt in het Westen.
14.2478: Een deel van mijn gemeenschap zal blijven vechten voor het recht en hun tegenstanders overwinnen tot de laatste van hen vecht met de antichrist
14.2493: Hij die uittrekt in naam van Allah en sterft of wordt gedood is een martelaar, of zijn nek breekt door een val van zijn paard of kameel, of wordt gestoken door een giftig schepsel, of sterft in zijn bed, of door welke dood dan ook, is een martelaar en zal naar het paradijs gaan
14.2497: Wie niet deelneemt aan een krijgstocht (jihad) of die uitrust, of goed zorgt voor de familie van een krijger zal door Allah worden getroffen met een plotselinge ramp.
14.2498: Gebruik uw bezit, uw persoon en uw tong in de strijd tegen de meergodendienaars.
14.2520: De krijger krijgt zijn beloning en degene die hem zijn uitrusting geeft krijgt zijn eigen beloning en die van de krijger.
14.2526: Drie dingen vormen de grondslag van het geloof: Niemand te doden die zegt: ”Er is geen God behalve Allah”en hem geen zondaar te noemen ongeacht welke zonden hij begaat en hem niet van de islam te excommuniceren voor welke handeling dan ook. En de heilige oorlog zal worden gevoerd zonder ophouden, vanaf de dag dat Allah mij als profeet heeft gezonden tot de dag dat het laatste lid van mijn gemeenschap met de antichrist zal vechten.
14.2535: Allahs apostel zei: Als iemand vecht in Allah’s naam gedurende de korte tijd tussen het twee maal melken van een kameel, zal hij verzekerd zijn van het paradijs. Als iemand Allah oprecht verzoekt om gedood te worden en dan sterft of gedood wordt zal hij de beloning van een martelaar krijgen.
14.2610: De apostel van Allah beval hem Ubna aan te vallen en de plaats te verbranden.
Moslims; Turkse - Arabische politieke organisaties willen het Islam verder verbreiden, versterken. Hun instroom is nog niet tot stil stand gebracht. In tegendeel, vorige jaar waren er meer Turken en Marokkanen via gezinshereniging of vorming binnengekomen... Dus Integratie wordt elke dag nog onmogelijker. Dit is juist wat de Moslims strijders willen: hoe meer met de aantallen, hoe groter de kans op overwinning.
Als men durft tot een echte integrale samenleving, krijgt hij/zij geen promotie binnen deze aparte samenleving Deze mannen schreeuwen het hardst dat zij toch islamitisch Turk of Arab zijn, een mensen die tegen hen in opstand komen zijn niet meer welkom in Turkije en Marokko tijdens vakantie periode!.
De Turkse Nationale moslimorganisaties hebben nauwe banden met de herkomstland. Vaak zijn deze organisaties nationalistischs (Kemalistisch - pan Turkistisch) georiënteerd. Bijvoorbeeld het Turk-zijn wordt niet losgemaakt maar vaak gelijk gesteld aan de islam.
Grote groepen moslims die hier geboren zijn, zijn erger geworden dan hun vaders.. Ze streven naar een Turkse Arabische staat of wereldorde, en dus echt gevaarlijk als ze nog meer groeien met de aantallen..
Het is echter niet moeilijk dit te bewijzen, omdat de moslims regelmatig met ons vergaderen en discussiëren. Het is niet meer uiterst heimelijk. Zij zijn niet altijd aangesloten bij als radicaal herkenbare organisaties, of ze zijn lid van bonafide grote organisaties, en winnen van binnenuit aan aanhang en kracht.
Ondanks het groeiende aantal moskeeën, islamitische scholen, en de gesuggereerde daarbij horende isolationisme en desintegratienoga nog meer moslims uit Turkije en Marokko hierheen toe te laten is geen schone werk: dit wordt dan een soort nieuwe misdaad tegen de bewoners van deze land: een nieuwe wapen tegen de mensen hier in het westen...
De meeste Nederlandse moskeeën zijn verbonden aan het Turkse Directoraat voor Godsdienstzaken, het Diyanet. De organisatie stuurt imams en koranleraren naar Nederland, en betaalt deze. Er is grote bemoeienis van de Turkse staat. Dit is juist de grootste gevaar!
De Turkse grondwet lijkt weinig op een wet, het heeft meer weg van een reglement van een militaire kazerne, het staat vol met verboden en geboden." Bijvoorbeeld Artikel 58: "De staat zal gepaste maatregelen nemen om de groei en ontwikkeling van de jeugd te garanderen, de jeugd in wiens handen het is onze onafhankelijkheid en republiek te beschermen, op basis van de positieve kennis en principes van Atatürk en zijn hervormingen, en op basis van trouw aan de territoriale en nationale integriteit van de staat." of Artikel 69: "Geen enkele politieke partij mag zich bezighouden met de verdediging, ontwikkeling of verspreiding van enige niet-Turkse taal of cultuur, noch mag zij proberen minderheden te creëren binnen onze grenzen of onze nationale eenheid te vernietigen.
Volgens het Turkije zijn er in Turkije alleen Turken, in Nederland 400 000 mensen behoren ook tot Turkije en iedere bewering of uiting die dit tegenspreekt is een bedreiging voor "de ondeelbaarheid van staat en natie" en dient verboden te worden. Op deze manier kun je maatschappelijk functioneren. Echter, wanneer anders manifesteert, dan komt de `ondeelbare eenheid van de TURKEN' in het geding en verspeel je je burgerrechten". Dus, Turkije organiseert meer dan Nederland, binnen de NL grenzen.
Als jij openlijk zegt dat jij nu echt Nederlanders bent, of niet meer Turks- Islamitisch bent wordt jij per direct bedreigd. Er is een grote gevaar: Het is, politiek gezien, een zuiver politiek- CRIMINELE DAAD! Moslims voelen zich zo sterk dat er nu al een onderdrukking aan de gang is op de mensen die naar Nederlandse maatschappij willen instromen...Niemand durft er in alle onbevangenheid over zijn Nederlandse nationaliteit praten. Daardoor durft ook niemand het een probleem te noemen, als het een probleem wordt. Vervolgens betekent dit dat ze straks Nederlanders te eisen, dat zij zich aan een andere cultuur of mentaliteit aanpassen in "HUN" eigen land.
We zijn van overtuigd dat de achterstand van islam wordt veroorzaakt door de moslims in welke vorm dan ook (Lees, gematigd nationalist of fundi's etc..) Er is reform nodig, de islam is nu in de situatie van het Christendom in de Middeleeuwen. De schandelijke positie van de vrouw moet verbeterd worden. Moslims zijn op dit moment onderontwikkeld, er is geen enkel moslim land die ontwikkeld is.
Hun immigratie naar het westen moet volledig gestopt worden: Tolerantie moet op de tolereerbare elementen, niet meer toepasbaar op de zoveel aanhangers die genadeloos aan een grote job werken. Dit is niks mee te maken met mensenrechten etc.
Dus verdere Moslims toename is dodelijk, juist vermindering van deze aparte bevolking is nu noodzakelijk. Vergeet niet dat ze in verschillende fronten bezig zijn: niet alleen op de religie niveau maar ook zijn ze op de nationale front hard bezig: ze willen hun taal behouden tot ze in de aantal steden tot meerderheid stijgen: dit is de belangrijke stap. Want daarna is het echt afgelopen met de Nederlandse taal. Daarom worden er overal eigen TV schotels geïnstalleerd: 94% van de Turken en Marokkanen kijken alleen naar eigen TV's en dwingen hun kinderen tot eigen kanaal' s...Kijken naar Nederlandse kanaal' s is nu een taboe geworden...Moskeen worden nu nog groter, komen er overal nieuwe "gebedsruimtes" bij. Nederlandse bewoners kijken gewoon mee, men weet niet wat de echte bedoeling is?? Moslims op hun beurt krijgen harde steun van hun nationale overheden uit Turkije en Marokko en willen binnen volgende 4 jaar hun aantallen weer verdubbelen...
12-mei-2006 Marnis
De meeste van die allochtonen (circa 93%) die op dit moment hier aanwezig zijn, zijn hier veel te gemakkelijk binnen gekomen: niet voor werk maar gewoon gefraudeerd. Ze zijn nog steeds anti-Nederlands en voelen zich met de generaties nog steeds gebonden aan hun herkomstland. Dit zijn geen honderden mensen maar honderden duizenden mensen die hier afwachten.. Hoe dan ook willen ze niet terug, maar bouwen in de grote steden nog grotere moskeen en organiseren verder met hun eigen etnische religieuze karakters,, Elke keer zeggen ze dat ze door de Nederlanders hierheen gehaald zijn, maar dit is niet zo!!!hun valse papieren meestal gerelateerd met de gezinsverhaaltjes, zijn niet alleen door een paar ambtenaren geregeld: hele Turkije, Marokko en nog meer Islamitische landen stonden jaren lang achter deze demografische strijd: zo veel mogelijk etnische Turken en Marokkanen naar EU landen verplaatsen was een onderdeel van een grote plan, dit is tot zo ver met de succes gerealiseerd .... Het is nog maar de vraag of Nederland hun verdere invasie tegen kan??? Want ongekende geboorteaanwas en nog meer gezinnen maken Nederlandse wijken steeds meer vol..
A. hirsi Ali hoort niet tot deze groep, zij is nog steeds voor Nederland, niet tegen.
Het is zeer dom dat u nog steeds onjuiste personen bestrijd !!!
04-sep-2006 H. derman
Uit onderzoek blijkt dat 66% van de Marokkaanse en 52% van de Turkse jongeren weinig op heeft met onze Westerse samenleving. Zij menen dat de Islamitische levenswijze nauwelijks verenigbaar is met Europese normen. Hun negatieve houding jegens Westerse normen en waarden wordt veroorzaakt door de sterke identificatie met hun oorspronkelijke, dus andere gemeenschap. Zij worden immers gecontroleerd en overheerst door hun herkomstlanden (Turkije, Marokko en andere islamitische landen). Onze overheid negeert echter deze problematiek met alle gevolgen daarvan en weigert hier iets aan te doen.
Veel jongeren proberen hier hun Turkse of Arabische identiteit te handhaven. Dat is niet zonder risico. Zo worden zij nooit een deel van de Nederlandse samenleving zoals van hen verwacht mag worden. In tegendeel; In de grote steden vormen zij geïsoleerde gemeenschappen geleid door moslim fundamentalisten, gefinancierd, dus overheerst door buitenlandse islamitische organisaties die zich steeds feller afzetten tegen de Westerse landen. De moskee als vrome gebedsruimte is langzaam maar zeker ingeruild voor de moskee als uitvalsbasis voor de strijd tegen de westerse samenleving.
Lees hier verder
26-mei-2007 Lion Cachet - caesarGEEN@SPAMkpn-officedsl.nl
LS...
Als je dit allemaal leest dan durf je als politicus toch niet meer over straat ? En dan heb ik het niet over Geert Wilders. Je zou zeggen dat het fenomeen inteelt vooral daar behoorlijk huidhoudt. In de algemene politiek dus !
