Bezoek ook blog.meervrijheid.nl
 | ||||||||||||||||
|
RSS FEED
NIEUWSBRIEF
Voorbeeld  De oorzaak van inflatie. Milton Friedman legt het even uit. VPRO: Slachtoffers van de oorlog tegen drugs. Deel 1
 "Het beste argument tegen democratie is een conversatie van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde."Winston Churchill
|
|
 Vele burgers staan sceptisch tegenover het koningshuis. En dat is ook wel voor te stellen. Het staatshoofd wordt niet democratisch gekozen en heeft de positie te danken aan erfelijke opvolging. Dit stimuleert geen kundigheid of verantwoordelijkheid. Tegenwoordig heeft de koningin van Nederland nog maar weinig politieke macht. Ze heeft wel een minieme invloed op het vormen van een regering, maar verder gaat het voornamelijk om een ceremoniële functie: lintjes knippen, het optreden als een soort ambassadeur naar het buitenland toe, en voor sommigen is zij een symbool van nationale trots en identiteit. Eigenaar en huurder
Hoewel Meervrijheid niet voor de vervanging van de democratie door een absolute monarchie is, is het wel interessant om op de theorieën van Hoppe te wijzen. Ze zijn een nuttige aanleiding om te bedenken dat de democratie zeker niet heilig is en niet altijd tot meer vrijheid leidt. Zoals Hoppe het uitdrukt is de democratie een God die gefaald heeft. De verzorgingsstaat is immers uit haar klauwen gegroeid en de democratie is daarmee verworden tot een immoreel politiek spel waarin iedereen zoveel mogelijk privileges ten koste van anderen probeert te krijgen. Waarschijnlijk accepteren we nu een veel hoger belastingniveau dan we ooit van een absolute monarch zouden accepteren. Door de democratie hebben we immers niet het idee dat we onderdukt worden, maar denken we eerder dat het allemaal voor ons eigen welzijn is. Dat is verradelijk. De democratie heeft steeds minder te maken met het streven naar vrijheid van het individu. Adoratie
Hoewel Meervrijheid dus niet denkt dat democratie heilig is, en we ernaar streven de macht van de overheid zo klein mogelijk te maken, denken we toch dat de macht van de overheid die er is het beste onder democratische controle kan zijn. Het past immers beter bij het idee van gelijke rechten dat we er allemaal een stukje van kunnen krijgen, dan dat een persoon op basis van afkomst een speciaal stukje van die macht heeft. Daarom is Meervrijheid principieel tegen het koningshuis en voor het instellen van een republiek. Ook al is de macht voornamelijk symbolisch, en zal het in de praktijk weinig uitmaken of er een koningin is of niet, het is principieel verkeerd dat iemand op basis van afkomst recht zou hebben op een staatsrechtelijke functie. In een democratie hoort dat nou eenmaal niet. De koningin moet een gewone burger worden. Representatieve functie Vaak wordt als argument voor het in stand houden van de monarchie gesteld dat de koningin een heel nuttige functie heeft als staatshoofd naar het buitenland toe. Omdat ze niet steeds herkozen wordt, is er continuiteit en bovendien heeft de minister-president het dan minder druk zodat hij zich meer kan concentreren op politieke zaken. Maar dat is hoogstens een argument voor een apart gekozen staatshoofd, niet voor een koning of koningin op basis van afkomst. Als deze functie nuttig is, dan moet men pleiten voor een democratisch gekozen staatshoofd. Eventueel zou dat staatshoofd zich zelfs koning mogen noemen. Maar hij zou zich onderscheiden van een klassieke koning doordat hij gekozen wordt voor de functie op basis van zijn merites en niet op basis van zijn afkomst. Het is twijfelachtig of een levenslange positie als staatshoofd noodzakelijk is voor de continuiteit. Een herkiezing om de vier jaar zou ook prima kunnen. Maar als levenslange benoeming een goed idee is, dan zouden we daar ook voor kunnen kiezen. Iemand wordt democratisch gekozen, en de benoeming geldt vervolgens voor het leven. Dit wil allemaal niet zeggen dat Meervrijheid voor een soort gekozen koning is, noch dat we daar tegen zijn. We willen alleen maar duidelijk maken dat het eventuele nut van een apart staatshoofd niet een argument is om een op afkomst gebaseerde koning te handhaven, immers zo'n staatshoofd is zonodig ook binnen de democratie mogelijk. Als er mensen zijn die koningin Beatrix (en straks Willem-Alexander) vrijwillig als koningin willen blijven herkennen, dan is dat prima. Als mensen de koningin koningin blijven noemen en leden van het koninklijk huis inhuren om lintjes door te knippen bij de opening van particuliere bedrijven en tentoonstellingen, is dat prima. Zolang het geen officiële staatsfuncties zijn en de belastingbetaler er geen geld meer aan hoeft te betalen. Je zou dus kunnen zeggen dat Meervrijheid voor privatisering van het koningshuis is. Iedereen die dat wil mag zich koning of koningin noemen, en het staat anderen vrij om als koning of koningin te herkennen wie ze willen. Maar officieel moet het koningshuis worden afgeschaft en moeten koningen en koninginnen dezelfde rechten hebben als alle andere burgers. Gerelateerde links: - Voor-en nadelen van een koningshuis - Bart Croughs: Leve de koningin! - Bart Croughs: De rode prins - Hans Bennink: Koninklijk cabaret - Over vrije immigratie en gedwongen associatie - Officiële website van het Koninklijk Huis - Het Republikeins Genootschap - Het Nieuw Republikeins Genootschap - Hoppe over democratie en monarchie |
|
Meer van Redactie
| ||||||||||||
| ||||||||||||||||
Procestijd DH: 0.253 sec.