Gemiddelde junk kost jaarlijks 487.500 euro
Een gemiddelde junk, zo staat in het jaarverslag van de Regiopolitie Utrecht 2002 waar Vogelzang korpschef is, heeft per dag tien bolletjes van 0,1 gram harddrugs nodig. Dat is 65 euro. Om dit bedrag te kunnen opbrengen, moet de junk voor 650 euro aan spullen stelen, omdat heling ongeveer een tiende van de nieuwwaarde oplevert. Gemiddeld pleegt een junk zes inbraken of diefstallen per dag om dat bedrag te halen. Uitgaande van driehonderd 'werkdagen' per jaar steelt hij dus spullen ter waarde van 195.000 euro. Worden daar bijkomende kosten bij opgeteld, zoals de braakschade en de kosten van politie en verzekeraars, dan komt het bedrag uit op bijna een half miljoen euro. Lees verder in het Parool. Henry Sturman beschreef eerder de zienswijze van Meervrijheid.
Plaats reactie12-mei-2003 Carlos
Ik ben benieuwd wat zo'n bolletje gaat kosten als heroine legaal zal zijn. Ik denk niet veel meer dan € 1.-
Indirect kun je het als misdadig beschouwen de harddrugs NIET te legaliseren.
Weet iemand hoeveel junks er in Nederland wonen?
Dan kunnen we een sommetje maken........
13-mei-2003 Aschwin de Wolf
Legalisering van drugs heeft ook het voordeel dat de middelen van justitie, politie en defensie aangewend kunnen worden om *echte* misdaad te bestrijden.
Idee voor de kwakkelende VVD: meer geld naar de bestrijding van criminaliteit door de slachtofferloze misdaden uit het wetboek van strafrecht te schrappen.
13-mei-2003 Niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Ik ben benieuwd wat zo'n bolletje gaat kosten als heroine legaal zal zijn. Ik denk niet veel meer dan € 1.-
Ik meen dat Bayer momenteel zo'n € 2,- per gram vraagt voor heroine (een handelsmerk van Bayer overigens). Deze heroine is veel zuiverder dan de versneden troep die op de illegale markt te koop is, en een verslaafde heeft dan ook veel minder nodig. De verslaafde zou zeker voor € 1,- wel klaar zijn.
In Zuerich wordt heroine op doktersrecept verstrekt en sinds deze maatregel is de criminaliteit in die stad zeer sterk gedaald en zijn veel pushers uit het straatbeeld verdwenen. ook de gezondheid van de verslaafden is sterk verbeterd en de meesten hebben nu zelfs een betaalde baan.
13-mei-2003 Speedy
Carlos: “Weet iemand hoeveel junks er in Nederland wonen?
Dan kunnen we een sommetje maken........”
In Nederland zijn er ongeveer 25.000 tot 29.000 mensen die verslaafd zijn aan heroïne en/of andere harddrugs. Verder zijn er nog zo’n 75.000 mensen die regelmatig drugs gebruiken en daarbij ernstige problemen ondervinden. Ongeveer 30% van het aantal injecterende drugsgebruikers is HIV-besmet (in Amsterdam zijn dat er ca. 800).
Overigens zijn er naar schatting 330.000 alcoholverslaafden (mensen die meer dan 12 glazen per dag drinken). Daarnaast zijn er naar alle waarschijnlijkheid nog zo’n 650.000 probleemdrinkers zijn (meer dan 8 glazen per dag).
Bron: www.drugsweb.nl
13-mei-2003 Speedy
De kosten die het criminele gedrag van drugsgebruikers de samenleving geeft liggen, uitgaande van bovenstaande cijfers, waarschijnlijk in de orde van 6-14 miljard euro.
Andere verslavingen, zoals drankverslaving, eetverslaving, gokverslaving, sexverslaving, internetverslaving, sportverslaving, autoverslaving, etc, etc, geven ten aanzien van criminaliteit en de overlast die verslaafden hun omgeving bezorgen waarschijnlijk een veelvoud van deze kosten.
Het is gewoon een mentaliteitskwestie. Wil je een verslaving, dan niet op andermans kosten !
Een junk die werkt kan makkelijk 65 euro per dag betalen voor zijn belangrijkste hobby. Voor de lapschwanzen die hier te beroerd voor zijn is zelfs 2 euro per dag nog te veel en blijven we drugsgerelateerde criminaliteit houden.
Overigens is de criminaliteit door “nette” mensen met een hoog IQ (maar met een gebrekkig gevoel voor mijn en dijn) vele malen ernstiger.
De overheid doet daar helaas heel weinig aan. Politie, justitie en de politiek staren zich blind op de overschrijding van de maximum snelheid met enkele km's, of de paar junks die hier rondlopen terwijl men zich op vermogensdelicten in de financiële wereld zou moeten richten.
Onderzoekers in de VS rekenden uit dat de Amerikaanse zakenwereld in 1980 door witteboordencriminaliteit vijftig miljard dollar verloor, wat een TIENVOUD was van wat de totale straatcriminaliteit aan de gemeenschap kostte (In Florida berekende men dat de directe schade van de straatcriminaliteit gemiddeld 35 dollar per misdaad bedraagt, terwijl die van de witteboordencriminaliteit gemiddeld 621.000 dollar per delict bedraagt).
91 procent van al wie veroordeeld wordt voor een bankoverval belandt achter de tralies, terwijl slechts 17 procent van de veroordeelden voor verduistering van banktegoeden in de gevangenis terechtkomt. En dan hebben we het nog niet eens over het enorme verschil in pakkans. Die is bij straatcriminaliteit al niet hoog, en bij witteboordencriminaliteit miniem.
Aan deze schoften in de toppen van veel grote bedrijven (Enron, Worldcom, Ahold, etc) zou de Meer Vrijheid redactie eens een stevig artikel moeten wijden.
(cijfers van de American Bar Association)
13-mei-2003 Roel Boorsma - rb036GEEN@SPAMswirvemail.com
Speedy: Een junk die werkt kan makkelijk 65 euro per dag betalen voor zijn belangrijkste hobby.
Ik denk niet dat er werkgevers rondlopen die bereid zijn om iemand aan te nemen die zichzelf elke dag volspuit met rotzooi. Junks zijn over het algemeen onvoorspelbaar, hebben een slechte gezondheid en zijn niet te vertrouwen.
Pas als drugs gelegaliseerd worden en de kwaliteit ervan toeneemt komt daar misschien verandering in.
13-mei-2003 Niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Ik denk niet dat er werkgevers rondlopen die bereid zijn om iemand aan te nemen die zichzelf elke dag volspuit met rotzooi. Junks zijn over het algemeen onvoorspelbaar, hebben een slechte gezondheid en zijn niet te vertrouwen.
Het gedrag dat hierboven wordt beschreven is voornamelijk het gevolg van de illegaliteit. De onvoorspelbaarheid van het gedrag en de slechte gezondheid zijn een gevolg van de drang om hoge bedragen te vergaren om de verslaving te bekostigen. heroine op zich is niet zo schadelijk voor het lichaam. de slechte gezondheid van een junk zit hem ook in de kostbaarheid van de verslaving waardoor hij geen tijd en geld over heeft voor andere zaken. verder is illegale heroine vaak versneden met zeer schadelijke stoffen.
Overigens hoeft een verslaafde niet de hele dag onder invloed te zijn, dat geldt voor alcohol en voor opiaten. menig alcoholist kan ook prima functioneren en grijpt pas na werktijd naar de fles.
13-mei-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Speedy:
Aan deze schoften in de toppen van veel grote bedrijven (Enron, Worldcom, Ahold, etc) zou de Meer Vrijheid redactie eens een stevig artikel moeten wijden.
Veel bedrijfsfraudes worden buiten justitie opgelost via particuliere recherchebureaux en een civile afhandeling.
Ik weet overigens zeker dat als je een goed onderbouwd artikel over deze materie schrijft, de Webmaster van MV dit zal plaatsen.
13-mei-2003 Carlos
Laten we ervan uitgaan dat alle junks 10 miljard euro(€ 10.000.000.000)onnodige kosten(exclusief politiekosten etc.)met zich meebrengen, die te vermijden zouden zijn als heroine tegen een "bayer-prijs"(€ 2.- per gram, het equivalent van 20 bolletjes met een betere kwaliteit dan de bolletjes die in het illegale circuit worden verkocht)over de toonbank zou gaan.
De grootste positieve uitwerking van legalisatie van harddrugs zou men hebben als Nederland en de rest van Europa tegelijkertijd overgaan op het schrappen van de opiumwet.
De veiligheid op straat zal toenemen, het welzijn van de verslaafden zal verbeteren.
De gemeenschap zal per jaar miljarden euros overhouden en bijvoorbeeld de veiligheid en gezondheidszorg kunnen verbeteren.
Drugshandel zal niet rendabel meer zijn.
Politie en justitie zouden hun handen vrij hebben voor 'echte' criminaliteit.
Moslim-fundamentalisten in Azië en politieke extremisten in Colombia zullen een belangrijke bron van inkomsten mislopen.
Mijn conclusie: Ja, het is misdadig om drugs NIET te legaliseren.
14-mei-2003 Erik Driessens
"Overigens is de criminaliteit door “nette” mensen met een hoog IQ (maar met een gebrekkig gevoel voor mijn en dijn) vele malen ernstiger."
Ongetwijfeld, maar helaas is het IQ van de gemiddelde politieman niet al te hoog ;-)
15-mei-2003 Aschwin de Wolf
Veel witte boorden criminaliteit (belastingontduiking, negeren van veel regulering, handelen met voorkennis etc.) zou net als drugshandel niet strafbaar moeten zijn. Mensen die niemand hebben benadeeld worden als misdadigers behandeld en opgesloten.
Ik weet zelf het een en ander over de Ahold affaire en zoals gewoonlijk was een en ander te voorkomen geweest als handel met voorkennis mogelijk was waardoor informatie eerder en gradueler in de markt werd verwerkt.
Natuurlijk bestaat er wel witte boorden criminaliteit in de zin van het benadelen (en voorliegen) van de aandeelhouders maar zoals al in een andere draad werd opgemerkt is een betere oplossing meer macht aan de aandeelhouders te geven en de informatie uitwisseling tussen bedrijven en aandeelhouders transparanter te maken.
Mogelijkerwijs speelt ook de omvang van bedrijven een rol maar dat is een hele andere discussie.
15-mei-2003 Speedy
Klopt Aschwin, maar de voortdurende schaalvergroting van succesvolle bedrijven door hun “eten of gegeten worden”-beleid bevordert het ontstaan van overheids-achtige bedrijfsorganisaties (groot, monopolistisch, weinig transparant en naar binnen gericht).
Het gezonde machtsevenwicht tussen investeerders/aandeelhouders, klanten, toeleveranciers en bedrijfsmanagement verdwijnt zo langzamerhand in de succesvolle Westerse economie met alle negatieve gevolgen van dien.
En serieuze concurrentie die zo’n kolos om zeep helpt is er eenvoudig niet meer, zodat de gedupeerden alleen nog maar kunnen wachten tot het bedrijf zichzelf de das omdoet. Waarna nieuwelingen weer een kans krijgen (om uiteindelijk weer zo’n arrogante kolos te worden á la Microsoft). Wat is het kapitalisme toch mooi …het heeft alleen niets met VRIJHEID te maken.
“Nothing's ever really changed. What difference does it make whether it's the Corporate state or the Nation state? In our struggle for freedom we still find ourselves fighting the state”
15-mei-2003 Jim
Speedy;
"Klopt Aschwin, maar de voortdurende schaalvergroting van succesvolle bedrijven door hun “eten of gegeten worden”-beleid bevordert het ontstaan van overheids-achtige bedrijfsorganisaties (groot, monopolistisch, weinig transparant en naar binnen gericht)."
Vaak zijn momopolistische bedrijven vandaag de dag zo geworden dankzij de overheid.
Hoe groot een monopolistisch bedrijf ook is, Het zal nooit hun klanten dwingen produkten of diensten af te nemen door het dreigen en gebruiken van geweld.
En dat doet de overheid dus wel!!!
PS. Ik ben nog nooit door meneer Gates gedwongen zijn produkten af te nemen.
En als ie dat toch deed, vond ik het lang niet zo erg. :-)
15-mei-2003 Speedy
Jim:
“PS. Ik ben nog nooit door meneer Gates gedwongen zijn produkten af te nemen.
En als ie dat toch deed, vond ik het lang niet zo erg. :-)”
Tuurlijk Jim, als je er tevreden mee bent maakt het niets uit. Maar als je genoeg hebt van meneer Gates z’n marketingbeleid van ingebouwde veroudering, hoge licentiekosten en krakkemikkige producten die voortdurend gepatched moeten worden, dan zijn er weinig echt concurrerende producten. Die komen er pas weer als MS aan z’n eigen arrogantie ten onder is gegaan (maken wij nog mee).
“Liberty is the right to choose. Freedom is the result of the right choice.”
16-mei-2003 Jim
Waar pleit je dan voor Speedy?
Gesubsidieerde concurrentie?
Linux?
16-mei-2003 Speedy
Startsubsidies voor innovatieve producten en om een markt open te breken zijn gunstig. Grote bedrijven subsidiëren intern immers ook hun nieuwe ontwikkelingen. Maar permanente subsidies zijn uit den boze. Een bedrijf moet zijn eigen broek op kunnen houden. Linux is net als AMD en Apple nog altijd geen serieuze concurrentie voor het MS/Intel/PC conglomeraat.
Meer keuzevrijheid krijgen we pas als er voldoende bedrijven met concurrerende producten zijn en er meer evenwicht tussen de diverse marktaandelen ontstaat. Het is nu net als in de eredivisie waar de club met het meeste geld de beste spelers/trainers/faciliteiten kan kopen en dus steeds alle wedstrijden wint. De lol gaat er zo vanaf en mooi voetbal (lees goede producten) zie je niet meer.
In de VS proberen ze het op te lossen door bij wet te grote en te machtige bedrijven op te splitsen. Ik vind dit principieel onjuist, veranderingen moeten uit de markt komen. Daarbij is het uitstel van executie. Zodra zo’n klein bedrijf succes heeft groeit het toch weer uit tot een arrogante kolos.
Ik hoop op verdere individualisering. Als we allemaal een uniek huis, een unieke auto en een unieke PC willen die helemaal zijn toegespitst op onze individuele behoeften, ontstaat er vanzelf een rijke schakering van aanbieders.
18-mei-2003 Speedy
Niek:
“Veel bedrijfsfraudes worden buiten justitie opgelost via particuliere recherchebureaux en een civile afhandeling”
En nog veel meer worden er helemaal niet opgelost Niek ! De schade is enorm !
- HetNet 18 mei 2003:
"Leidinggevenden geven slechte voorbeeld"
Het is bar en boos op de werkvloer. Uit de cijfers van Hoffman Bedrijfsrecherche in Almere blijkt dat managers, chefs en bedrijfsleiders veelvuldig misbruik maken van het in hen gestelde vertrouwen. Daarnaast signaleert het bureau een heel andere trend: daders gaan doelbewust bij bepaalde bedrijven solliciteren omdat het algemeen bekend is dat er daar makkelijk kan worden gestolen. En nog minder plezierig is dat men die informatie ook onderling uitwisselt. Mensen die zich bezighouden met verkooptransacties en alle daarbij behorende geldhandelingen (en dus fraudemogelijkheden), grijpen regelmatig hun kans als het bij deze geldhandelingen aan controle ontbreekt. Uit het onderzoek: van alle daders die uit onze onderzoeken naar voren kwamen, bevindt het grootste aantal zich in de leeftijd van 18 tot en met 25 jaar. Daarmee is deze jongste leeftijdgroep in onze statistieken voor het eerst de grootste dadergroep. Geen ontwikkeling om vrolijk van te worden. Bekijk de cijfers en de statistieken:
http://www.hoffmannbv.nl/stati02_0.htm
09-aug-2005 jan ruedisueli - infoGEEN@SPAMtrcnederland.nl
ieder mens heeft recht op een menswaardig bestaan ook mensen met een verslavingsprobleem.
wie van de arts valium, ceresta en noem maar op welke zwaar verslavende medicijnen krijgt voor geschreven kan deze vrij ophalen bij de apotheek en in zn auto stappen en naar huis rijden.
als deze mensen ineens hun medicijnen niet meer vrij kunnen krijgen denk ik dat er ook meer criminaliteit en problemen uit voort zouden komen.
zelf ben ik 17 jaar verslaafd geweest het afkicken op zich is niet echt het probleem, wel veel verdriet en pijn, maar het clean blijven daar zit het probleem.
ik pleit dan ook voor gratis verstrekken aan langdurig verslaafden, zodat ze niet meer hoeven te stelen, huur kunnen betalen en andere vaste lasten, zich medisch beter laten verzorgen etc, maar zorg dat er niet meer verslaafden bij komen, door preventief te informeren ipv preventief te fouilleren want dat is "puinruimen"
ik heb sinds 5 jaar een eigen bedrijfje en verzorg projecten mbt criminaliteit en verslaving op bijna alle onderwijs instellingen in de regio zo brabant en daarbuiten, inmiddels werken er 5 mensen bij mij die in dit werk een motivatie hebben gevonden om "clean te blijven" kijk ens op mn website en neem contact op als je denkt dit soort projecten in jou regio op te zetten
www.trcnederland.nl groetjes Jan
09-aug-2005 Mike Madison
@Jan
Ik heb een keer een ex-junkie op de televisie gezien die graag wilde stoppen met drugs maar dat niet kon omdat hij alleen maar kon aankloppen bij instellingen waar hij alleen maar gratis drugs kon krijgen. Echt stoppen kon daar niet. Toen is hij naar een prive-instelling in Engeland gegaan om daar te stoppen. Daar moest hij ineens helemaal stoppen met de drugs (volgens mij is daar ook een speciale naam voor....) Dit had hem veel meer geholpen dan de Nederlandse instellingen die hem alleen maar gratis drugs gaven. Hoe kijk jij daar tegen aan?
Btw, Keep up the good work !!!
