Leve de koningin!
 |
Niet iedere voorstander van sociale rechtvaardigheid gaat gebukt onder schuldgevoelens over z'n eigen zelfzucht. PvdA-man Nordholt bijvoorbeeld wilde alleen politiecommissaris in Amsterdam worden op voorwaarde dat partijgenoot Van Thijn een extra herverdelingsinspanning voor hem deed: boven op het gewone commissarissensalaris eiste Nordholt zonder blikken of blozen nog een extra greep van luttele tonnen in de zakken van de minder bedeelde belastingbetalers. Solidair als hij nu eenmaal is, voldeed Van Thijn graag aan het verzoek van zijn partijgenoot. (Uiteraard werd het eigenmachtige gegraai in de staatskas van deze twee socialisten vervolgens met de mantel der liefde bedekt.)
Een ander voorbeeld is koningin Beatrix. Deze vooruitstrevende vorstin, die zich al jarenlang in haar toespraken zorgen maakt over het toenemende 'egoïsme' van haar medemensen, die preekt over de verwerpelijkheid van 'het eigenbelang', de 'materiële behoeften', de 'houding van ieder-voor-zich', de 'zelfzucht', het gebrek aan 'mededogen met de zwakken en misdeelden', het gebrek aan zelfopoffering, het gebrek aan 'sociale bewogenheid', enzovoorts, enzovoorts-deze koningin heb ik nog nooit met haar eigen zelfzuchtige geweten horen worstelen. Dat is des te opmerkelijker omdat de kloof tussen ideaal en portemonnee bij Beatrix toch een stuk groter is dan bij iemand als Youp van 't Hek: Beatrix bewoont een paleis en niet slechts een grachtenpand, en verdient bovendien haar geld niet door eerlijke arbeid, maar door te parasiteren op de centen die de staat van de belastingbetaler weet af te persen.
De jaarlijkse subsidiestroom in de richting van Beatrix en haar familie bedraagt 75 miljoen gulden; een opmerkelijke vorm van herverdelingspolitiek, waarbij de minimumlonen gedwongen wordt een van de rijkste families ter wereld te subsidiëren. Deze jaarlijkse miljoenenuitkering komt boven op het miljardenvermogen dat de sociaal bewogen Oranje-familie in de loop der jaren in samenwerking met de belastingdienst aan de minder bedeelde medemens heeft weten te ontfutselen. Maar om nu te concluderen dat Beatrix hypocriet is, zou overhaast zijn: wie weet immers hoeveel zelfopoffering het Beatrix kost haar materiële behoeften te beperken tot 75 miljoen per jaar?
Waar zouden die koninklijke zorgen over het toenemende gebrek aan opofferingsgezindheid van de burgers toch vandaan komen? Zou de koningin misschien vrezen dat het Nederlandse volk op een gegeven moment geen zin meer heeft zich nog langer voor haar op te offeren, en zal besluiten haar jaarlijkse miljoenenuitkering te verlagen tot bijstandsniveau?
Best mogelijk. Maar een meer voor de hand liggende verklaring lijkt mij dat de koningin zich populair wil maken bij de progressieve intellectuelen. Vanaf de jaren zestig is het koningshuis lange tijd zeer impopulair geweest bij het progressieve volksdeel; de koninklijke familie stond symbool voor de oude, reactionaire orde. Toen Beatrix in 1980 haar moeder opvolgde, veroorzaakten de extreem vooruitstrevende krakers nog hevige rellen. Omdat het koningshuis, hoe populair ook bij het vulgus, onmogelijk lang kan overleven zonder de steun van de intellectuele elite, zag Beatrix zich genoodzaakt het van een nieuw imago te voorzien. Vanouds steunde de monarchie op de conservatieven; nu die hun macht hadden verloren, werd het zaak de steun van de nieuwe regenten te verwerven.
Het was geen eenvoudige klus om het koningshuis voor vooruitstrevend Nederland aanvaardbaar te maken. Immers, de monarchie staat loodrecht op alle progressieve idealen. Dat een (zeer kleine) klasse van mensen louter op grond van hun geboorte het exclusieve recht heeft op een jaarlijkse miljoenenuitkering plus een zeer hoge maatschappelijke positie, is volledig in strijd met ieder ideaal van gelijkheid en democratie (en trouwens ook met iedere vorm van rechtvaardigheid en gezond verstand). Het eist nogal wat om progressieve intellectuelen te bewegen tot het opzijschuiven van de principes waarop hun ganse denkwereld steunt. Uit de populariteit die het koningshuis momenteel bij progressief Nederland geniet, kan geconcludeerd worden dat Beatrix hierin met vlag en wimpel geslaagd is. (Jan Pronk stelde Beatrix in Vrij Nederland zelfs op één lijn met Nelson Mandela.)
Behalve met sociaal bewogen preken over egoïsme en inhaligheid heeft Beatrix zich van nog twee wapens bediend om vooruitstrevend Nederland voor zich te winnen: het milieu en de allochtonen ('toenemende vreemdelingenhaat'). Om onduidelijke redenen heeft ze tot nu toe nog geen gebruik gemaakt van homo's, vrouwen en andere onderdrukte bevolkingsgroepen; misschien heeft ze niet al haar kruit ineens willen verschieten, en duiken deze minderheden nog op in haar komende toespraken.
De koningin is in staat met haar toespraken het progressieve gedachtengoed te verspreiden onder mensen die haar als een autoriteit beschouwen, en die er niet over peinzen om progressieve dag- of weekbladen te lezen. Zolang dit geschiedt, zullen maar weinig verlichte geesten zeuren over het feit dat het koningshuis een instituut is dat volledig in strijd is met alle progressieve principes. Maar wat zou er gebeuren wanneer de koningin in haar toespraken geen Volkskrant-ideologie meer zou verkondigen, maar zou overstappen op het verkondigen van Telegraaf-ideologie? Dat vooruitstrevende denkers dan al snel hun oorspronkelijke principiële bezwaren tegen de monarchie weer volledig in ere zouden herstellen, lijkt me een niet al te vergezochte veronderstelling.
Het gevolg van Beatrix' vooruitstrevende toespraken is dat een van de weinige zinnige idealen die links Nederland erop na hield -het onttronen van de peperdure parasieten op Huis Ten Bosch-inmiddels als een achterhaald jaren-zestig-ideaal wordt beschouwd. En niet alleen heeft Beatrix kans gezien de progressieven voor het koningshuis te winnen, ze is er tegelijkertijd in geslaagd de conservatieve achterban niet al te zeer van zich te vervreemden. (Waarschijnlijk zijn de conservatieven allang blij dat hun favoriete speeltje niet is afgepakt, en nemen ze de geluiden die dat speeltje de laatste jaren produceert maar voor lief.)
Een knappe prestatie van Beatrix, die de miljoenenstroom in de richting van Huis Ten Bosch voor lange tijd heeft weten veilig te stellen. Vooruitstrevende denkers prijzen koningin Beatrix tégenwoordig in koor om haar intelligente optreden. En terecht: Beatrix is lang niet dom.
Bart Croughs
Plaats reactie - 19 reactie(s):
01-mei-2003 K.M. S.
kijk bijvoorbeeld eens naar de verontwaardiging over de uitspraken van prins Bernard toen die schande sprak van de vervoging van de AH-medewerkers die een dief nogal bruut arresteerden. toen werd veelal gezegd dat de prins zich daar niet mee moets bemoeien. zolang het Koninllijk Huis de juiste progresiieve meningen uitslaat (dispite hun enorme rijkdom en dus de hypocrisie die op de loer ligt) mag men zich overal mee bemoeien, maar oh wee, als ze ook maar iets een tikkie rechts zeggen...
01-mei-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Beste K.M. S,
Ik heb eerlijk gezegd niet veel gemerkt van (progressieve) verontwaardiging betreffende de actie van voormalig NSDAP lid Prins Bernhard. Integendeel, uit die kringen merkte ik ook enige (voorzichtige) bijval.
Verder mogen wat mij betreft alle leden van het koninklijk huis zeggen wat ze willen. We moeten ze zo snel mogelijk bevrijden uit die enge constitionele banden en het koningschap afschaffen.
01-mei-2003 Herbie
Uitstekende uiteenzetting. De spijker op zijn kop betreffende de hypocrisie van Tricks, die nauwelijks groter kan zijn: Zelf zwelgen in het geld, zelf geen procentje belasting betalen, noch over inkomsten, noch over het vermogen; en dan uitgebreid prediken over solidariteit, egoisme, samen delen, etcetera, etcetera; en ondertussen zelfs nog even een AOW formuliertje aanvragen voor die paar honderd euro extra per maand (en invullen en ondertekenen !) en subsidies voor haar olijfbomen in Italie. It's a bloody shame.
02-mei-2003 Allure
En ook is het de vraag hoe het onze Mooie Maxima zal vergaan, als zij een troonsopvolger heeft gebaard. Dan heeft zij immers datgene gedaan waarvoor ze is binnengehaald: de monarcie met weer een nieuwe generatie verlengen.
Hopelijk wordt ze er snel van bevrijd; ze is veel te sympathiek om een parasiterend systeem in stand te houden. Nu ze er echter zelf ook deel van uitmaakt, vrees ik het ergste...
03-mei-2003 Carl - vergouwGEEN@SPAMdolfijn.nl
Nou, Maxima komt zelf uit een parasiterend gezin, en als ik mij niet vergis is de tweede naam Zimmermann. Die zal ze wel van opa hebben...
Haar vader was, afgezien nog van de medewerking aan een fout regime, met zijn beleid een ramp voor het land.
Maar inderdaad, het koningshuis is uit de tijd. Het is belachelijk dat iemand bepaalde rechten erft zonder er ook maar iets voor gedaan te hebben.
Afschaffen die hap!
04-mei-2003 Erik
Een overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking steunt de monarchie, en de koninklijke familie zelf heeft er voor zover bekend ook geen bezwaar tegen om deze rol te vervullen, ondanks evidente nadelen als een enorm gebrek aan privacy. Ik denk dat de meeste mensen ook wel inzien dat erfopvolging enigszins gedateerd is, maar kennelijk maken we voor deze familie graag een uitzondering.
Dat de monarchie de belastingbetaler geld kost, vind ik niet zo'n sterk argument voor afschaffing. Het alternatief - bijvoorbeeld een gekozen president - brengt waarschijnlijk ook aanzienlijke kosten met zich mee. Verder is de koninklijke familie een veel beter visitekaartje naar het buitenland toe dan 'president' Balkenende ooit zou kunnen zijn.
05-mei-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Dat de monarchie de belastingbetaler geld kost, vind ik niet zo'n sterk argument voor afschaffing. Het alternatief - bijvoorbeeld een gekozen president - brengt waarschijnlijk ook aanzienlijke kosten met zich mee. Verder is de koninklijke familie een veel beter visitekaartje naar het buitenland toe dan 'president' Balkenende ooit zou kunnen zijn.
Nederland heeft helemaal geen staatshoofd nodig. Waarom een president als nederland het monarchale juk heeft afgeschud ? Zwitserland heeft ook geen president, en sterker nog, de Republiek de Verenigde Nederlanden had eveneens geen staatshoofd.Voor ceremoniele zaken kan de voorzitter van de Eerste- of Tweede kamer als zodanig optreden.
Een "vistitekaartje" voor Nederland in het buitenland is onnodig. Dat "visitekaartje" is in feite PR voor bedrijven op kosten van de belastingbetaler. In een libertarische maatschappij moeten bedrijven zelf hun PR betalen. En als bedrijven voor hun PR een koning(in) willen, dan staat het ze geheel vrij om op eigen kosten een koninklijke familie te onderhouden.
06-mei-2003 Mike
Eric, je drukt je uit alsof het een eer voor ons moet zijn om een ze dusdanig fantastisch koningshuis te hebben. Het enige wat ze moeten doen is een beetje op onze zakken teren en dan een beetje fatsoenlijk in het gareel lopen, en geen rotgeintjes uithalen. En wat gebeurt er de laatste tijd: rotgeintjes, eerst Alexander met zijn tactisch gekozen bruid en dan Margarita met haar soap. Feit is, dat wanneer we niet oppassen deze poppenkast voor Nederland i.p.v. een visitekaartje een hilarische komedie wordt, en derhalve onze reputatie in het buitenland mee naar de vaantjes helpen. Tuurlijk is het een feit dat de helft van ‘het volk’ voor dit koningshuis is, ‘geef het volk brood en spelen’. Ze zijn ons speeltje, maar dat speeltje moet geen eigen leven gaan leiden. Trouwens over ‘het volk’ zullen we het maar niet hebben, worden enkel gedreven door de emotie, de media speelt in op die emotie en het draagvlak is gecreëerd. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer er meerdere negatieve republikeinse gedachten te horen zouden zijn op tv, we dan een automatisch groter draagvlak hebben voor deze ietwat meer democratische mensen. Maar ach laten we nog even genieten van deze soap, als deze soap maar geen uitglijder wordt.
06-mei-2003 Erik
Rationeel bezien is de monarchie anno 2003 een enigszins achterhaalde staatsvorm. Tegelijkertijd denk ik dat de monarchie in Nederland een enorm grote bijdrage levert aan de eenheid van de Nederlandse staat, en aan het 'Nederlander-zijn' van zijn burgers. Aan dit laatste gaan republikeinen mijns inziens iets te gemakkelijk voorbij. Uit iedere enquete blijkt weer dat Nederland de monarchie met overgrote meerderheid steunt; in de laatste enquete ging het om 86%. Voor een deel voorziet de monarchie misschien in decorum in een calvinistisch land waar het verder aan decorum goeddeels ontbreekt, maar het enthousiasme van veel mensen voor de Oranjes lijkt me toch oprecht en is niet alleen te verklaren door de aandacht van de media. Jammer voor de republikeinen, maar ik denk dat de monarchie nog wel een tijdje meekan.
09-mei-2003 Aschwin de Wolf
"Dat de monarchie de belastingbetaler geld kost, vind ik niet zo'n sterk argument voor afschaffing. Het alternatief - bijvoorbeeld een gekozen president - brengt waarschijnlijk ook aanzienlijke kosten met zich mee."
Een goedkoper alternatief is die parasieten van Oranje te laten zitten en de 1e en 2e kamer naar huis te sturen. Maar goed, met dat steeds socialistischer draaiende koningshuis is dat wellicht ook weer niet zo'n goed idee :-)
25-mei-2003 Lakei
Als je vindt dat top bestuurders een markt comforme beloning verdienen dan valt er toch niet te klagen. Het wordt nu toch steeds duidelijker wat de machts verhouding in de BV Nederland zijn, dus haar inkomen zou voor iedereen toch steeds acceptabeler moeten worden.
Tenzij je haar management taken wat lichter maakt natuurlijk. Maar welke haagse lakeien uit het praat colege zullen haar zware verantwoordelijkheiden willen verlichten?
30-mei-2003 Harry Vissers - c.dalenmanGEEN@SPAMchello.nl
Ook hier kan ik het helemaal met je eens zijn Bart Croughs ik hoef er zelfs niets aan toe te voegen.
03-jun-2003 Adé Jansen - ade.jansenGEEN@SPAMtk.parlement.nl
Als Fortuynist heb ik mij eraan geergerd dat ONZE Koningin zich met geen woord heeft geuit betreffende de moord op Pim.
Pim was een man waar een groot gedeelte van de bevolking achter stond. Beatrix schijnt ook het volk tegemoet te komen op het moment als men amas rouwt.
09-jun-2003 Gaius
Het koninghuis afschaffen is onzin.
Is geld uw belangrijkste drijfveer ?
Ik wil stellen dat mensen gevoelig zijn voor historie, aanzien , macht, waardering van 'boven' (en ook ... 'oud geld, vooral als het veel is...')
De koningin heeft dit alles met een vingerknip te geven en te nemen. ( dat is de illusie en dus realiteit , behalve bij u natuurlijk.. aan uw moeder vertellen dat je bij de koningin 'was' is ongepast.. nietwaar)
Als 'CEO's', Presidenten en Volk harder willen lopen omdat de Koningin of Koning dat vraagt en stimuleert ( lintjes e.d.) tegen relatief weinig kosten ( lintje voor?..50 euro ... zelf te kopen... etentje erbij...)
Wat kost het de 'belastingbetaler' als al die 'bedrijven' een meervoud aan pr-kosten als zodanig kunnen opvoeren omdat ze hele bataljons in moeten schakelen om hetzelfde effect te krijgen.
Als het om de duiten gaat denk ik dat 'W.A.' er nog een maximaal aantal vrouwen bij moet nemen..
Het 'Volk'?
Het gaat Altijd om het volk, ik heb meer vertrouwen in iemand die zijn zakken al heeft gevuld en er niet 'op achteruit' wil gaan, dan een Zeer ambitieus ex-professor of 'ceo' die erop 'vooruit' wil gaan.
Denkt u dat het Volk ( u ) een kans maakt om president te worden ?
Groeten
Gaius
12-nov-2003 Polly14
Ik wil ook ff reageren ik las dit toevallig omdat ik op zoek was naar informatie voor een werkstuk en ik zocht argumenten voor het behouden van de monarchie en argumenten tegen! Ik zelf vindt dat het koninklijkhuis moet blijven bestaan! Ze doen ons toch niets mis behalve dan dat ze van de belasting profiteren alleen dat is toch altijd altijd zo geweest dat zijn gewoon de regels zoals het gaat in Nederland! En het is vast niet zoveel dat mensen per jaar aan het koninklijk jaar per persoon af moeten staan, dus waar maken jullie je nouw eingelijk zo druk om om die paar centen maar week of misschien per maand? Ik vindt dat mensen zich niet zo druk moeten maken om zo iets kleins er zijn veel belangrijkere dingen om je druk over te gaan zitten maken ofzow in dit land ga jullie nu eens druk maken over mensen die andere mensen en dieren pijn en verdriet aan doen en wat we nouw met die mensen in de samenleving moeten doen en niet aan het monarchie dat ons niet eens zo enorm in de weg staat! Bovendien denk ik persoonlijk dat de koningin ook hard werkt voor het land en ze zit vast niet de hele dag alleen maar op haar kont ze werkt vast wel hard en sow niet dan maar niet! in ieder geval mensen maak je nu niet sow druk!
12-nov-2003 Herbie
Polly, kwam jij net uit de nachtdienst toen je je post plaatste ?? Of eet je de laatste tijd weinig vers fruit meer ?
09-mrt-2005 Kimmie
Nou nou Polly, jij doet je naam echt veel eer aan!
12-apr-2006 de republikein - republiek-nlGEEN@SPAMhotmail.com
1 argument heb ik gemist in alle voorgaande reacties, uit publicaties blijkt dat sommige leden van het Huis van Oranje best wel immoreel zijn en waren. Ook hebben we een prins gehad
die niet alleen immoreel maar ook nog leugenachtig en corrupt was, wordt het niet eens tijd dat deze misstanden bespreekbaar worden in forums zoals deze?
De Republikein
http://republiek.blogspot.com/
30-apr-2006 H.M.S - h.m.s.GEEN@SPAMgmail.com
Mensen die de monarchie steunen zijn merendeel de minimum inkomens. Qua IQ misschien net hoger dan een debiel.
Bedoel je betaalt met je geld die je hebt verdiend met bloed zweet en tranen aan een familie die niks anders doet dan dat geld verspillen.
Als ze echt iets bijdragen aan de Nederlandse economie zou ik zeggen oké maar ja dat is het niet.
Of zij werkt nou ik denk het niet, haar leven zit dan wel vast aan protocollen maar ze heeft meer vrije tijd dan een bejaarde achter de geraniums.
Ik ben voor een sterke replubiek met een president als staatshoofd en een congres en een senaat naar Amerikaans voorbeeld. Niet qua politiek maar qua uitstraling.
De jaarlijkse subsidiestroom in de richting van Beatrix en haar familie bedraagt 75 miljoen gulden; een opmerkelijke vorm van herverdelingspolitiek, waarbij de minimumlonen gedwongen wordt een van de rijkste families ter wereld te subsidiëren. Deze jaarlijkse miljoenenuitkering komt boven op het miljardenvermogen dat de sociaal bewogen Oranje-familie in de loop der jaren in samenwerking met de belastingdienst aan de minder bedeelde medemens heeft weten te ontfutselen. Maar om nu te concluderen dat Beatrix hypocriet is, zou overhaast zijn: wie weet immers hoeveel zelfopoffering het Beatrix kost haar materiële behoeften te beperken tot 75 miljoen per jaar?
Waar zouden die koninklijke zorgen over het toenemende gebrek aan opofferingsgezindheid van de burgers toch vandaan komen? Zou de koningin misschien vrezen dat het Nederlandse volk op een gegeven moment geen zin meer heeft zich nog langer voor haar op te offeren, en zal besluiten haar jaarlijkse miljoenenuitkering te verlagen tot bijstandsniveau?
Best mogelijk. Maar een meer voor de hand liggende verklaring lijkt mij dat de koningin zich populair wil maken bij de progressieve intellectuelen. Vanaf de jaren zestig is het koningshuis lange tijd zeer impopulair geweest bij het progressieve volksdeel; de koninklijke familie stond symbool voor de oude, reactionaire orde. Toen Beatrix in 1980 haar moeder opvolgde, veroorzaakten de extreem vooruitstrevende krakers nog hevige rellen. Omdat het koningshuis, hoe populair ook bij het vulgus, onmogelijk lang kan overleven zonder de steun van de intellectuele elite, zag Beatrix zich genoodzaakt het van een nieuw imago te voorzien. Vanouds steunde de monarchie op de conservatieven; nu die hun macht hadden verloren, werd het zaak de steun van de nieuwe regenten te verwerven.
Het was geen eenvoudige klus om het koningshuis voor vooruitstrevend Nederland aanvaardbaar te maken. Immers, de monarchie staat loodrecht op alle progressieve idealen. Dat een (zeer kleine) klasse van mensen louter op grond van hun geboorte het exclusieve recht heeft op een jaarlijkse miljoenenuitkering plus een zeer hoge maatschappelijke positie, is volledig in strijd met ieder ideaal van gelijkheid en democratie (en trouwens ook met iedere vorm van rechtvaardigheid en gezond verstand). Het eist nogal wat om progressieve intellectuelen te bewegen tot het opzijschuiven van de principes waarop hun ganse denkwereld steunt. Uit de populariteit die het koningshuis momenteel bij progressief Nederland geniet, kan geconcludeerd worden dat Beatrix hierin met vlag en wimpel geslaagd is. (Jan Pronk stelde Beatrix in Vrij Nederland zelfs op één lijn met Nelson Mandela.)
Behalve met sociaal bewogen preken over egoïsme en inhaligheid heeft Beatrix zich van nog twee wapens bediend om vooruitstrevend Nederland voor zich te winnen: het milieu en de allochtonen ('toenemende vreemdelingenhaat'). Om onduidelijke redenen heeft ze tot nu toe nog geen gebruik gemaakt van homo's, vrouwen en andere onderdrukte bevolkingsgroepen; misschien heeft ze niet al haar kruit ineens willen verschieten, en duiken deze minderheden nog op in haar komende toespraken.
De koningin is in staat met haar toespraken het progressieve gedachtengoed te verspreiden onder mensen die haar als een autoriteit beschouwen, en die er niet over peinzen om progressieve dag- of weekbladen te lezen. Zolang dit geschiedt, zullen maar weinig verlichte geesten zeuren over het feit dat het koningshuis een instituut is dat volledig in strijd is met alle progressieve principes. Maar wat zou er gebeuren wanneer de koningin in haar toespraken geen Volkskrant-ideologie meer zou verkondigen, maar zou overstappen op het verkondigen van Telegraaf-ideologie? Dat vooruitstrevende denkers dan al snel hun oorspronkelijke principiële bezwaren tegen de monarchie weer volledig in ere zouden herstellen, lijkt me een niet al te vergezochte veronderstelling.
Het gevolg van Beatrix' vooruitstrevende toespraken is dat een van de weinige zinnige idealen die links Nederland erop na hield -het onttronen van de peperdure parasieten op Huis Ten Bosch-inmiddels als een achterhaald jaren-zestig-ideaal wordt beschouwd. En niet alleen heeft Beatrix kans gezien de progressieven voor het koningshuis te winnen, ze is er tegelijkertijd in geslaagd de conservatieve achterban niet al te zeer van zich te vervreemden. (Waarschijnlijk zijn de conservatieven allang blij dat hun favoriete speeltje niet is afgepakt, en nemen ze de geluiden die dat speeltje de laatste jaren produceert maar voor lief.)
Een knappe prestatie van Beatrix, die de miljoenenstroom in de richting van Huis Ten Bosch voor lange tijd heeft weten veilig te stellen. Vooruitstrevende denkers prijzen koningin Beatrix tégenwoordig in koor om haar intelligente optreden. En terecht: Beatrix is lang niet dom.
Bart Croughs
Plaats reactie01-mei-2003 K.M. S.
kijk bijvoorbeeld eens naar de verontwaardiging over de uitspraken van prins Bernard toen die schande sprak van de vervoging van de AH-medewerkers die een dief nogal bruut arresteerden. toen werd veelal gezegd dat de prins zich daar niet mee moets bemoeien. zolang het Koninllijk Huis de juiste progresiieve meningen uitslaat (dispite hun enorme rijkdom en dus de hypocrisie die op de loer ligt) mag men zich overal mee bemoeien, maar oh wee, als ze ook maar iets een tikkie rechts zeggen...
01-mei-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Beste K.M. S,
Ik heb eerlijk gezegd niet veel gemerkt van (progressieve) verontwaardiging betreffende de actie van voormalig NSDAP lid Prins Bernhard. Integendeel, uit die kringen merkte ik ook enige (voorzichtige) bijval.
Verder mogen wat mij betreft alle leden van het koninklijk huis zeggen wat ze willen. We moeten ze zo snel mogelijk bevrijden uit die enge constitionele banden en het koningschap afschaffen.
01-mei-2003 Herbie
Uitstekende uiteenzetting. De spijker op zijn kop betreffende de hypocrisie van Tricks, die nauwelijks groter kan zijn: Zelf zwelgen in het geld, zelf geen procentje belasting betalen, noch over inkomsten, noch over het vermogen; en dan uitgebreid prediken over solidariteit, egoisme, samen delen, etcetera, etcetera; en ondertussen zelfs nog even een AOW formuliertje aanvragen voor die paar honderd euro extra per maand (en invullen en ondertekenen !) en subsidies voor haar olijfbomen in Italie. It's a bloody shame.
02-mei-2003 Allure
En ook is het de vraag hoe het onze Mooie Maxima zal vergaan, als zij een troonsopvolger heeft gebaard. Dan heeft zij immers datgene gedaan waarvoor ze is binnengehaald: de monarcie met weer een nieuwe generatie verlengen.
Hopelijk wordt ze er snel van bevrijd; ze is veel te sympathiek om een parasiterend systeem in stand te houden. Nu ze er echter zelf ook deel van uitmaakt, vrees ik het ergste...
03-mei-2003 Carl - vergouwGEEN@SPAMdolfijn.nl
Nou, Maxima komt zelf uit een parasiterend gezin, en als ik mij niet vergis is de tweede naam Zimmermann. Die zal ze wel van opa hebben...
Haar vader was, afgezien nog van de medewerking aan een fout regime, met zijn beleid een ramp voor het land.
Maar inderdaad, het koningshuis is uit de tijd. Het is belachelijk dat iemand bepaalde rechten erft zonder er ook maar iets voor gedaan te hebben.
Afschaffen die hap!
04-mei-2003 Erik
Een overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking steunt de monarchie, en de koninklijke familie zelf heeft er voor zover bekend ook geen bezwaar tegen om deze rol te vervullen, ondanks evidente nadelen als een enorm gebrek aan privacy. Ik denk dat de meeste mensen ook wel inzien dat erfopvolging enigszins gedateerd is, maar kennelijk maken we voor deze familie graag een uitzondering.
Dat de monarchie de belastingbetaler geld kost, vind ik niet zo'n sterk argument voor afschaffing. Het alternatief - bijvoorbeeld een gekozen president - brengt waarschijnlijk ook aanzienlijke kosten met zich mee. Verder is de koninklijke familie een veel beter visitekaartje naar het buitenland toe dan 'president' Balkenende ooit zou kunnen zijn.
05-mei-2003 niek - ravacholGEEN@SPAMhopje.xs4all.nl
Dat de monarchie de belastingbetaler geld kost, vind ik niet zo'n sterk argument voor afschaffing. Het alternatief - bijvoorbeeld een gekozen president - brengt waarschijnlijk ook aanzienlijke kosten met zich mee. Verder is de koninklijke familie een veel beter visitekaartje naar het buitenland toe dan 'president' Balkenende ooit zou kunnen zijn.
Nederland heeft helemaal geen staatshoofd nodig. Waarom een president als nederland het monarchale juk heeft afgeschud ? Zwitserland heeft ook geen president, en sterker nog, de Republiek de Verenigde Nederlanden had eveneens geen staatshoofd.Voor ceremoniele zaken kan de voorzitter van de Eerste- of Tweede kamer als zodanig optreden.
Een "vistitekaartje" voor Nederland in het buitenland is onnodig. Dat "visitekaartje" is in feite PR voor bedrijven op kosten van de belastingbetaler. In een libertarische maatschappij moeten bedrijven zelf hun PR betalen. En als bedrijven voor hun PR een koning(in) willen, dan staat het ze geheel vrij om op eigen kosten een koninklijke familie te onderhouden.
06-mei-2003 Mike
Eric, je drukt je uit alsof het een eer voor ons moet zijn om een ze dusdanig fantastisch koningshuis te hebben. Het enige wat ze moeten doen is een beetje op onze zakken teren en dan een beetje fatsoenlijk in het gareel lopen, en geen rotgeintjes uithalen. En wat gebeurt er de laatste tijd: rotgeintjes, eerst Alexander met zijn tactisch gekozen bruid en dan Margarita met haar soap. Feit is, dat wanneer we niet oppassen deze poppenkast voor Nederland i.p.v. een visitekaartje een hilarische komedie wordt, en derhalve onze reputatie in het buitenland mee naar de vaantjes helpen. Tuurlijk is het een feit dat de helft van ‘het volk’ voor dit koningshuis is, ‘geef het volk brood en spelen’. Ze zijn ons speeltje, maar dat speeltje moet geen eigen leven gaan leiden. Trouwens over ‘het volk’ zullen we het maar niet hebben, worden enkel gedreven door de emotie, de media speelt in op die emotie en het draagvlak is gecreëerd. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer er meerdere negatieve republikeinse gedachten te horen zouden zijn op tv, we dan een automatisch groter draagvlak hebben voor deze ietwat meer democratische mensen. Maar ach laten we nog even genieten van deze soap, als deze soap maar geen uitglijder wordt.
06-mei-2003 Erik
Rationeel bezien is de monarchie anno 2003 een enigszins achterhaalde staatsvorm. Tegelijkertijd denk ik dat de monarchie in Nederland een enorm grote bijdrage levert aan de eenheid van de Nederlandse staat, en aan het 'Nederlander-zijn' van zijn burgers. Aan dit laatste gaan republikeinen mijns inziens iets te gemakkelijk voorbij. Uit iedere enquete blijkt weer dat Nederland de monarchie met overgrote meerderheid steunt; in de laatste enquete ging het om 86%. Voor een deel voorziet de monarchie misschien in decorum in een calvinistisch land waar het verder aan decorum goeddeels ontbreekt, maar het enthousiasme van veel mensen voor de Oranjes lijkt me toch oprecht en is niet alleen te verklaren door de aandacht van de media. Jammer voor de republikeinen, maar ik denk dat de monarchie nog wel een tijdje meekan.
09-mei-2003 Aschwin de Wolf
"Dat de monarchie de belastingbetaler geld kost, vind ik niet zo'n sterk argument voor afschaffing. Het alternatief - bijvoorbeeld een gekozen president - brengt waarschijnlijk ook aanzienlijke kosten met zich mee."
Een goedkoper alternatief is die parasieten van Oranje te laten zitten en de 1e en 2e kamer naar huis te sturen. Maar goed, met dat steeds socialistischer draaiende koningshuis is dat wellicht ook weer niet zo'n goed idee :-)
25-mei-2003 Lakei
Als je vindt dat top bestuurders een markt comforme beloning verdienen dan valt er toch niet te klagen. Het wordt nu toch steeds duidelijker wat de machts verhouding in de BV Nederland zijn, dus haar inkomen zou voor iedereen toch steeds acceptabeler moeten worden.
Tenzij je haar management taken wat lichter maakt natuurlijk. Maar welke haagse lakeien uit het praat colege zullen haar zware verantwoordelijkheiden willen verlichten?
30-mei-2003 Harry Vissers - c.dalenmanGEEN@SPAMchello.nl
Ook hier kan ik het helemaal met je eens zijn Bart Croughs ik hoef er zelfs niets aan toe te voegen.
03-jun-2003 Adé Jansen - ade.jansenGEEN@SPAMtk.parlement.nl
Als Fortuynist heb ik mij eraan geergerd dat ONZE Koningin zich met geen woord heeft geuit betreffende de moord op Pim.
Pim was een man waar een groot gedeelte van de bevolking achter stond. Beatrix schijnt ook het volk tegemoet te komen op het moment als men amas rouwt.
09-jun-2003 Gaius
Het koninghuis afschaffen is onzin.
Is geld uw belangrijkste drijfveer ?
Ik wil stellen dat mensen gevoelig zijn voor historie, aanzien , macht, waardering van 'boven' (en ook ... 'oud geld, vooral als het veel is...')
De koningin heeft dit alles met een vingerknip te geven en te nemen. ( dat is de illusie en dus realiteit , behalve bij u natuurlijk.. aan uw moeder vertellen dat je bij de koningin 'was' is ongepast.. nietwaar)
Als 'CEO's', Presidenten en Volk harder willen lopen omdat de Koningin of Koning dat vraagt en stimuleert ( lintjes e.d.) tegen relatief weinig kosten ( lintje voor?..50 euro ... zelf te kopen... etentje erbij...)
Wat kost het de 'belastingbetaler' als al die 'bedrijven' een meervoud aan pr-kosten als zodanig kunnen opvoeren omdat ze hele bataljons in moeten schakelen om hetzelfde effect te krijgen.
Als het om de duiten gaat denk ik dat 'W.A.' er nog een maximaal aantal vrouwen bij moet nemen..
Het 'Volk'?
Het gaat Altijd om het volk, ik heb meer vertrouwen in iemand die zijn zakken al heeft gevuld en er niet 'op achteruit' wil gaan, dan een Zeer ambitieus ex-professor of 'ceo' die erop 'vooruit' wil gaan.
Denkt u dat het Volk ( u ) een kans maakt om president te worden ?
Groeten
Gaius
12-nov-2003 Polly14
Ik wil ook ff reageren ik las dit toevallig omdat ik op zoek was naar informatie voor een werkstuk en ik zocht argumenten voor het behouden van de monarchie en argumenten tegen! Ik zelf vindt dat het koninklijkhuis moet blijven bestaan! Ze doen ons toch niets mis behalve dan dat ze van de belasting profiteren alleen dat is toch altijd altijd zo geweest dat zijn gewoon de regels zoals het gaat in Nederland! En het is vast niet zoveel dat mensen per jaar aan het koninklijk jaar per persoon af moeten staan, dus waar maken jullie je nouw eingelijk zo druk om om die paar centen maar week of misschien per maand? Ik vindt dat mensen zich niet zo druk moeten maken om zo iets kleins er zijn veel belangrijkere dingen om je druk over te gaan zitten maken ofzow in dit land ga jullie nu eens druk maken over mensen die andere mensen en dieren pijn en verdriet aan doen en wat we nouw met die mensen in de samenleving moeten doen en niet aan het monarchie dat ons niet eens zo enorm in de weg staat! Bovendien denk ik persoonlijk dat de koningin ook hard werkt voor het land en ze zit vast niet de hele dag alleen maar op haar kont ze werkt vast wel hard en sow niet dan maar niet! in ieder geval mensen maak je nu niet sow druk!
12-nov-2003 Herbie
Polly, kwam jij net uit de nachtdienst toen je je post plaatste ?? Of eet je de laatste tijd weinig vers fruit meer ?
09-mrt-2005 Kimmie
Nou nou Polly, jij doet je naam echt veel eer aan!
12-apr-2006 de republikein - republiek-nlGEEN@SPAMhotmail.com
1 argument heb ik gemist in alle voorgaande reacties, uit publicaties blijkt dat sommige leden van het Huis van Oranje best wel immoreel zijn en waren. Ook hebben we een prins gehad
die niet alleen immoreel maar ook nog leugenachtig en corrupt was, wordt het niet eens tijd dat deze misstanden bespreekbaar worden in forums zoals deze?
De Republikein
http://republiek.blogspot.com/
30-apr-2006 H.M.S - h.m.s.GEEN@SPAMgmail.com
Mensen die de monarchie steunen zijn merendeel de minimum inkomens. Qua IQ misschien net hoger dan een debiel.
Bedoel je betaalt met je geld die je hebt verdiend met bloed zweet en tranen aan een familie die niks anders doet dan dat geld verspillen.
Als ze echt iets bijdragen aan de Nederlandse economie zou ik zeggen oké maar ja dat is het niet.
Of zij werkt nou ik denk het niet, haar leven zit dan wel vast aan protocollen maar ze heeft meer vrije tijd dan een bejaarde achter de geraniums.
Ik ben voor een sterke replubiek met een president als staatshoofd en een congres en een senaat naar Amerikaans voorbeeld. Niet qua politiek maar qua uitstraling.
