Discriminatie
De kwaliteitskranten hebben een nieuwe misstand in het bedrijfsleven ontdekt. Jeugdige vakkenvullers en caissières krijgen geen contractverlenging aangeboden als ze een jaartje ouder worden. Leeftijdsdiscriminatie! Gelukkig dat er nog een overheid is die deze schandelijke praktijken bestrijdt!
Waarom zijn de Nederlandse supermarkten zo gek om iemand af te danken alleen omdat-ie 18, 19 of 20 jaar oud is geworden? Als je al goed personeel hebt, waarom dan de moeite nemen om nieuw personeel te werven dat weer opnieuw ingewerkt moet worden? Wanneer er in het bedrijfsleven schijnbaar irrationele praktijken plaatsvinden, luidt de vuistregel: ‘De overheid is verantwoordelijk.’ Ofwel: ‘Zoek naar idiote wetgeving’. Eenvoudig, maar altijd raak. Ook in dit geval.
De overheid dwingt supermarkten om jonge werknemers die een jaar ouder zijn geworden een hoger salaris te betalen, ook al geven hun prestaties daar geen enkele aanleiding toe. (Inderdaad, er is hier sprake van wetgeving die discrimineert op grond van leeftijd, maar het is de overheid die discrimineert, en dus is het toegestaan.) De supermarkten worden geacht om de extra kosten die het met zich meebrengt werknemers meer te betalen dan ze waard zijn, af te wentelen op de consument, in de vorm van hogere prijzen.
Gelukkig voor de consument hebben de supermarkten hier iets op gevonden: de kunstmatig te duur gemaakte werknemers krijgen geen contractverlenging aangeboden, en worden vervangen door jonger personeel dat z’n salaris wel waard is. De jeugdige vakkenvuller wiens karakter niet zo verrot is dat hij een procedure begint om de supermarkt te dwingen hem meer te betalen dan hij voor de supermarkt waard is, staat machteloos. Zijn baantje behouden tegen zijn oude salaris is onmogelijk: de overheid verbiedt hem eenvoudig om zichzelf aan te bieden tegen zijn oude salaris.
Kortom, de overheid voert tirannieke en discriminerende wetgeving in die ouder wordende jongeren uit de markt prijst, en poseert vervolgens als redder in nood: wapperend met anti-discriminatiewetgeving in de hand komt ze de arme slachtoffers van de eigen regelgeving te hulp.
En de kwaliteitskranten stinken er allemaal in. Of doen in ieder geval net alsof.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.
Plaats reactie - 42 reactie(s):
22-jun-2005 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
De medewerkers van die zogenaamde kwaliteitskranten hebben hun onderwijs gehad op nederlandse scholen. Die scholen worden betaald door de staat, dus die scholen zullen nooit een kwaad woord spuien over die staat. Oftewel; alle domme journalisten (en dat zijn er een hoop) gaan er per definitie vanuit dat wat de staat doet goed is.
Het heeft dus niet zozeer te maken met instinken, maar meer met het niet meer vrij kunnen denken door jarenlange indoctrinatie. Ik ben blij dat ik dat (gedeeltelijk?) van me af heb kunnen schudden.
22-jun-2005 Mike Madison
wiens karakter niet zo verrot is dat.....
=>
wiens karakter nog niet zo verrot is dat.....
22-jun-2005 Kinkie
Frenkelfrank, je hebt het bij het juiste eind als je zegt dat verreweg de meeste Nederlanders etatist zijn.
Maar zeggen dat er op openbare scholen geen kritiek is op de overheid, dat jongeren op openbare scholen geen kritiek leren of zelf leveren op de overheid, is uit de lucht gegrepen. Er is volgens mij geen bevolkingsgroep die zoveel kritiek heeft op de overheid, en op het institúút overheid, als scholieren.
Of denk jij: "wiens brood men eet, wiens woord men spreekt?"
*Belt gauw de faculteit geneeskunde en zegt dat ze onmiddellijk moeten ophouden met geld aannemen van farmaceutische bedrijven*
22-jun-2005 jetoel
"Er is volgens mij geen bevolkingsgroep die zoveel kritiek heeft op de overheid, en op het institúút overheid, als scholieren."
- Kritiek hebben op de overheid is wat anders dan inzien dat de oorzaak van de problemen waar men kritiek over heeft het bestaan van de overheid zelf is. De kritiek waar jij het over hebt, heeft betrekking op het verkeerd functioneren van de overheid of op het feit dat er meer geld beschikbaar moet komen etc. Op scholen komt het libertarisme nooit aan bod, het socialisme daarentegen is in alle alpha vakken dominant aanwezig.
22-jun-2005 Kinkie
Dat is niet helemaal waar: het libertarisme en het anarchisme zijn wel degelijk aan bod gekomen in veel colleges.
Daar komt natuurlijk wel bij, dat het libertarisme en het anarchisme marginale stgromingen zijn op het wereldtoneel vergeleken met het conservatisme, het socialisme en het liberalisme.
Zelden heb ik zoveel anarchisten ontmoet als aan scholen en universiteiten in binnen- en buitenland.
22-jun-2005 Betaman
Kinkie: Dat is niet helemaal waar: het libertarisme en het anarchisme zijn wel degelijk aan bod gekomen in veel colleges.
Colleges krijg je op de universiteit en niet op school.
Zelden heb ik zoveel anarchisten ontmoet als aan scholen en universiteiten in binnen- en buitenland.
De meeste 'anarchisten' op universiteiten hebben volgens mij een grotere hekel aan het kapitalisme dan aan de Staat.
22-jun-2005 Kinkie
Oh ja, daar had bij moeten staan: in lessen.
Waarom zijn het dan anarchisten? Óf je juicht privaat initiatief toe, óf collectief initiatief, óf (en dat is de overgrote meerderheid van wereldbevoling) je juicht een mengvorm toe.
Het verschil tussen anarchisten en libertariers-in-extremo (dus heel de staat afschaffen, ook de rechtsstaat) heeft nog nooit iemand me duidelijk uit kunnen leggen.
Maar: ik luister...
22-jun-2005 Betaman
Kinkie: Oh ja, daar had bij moeten staan: in lessen.
Ik heb in middelbareschoollessen nog nooit iets over libertarisme gehoord (een heel klein beetje over anarchisme).
Waarom zijn het dan anarchisten? Óf je juicht privaat initiatief toe, óf collectief initiatief, óf (en dat is de overgrote meerderheid van wereldbevoling) je juicht een mengvorm toe.
Het verschil tussen anarchisten en libertariers-in-extremo (dus heel de staat afschaffen, ook de rechtsstaat) heeft nog nooit iemand me duidelijk uit kunnen leggen.
Maar: ik luister...
Er zijn zeer veel stromingen in het anarchisme.
De libertarische anarchisten (of anarcho-libertariers of anarcho-kapitalisten) willen een vrije markt zonder overheid, waarin ook politie, justitie en defensie op de markt te verkrijgen zijn.
De meeste anarchisten op universiteiten hebben volgens mij niet veel over hun denkbeelden nagedacht; het zijn gefrustreerde mensen die gewoon 'overal tegen zijn' en stoer willen rondlopen in Che Guevara t-shirts. Gecombineerd met een onspecifieke haat tegen het 'kapitalisme' (lees: jezelf inspannen), tegen 'kapitalisten' (lees: iedereen die rijker is dan zijzelf) en de overheid, worden zij anarcho-socialisten.
Anarcho-socialisten zijn ook tegen de Staat, maar zijn dit alleen maar omdat ze ten onrechte denken dat de Staat een kapitalistisch iets is. Anarcho-socialisten willen een maatschappij waarin er geen 'uitbuiting' (d.w.z., rente, huur, en winst) is. Maar ze zijn ook tegen politie, en defensie, dus hoe ze zo een maatschappij willen handhaven zonder politie en geweld heeft nog nooit iemand me duidelijk uit kunnen leggen.
Maar: ik luister...
22-jun-2005 Chico - Mediocre - Lama
een van Barts beste columns ooit (and that is like saying: een van Bergkamps mooiste goals ooit).
vooral het deel tussen haakjes is briljant terloops opgemerkt
22-jun-2005 Kinkie
Luister, lieverd, ik weet het écht niet.
Ik heb een vriendin die is noemt zich anarchist en libertarier, ze gebruikt de termen doorelkaar. Zij is van mening dat dat hetzelfde is.
Maar goed, wellicht verschillen de lessen van school tot school. In ieder geval is het Nederlandse onderwijs nu niet bepaald een instituut waar etatisme heel hardnekkig wordt aangeprfezen, is mijn indruk.
22-jun-2005 Betaman
Kinkie: Ik heb een vriendin die is noemt zich anarchist en libertarier, ze gebruikt de termen doorelkaar. Zij is van mening dat dat hetzelfde is.
Waarschijnlijk bedoelt ze het woord "libertair".
Toen de Franse overheid het anarchisme verbood begonnen sommige Franse anarchisten zichzelf "libertair" te noemen (in het Engels "libertarian"), als synoniem van "anarch(o-social)ist". Omdat het begrip "liberal" in Amerika in de 20ste eeuw compleet van betekenis veranderd was, begonnen sommige (klassiek) liberalen zichzelf ook "libertarians" te noemen.
Dus waar eerst de term "liberal" voor verwarring zorgde, zowel "(klassiek) liberaal" als "sociaal-liberaal" betekenend, zorgt nu het woord "libertarian" voor verwarring, zowel "extreem klassiek liberaal" als "anarcho-socialistisch" betekenend. Zelfs Noam Chomsky noemt zichzelf "libertarian"...
In het Nederlands bestaat deze verwarring niet, omdat Nederlandse libertariers het woord "libertarian" hebben verbasterd tot "libertarier" (lelijk woord trouwens, maar ik heb het ook niet bedacht). Er bestaat nog wel een overlap in het woord "libertarisme" dat dus zowel "libertarier-isme" als "libertair-isme" betekent. Het is daarom het beste om voor dat laatste de term "libertair socialisme" te gebruiken.
In het Frans gebruikt men nu de neologismen "libertarien" en "libertarianisme" (voor resp. "libertarier" en "libertarisme") om verwarring te voorkomen met "libertair" en "libertarisme".
In het Duits gebruikt met echter wel de ambigue termen "libertaer" en "Libertaerismus".
Volg je het nog?
(Ik vind de term "consentarianism" eigenlijk een stuk beter dan "libertarianism", ook inhoudelijk.)
Vrouwen zijn vaker socialistischer dan mannen (evolutionair verklaarbaar), maar als je vriendin echt een "libertarier" en geen "libertair" is, geef me dan haar telefoonnummer... ;-)
22-jun-2005 Kinkie
Nee, ze is een échte libertarier, ze is afgestudeerd op Ayn Rand.
22-jun-2005 Kinkie
(Dus jij stelt je voor op feestjes: "Goedenavond, mijn naam is [betaman]. Ik ben een overtuigd consentarianist."
Dat doet me denken aan die SPer die zich 'polycentrisch kautskiaan' noemt. Sociaal-democraat, dus. ;)
Maar, dank voor de uitleg.
23-jun-2005 van Dorp
De mensen van anarchisme.nl hebben een heel ander idee van anarchisme:
"Anarchisme gaat over vrijwillig samenwerken en dus over vrijheid. Er is nog een isme dat over vrijheid gaat, liberalisme, maar liberalen moffelen er ook altijd de vrijheid om anderen uit te buiten tussen. Die heerlijke vrije markt waar je vrijuit kan gaan heersen over anderen. Omdat op de markt het heersen via de portemonnee gebeurt, lijkt het minder erg dan heersen met knoet of geweer – maar heersen blijft het."
Zover ik weet wordt onder anarchisme meestal basisdemocratie bedoeld, dus bijvoorbeeld arbeiders zijn allemaal eigenaar van de productiemiddelen, en beslissen erover dmv consensus. Het idee is dus dat je geen authoriteit hebt, geen staat en geen particuliere werkgever. In dit opzicht ligt anarchisme nog het dichtst bij communisme, alleen dan directer.
In de praktijk is dit een systeem wat nergens op slaat en wat ook nooit zal werken, toch is het een populaire ideologie voor mensen die ergens tegenaan willen schoppen.
23-jun-2005 René
Kinkie schrijft: "Ik heb een vriendin die is noemt zich anarchist en libertarier, ze gebruikt de termen doorelkaar. Zij is van mening dat dat hetzelfde is."
Een kleine aanvulling op wat al is geschreven. het libertarisme heeft twee hoofdstromingen: het anarchisme en het minarchisme. Het anarchisme bepleit een staateloze samenleving. Het minarchisme bepleit een overheid die zich beperkt tot politie, defensie en justitie (een nachtwakersstaat). Niet elke libertariër is dus een anarchist.
23-jun-2005 Albert Spits
Dat is ook het probleem met de collectivisten. Zodra een stroming populair en succesvol is gebleken wordt de terminologie daarvan overgenomen en verbasterd. Kijk bijvoorbeeld naar de PvdA, die zich nu sociaal-democraat noemt, i.p.v. socialistisch. Ook D'66 noemt zich links-liberaal, terwijl het tevens een collectivistische partij is. Zelfs GroenLinks noemt zich 'liberaal'.
Hetzelfde is gebeurd in de VS, waar de collectivisten zich 'liberals' zijn gaan noemen. In Engeland zijn de Liberal-Democrats gewoon van hetzelfde niveau als onze GroenLinks partij.
Ook het kapitalisme is hier onderhevig aan, d.m.v. het verschil aan te duiden als kapitalisme vs. 'roverskapitalisme', terwijl men in feite corporatisme bedoelt (d.w.z. grote ondernemingen die in de politiek zijn geinfiltreerd).
Ditzelfde gaat ook gebeuren of is al aan de gang met de termen als libertair, libertarian, anarchisme etc. Ook vrees ik dat het klassiek-liberalisme daar in de toekomst slachtoffer van wordt. Er zal dan worden geprobeerd dit in te kapselen binnen de collectivistische partijen.
Inderdaad voor de collectivisten zijn woorden echte wapens om de vrijheidszoekende stromingen te bestrijden.
23-jun-2005 JSK
@Betaman:
"Vrouwen zijn vaker socialistischer dan mannen (evolutionair verklaarbaar), maar als je vriendin echt een "libertarier" en geen "libertair" is, geef me dan haar telefoonnummer... ;-)"
Sorry voor deze zijstraat mensen, maar wat hierboven staat is écht onzin. Tot aan de jaren '50 stemde in de meeste geindustrialiseerde landen mannen op de sociaal-democratische partijen (socialistisch) en vrouwen op de christen-democratische partijen (niet-socialistisch). Om dan te zeggen "vrouwen zijn evolutionair gezien socialisten" is dan je reinste bullshit: of we moeten de laatste decennia een enorme genetische verandering zijn ondergaan, als Noord West-Europeanen.
Ohja over dat nummer: ik eerst beste Betaman. :P
@van Dorp:
"In de praktijk is dit een systeem wat nergens op slaat en wat ook nooit zal werken,"
En libertarisme in de praktijk? Oh nee, dát is nooit tot uitvoer gebracht natuurlijk...
@Rene:
"het libertarisme heeft twee hoofdstromingen: het anarchisme en het minarchisme."
Is dat niet het anarcho-kapitalisme en het minarchisme? Ik heb het idee dat anarchisme een algemene noemer is voor anti-etatisten.
@A. Spits:
"Zodra een stroming populair en succesvol is gebleken wordt de terminologie daarvan overgenomen en verbasterd. Kijk bijvoorbeeld naar de PvdA, die zich nu sociaal-democraat noemt, i.p.v. socialistisch."
Eh... in de jaren '20 heette de voorloper van de PvdA al de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij (SDAP).
23-jun-2005 Betaman
JSK: Sorry voor deze zijstraat mensen, maar wat hierboven staat is écht onzin. Tot aan de jaren '50 stemde in de meeste geindustrialiseerde landen mannen op de sociaal-democratische partijen (socialistisch) en vrouwen op de christen-democratische partijen (niet-socialistisch).
Voordat het stemrecht voor vrouwen werd ingevoerd, was de maatschappij een stuk liberaler en kapitalistischer (in de 19de eeuw). Dit wordt bevestigd in onderzoek naar 's Werelds Kleinste Politieke Quiz:
A majority of respondents answering that the United States as "too many laws" indicates a possible libertarian preference far beyond the smaller numbers otherwise. In fact, the 56% majority breaks down into 64.7% of men and just 48.2% of women. This suggests a gender stereotype that women tend to be relatively complacent and compliant about authority, or using the power of the state for their purposes, while men are much more strongly hostile to it. Libertarians are familiar with this phenomenon to the extent that no one would ever think of Libertarian Party gatherings as places to meet women. The Rasmussen poll also found that of all men, 2.4% were planning to vote for Harry Browne in the 2000 election, while only 0.4% of women were planning to. This averaged out to 1.4% at the time, one of the higher polling numbers for Browne. This striking divergence between men and women also turned up in self-identification: 2.9% of men saw themselves as libertarians, while only 1.5% of women did.
JSK: Ohja over dat nummer: ik eerst beste Betaman. :P
Wat bedoel je?
23-jun-2005 ex-VVD stemmer
http://www.meervrijheid.nl/index.html?anarcho-kapitalisme-faq.htm
23-jun-2005 Cincinnatus - sdonker2005GEEN@SPAMhotmail.com
Kinkie,
Ja aan de universiteit ben ik ook wel wat "anarchisten" tegengekomen : met Marx en che-T-shirtjes en arafat-sjaaltjes gê-uniformeerd langharig werkschuw tuig, irrie van de wiet die enkel 's nachts en bij betogingen tegen racisme of kruisraketten te voorschijn kwamen en verder
wat zemelden over "vegetarisme, dierenrechten en meer van dat soort onzin" en 's nachts overlast veroorzaakten met hun in rokerige stinkhokken (eufemistisch "kroegjes" genoemd) veel te luid gedraaide "muziek" die door de rest van de mensheid niet te onderscheiden was van lawaai.
Groetz,
Cincinnatus.
23-jun-2005 kleintje
en cinchilla, hoe ziet het stereotype-libertarier en dan uit, aangezien je toch zo goed bent in generaliseren..
btw, wat is er op tegen lang haar te hebben, of naar lawaai te luisteren??? hebben ze niet de vrijheid dat te doen? en waarom noem je Kalr Marx-typjes anarchisten?(centraal geleide machtige overheid!!)
23-jun-2005 Kinkie
Hm, ik denk dat Libertarische A. eerder geneigd is zich over te geven aan de vrouwelijke kunne, maar goed. JSK, ik stel je volgende week wel aan haar voor, dan komt over uit Cambridge.
Ik denk dat vrouwen de gevolgen van het afschaffen van de rechtsstaat eerder zullen voelen, in de negatieve zin van het woord, of het in ieder geval dénken te gaan voelen. Vrouwen zijn vaker slachtoffer van geweld, mensensmokkel, verkrachting, aanranding, enzovoorts. Ik denk dat als het moment daar is, de meeste vrouwen damn well blij zijn dat de overheid Blijf-van-mijn-lijfhuizen heeft ingericht van zíjn belastingcenten.
23-jun-2005 Cincinnatus - sdonker2005GEEN@SPAMhotmail.com
Kleintje,
Niks generaliseren...Ik denk dat veel van die stinkholen nu wel failliet zullen zijn, anders konden we er samen es een (biologisch gebrouwen) pint gaan drinken...kon je (als je ogen wat gewend waren aan de wietwolk) meteen de arafat-sjaaltjes en Che-T-shirts gaan tellen.
Dat die anarchisten ook Marx-T-shirts droegen...
tja allicht wilden ze zich op die manier tegen
de burgerlijke-kapitalische samenleving (die
wel hun uitkering of studies betaalde) afzetten.
Bakoenin heeft ook "Das Kapital" in het Russisch vertaald, moet je maar denken.
Overigens beweerden die anarchisten wel dat ze
niks van communisme moesten weten (Niet marx
maar Lenin was daarbij de boosdoener), in praktijk trokken die anarchisten in betogingen
en allerlei aktietjes toch schouder aan schouder
op met trotskisten,mäoïsten, enviromental wacko's en meer van die extreem-linkse splinters.
Het verschil was niet altijd even duidelijk...
ze raasden allemaal tegen "kapitalisme","racisme","onderdrukking van de vrouw" , "apartheid", "imperialisme" behalve dat de maoïsten niet aan de wiet zaten
en zich wat meer leken te wassen dan de anarchisten.
Verder mag van mij iedereen op zijn/haar kruin
laten groeien wat ie zelf wil.Ook allerminst een probleem meeals men wil luisteren naar lawaai (tenminste als men, niet zoals die asociale anarchisten,niet half de straat wakker houdt)...
Geen idee hoe de gemiddelde libertariër er uitziet...ik mag wel hopen dat ie wat frisser uit z'n oogjes kijkt dan de gemiddelde anarchistische
dopehead.
Cincinnatus.
23-jun-2005 Cincinnatus - sdonker2005GEEN@SPAMhotmail.com
Betaman,
Nja...een objectivistische beeb...niet aan beginnen, man.
http://www.savethehumans.com/instantgrat/thelist/objectivist_sex/index.shtml
groetz,
Cincinnatus.
23-jun-2005 Kinkie
Cincinnatus kan de intelligentere vrouw niet aan?
23-jun-2005 Aad
Om nog maar 'n duit in het zakje te doen: in de jaren twintig vorige eeuw konden de Italiaanse anarchisten het uitstekend vinden met Mussolini's fascisten. Eind 70er jaren kwamen de anarchisten middels de punkbeweging weer opzetten. Motto toen was do it yourself en anti establishment. Dat verspreidde zich van extreem links en rechts tot eenvoudigweg creatieve vrijheid.
23-jun-2005 Kinkie
Ja, dat is een wijdverbreid Marxistisch misverstand, dank voor deze duit.
Feit is wel dat veel anarchisten zich hebben 'bekeerd' tot het fascisme. Anti-esteblishmentsentimenten zullen daarbij in het algemeen een grote rol hebben gespeeld.
23-jun-2005 Cincinnatus - sdonker2005GEEN@SPAMhotmail.com
Kinkie,
Meer een grapje eigenlijk naar aanleiding van
een opmerking met Nathaniel Branden in een
interview dat ie heel wat objectivisten met relationele en emotionele problemen in z'n praktijk had...deze problemen kwamen volgens hem voort door een onderkenning van de rol van emoties en een al te verstandelijke benadering van het fenomeen "relatie".Ik vind de link naar het interview helaas niet terug maar op
http://www.nathanielbranden.net/ayn/ayn03.html#repression zegt ie er ook wat over bijv.
When admirers of Ayn Rand seek my services professionally, they often come with the secret hope, rarely acknowledged in words, that with Nathaniel Branden they will at last become the masters of repression needed to fulfill the dream of becoming an ideal objectivist. When I tell them, usually fairly early in our relationship, that one of their chief problems is that they are out of touch with their feelings and emotions, cut off from them and oblivious, and that they need to learn how to listen more to their inner signals, to listen to their emotions, they often exhibit a glazed shock and disorientation. I guess I should admit that seeing their reaction is a real pleasure to me, one of the special treats of my profession you might say, and I do hope you will understand that I am acknowledging this with complete affection and good will and without any intention of sarcasm. The truth is, seeing their confusion and dismay, that it's hard to keep from smiling a little.
Groetz,
Cincinnatus.
23-jun-2005 Kinkie
Hû.
Blij dat ik dat niet ben.
23-jun-2005 Betaman
Deze link is ook grappig: The Truth About Ayn Rand and Gay Porn Stars.
23-jun-2005 Kinkie
Oh, ja, ga door, voed mij met meer van dit soort dingen!
*Kinkie zet grijnzend de printer aan en mailt even naar Cambridge of ze niet mórgen al kan komen*
24-jun-2005 Betaman
Waarom?
In ieder geval, Mozart was een communist (en een schurk en een moordenaar).
24-jun-2005 JSK
@Betaman:
"Voordat het stemrecht voor vrouwen werd ingevoerd, was de maatschappij een stuk liberaler en kapitalistischer (in de 19de eeuw)."
Correlatie is geen causaliteit natuurlijk. Want in de 19e eeuw had je niet alleen geen kiesrecht voor vrouwen, je had uberhaupt geen kiesrecht voor de niet-rijken (censuskiesrecht). De invoering van het kiesrecht voor mannen (begin 20e eeuw volgens mij) had al een einde gemaakt aan de kapitalistische hegemonie; daar heb je geen vrouw voor nodig.
"Dit wordt bevestigd in onderzoek naar 's Werelds Kleinste Politieke Quiz:"
Je zegt het al "Werelds Kleinste".
24-jun-2005 Quirium
Vrouwen zijn socialistischer dan mannen om dezelfde reden waarom ze vroeger geloviger waren dan mannen. Vrouwen zijn vromer dan mannen.
En de moderne kerk is niet meer de katholieke of de protestantse, maar de linkse, dus...
25-jun-2005 JSK
"Vrouwen zijn socialistischer dan mannen om dezelfde reden waarom ze vroeger geloviger waren dan mannen. Vrouwen zijn vromer dan mannen."
Maar als het vrije-markt liberalisme de norm was zouden vrouwen dan minder socialistisch zijn dan mannen... dus wat is je punt? Dat vrouwen in grotere mate kuddedieren zijn? Dat heeft toch vrij weinig met "het socialisme" an sich te maken?
25-jun-2005 McCarthy
Goeie kolom. Ik heb echter zelf al op een bekend Nederlandstalig forum een vergelijkbaar iets geschreven.
26-jun-2005 Quirium
Juist JSK, die houding van vrouwen (steeds veralgemenend) heeft eerder met de heersende religie te maken dan met socialisme. De heersende religie kan altijd rekenen op meer vrouwelijke dan mannelijke aanhang. En de heersende religie is op dit moment de linkse kerk, de Eureligie.
02-aug-2005 Willem van Duijn - blogGEEN@SPAMgeckow.net
Ik werk zelf al meer dan zes jaar in een supermarkt, en kan uit ervaring vertellen dat oudere werknemers meer kunnen dan jonge, zelfs na (grondige) opleiding.
Zelfstandigheid komt met de jaren, evenals overzicht, kennis, vaardigheden etcetera. En dat heeft een prijs, een prijs die het in mijn ogen waard is. Misschien dat het jammer is dat die extra waarde hard verguld is in de CAO (/wet), maar uit zichzelf zullen supermarkten de lonen voor deze medewerkers niet aanpassen.
De meeste supermarkten vinden blijkbaar niet dat oudere werknemers meer waard zijn. Die zetten liever kinderen in die compleet geen feeling hebben met het werk, en simpelweg de kennis missen. En dan bedoel ik niet alleen de simpele vakkenvuller. Onlangs vroeg ik bij een Albert Heijn om prei, want het vak was leeg. Komt de jonge man aanzetten met spinazie, met de volste overtuiging dat het prei was want 'dat stond op het kaartje aan de zijkant'.
02-aug-2005 Diadem
Kennelijk is al die ervaring en kennis en overzicht toch het extra salaris niet waard he? Anders zouden supermarkten er graag dit extra salaris voor betalen. Dat ze dat massaal niet doen lijkt me veelzeggend.
En geef ze eens ongelijk. De winstmarges in de supermarktbranche zijn erg klein. En het zijn bedrijven, geen liefdadigheidsinstellingen.
03-aug-2005 The Wizard - smartggggGEEN@SPAMyahoo.com
Er verscheen gisteren wederom een bericht over in de media (op teletektst). Waarom kan men zelf niet op het idee komen dat de staat zelf de oorzaak van de discriminatie is en dat het de staat is die zelf discrimineert, door verschillende minimumlonen te hanteren? En wie vertelt het hen eens, op zo'n manier dat het blijft hangen?
04-aug-2005 Meeeh
Dé reden om jeugdige medewerkers minder te betalen is dat ze zo worden ontmoedigd om te werken in plaats van een vervolgopleiding te kiezen. Maar in Nederland zijn bedrijven dacht ik vaak zodanig dat als ze wat in je ziet, of als je zelf aangeeft hogerop te willen, dat men dan cursussen gaat volgen tot HBO en universiteit toe. Dus die overheidsmaatregel lijkt me volstrekt en volstrekt overbodig.
25-apr-2008 Marc - cramdutchGEEN@SPAMhotmail.com
Wilem, als ik prei wil ga ik naar de speciaalzaak want daar weet men tenminste wat prei is en ik weet dat echte prei duur is. Als ik prei koop bij AH krijg ik spinazie. So what? Uiteindelijk komt het hier op neer: iedereen wil top kwaliteit en een fantastische service maar bijna niemand wil de kosten daarvoor betalen.
De overheid dwingt supermarkten om jonge werknemers die een jaar ouder zijn geworden een hoger salaris te betalen, ook al geven hun prestaties daar geen enkele aanleiding toe. (Inderdaad, er is hier sprake van wetgeving die discrimineert op grond van leeftijd, maar het is de overheid die discrimineert, en dus is het toegestaan.) De supermarkten worden geacht om de extra kosten die het met zich meebrengt werknemers meer te betalen dan ze waard zijn, af te wentelen op de consument, in de vorm van hogere prijzen.
Gelukkig voor de consument hebben de supermarkten hier iets op gevonden: de kunstmatig te duur gemaakte werknemers krijgen geen contractverlenging aangeboden, en worden vervangen door jonger personeel dat z’n salaris wel waard is. De jeugdige vakkenvuller wiens karakter niet zo verrot is dat hij een procedure begint om de supermarkt te dwingen hem meer te betalen dan hij voor de supermarkt waard is, staat machteloos. Zijn baantje behouden tegen zijn oude salaris is onmogelijk: de overheid verbiedt hem eenvoudig om zichzelf aan te bieden tegen zijn oude salaris.
Kortom, de overheid voert tirannieke en discriminerende wetgeving in die ouder wordende jongeren uit de markt prijst, en poseert vervolgens als redder in nood: wapperend met anti-discriminatiewetgeving in de hand komt ze de arme slachtoffers van de eigen regelgeving te hulp.
En de kwaliteitskranten stinken er allemaal in. Of doen in ieder geval net alsof.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.Plaats reactie22-jun-2005 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
De medewerkers van die zogenaamde kwaliteitskranten hebben hun onderwijs gehad op nederlandse scholen. Die scholen worden betaald door de staat, dus die scholen zullen nooit een kwaad woord spuien over die staat. Oftewel; alle domme journalisten (en dat zijn er een hoop) gaan er per definitie vanuit dat wat de staat doet goed is.
Het heeft dus niet zozeer te maken met instinken, maar meer met het niet meer vrij kunnen denken door jarenlange indoctrinatie. Ik ben blij dat ik dat (gedeeltelijk?) van me af heb kunnen schudden.
22-jun-2005 Mike Madison
wiens karakter niet zo verrot is dat.....
=>
wiens karakter nog niet zo verrot is dat.....
22-jun-2005 Kinkie
Frenkelfrank, je hebt het bij het juiste eind als je zegt dat verreweg de meeste Nederlanders etatist zijn.
Maar zeggen dat er op openbare scholen geen kritiek is op de overheid, dat jongeren op openbare scholen geen kritiek leren of zelf leveren op de overheid, is uit de lucht gegrepen. Er is volgens mij geen bevolkingsgroep die zoveel kritiek heeft op de overheid, en op het institúút overheid, als scholieren.
Of denk jij: "wiens brood men eet, wiens woord men spreekt?"
*Belt gauw de faculteit geneeskunde en zegt dat ze onmiddellijk moeten ophouden met geld aannemen van farmaceutische bedrijven*
22-jun-2005 jetoel
"Er is volgens mij geen bevolkingsgroep die zoveel kritiek heeft op de overheid, en op het institúút overheid, als scholieren."
- Kritiek hebben op de overheid is wat anders dan inzien dat de oorzaak van de problemen waar men kritiek over heeft het bestaan van de overheid zelf is. De kritiek waar jij het over hebt, heeft betrekking op het verkeerd functioneren van de overheid of op het feit dat er meer geld beschikbaar moet komen etc. Op scholen komt het libertarisme nooit aan bod, het socialisme daarentegen is in alle alpha vakken dominant aanwezig.
22-jun-2005 Kinkie
Dat is niet helemaal waar: het libertarisme en het anarchisme zijn wel degelijk aan bod gekomen in veel colleges.
Daar komt natuurlijk wel bij, dat het libertarisme en het anarchisme marginale stgromingen zijn op het wereldtoneel vergeleken met het conservatisme, het socialisme en het liberalisme.
Zelden heb ik zoveel anarchisten ontmoet als aan scholen en universiteiten in binnen- en buitenland.
22-jun-2005 Betaman
Kinkie: Dat is niet helemaal waar: het libertarisme en het anarchisme zijn wel degelijk aan bod gekomen in veel colleges.
Colleges krijg je op de universiteit en niet op school.
Zelden heb ik zoveel anarchisten ontmoet als aan scholen en universiteiten in binnen- en buitenland.
De meeste 'anarchisten' op universiteiten hebben volgens mij een grotere hekel aan het kapitalisme dan aan de Staat.
22-jun-2005 Kinkie
Oh ja, daar had bij moeten staan: in lessen.
Waarom zijn het dan anarchisten? Óf je juicht privaat initiatief toe, óf collectief initiatief, óf (en dat is de overgrote meerderheid van wereldbevoling) je juicht een mengvorm toe.
Het verschil tussen anarchisten en libertariers-in-extremo (dus heel de staat afschaffen, ook de rechtsstaat) heeft nog nooit iemand me duidelijk uit kunnen leggen.
Maar: ik luister...
22-jun-2005 Betaman
Kinkie: Oh ja, daar had bij moeten staan: in lessen.
Ik heb in middelbareschoollessen nog nooit iets over libertarisme gehoord (een heel klein beetje over anarchisme).
Waarom zijn het dan anarchisten? Óf je juicht privaat initiatief toe, óf collectief initiatief, óf (en dat is de overgrote meerderheid van wereldbevoling) je juicht een mengvorm toe.
Het verschil tussen anarchisten en libertariers-in-extremo (dus heel de staat afschaffen, ook de rechtsstaat) heeft nog nooit iemand me duidelijk uit kunnen leggen.
Maar: ik luister...
Er zijn zeer veel stromingen in het anarchisme.
De libertarische anarchisten (of anarcho-libertariers of anarcho-kapitalisten) willen een vrije markt zonder overheid, waarin ook politie, justitie en defensie op de markt te verkrijgen zijn.
De meeste anarchisten op universiteiten hebben volgens mij niet veel over hun denkbeelden nagedacht; het zijn gefrustreerde mensen die gewoon 'overal tegen zijn' en stoer willen rondlopen in Che Guevara t-shirts. Gecombineerd met een onspecifieke haat tegen het 'kapitalisme' (lees: jezelf inspannen), tegen 'kapitalisten' (lees: iedereen die rijker is dan zijzelf) en de overheid, worden zij anarcho-socialisten.
Anarcho-socialisten zijn ook tegen de Staat, maar zijn dit alleen maar omdat ze ten onrechte denken dat de Staat een kapitalistisch iets is. Anarcho-socialisten willen een maatschappij waarin er geen 'uitbuiting' (d.w.z., rente, huur, en winst) is. Maar ze zijn ook tegen politie, en defensie, dus hoe ze zo een maatschappij willen handhaven zonder politie en geweld heeft nog nooit iemand me duidelijk uit kunnen leggen.
Maar: ik luister...
22-jun-2005 Chico - Mediocre - Lama
een van Barts beste columns ooit (and that is like saying: een van Bergkamps mooiste goals ooit).
vooral het deel tussen haakjes is briljant terloops opgemerkt
22-jun-2005 Kinkie
Luister, lieverd, ik weet het écht niet.
Ik heb een vriendin die is noemt zich anarchist en libertarier, ze gebruikt de termen doorelkaar. Zij is van mening dat dat hetzelfde is.
Maar goed, wellicht verschillen de lessen van school tot school. In ieder geval is het Nederlandse onderwijs nu niet bepaald een instituut waar etatisme heel hardnekkig wordt aangeprfezen, is mijn indruk.
22-jun-2005 Betaman
Kinkie: Ik heb een vriendin die is noemt zich anarchist en libertarier, ze gebruikt de termen doorelkaar. Zij is van mening dat dat hetzelfde is.
Waarschijnlijk bedoelt ze het woord "libertair".
Toen de Franse overheid het anarchisme verbood begonnen sommige Franse anarchisten zichzelf "libertair" te noemen (in het Engels "libertarian"), als synoniem van "anarch(o-social)ist". Omdat het begrip "liberal" in Amerika in de 20ste eeuw compleet van betekenis veranderd was, begonnen sommige (klassiek) liberalen zichzelf ook "libertarians" te noemen.
Dus waar eerst de term "liberal" voor verwarring zorgde, zowel "(klassiek) liberaal" als "sociaal-liberaal" betekenend, zorgt nu het woord "libertarian" voor verwarring, zowel "extreem klassiek liberaal" als "anarcho-socialistisch" betekenend. Zelfs Noam Chomsky noemt zichzelf "libertarian"...
In het Nederlands bestaat deze verwarring niet, omdat Nederlandse libertariers het woord "libertarian" hebben verbasterd tot "libertarier" (lelijk woord trouwens, maar ik heb het ook niet bedacht). Er bestaat nog wel een overlap in het woord "libertarisme" dat dus zowel "libertarier-isme" als "libertair-isme" betekent. Het is daarom het beste om voor dat laatste de term "libertair socialisme" te gebruiken.
In het Frans gebruikt men nu de neologismen "libertarien" en "libertarianisme" (voor resp. "libertarier" en "libertarisme") om verwarring te voorkomen met "libertair" en "libertarisme".
In het Duits gebruikt met echter wel de ambigue termen "libertaer" en "Libertaerismus".
Volg je het nog?
(Ik vind de term "consentarianism" eigenlijk een stuk beter dan "libertarianism", ook inhoudelijk.)
Vrouwen zijn vaker socialistischer dan mannen (evolutionair verklaarbaar), maar als je vriendin echt een "libertarier" en geen "libertair" is, geef me dan haar telefoonnummer... ;-)
22-jun-2005 Kinkie
Nee, ze is een échte libertarier, ze is afgestudeerd op Ayn Rand.
22-jun-2005 Kinkie
(Dus jij stelt je voor op feestjes: "Goedenavond, mijn naam is [betaman]. Ik ben een overtuigd consentarianist."
Dat doet me denken aan die SPer die zich 'polycentrisch kautskiaan' noemt. Sociaal-democraat, dus. ;)
Maar, dank voor de uitleg.
23-jun-2005 van Dorp
De mensen van anarchisme.nl hebben een heel ander idee van anarchisme:
"Anarchisme gaat over vrijwillig samenwerken en dus over vrijheid. Er is nog een isme dat over vrijheid gaat, liberalisme, maar liberalen moffelen er ook altijd de vrijheid om anderen uit te buiten tussen. Die heerlijke vrije markt waar je vrijuit kan gaan heersen over anderen. Omdat op de markt het heersen via de portemonnee gebeurt, lijkt het minder erg dan heersen met knoet of geweer – maar heersen blijft het."
Zover ik weet wordt onder anarchisme meestal basisdemocratie bedoeld, dus bijvoorbeeld arbeiders zijn allemaal eigenaar van de productiemiddelen, en beslissen erover dmv consensus. Het idee is dus dat je geen authoriteit hebt, geen staat en geen particuliere werkgever. In dit opzicht ligt anarchisme nog het dichtst bij communisme, alleen dan directer.
In de praktijk is dit een systeem wat nergens op slaat en wat ook nooit zal werken, toch is het een populaire ideologie voor mensen die ergens tegenaan willen schoppen.
23-jun-2005 René
Kinkie schrijft: "Ik heb een vriendin die is noemt zich anarchist en libertarier, ze gebruikt de termen doorelkaar. Zij is van mening dat dat hetzelfde is."
Een kleine aanvulling op wat al is geschreven. het libertarisme heeft twee hoofdstromingen: het anarchisme en het minarchisme. Het anarchisme bepleit een staateloze samenleving. Het minarchisme bepleit een overheid die zich beperkt tot politie, defensie en justitie (een nachtwakersstaat). Niet elke libertariër is dus een anarchist.
23-jun-2005 Albert Spits
Dat is ook het probleem met de collectivisten. Zodra een stroming populair en succesvol is gebleken wordt de terminologie daarvan overgenomen en verbasterd. Kijk bijvoorbeeld naar de PvdA, die zich nu sociaal-democraat noemt, i.p.v. socialistisch. Ook D'66 noemt zich links-liberaal, terwijl het tevens een collectivistische partij is. Zelfs GroenLinks noemt zich 'liberaal'.
Hetzelfde is gebeurd in de VS, waar de collectivisten zich 'liberals' zijn gaan noemen. In Engeland zijn de Liberal-Democrats gewoon van hetzelfde niveau als onze GroenLinks partij.
Ook het kapitalisme is hier onderhevig aan, d.m.v. het verschil aan te duiden als kapitalisme vs. 'roverskapitalisme', terwijl men in feite corporatisme bedoelt (d.w.z. grote ondernemingen die in de politiek zijn geinfiltreerd).
Ditzelfde gaat ook gebeuren of is al aan de gang met de termen als libertair, libertarian, anarchisme etc. Ook vrees ik dat het klassiek-liberalisme daar in de toekomst slachtoffer van wordt. Er zal dan worden geprobeerd dit in te kapselen binnen de collectivistische partijen.
Inderdaad voor de collectivisten zijn woorden echte wapens om de vrijheidszoekende stromingen te bestrijden.
23-jun-2005 JSK
@Betaman:
"Vrouwen zijn vaker socialistischer dan mannen (evolutionair verklaarbaar), maar als je vriendin echt een "libertarier" en geen "libertair" is, geef me dan haar telefoonnummer... ;-)"
Sorry voor deze zijstraat mensen, maar wat hierboven staat is écht onzin. Tot aan de jaren '50 stemde in de meeste geindustrialiseerde landen mannen op de sociaal-democratische partijen (socialistisch) en vrouwen op de christen-democratische partijen (niet-socialistisch). Om dan te zeggen "vrouwen zijn evolutionair gezien socialisten" is dan je reinste bullshit: of we moeten de laatste decennia een enorme genetische verandering zijn ondergaan, als Noord West-Europeanen.
Ohja over dat nummer: ik eerst beste Betaman. :P
@van Dorp:
"In de praktijk is dit een systeem wat nergens op slaat en wat ook nooit zal werken,"
En libertarisme in de praktijk? Oh nee, dát is nooit tot uitvoer gebracht natuurlijk...
@Rene:
"het libertarisme heeft twee hoofdstromingen: het anarchisme en het minarchisme."
Is dat niet het anarcho-kapitalisme en het minarchisme? Ik heb het idee dat anarchisme een algemene noemer is voor anti-etatisten.
@A. Spits:
"Zodra een stroming populair en succesvol is gebleken wordt de terminologie daarvan overgenomen en verbasterd. Kijk bijvoorbeeld naar de PvdA, die zich nu sociaal-democraat noemt, i.p.v. socialistisch."
Eh... in de jaren '20 heette de voorloper van de PvdA al de Sociaal-Democratische Arbeiders Partij (SDAP).
23-jun-2005 Betaman
JSK: Sorry voor deze zijstraat mensen, maar wat hierboven staat is écht onzin. Tot aan de jaren '50 stemde in de meeste geindustrialiseerde landen mannen op de sociaal-democratische partijen (socialistisch) en vrouwen op de christen-democratische partijen (niet-socialistisch).
Voordat het stemrecht voor vrouwen werd ingevoerd, was de maatschappij een stuk liberaler en kapitalistischer (in de 19de eeuw). Dit wordt bevestigd in onderzoek naar 's Werelds Kleinste Politieke Quiz:
A majority of respondents answering that the United States as "too many laws" indicates a possible libertarian preference far beyond the smaller numbers otherwise. In fact, the 56% majority breaks down into 64.7% of men and just 48.2% of women. This suggests a gender stereotype that women tend to be relatively complacent and compliant about authority, or using the power of the state for their purposes, while men are much more strongly hostile to it. Libertarians are familiar with this phenomenon to the extent that no one would ever think of Libertarian Party gatherings as places to meet women. The Rasmussen poll also found that of all men, 2.4% were planning to vote for Harry Browne in the 2000 election, while only 0.4% of women were planning to. This averaged out to 1.4% at the time, one of the higher polling numbers for Browne. This striking divergence between men and women also turned up in self-identification: 2.9% of men saw themselves as libertarians, while only 1.5% of women did.
JSK: Ohja over dat nummer: ik eerst beste Betaman. :P
Wat bedoel je?
23-jun-2005 ex-VVD stemmer
http://www.meervrijheid.nl/index.html?anarcho-kapitalisme-faq.htm
23-jun-2005 Cincinnatus - sdonker2005GEEN@SPAMhotmail.com
Kinkie,
Ja aan de universiteit ben ik ook wel wat "anarchisten" tegengekomen : met Marx en che-T-shirtjes en arafat-sjaaltjes gê-uniformeerd langharig werkschuw tuig, irrie van de wiet die enkel 's nachts en bij betogingen tegen racisme of kruisraketten te voorschijn kwamen en verder
wat zemelden over "vegetarisme, dierenrechten en meer van dat soort onzin" en 's nachts overlast veroorzaakten met hun in rokerige stinkhokken (eufemistisch "kroegjes" genoemd) veel te luid gedraaide "muziek" die door de rest van de mensheid niet te onderscheiden was van lawaai.
Groetz,
Cincinnatus.
23-jun-2005 kleintje
en cinchilla, hoe ziet het stereotype-libertarier en dan uit, aangezien je toch zo goed bent in generaliseren..
btw, wat is er op tegen lang haar te hebben, of naar lawaai te luisteren??? hebben ze niet de vrijheid dat te doen? en waarom noem je Kalr Marx-typjes anarchisten?(centraal geleide machtige overheid!!)
23-jun-2005 Kinkie
Hm, ik denk dat Libertarische A. eerder geneigd is zich over te geven aan de vrouwelijke kunne, maar goed. JSK, ik stel je volgende week wel aan haar voor, dan komt over uit Cambridge.
Ik denk dat vrouwen de gevolgen van het afschaffen van de rechtsstaat eerder zullen voelen, in de negatieve zin van het woord, of het in ieder geval dénken te gaan voelen. Vrouwen zijn vaker slachtoffer van geweld, mensensmokkel, verkrachting, aanranding, enzovoorts. Ik denk dat als het moment daar is, de meeste vrouwen damn well blij zijn dat de overheid Blijf-van-mijn-lijfhuizen heeft ingericht van zíjn belastingcenten.
23-jun-2005 Cincinnatus - sdonker2005GEEN@SPAMhotmail.com
Kleintje,
Niks generaliseren...Ik denk dat veel van die stinkholen nu wel failliet zullen zijn, anders konden we er samen es een (biologisch gebrouwen) pint gaan drinken...kon je (als je ogen wat gewend waren aan de wietwolk) meteen de arafat-sjaaltjes en Che-T-shirts gaan tellen.
Dat die anarchisten ook Marx-T-shirts droegen...
tja allicht wilden ze zich op die manier tegen
de burgerlijke-kapitalische samenleving (die
wel hun uitkering of studies betaalde) afzetten.
Bakoenin heeft ook "Das Kapital" in het Russisch vertaald, moet je maar denken.
Overigens beweerden die anarchisten wel dat ze
niks van communisme moesten weten (Niet marx
maar Lenin was daarbij de boosdoener), in praktijk trokken die anarchisten in betogingen
en allerlei aktietjes toch schouder aan schouder
op met trotskisten,mäoïsten, enviromental wacko's en meer van die extreem-linkse splinters.
Het verschil was niet altijd even duidelijk...
ze raasden allemaal tegen "kapitalisme","racisme","onderdrukking van de vrouw" , "apartheid", "imperialisme" behalve dat de maoïsten niet aan de wiet zaten
en zich wat meer leken te wassen dan de anarchisten.
Verder mag van mij iedereen op zijn/haar kruin
laten groeien wat ie zelf wil.Ook allerminst een probleem meeals men wil luisteren naar lawaai (tenminste als men, niet zoals die asociale anarchisten,niet half de straat wakker houdt)...
Geen idee hoe de gemiddelde libertariër er uitziet...ik mag wel hopen dat ie wat frisser uit z'n oogjes kijkt dan de gemiddelde anarchistische
dopehead.
Cincinnatus.
23-jun-2005 Cincinnatus - sdonker2005GEEN@SPAMhotmail.com
Betaman,
Nja...een objectivistische beeb...niet aan beginnen, man.
http://www.savethehumans.com/instantgrat/thelist/objectivist_sex/index.shtml
groetz,
Cincinnatus.
23-jun-2005 Kinkie
Cincinnatus kan de intelligentere vrouw niet aan?
23-jun-2005 Aad
Om nog maar 'n duit in het zakje te doen: in de jaren twintig vorige eeuw konden de Italiaanse anarchisten het uitstekend vinden met Mussolini's fascisten. Eind 70er jaren kwamen de anarchisten middels de punkbeweging weer opzetten. Motto toen was do it yourself en anti establishment. Dat verspreidde zich van extreem links en rechts tot eenvoudigweg creatieve vrijheid.
23-jun-2005 Kinkie
Ja, dat is een wijdverbreid Marxistisch misverstand, dank voor deze duit.
Feit is wel dat veel anarchisten zich hebben 'bekeerd' tot het fascisme. Anti-esteblishmentsentimenten zullen daarbij in het algemeen een grote rol hebben gespeeld.
23-jun-2005 Cincinnatus - sdonker2005GEEN@SPAMhotmail.com
Kinkie,
Meer een grapje eigenlijk naar aanleiding van
een opmerking met Nathaniel Branden in een
interview dat ie heel wat objectivisten met relationele en emotionele problemen in z'n praktijk had...deze problemen kwamen volgens hem voort door een onderkenning van de rol van emoties en een al te verstandelijke benadering van het fenomeen "relatie".Ik vind de link naar het interview helaas niet terug maar op
http://www.nathanielbranden.net/ayn/ayn03.html#repression zegt ie er ook wat over bijv.
When admirers of Ayn Rand seek my services professionally, they often come with the secret hope, rarely acknowledged in words, that with Nathaniel Branden they will at last become the masters of repression needed to fulfill the dream of becoming an ideal objectivist. When I tell them, usually fairly early in our relationship, that one of their chief problems is that they are out of touch with their feelings and emotions, cut off from them and oblivious, and that they need to learn how to listen more to their inner signals, to listen to their emotions, they often exhibit a glazed shock and disorientation. I guess I should admit that seeing their reaction is a real pleasure to me, one of the special treats of my profession you might say, and I do hope you will understand that I am acknowledging this with complete affection and good will and without any intention of sarcasm. The truth is, seeing their confusion and dismay, that it's hard to keep from smiling a little.
Groetz,
Cincinnatus.
23-jun-2005 Kinkie
Hû.
Blij dat ik dat niet ben.
23-jun-2005 Betaman
Deze link is ook grappig: The Truth About Ayn Rand and Gay Porn Stars.
23-jun-2005 Kinkie
Oh, ja, ga door, voed mij met meer van dit soort dingen!
*Kinkie zet grijnzend de printer aan en mailt even naar Cambridge of ze niet mórgen al kan komen*
24-jun-2005 Betaman
Waarom?
In ieder geval, Mozart was een communist (en een schurk en een moordenaar).
24-jun-2005 JSK
@Betaman:
"Voordat het stemrecht voor vrouwen werd ingevoerd, was de maatschappij een stuk liberaler en kapitalistischer (in de 19de eeuw)."
Correlatie is geen causaliteit natuurlijk. Want in de 19e eeuw had je niet alleen geen kiesrecht voor vrouwen, je had uberhaupt geen kiesrecht voor de niet-rijken (censuskiesrecht). De invoering van het kiesrecht voor mannen (begin 20e eeuw volgens mij) had al een einde gemaakt aan de kapitalistische hegemonie; daar heb je geen vrouw voor nodig.
"Dit wordt bevestigd in onderzoek naar 's Werelds Kleinste Politieke Quiz:"
Je zegt het al "Werelds Kleinste".
24-jun-2005 Quirium
Vrouwen zijn socialistischer dan mannen om dezelfde reden waarom ze vroeger geloviger waren dan mannen. Vrouwen zijn vromer dan mannen.
En de moderne kerk is niet meer de katholieke of de protestantse, maar de linkse, dus...
25-jun-2005 JSK
"Vrouwen zijn socialistischer dan mannen om dezelfde reden waarom ze vroeger geloviger waren dan mannen. Vrouwen zijn vromer dan mannen."
Maar als het vrije-markt liberalisme de norm was zouden vrouwen dan minder socialistisch zijn dan mannen... dus wat is je punt? Dat vrouwen in grotere mate kuddedieren zijn? Dat heeft toch vrij weinig met "het socialisme" an sich te maken?
25-jun-2005 McCarthy
Goeie kolom. Ik heb echter zelf al op een bekend Nederlandstalig forum een vergelijkbaar iets geschreven.
26-jun-2005 Quirium
Juist JSK, die houding van vrouwen (steeds veralgemenend) heeft eerder met de heersende religie te maken dan met socialisme. De heersende religie kan altijd rekenen op meer vrouwelijke dan mannelijke aanhang. En de heersende religie is op dit moment de linkse kerk, de Eureligie.
02-aug-2005 Willem van Duijn - blogGEEN@SPAMgeckow.net
Ik werk zelf al meer dan zes jaar in een supermarkt, en kan uit ervaring vertellen dat oudere werknemers meer kunnen dan jonge, zelfs na (grondige) opleiding.
Zelfstandigheid komt met de jaren, evenals overzicht, kennis, vaardigheden etcetera. En dat heeft een prijs, een prijs die het in mijn ogen waard is. Misschien dat het jammer is dat die extra waarde hard verguld is in de CAO (/wet), maar uit zichzelf zullen supermarkten de lonen voor deze medewerkers niet aanpassen.
De meeste supermarkten vinden blijkbaar niet dat oudere werknemers meer waard zijn. Die zetten liever kinderen in die compleet geen feeling hebben met het werk, en simpelweg de kennis missen. En dan bedoel ik niet alleen de simpele vakkenvuller. Onlangs vroeg ik bij een Albert Heijn om prei, want het vak was leeg. Komt de jonge man aanzetten met spinazie, met de volste overtuiging dat het prei was want 'dat stond op het kaartje aan de zijkant'.
02-aug-2005 Diadem
Kennelijk is al die ervaring en kennis en overzicht toch het extra salaris niet waard he? Anders zouden supermarkten er graag dit extra salaris voor betalen. Dat ze dat massaal niet doen lijkt me veelzeggend.
En geef ze eens ongelijk. De winstmarges in de supermarktbranche zijn erg klein. En het zijn bedrijven, geen liefdadigheidsinstellingen.
03-aug-2005 The Wizard - smartggggGEEN@SPAMyahoo.com
Er verscheen gisteren wederom een bericht over in de media (op teletektst). Waarom kan men zelf niet op het idee komen dat de staat zelf de oorzaak van de discriminatie is en dat het de staat is die zelf discrimineert, door verschillende minimumlonen te hanteren? En wie vertelt het hen eens, op zo'n manier dat het blijft hangen?
04-aug-2005 Meeeh
Dé reden om jeugdige medewerkers minder te betalen is dat ze zo worden ontmoedigd om te werken in plaats van een vervolgopleiding te kiezen. Maar in Nederland zijn bedrijven dacht ik vaak zodanig dat als ze wat in je ziet, of als je zelf aangeeft hogerop te willen, dat men dan cursussen gaat volgen tot HBO en universiteit toe. Dus die overheidsmaatregel lijkt me volstrekt en volstrekt overbodig.
25-apr-2008 Marc - cramdutchGEEN@SPAMhotmail.com
Wilem, als ik prei wil ga ik naar de speciaalzaak want daar weet men tenminste wat prei is en ik weet dat echte prei duur is. Als ik prei koop bij AH krijg ik spinazie. So what? Uiteindelijk komt het hier op neer: iedereen wil top kwaliteit en een fantastische service maar bijna niemand wil de kosten daarvoor betalen.
