De gedachtenpolitie
 |
De maakbare mens hoorde bij de ideologie van de jaren zestig, de biologie van gedrag was taboe. Toen Wouter Buikhuisen in 1978 wilde onderzoeken of de hersenen van criminelen verschillen van die van brave burgers, werd hij door Hugo Brandt Corstius een fascist genoemd.
In 1990 bezocht een Amerikaanse collega van de beroemde hersenonderzoeker Dick Swaab het Anne Frankhuis en ontdekte tot zijn verbazing het portret van Swaab tussen de boeventronies in een tentoonstelling over herlevend fascisme. Swaab had namelijk ontdekt dat de hersenen van homo's verschillen van die van hetero's. In 2000 was de eugenetica-aanhanger C.W. Rietdijk als zwart schaap te gast bij de VARA. PvdA-kamerlid Rob Oudkerk zei over Rietdijk: "Als burger schaam ik mij voor zo'n medeburger; als politicus vind ik dat hij wetten overtreedt; en als dokter zou ik zeggen: hij moet nodig hulp hebben voor zijn zieke geest."
Rietdijk wees erop dat de erfelijkheid van intelligentie (minstens) 60 procent is - wat iedere expert beaamt, behalve als er een camera aanwezig is. De geneticus Prof. Dr. Jan Hoeijmakers van de Rotterdamse Erasmus-universiteit loog lachend: "Dan weet Rietdijk meer dan ik."
© Marcel Roele
Gerelateerde links:
-- Meer over C.W. Rietdijk in "De zwakkerenindustrie"
-- Bart Croughs over de El moumni affaire
Dit artikel verscheen eerder in HP/De Tijd
Marcel Roele (1961) is columnist van AD Magazine en schrijft over sociobiologie voor HP/De Tijd en Intermediair. Eerder publiceerde hij De eeuwige lokroep. Over seks, sekseverschillen en relaties (tweede druk, 1996), De menselijke soort en De Mietjesmaatschappij.
Plaats reactie - 10 reactie(s):
03-jan-2003 marc bajema - mjbajemaGEEN@SPAMhotmail.com
"PvdA-kamerlid Rob Oudkerk zei over Rietdijk: "Als burger schaam ik mij voor zo'n medeburger; als politicus vind ik dat hij wetten overtreedt; en als dokter zou ik zeggen: hij moet nodig hulp hebben voor zijn zieke geest."
Dat deden ze in de Sovjetunie ook met mensen met afwijkende meningen, die werden in gekkenhuizen gedumpt. Ook werden biologen geexecuteerd die een andere visie op de biologie hadden dan wat Stalin er zelf over bedacht had.
04-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
dat er verschil is in biologische samenstelling tussen mensen is duidelijk. Het nadeel van uitspraken van dubieuze mensen als deze wetenschapper, is dat ze mededelingen doen zonder context. Daarom worden veel van dit soort onderzoeken gebruikt door extremisten om hun standpunt te verduidelijken zonder dat ze kaas hebben gegeten van statistiek, ethiek of context.
05-jan-2003 Aschwin de Wolf
Kun je een aantal voorbeelden noemen van Nederlandse extremisten die dergelijk onderzoek gebruiken om hun 'standpunten te verduidelijken' want ik weet eigenlijk niet echt wat je bedoelt?
06-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
ik kan helaas alleen in de weekenden online zijn(deze snelle berichtgeving ter uitzondering). Maar zal niet aarzelen zodra de mogelijkheid zich biedt te antwoorden :)
07-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Aschwin de Wolf
Ik ben door de internethistorie aan het bladeren maar is lastig te vinden. Ik kwam op jullie site nadat ik vaker zag dat mensen hun negatieve mening tov buitenlanders versterkten door bronvermeldingen naar stukken in meervrijheid.nl.
Niet alleen statische gegevens ter bevestiging ( je kan op elke mening een statistische wetenschappelijke bewijs plakken, als je maar goed en eenzijdig zoekt) maar ook de emotionele sfeer die in de stukken aanwezig is, (een soort dreiging, angst voor verlies van geld, angst voor verlaging van het IQ, angst voor overheersing door andere culturen, die de angst voor alles wat vreemd is versterkt en niet alleen voorkomt bij geisoleerde bejaarden) overheerst in de postings.
07-jan-2003 zwans
Hoi Ben. Misschien is die angst wel terecht.
07-jan-2003 ben - bentjawatisnuspamGEEN@SPAMhotmail.com
Terecht voor jou, maar veel mensen zijn niet bang. Angst is een onvermogen om ergens mee te dealen. En daarmee ook je eigen probleem.
Nederlanders voelen zich onveilig, het is onleefbaar geworden. Laat me niet lachen. Er is geen verschil met een aantal jaar geleden. Ik denk dat de nederlandse mentaliteit die van sociale isolatie is. Te lang naar binnen gekeken. Naar ons eigen landje. Hierdoor zijn we ineens bang voor onze buurman.
Dan komt er iemand die hard roept dat nederland onveilig is. En de massa ziet ineens een verklaring voor hun frustratie. Nu nog iets vinden wat de oorzaak is. Wat aan jezelf kan het niet liggen.
07-jan-2003 Knarf
Best mogelijk dat mensen terecht of ten onrechte bang zijn. Het maakt niet uit. In een vrije samenleving mogen mensen omgang met anderen weigeren op grond van "onjuiste angsten" of wat dan ook (kleur sokken). En zolang ze geen geweld plegen mogen ze ook al hun handelingen erop baseren. Vrijheid van keuze en dus ook van associatie.
Juist de anti-discriminatiewetgeving is een vorm van geweld omdat het mensen dwingt met elkaar om te gaan zonder wederzijdse vrijwillge instemming (zo ook de huidige immigratie).
Hoe zouden socialisten het vinden als ze gedwongen werden met neo-nazi's om te gaan omdat de meerderheid van het parlement vindt dat hun angsten en ideeen voor en over die groep gebaseerd zijn op "onjuiste" gronden? De hypocriete verontwaardiging zal groot zijn en kreten over "vrijheid" zullen dan opeens opvallend luid klinken uit onverwachte hoek.
03-mei-2003 Allure
Oudkerk meldde ook nog fijntjes dat Rietkerk "een spreekverbod zou moeten krijgen".
Let wel: deze man (Oudkerk dus) heeft volgens mij zeker de ambitie om ooit minister-president namens de PvdA te worden. Als de economie goed is natuurlijk.
30-jan-2005 U.G.Kempenaer
Wat is er ook al weer met Rob Oudkerk gebeurd?
Wellicht dat het wel terecht is om over Oudkerk te zeggen:
"Als burger schaam ik mij voor zo'n medeburger; als politicus vind ik dat hij wetten overtreedt; en als dokter zou ik zeggen: hij moet nodig hulp hebben voor zijn zieke geest."
Rietdijk wees erop dat de erfelijkheid van intelligentie (minstens) 60 procent is - wat iedere expert beaamt, behalve als er een camera aanwezig is. De geneticus Prof. Dr. Jan Hoeijmakers van de Rotterdamse Erasmus-universiteit loog lachend: "Dan weet Rietdijk meer dan ik."
© Marcel Roele
Gerelateerde links:
-- Meer over C.W. Rietdijk in "De zwakkerenindustrie"
-- Bart Croughs over de El moumni affaire
Dit artikel verscheen eerder in HP/De Tijd
Marcel Roele (1961) is columnist van AD Magazine en schrijft over sociobiologie voor HP/De Tijd en Intermediair. Eerder publiceerde hij De eeuwige lokroep. Over seks, sekseverschillen en relaties (tweede druk, 1996), De menselijke soort en De Mietjesmaatschappij.
Plaats reactie03-jan-2003 marc bajema - mjbajemaGEEN@SPAMhotmail.com
"PvdA-kamerlid Rob Oudkerk zei over Rietdijk: "Als burger schaam ik mij voor zo'n medeburger; als politicus vind ik dat hij wetten overtreedt; en als dokter zou ik zeggen: hij moet nodig hulp hebben voor zijn zieke geest."
Dat deden ze in de Sovjetunie ook met mensen met afwijkende meningen, die werden in gekkenhuizen gedumpt. Ook werden biologen geexecuteerd die een andere visie op de biologie hadden dan wat Stalin er zelf over bedacht had.
04-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
dat er verschil is in biologische samenstelling tussen mensen is duidelijk. Het nadeel van uitspraken van dubieuze mensen als deze wetenschapper, is dat ze mededelingen doen zonder context. Daarom worden veel van dit soort onderzoeken gebruikt door extremisten om hun standpunt te verduidelijken zonder dat ze kaas hebben gegeten van statistiek, ethiek of context.
05-jan-2003 Aschwin de Wolf
Kun je een aantal voorbeelden noemen van Nederlandse extremisten die dergelijk onderzoek gebruiken om hun 'standpunten te verduidelijken' want ik weet eigenlijk niet echt wat je bedoelt?
06-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
ik kan helaas alleen in de weekenden online zijn(deze snelle berichtgeving ter uitzondering). Maar zal niet aarzelen zodra de mogelijkheid zich biedt te antwoorden :)
07-jan-2003 ben - ben_veenGEEN@SPAMhotmail.com
Aschwin de Wolf
Ik ben door de internethistorie aan het bladeren maar is lastig te vinden. Ik kwam op jullie site nadat ik vaker zag dat mensen hun negatieve mening tov buitenlanders versterkten door bronvermeldingen naar stukken in meervrijheid.nl.
Niet alleen statische gegevens ter bevestiging ( je kan op elke mening een statistische wetenschappelijke bewijs plakken, als je maar goed en eenzijdig zoekt) maar ook de emotionele sfeer die in de stukken aanwezig is, (een soort dreiging, angst voor verlies van geld, angst voor verlaging van het IQ, angst voor overheersing door andere culturen, die de angst voor alles wat vreemd is versterkt en niet alleen voorkomt bij geisoleerde bejaarden) overheerst in de postings.
07-jan-2003 zwans
Hoi Ben. Misschien is die angst wel terecht.
07-jan-2003 ben - bentjawatisnuspamGEEN@SPAMhotmail.com
Terecht voor jou, maar veel mensen zijn niet bang. Angst is een onvermogen om ergens mee te dealen. En daarmee ook je eigen probleem.
Nederlanders voelen zich onveilig, het is onleefbaar geworden. Laat me niet lachen. Er is geen verschil met een aantal jaar geleden. Ik denk dat de nederlandse mentaliteit die van sociale isolatie is. Te lang naar binnen gekeken. Naar ons eigen landje. Hierdoor zijn we ineens bang voor onze buurman.
Dan komt er iemand die hard roept dat nederland onveilig is. En de massa ziet ineens een verklaring voor hun frustratie. Nu nog iets vinden wat de oorzaak is. Wat aan jezelf kan het niet liggen.
07-jan-2003 Knarf
Best mogelijk dat mensen terecht of ten onrechte bang zijn. Het maakt niet uit. In een vrije samenleving mogen mensen omgang met anderen weigeren op grond van "onjuiste angsten" of wat dan ook (kleur sokken). En zolang ze geen geweld plegen mogen ze ook al hun handelingen erop baseren. Vrijheid van keuze en dus ook van associatie.
Juist de anti-discriminatiewetgeving is een vorm van geweld omdat het mensen dwingt met elkaar om te gaan zonder wederzijdse vrijwillge instemming (zo ook de huidige immigratie).
Hoe zouden socialisten het vinden als ze gedwongen werden met neo-nazi's om te gaan omdat de meerderheid van het parlement vindt dat hun angsten en ideeen voor en over die groep gebaseerd zijn op "onjuiste" gronden? De hypocriete verontwaardiging zal groot zijn en kreten over "vrijheid" zullen dan opeens opvallend luid klinken uit onverwachte hoek.
03-mei-2003 Allure
Oudkerk meldde ook nog fijntjes dat Rietkerk "een spreekverbod zou moeten krijgen".
Let wel: deze man (Oudkerk dus) heeft volgens mij zeker de ambitie om ooit minister-president namens de PvdA te worden. Als de economie goed is natuurlijk.
30-jan-2005 U.G.Kempenaer
Wat is er ook al weer met Rob Oudkerk gebeurd?
Wellicht dat het wel terecht is om over Oudkerk te zeggen:
"Als burger schaam ik mij voor zo'n medeburger; als politicus vind ik dat hij wetten overtreedt; en als dokter zou ik zeggen: hij moet nodig hulp hebben voor zijn zieke geest."
