Racist!
Op 31 maart 2000 hield emeritus hoogleraar psychologie Dolph Kohnstamm aan de Universiteit van Amsterdam de eerste Kohnstammlezing, die is vernoemd naar zijn grootvader, een beroemd opvoedkundige uit de eerste helft van de vorige eeuw. |
De titel van de lezing was: `Hulp speciaal aan leerlingen met goede werklust.' Kohnstamm stelde voor om als onderdeel van Amsterdamse pedagogische opleidingen iedere student één jaar lang tutor te laten zijn van een kind uit de minderheden. Niet de hoogbegaafden zouden begeleid moeten worden, want zij komen er toch wel, maar leerlingen die blijk geven van een goede werklust. "Misschien dat zij niet tot de intellectuele elite gaan horen, maar zijn andere groepen, zoals het stevige middenkader, voor de emancipatie van een bevolkingsgroep niet minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker gebleken?"
In een terzijde sprak Kohnstamm even over groepsverschillen in aangeboren aanleg: "De negatieve balans van het onderwijsachterstandenbeleid volgt telkens weer uit de grondgedachte dat er tussen de kinderen uit verschillende bevolkingsgroepen, autochtoon of allochtoon, blank of gekleurd, man of vrouw, gemiddeld genomen geen verschillen in prestaties behoren te zijn. Zolang die verschillen er zijn heeft het beleid `gefaald'. Gedachten aan de mogelijkheid dat bijvoorbeeld kinderen geboortig uit eeuwenlang geïsoleerde bergdorpen, door reeksen van interfamiliale huwelijken, gemiddeld van aanleg minder begaafd kunnen zijn dan kinderen geboortig uit vrijere stedelijke kringen, verwerpen wij onmiddellijk. Zulke gedachten zijn buiten de privé-kring taboe en onbespreekbaar."
Op de dag van de lezing verscheen ook een interview met Kohnstamm in de Volkskrant, waardoor heel progressief Nederland kennis kon nemen van zijn politiek incorrecte opvattingen. Er volgde een stroom van kritiek. Zo verstuurde een groep van zeventien Turks-Nederlandse academici op 8 mei een brief aan de colleges van bestuur van de universiteit en hogeschool van Amsterdam, waarin zij stelde "dat beide instellingen een grens zouden moeten trekken om te voorkomen dat kwaden als racisme, seksisme en antisemitisme onder het mom van vrijheid van meningsuiting dan wel wetenschappelijke interesse naar maatschappelijke ankerplaatsen en legitimeringsbronnen zoeken." De groep vroeg: "Bent u bereid om afstand te nemen van de racistische uitlatingen van Dolph Kohnstamm en deze te veroordelen?"
In een terzijde sprak Kohnstamm even over groepsverschillen in aangeboren aanleg: "De negatieve balans van het onderwijsachterstandenbeleid volgt telkens weer uit de grondgedachte dat er tussen de kinderen uit verschillende bevolkingsgroepen, autochtoon of allochtoon, blank of gekleurd, man of vrouw, gemiddeld genomen geen verschillen in prestaties behoren te zijn. Zolang die verschillen er zijn heeft het beleid `gefaald'. Gedachten aan de mogelijkheid dat bijvoorbeeld kinderen geboortig uit eeuwenlang geïsoleerde bergdorpen, door reeksen van interfamiliale huwelijken, gemiddeld van aanleg minder begaafd kunnen zijn dan kinderen geboortig uit vrijere stedelijke kringen, verwerpen wij onmiddellijk. Zulke gedachten zijn buiten de privé-kring taboe en onbespreekbaar."
Op de dag van de lezing verscheen ook een interview met Kohnstamm in de Volkskrant, waardoor heel progressief Nederland kennis kon nemen van zijn politiek incorrecte opvattingen. Er volgde een stroom van kritiek. Zo verstuurde een groep van zeventien Turks-Nederlandse academici op 8 mei een brief aan de colleges van bestuur van de universiteit en hogeschool van Amsterdam, waarin zij stelde "dat beide instellingen een grens zouden moeten trekken om te voorkomen dat kwaden als racisme, seksisme en antisemitisme onder het mom van vrijheid van meningsuiting dan wel wetenschappelijke interesse naar maatschappelijke ankerplaatsen en legitimeringsbronnen zoeken." De groep vroeg: "Bent u bereid om afstand te nemen van de racistische uitlatingen van Dolph Kohnstamm en deze te veroordelen?"
 |
De groep van 17 verwijst "voor een gedetailleerde repliek" van Kohnstamms "racistische" opmerkingen naar Teun van Dijk, hoogleraar tekstwetenschap. Hij schreef in het huisorgaan van de Universiteit van Amsterdam: "Dat toekomstige leraren straks in hun multiculturele klas Dolph Kohnstamms onfrisse ideeën zouden kunnen toepassen, is werkelijk beangstigend. Kohnstamms ideeën zijn zo simplistisch als ze racistisch zijn. Zoals in de traditionele racistische aardrijkskundeboeken blijkt ook bij Kohnstamm ijver en zelfredzaamheid voornamelijk genetisch bepaald te zijn. Dit soort expliciet racisme komt zelfs nauwelijks meer in De Telegraaf of aan de borreltafel voor zonder uitvoerige afzwakkingen of omwegen. En dit is dan het uitgangspunt voor de `rechtvaardiging van een proefneming binnen het Amsterdamse onderwijsachterstandbeleid', een `oplossing' die we een hedendaagse onderwijsversie van de Endlösung zouden kunnen noemen als dat geen Verharmlosung van de holocaust zou zijn: kinderen uit families uit het zuiden zijn lui en achterlijk, dus aan hen verder nog veel aandacht schenken is zonde van het schaarse geld voor de opleiding. Deze racistische (op)stelling van Kohnstamm staat niet op zichzelf. Zijn hele lezing is door neodarwinistische en andere racistische denkbeelden doordrenkt."
In NRC Handelsblad en de Volkskrant verdrongen columnisten en sociale wetenschappers elkaar om soortgelijke veroordelingen uit te spreken over Kohnstamm. Elsbeth Etty noemde in de NRC Kohnstamm een "racist" omdat hij "hardop denkt in termen van `Westerse prestatiegenen' tegenover aangeboren achterlijkheid van niet-Westerse bevolkingsgroepen." Volgens Leo Prick (ook NRC) is Kohnstamm een "charlatan" en Anet Bleich schreef in de Volkskrant: "Wat een vervaarlijke borrelpraat slaat die arme man uit." Henri Gooren, werkzaam bij de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), liet in de Volkskrant weten: "als cultureel antropoloog schaam ik mij voor een collega sociale wetenschapper die dit soort denkbeelden uitdraagt." Anil Ramdas opperde in de NRC het plan "om zwarte vrouwen massaal te bevruchten met het sperma van Dolph Kohnstamm, die zeker beschikt over een sterk prestatiegen." Bij wijze van ludieke anti-Kohnstamm actie openden studenten websites waarop deze zwarte vrouwen zich konden aanmelden.
De scheldkanonnades geven een verkeerd beeld van Kohnstamm, die een gerenommeerd wetenschapper is en zich bovendien altijd ervoor heeft ingezet om kinderen gelijke kansen te geven. De pers speelt de man en niet de bal: de vermeende genetische ongelijkheid van etnische groepen wordt niet serieus behandeld. Zo verscheen op 15 april in de Volkskrant onder de titel `Kohnstamm trekt zich niets van de feiten aan', een artikel van Aryan van der Leij, hoogleraar orthopedagogiek aan de Universiteit van Amsterdam. "De feiten spreken voor zich," schrijft Van der Leij, "er zijn tussen genoemde allochtone (kinderen van Surinaamse, Marokkaanse en Turkse origine) en autochtone groepen geen groepsverschillen in werkhouding en ook niet in nonverbale intelligentie." Dit is volstrekte onzin. De grootste en best opgezette studies, die met landelijk representatieve steekproeven werken, leveren zeer forse verschillen in gemiddelde nonverbale intelligentie op, zelfs voor allochtonen van de tweede generatie.
In NRC Handelsblad en de Volkskrant verdrongen columnisten en sociale wetenschappers elkaar om soortgelijke veroordelingen uit te spreken over Kohnstamm. Elsbeth Etty noemde in de NRC Kohnstamm een "racist" omdat hij "hardop denkt in termen van `Westerse prestatiegenen' tegenover aangeboren achterlijkheid van niet-Westerse bevolkingsgroepen." Volgens Leo Prick (ook NRC) is Kohnstamm een "charlatan" en Anet Bleich schreef in de Volkskrant: "Wat een vervaarlijke borrelpraat slaat die arme man uit." Henri Gooren, werkzaam bij de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO), liet in de Volkskrant weten: "als cultureel antropoloog schaam ik mij voor een collega sociale wetenschapper die dit soort denkbeelden uitdraagt." Anil Ramdas opperde in de NRC het plan "om zwarte vrouwen massaal te bevruchten met het sperma van Dolph Kohnstamm, die zeker beschikt over een sterk prestatiegen." Bij wijze van ludieke anti-Kohnstamm actie openden studenten websites waarop deze zwarte vrouwen zich konden aanmelden.
De scheldkanonnades geven een verkeerd beeld van Kohnstamm, die een gerenommeerd wetenschapper is en zich bovendien altijd ervoor heeft ingezet om kinderen gelijke kansen te geven. De pers speelt de man en niet de bal: de vermeende genetische ongelijkheid van etnische groepen wordt niet serieus behandeld. Zo verscheen op 15 april in de Volkskrant onder de titel `Kohnstamm trekt zich niets van de feiten aan', een artikel van Aryan van der Leij, hoogleraar orthopedagogiek aan de Universiteit van Amsterdam. "De feiten spreken voor zich," schrijft Van der Leij, "er zijn tussen genoemde allochtone (kinderen van Surinaamse, Marokkaanse en Turkse origine) en autochtone groepen geen groepsverschillen in werkhouding en ook niet in nonverbale intelligentie." Dit is volstrekte onzin. De grootste en best opgezette studies, die met landelijk representatieve steekproeven werken, leveren zeer forse verschillen in gemiddelde nonverbale intelligentie op, zelfs voor allochtonen van de tweede generatie.
 |
In theorie zou het kunnen dat alle groepsverschillen worden veroorzaakt door omgevingsfactoren, zoals de cultuur of discriminatie. De meeste experts (wetenschappers met verstand van gedragsgenetica, psychometrie en differentiële psychologie) menen echter dat een gedeelte van de intelligentieverschillen tussen etnische groepen alleen verklaard kan worden uit erfelijke aanleg.
Werklust is een eigenschap die, bijna net zo sterk als intelligentie, wordt beïnvloed door de genen. Ongeveer de helft van individuele verschillen in werklust tussen sekse-, land- en generatiegenoten die tot dezelfde etnische groep behoren, is het gevolg van verschillen in erfelijke aanleg. Er zijn dus `werklustgenen', maar er is nog geen grootschalig wetenschappelijk onderzoek dat aanwijzingen oplevert dat die genen ongelijk verdeeld zouden zijn over etnische groepen. De persoonlijkheidskenmerken waarin etnische groepen verschillen (zoals het groepsgemiddelde voor de mate van agressiviteit en impulsiviteit), hebben niet direct met luiheid of werklust te maken.
Interfamiliale huwelijken (neef en nicht die met elkaar trouwen) zijn bij moslims heel normaal. In India is goed onderzoek verricht naar de gevolgen daarvan: in één generatie blijkt deze vorm van inteelt een vermindering van de intelligentie van tien IQ-punten (ongeveer het verschil tussen MBO- en LBO-niveau) op te leveren. Maar als daartegenover staat dat intelligente mensen aantrekkelijke partners op de huwelijksmarkt zijn en veel kinderen grootbrengen, wordt het negatieve effect van inteelt op de intelligentie van de groep volledig ongedaan gemaakt. Zo zijn joden, ondanks eeuwenlange inteelt, gemiddeld intelligenter dan niet-joden.
Werklust is een eigenschap die, bijna net zo sterk als intelligentie, wordt beïnvloed door de genen. Ongeveer de helft van individuele verschillen in werklust tussen sekse-, land- en generatiegenoten die tot dezelfde etnische groep behoren, is het gevolg van verschillen in erfelijke aanleg. Er zijn dus `werklustgenen', maar er is nog geen grootschalig wetenschappelijk onderzoek dat aanwijzingen oplevert dat die genen ongelijk verdeeld zouden zijn over etnische groepen. De persoonlijkheidskenmerken waarin etnische groepen verschillen (zoals het groepsgemiddelde voor de mate van agressiviteit en impulsiviteit), hebben niet direct met luiheid of werklust te maken.
Interfamiliale huwelijken (neef en nicht die met elkaar trouwen) zijn bij moslims heel normaal. In India is goed onderzoek verricht naar de gevolgen daarvan: in één generatie blijkt deze vorm van inteelt een vermindering van de intelligentie van tien IQ-punten (ongeveer het verschil tussen MBO- en LBO-niveau) op te leveren. Maar als daartegenover staat dat intelligente mensen aantrekkelijke partners op de huwelijksmarkt zijn en veel kinderen grootbrengen, wordt het negatieve effect van inteelt op de intelligentie van de groep volledig ongedaan gemaakt. Zo zijn joden, ondanks eeuwenlange inteelt, gemiddeld intelligenter dan niet-joden.
 |
In wetenschappelijke kringen circuleert een schat aan informatie over de ongelijkheid van etnische groepen. Degenen die in zogenaamde kwaliteitskranten schrijven, zijn te dom en te lui om daarvan kennis te nemen of te laf om daarover te berichten. Het enige wat werkelijk schandalig is aan de hele Kohnstamm-affaire is dat de Nederlandse pers als gedachtenpolitie functioneert, niet dat de kleinzoon van de grijze eminentie van de opvoedkunde een taboe doorbreekt.
© Marcel Roele. Alle rechten voorbehouden.
De Kohnstamm-lezing is te lezen en te downloaden op http://www.aup.nl/downloadskop.html
Dhr. D. Kohnstamm heeft een eigen website.
Dit artikel verscheen eerder in HP/De Tijd
Marcel Roele (1961) is columnist van AD Magazine en schrijft over sociobiologie voor HP/De Tijd en Intermediair. Eerder publiceerde hij De eeuwige lokroep. Over seks, sekseverschillen en relaties (tweede druk, 1996), De menselijke soort en De Mietjesmaatschappij.
Plaats reactie - 22 reactie(s):
21-jan-2003 Aschwin de Wolf
De ronduit haatdragende en hysterische reacties van al deze (zelfbenoemde) intellectuelen is een goede indicatie van wat hier hier op het spel staat: de visie van de mens als een onbeschreven blad die door "progressieve" regeerders in elke wenselijke vorm kan worden gegoten.
21-jan-2003 martin
Kom, kom, Aschwin, ze hebben maar 1 keer "endlösung" gebruikt, en Anne Frank er zelfs helemaal buiten gelaten. Dat kan je toch niet "haatdragend en hysterisch" noemen? Nog even en dan mogen onze intellectuelen helemaal niks meer...
21-jan-2003 Aschwin de Wolf
Argumenten als deze die duidelijk op de 'man' spelen zou ik als haatdragend willen karakteriseren.
Het is een duidelijke strategie van karaktermoord in plaats van het weerleggen van de argumenten van je tegenstander.
Het meeste aanstootgevende is wel het veelvuldige gebruik van de term 'racisme'; alsof iets per definitie niet waar is wanneer er over verschillen tussen etnische groepen wordt gesproken.
Ik kan de woede overigens wel begrijpen hoor. Hebben de socialisten na de arbeider eindelijk een nieuwe groep 'slachtoffers' gevonden komt er zo'n enge wetenschapper verkondigen dat gesignaleerde achterstanden niet per definitie het gevolg zijn van het schandelijke gedrag van anderen...
22-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Aschwin, kan zijn dat ik het verkeerd begrepen heb hoor, maar ik dacht dat Martin je gewoon gelijk gaf en er nog een cynisch schepje bovenop deed. :-)
22-jan-2003 Aschwin de Wolf
Ja, ik vreesde al dat de ironie mij even ontgaan was. Nou ja, heb je toch nog een korte analyse van de zaak :-)
22-jan-2003 martin
Ik zal maar even aan alle verwarring een eind maken: het was inderdaad sarcastisch bedoeld :o)
23-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Een niet geheel verrassende ontknoping van dit verhaal, Martin ... :-)
27-jan-2003 Aschwin de Wolf
Gezien de reactie van ene Kordotium in een andere draad dat je gewoon je je gewoon aan de wet moet houden en belastingen betalen is het tegenwoordig niet meer zo duidelijk wat wel en niet ironisch bedoeld is...:-)
30-jan-2003 martin
Ik dacht toch dat ik het er vrij dik opgelegd had eigenlijk...
14-nov-2003 Hendrik Zaadgever
Citaat:
"Zo zijn joden, ondanks eeuwenlange inteelt, gemiddeld intelligenter dan niet- joden."
Ik vermoedde al zoiets. Van alle volkeren mag je zeggen dat ze achterlijk zijn als gevolg van inteelt.
Er is echter 1 volk van wie dat ABSOLUUT niet mag zeggen, want dan krijg je heel Nederland over je heen.
Ergo, als Arabieren eeuwenlang inteelt plegen, dan worden ze daar dom van.
Als joden dat eeuwen doen, dan worden ze daar juist intelligenter van.
Hadden de nazi's dan toch gelijk: de joden waren geen mensenras, ze waren iets totaal anders?
Merkwaardige vorm van wetenschap bedrijven.
30-nov-2003 Helen
Ik zou graag referenties zien van de studies die aantonen dat de nonverbale intelligentie van allochtonen lager is dan van autochtonen.
11-dec-2003 Rogier
quote: Hendrik de Zaadgever "Ik vermoedde al zoiets. Van alle volkeren mag je zeggen dat ze achterlijk zijn als gevolg van inteelt. Er is echter 1 volk van wie dat ABSOLUUT niet mag zeggen, want dan krijg je heel Nederland over je heen."
Beste Henk, er is een verschil tussen een bevoking die voornamelijk mensen uit de eigen bevolking trouwt en een bergdorp waar dit het geval is. Het probleem van inteelt is dat iemand zijn/haar genen teveel gelijkenis vertonen met het eigen gen. Die kans is velen malen groter in een bergdorp waar je broer, zus, tante, oom enzovoort woont dan in een land of streek waar een grote groep van een bepaalde etnische afkomst woont.
Ten tweede wil ik opmerken dat Nederland de laatste jaren een gedaante wisseling heeft ondergaan. Waar Israel en Joden in het verleden niet bekritiseerd mochten worden, is die gedachtegang haast omgekeerd. Tegenwoordig geen slecht woord over Palestina, dat door het grote boze Israel wordt geterroriseerd. De arme moslim bewoners van het nietige Palestina worden met grote tanks aangevallen en kunnen zich niet verweren tegen hen, is wat het nieuws ons tegenwoordig wil doen geloven.
Nee, tegenwoordig zijn de moslims die de beschermde positie hebben gekregen in de media. Hoewel zij die positie niet hebben verkregen door een schandalige behandeling van een overheersende agressor. De moslims hebben deze beschermde positie doordat zij niet kunnen voldoen aan het egalitaire ideaal van 'links' nederland. De schuld moet zoals gewoonlijk door 'links' nederland gezocht worden buiten de groep zelf. De schuld ligt bij de Nederlandse maatschappij die hen benadeeld. Zoals je zelf ook zult begrijpen is er een verschil in behandeling die de Joden van de Duitsers tijdens de WOII hebben gekregen en de behandeling die de Moslim gemeenschap te 'ondergaat' in Nederland.
30-dec-2004 Frank - frenkelfrank69GEEN@SPAMhotmail.com
"Racisme" lijkt een goedkope dooddoener.
Het probleem is echter dat Kohnstamm het blijkbaar nodig vind om mensen in groepen te zetten, en te labelen. De gemiddelde Nederlander bestaat niet, ook de gemiddelde Turk of Marokkaan niet. Ik heb nooit goed begrepen waarom mensen bij andere mensen geschaard worden, waar ze niets mee van doen hebben. Behalve dan misschien "ras" (lees: huidskleur of grootte van neus).
14-jan-2005 David Dylan
Om de zaken even zuiver te houden; De aangehaalde onderzoeken zijn (per definitie) beperkt. Een hogere gemiddelde intelligentie onder Joden wil ik best geloven, maar er zijn ook onderzoeken waaruit blijkt dat Oost-Europese Joden (Die weer vaak in geisoleerde gemeenschappen leven) gemiddeld een lager IQ hebben. Joden in het westen beperkten zich weliswaar tot mensen van hun eigen geloof, maar ze waren ook vaak handelaren. In vroeger tijden stond dat gelijk aan veel reizen en brede sociale contacten onderhouden.
Evenzo voor Moslims in Nederland. Deze mensen zijn in vroeger dagen bewust uit kleine geisoleerde gemeenschappen gehaald, en ook nog eens bewust geselecteerd op hun geschiktheid voor zwaar, vies en ongeschoold werk. Intelligentie strekte dus niet tot voordeel!
Dat wat betreft genetica.
Wat betreft de huidige waargenomen verschillen; Kinderen zijn een product van hun opvoeding, in nauwe zin door hun ouders, in brede zin door de samenleving. Als enerzijds je ouders je weinig mee te geven hebben, en de samenleving weinig van je verwacht dan zal je je als kind niet snel spectaculair ontwikkelen. Mooie genen of niet.
Wat mij weer stoort aan deze discussie (niet hier, maar het onderwerp van het artikel) is dat de Nederlandse zelfverklaarde intelligentsia weer eens waargenomen feiten, met wetenschappelijke onderbouwing, botweg ontkent omdat het tegen de tijdgeest is om het er mee eens te zijn.
Een echte anti-racist ziet mensen als gelijk_waardig_, niet gelijk. Het ontkennen van verschillen is het disrespecteren van alles wat anders is dan de door jou zelf bepaalde norm. Feitelijk is dat erg arrogant-discriminatoir.
Verder ontzeg je jezelf, en in dit geval omdat het hier gaat om juist de beleidsmakers van wie zulks afhangt de bedoelde achterblijvende groep, kansen om de samenleving als geheel op een hoger plan te tillen.
26-jan-2005 U.G.Kempenaer
"Kinderen zijn een product van hun opvoeding, in nauwe zin door hun ouders, in brede zin door de samenleving. Als enerzijds je ouders je weinig mee te geven hebben, en de samenleving weinig van je verwacht dan zal je je als kind niet snel spectaculair ontwikkelen."
Erfelijkheid speelt waarschijnlijk een aanzienlijke rol. Past niet in de socialistische doctrine, dus die stelling zal wel agressief bestreden gaan worden. Niet met argumenten natuurlijk. Meer met geveinsde verontwaardiging en valse sentimenten.
14-jul-2005 broodje kaas - davidquak123GEEN@SPAMhotmail.com
Zijn joden gemiddeld intelligenter? Ja
DEnk er maar eens over na:
DE belangrijkste schrijvers van Italie in de 20 eeuw zijn Moravia en Svevo
DE belangrijkste Duitse is Kafka
DE belangrijkste Franse is Proust
DE belangrijkste Oostenrijkse Joseph Roth
DE belagrijkste Joegoslavische Ivo Andric
DE belangrijkste Amerikaanse Bellow, Roth, Mallamud
De grootste wetenschapper is einstein
Een significant aandeel van de nobel prijzen wordt door joden gewonnen 1/3 terwijl er meer nederelanders zijn dan joden.
1967 was de meest succesvolle, korte en vernietigende oorlog ooit gevoerd
Het communisme is joods (Marx), Het socialisme is joods (Berstein, revisionisme, het neo liberalisme is joods (Friedman), de cristen democrati is joods (jezus), het neo-conservatisme is joods etc. etc. etc.
14-jul-2005 Diadem
En:
Lenin was halfjoods
Castro was halfjoods
Hitler was waarschijnlijk 1/4 joods
Franco was 1/4 joods
Mogen we concluderen dat joden geniaal, maar halfjoden misdadig zijn dan?
Of misschien moeten we concluderen dat dit soort rijtjes niets zeggen, en je echt een serieus onderzoek zult moeten uitvoeren voordat je zoiets mag concluderen?
Je rijtje is trouwens ook nogal dubieus. Ik zou als grootste Duitse schrijver toch Goethe noemen. En voor 'Grootste wetenschapper' kun je heel veel namen opnoemen (Newton, Einstein, Darwin, Aristoteles, etc) waarvan de meeste niet Joods zijn.
14-jul-2005 Diadem
Je bent overigens het belangrijkste argument voor waarom Joden intelligenter zjin vergeten: 7 van de 12 wereldkampioenen schaken waren Joods.
15-jul-2005 Mike Madison
En dan maar te bedenken dat er maar iets van 15 miljoen joden op deze wereld leven....
Btw, de slimheid van de joden heeft er ook toe geleid dat joden gehaat worden/werden. Zie Jaloerzie....
15-jul-2005 Mike Madison
Btw, er zijn heus ook domme joden: Een vriend van me die joods is heeft bijv een net zo hoog IQ als Wouter Bos en Jan Marijnissen bij elkaar, niet zo hoog dus....
15-jul-2005 Peter de Jong
David Dylan schreef: “Een echte anti-racist ziet mensen als gelijk_waardig_, niet gelijk. Het ontkennen van verschillen is het disrespecteren van alles wat anders is dan de door jou zelf bepaalde norm. Feitelijk is dat erg arrogant-discriminatoir”
Mensen zijn niet gelijk, maar zeker ook niet gelijkwaardig (anders kon je iedereen hetzelfde loon geven). Discriminatie is dus heel vanzelfsprekend. En uiteraard nooit leuk als het jezelf betreft. Maar je bent nu eenmaal niet alleen op de wereld en je moet bestaan in concurrentie met anderen.
Waar anti-rascisten tegen zijn is groepsdenken. Maar ook dat is heel natuurlijk en praktisch. Tenslotte kan je niet iedereen persoonlijk kennen. Groepsdenken is dan een prima overlevingsstrategie. Iedere verzekeringsmaatschappij hanteert die strategie om te kunnen blijven bestaan.
Heeft het zin om groepsdenken niet alleen uit te voeren voor mensen met dezelfde leeftijd en lifestyle, maar ook voor mensen met overeenkomstige genetica, culturele achtergrond of opvoeding ? Ja, allicht. De statistieken bewijzen dit.
Natuurlijk zijn er oerstomme joden en superintelligente negers, maar voor de meerderheid geldt toch echt het omgekeerde. En Aziaten zijn gemiddeld weer slimmer dan Europeanen, maar door hun minder individualistische opvoeding helaas niet zo creatief.
Ook heb je veel meer kans vermoord te worden door een jongeman met een Marokkaanse achtergrond dan door een oudere Noor. Toch prettig om te weten als je in een clubje van dergelijke mensen verzeild raakt. ;-)
20-jul-2005 broodje kaas
aan Diadem
Ik bedoelde natuurlijk in de 20 eeuw (en ook 19e) want de joden werden pas door Napoleon geemancipeerd. Trouwens Einsteins positie is onomstereden Maar hier heb ik er nog een paar:Talmon, Berlin, Wittgenstein, Arendt, Popper, Sorros. Het kenmerk van de Joodse genialiteit is: ALLES OMVATTEND (Behalve pictorale kunst)
© Marcel Roele. Alle rechten voorbehouden.
De Kohnstamm-lezing is te lezen en te downloaden op http://www.aup.nl/downloadskop.html
Dhr. D. Kohnstamm heeft een eigen website.
Dit artikel verscheen eerder in HP/De Tijd
Marcel Roele (1961) is columnist van AD Magazine en schrijft over sociobiologie voor HP/De Tijd en Intermediair. Eerder publiceerde hij De eeuwige lokroep. Over seks, sekseverschillen en relaties (tweede druk, 1996), De menselijke soort en De Mietjesmaatschappij.
Plaats reactie21-jan-2003 Aschwin de Wolf
De ronduit haatdragende en hysterische reacties van al deze (zelfbenoemde) intellectuelen is een goede indicatie van wat hier hier op het spel staat: de visie van de mens als een onbeschreven blad die door "progressieve" regeerders in elke wenselijke vorm kan worden gegoten.
21-jan-2003 martin
Kom, kom, Aschwin, ze hebben maar 1 keer "endlösung" gebruikt, en Anne Frank er zelfs helemaal buiten gelaten. Dat kan je toch niet "haatdragend en hysterisch" noemen? Nog even en dan mogen onze intellectuelen helemaal niks meer...
21-jan-2003 Aschwin de Wolf
Argumenten als deze die duidelijk op de 'man' spelen zou ik als haatdragend willen karakteriseren.
Het is een duidelijke strategie van karaktermoord in plaats van het weerleggen van de argumenten van je tegenstander.
Het meeste aanstootgevende is wel het veelvuldige gebruik van de term 'racisme'; alsof iets per definitie niet waar is wanneer er over verschillen tussen etnische groepen wordt gesproken.
Ik kan de woede overigens wel begrijpen hoor. Hebben de socialisten na de arbeider eindelijk een nieuwe groep 'slachtoffers' gevonden komt er zo'n enge wetenschapper verkondigen dat gesignaleerde achterstanden niet per definitie het gevolg zijn van het schandelijke gedrag van anderen...
22-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Aschwin, kan zijn dat ik het verkeerd begrepen heb hoor, maar ik dacht dat Martin je gewoon gelijk gaf en er nog een cynisch schepje bovenop deed. :-)
22-jan-2003 Aschwin de Wolf
Ja, ik vreesde al dat de ironie mij even ontgaan was. Nou ja, heb je toch nog een korte analyse van de zaak :-)
22-jan-2003 martin
Ik zal maar even aan alle verwarring een eind maken: het was inderdaad sarcastisch bedoeld :o)
23-jan-2003 Björn Roose - bjornrooseGEEN@SPAMlycos.nl
Een niet geheel verrassende ontknoping van dit verhaal, Martin ... :-)
27-jan-2003 Aschwin de Wolf
Gezien de reactie van ene Kordotium in een andere draad dat je gewoon je je gewoon aan de wet moet houden en belastingen betalen is het tegenwoordig niet meer zo duidelijk wat wel en niet ironisch bedoeld is...:-)
30-jan-2003 martin
Ik dacht toch dat ik het er vrij dik opgelegd had eigenlijk...
14-nov-2003 Hendrik Zaadgever
Citaat:
"Zo zijn joden, ondanks eeuwenlange inteelt, gemiddeld intelligenter dan niet- joden."
Ik vermoedde al zoiets. Van alle volkeren mag je zeggen dat ze achterlijk zijn als gevolg van inteelt.
Er is echter 1 volk van wie dat ABSOLUUT niet mag zeggen, want dan krijg je heel Nederland over je heen.
Ergo, als Arabieren eeuwenlang inteelt plegen, dan worden ze daar dom van.
Als joden dat eeuwen doen, dan worden ze daar juist intelligenter van.
Hadden de nazi's dan toch gelijk: de joden waren geen mensenras, ze waren iets totaal anders?
Merkwaardige vorm van wetenschap bedrijven.
30-nov-2003 Helen
Ik zou graag referenties zien van de studies die aantonen dat de nonverbale intelligentie van allochtonen lager is dan van autochtonen.
11-dec-2003 Rogier
quote: Hendrik de Zaadgever "Ik vermoedde al zoiets. Van alle volkeren mag je zeggen dat ze achterlijk zijn als gevolg van inteelt. Er is echter 1 volk van wie dat ABSOLUUT niet mag zeggen, want dan krijg je heel Nederland over je heen."
Beste Henk, er is een verschil tussen een bevoking die voornamelijk mensen uit de eigen bevolking trouwt en een bergdorp waar dit het geval is. Het probleem van inteelt is dat iemand zijn/haar genen teveel gelijkenis vertonen met het eigen gen. Die kans is velen malen groter in een bergdorp waar je broer, zus, tante, oom enzovoort woont dan in een land of streek waar een grote groep van een bepaalde etnische afkomst woont.
Ten tweede wil ik opmerken dat Nederland de laatste jaren een gedaante wisseling heeft ondergaan. Waar Israel en Joden in het verleden niet bekritiseerd mochten worden, is die gedachtegang haast omgekeerd. Tegenwoordig geen slecht woord over Palestina, dat door het grote boze Israel wordt geterroriseerd. De arme moslim bewoners van het nietige Palestina worden met grote tanks aangevallen en kunnen zich niet verweren tegen hen, is wat het nieuws ons tegenwoordig wil doen geloven.
Nee, tegenwoordig zijn de moslims die de beschermde positie hebben gekregen in de media. Hoewel zij die positie niet hebben verkregen door een schandalige behandeling van een overheersende agressor. De moslims hebben deze beschermde positie doordat zij niet kunnen voldoen aan het egalitaire ideaal van 'links' nederland. De schuld moet zoals gewoonlijk door 'links' nederland gezocht worden buiten de groep zelf. De schuld ligt bij de Nederlandse maatschappij die hen benadeeld. Zoals je zelf ook zult begrijpen is er een verschil in behandeling die de Joden van de Duitsers tijdens de WOII hebben gekregen en de behandeling die de Moslim gemeenschap te 'ondergaat' in Nederland.
30-dec-2004 Frank - frenkelfrank69GEEN@SPAMhotmail.com
"Racisme" lijkt een goedkope dooddoener.
Het probleem is echter dat Kohnstamm het blijkbaar nodig vind om mensen in groepen te zetten, en te labelen. De gemiddelde Nederlander bestaat niet, ook de gemiddelde Turk of Marokkaan niet. Ik heb nooit goed begrepen waarom mensen bij andere mensen geschaard worden, waar ze niets mee van doen hebben. Behalve dan misschien "ras" (lees: huidskleur of grootte van neus).
14-jan-2005 David Dylan
Om de zaken even zuiver te houden; De aangehaalde onderzoeken zijn (per definitie) beperkt. Een hogere gemiddelde intelligentie onder Joden wil ik best geloven, maar er zijn ook onderzoeken waaruit blijkt dat Oost-Europese Joden (Die weer vaak in geisoleerde gemeenschappen leven) gemiddeld een lager IQ hebben. Joden in het westen beperkten zich weliswaar tot mensen van hun eigen geloof, maar ze waren ook vaak handelaren. In vroeger tijden stond dat gelijk aan veel reizen en brede sociale contacten onderhouden.
Evenzo voor Moslims in Nederland. Deze mensen zijn in vroeger dagen bewust uit kleine geisoleerde gemeenschappen gehaald, en ook nog eens bewust geselecteerd op hun geschiktheid voor zwaar, vies en ongeschoold werk. Intelligentie strekte dus niet tot voordeel!
Dat wat betreft genetica.
Wat betreft de huidige waargenomen verschillen; Kinderen zijn een product van hun opvoeding, in nauwe zin door hun ouders, in brede zin door de samenleving. Als enerzijds je ouders je weinig mee te geven hebben, en de samenleving weinig van je verwacht dan zal je je als kind niet snel spectaculair ontwikkelen. Mooie genen of niet.
Wat mij weer stoort aan deze discussie (niet hier, maar het onderwerp van het artikel) is dat de Nederlandse zelfverklaarde intelligentsia weer eens waargenomen feiten, met wetenschappelijke onderbouwing, botweg ontkent omdat het tegen de tijdgeest is om het er mee eens te zijn.
Een echte anti-racist ziet mensen als gelijk_waardig_, niet gelijk. Het ontkennen van verschillen is het disrespecteren van alles wat anders is dan de door jou zelf bepaalde norm. Feitelijk is dat erg arrogant-discriminatoir.
Verder ontzeg je jezelf, en in dit geval omdat het hier gaat om juist de beleidsmakers van wie zulks afhangt de bedoelde achterblijvende groep, kansen om de samenleving als geheel op een hoger plan te tillen.
26-jan-2005 U.G.Kempenaer
"Kinderen zijn een product van hun opvoeding, in nauwe zin door hun ouders, in brede zin door de samenleving. Als enerzijds je ouders je weinig mee te geven hebben, en de samenleving weinig van je verwacht dan zal je je als kind niet snel spectaculair ontwikkelen."
Erfelijkheid speelt waarschijnlijk een aanzienlijke rol. Past niet in de socialistische doctrine, dus die stelling zal wel agressief bestreden gaan worden. Niet met argumenten natuurlijk. Meer met geveinsde verontwaardiging en valse sentimenten.
14-jul-2005 broodje kaas - davidquak123GEEN@SPAMhotmail.com
Zijn joden gemiddeld intelligenter? Ja
DEnk er maar eens over na:
DE belangrijkste schrijvers van Italie in de 20 eeuw zijn Moravia en Svevo
DE belangrijkste Duitse is Kafka
DE belangrijkste Franse is Proust
DE belangrijkste Oostenrijkse Joseph Roth
DE belagrijkste Joegoslavische Ivo Andric
DE belangrijkste Amerikaanse Bellow, Roth, Mallamud
De grootste wetenschapper is einstein
Een significant aandeel van de nobel prijzen wordt door joden gewonnen 1/3 terwijl er meer nederelanders zijn dan joden.
1967 was de meest succesvolle, korte en vernietigende oorlog ooit gevoerd
Het communisme is joods (Marx), Het socialisme is joods (Berstein, revisionisme, het neo liberalisme is joods (Friedman), de cristen democrati is joods (jezus), het neo-conservatisme is joods etc. etc. etc.
14-jul-2005 Diadem
En:
Lenin was halfjoods
Castro was halfjoods
Hitler was waarschijnlijk 1/4 joods
Franco was 1/4 joods
Mogen we concluderen dat joden geniaal, maar halfjoden misdadig zijn dan?
Of misschien moeten we concluderen dat dit soort rijtjes niets zeggen, en je echt een serieus onderzoek zult moeten uitvoeren voordat je zoiets mag concluderen?
Je rijtje is trouwens ook nogal dubieus. Ik zou als grootste Duitse schrijver toch Goethe noemen. En voor 'Grootste wetenschapper' kun je heel veel namen opnoemen (Newton, Einstein, Darwin, Aristoteles, etc) waarvan de meeste niet Joods zijn.
14-jul-2005 Diadem
Je bent overigens het belangrijkste argument voor waarom Joden intelligenter zjin vergeten: 7 van de 12 wereldkampioenen schaken waren Joods.
15-jul-2005 Mike Madison
En dan maar te bedenken dat er maar iets van 15 miljoen joden op deze wereld leven....
Btw, de slimheid van de joden heeft er ook toe geleid dat joden gehaat worden/werden. Zie Jaloerzie....
15-jul-2005 Mike Madison
Btw, er zijn heus ook domme joden: Een vriend van me die joods is heeft bijv een net zo hoog IQ als Wouter Bos en Jan Marijnissen bij elkaar, niet zo hoog dus....
15-jul-2005 Peter de Jong
David Dylan schreef: “Een echte anti-racist ziet mensen als gelijk_waardig_, niet gelijk. Het ontkennen van verschillen is het disrespecteren van alles wat anders is dan de door jou zelf bepaalde norm. Feitelijk is dat erg arrogant-discriminatoir”
Mensen zijn niet gelijk, maar zeker ook niet gelijkwaardig (anders kon je iedereen hetzelfde loon geven). Discriminatie is dus heel vanzelfsprekend. En uiteraard nooit leuk als het jezelf betreft. Maar je bent nu eenmaal niet alleen op de wereld en je moet bestaan in concurrentie met anderen.
Waar anti-rascisten tegen zijn is groepsdenken. Maar ook dat is heel natuurlijk en praktisch. Tenslotte kan je niet iedereen persoonlijk kennen. Groepsdenken is dan een prima overlevingsstrategie. Iedere verzekeringsmaatschappij hanteert die strategie om te kunnen blijven bestaan.
Heeft het zin om groepsdenken niet alleen uit te voeren voor mensen met dezelfde leeftijd en lifestyle, maar ook voor mensen met overeenkomstige genetica, culturele achtergrond of opvoeding ? Ja, allicht. De statistieken bewijzen dit.
Natuurlijk zijn er oerstomme joden en superintelligente negers, maar voor de meerderheid geldt toch echt het omgekeerde. En Aziaten zijn gemiddeld weer slimmer dan Europeanen, maar door hun minder individualistische opvoeding helaas niet zo creatief.
Ook heb je veel meer kans vermoord te worden door een jongeman met een Marokkaanse achtergrond dan door een oudere Noor. Toch prettig om te weten als je in een clubje van dergelijke mensen verzeild raakt. ;-)
20-jul-2005 broodje kaas
aan Diadem
Ik bedoelde natuurlijk in de 20 eeuw (en ook 19e) want de joden werden pas door Napoleon geemancipeerd. Trouwens Einsteins positie is onomstereden Maar hier heb ik er nog een paar:Talmon, Berlin, Wittgenstein, Arendt, Popper, Sorros. Het kenmerk van de Joodse genialiteit is: ALLES OMVATTEND (Behalve pictorale kunst)
