Marktmakertjes
De Pvda heeft op aandringen van Wouter Bos het plan opgevat om de hoogste schijf van de belastingaftrek te verlagen ten bate van de 'armen'. Dat bekt namelijk zo leuk progressief met de verkiezingen in zicht. En ongetwijfeld probeert men zo de jonge kiezer aan zich te binden, vooral zij die op zoek zijn naar een eerste koophuis. Maar voordat deze laatsten zich richting makelaar spoeden is het zinvol om rekening te houden met een grote spelbreker: de markt.
Als hoge inkomens minder belastingaftrek krijgen na de koop van een huis, dan zal dat gevolg hebben voor de huizenmarkt in het hogere segment. De markt zal dan een nieuw evenwicht vinden op een lager niveau, ten koste van het vermogen van de verkoper -de huidige huiseigenaar. Dit lijkt een aardig neveneffect voor de progressieven die hierin een extra argument vinden om dit plan vooral toch maar uit te voeren. Maar men vergeet dat het mes aan beide kanten snijdt.
Als de markt aan de ene kant uit balans wordt gebracht, dan heeft dat ook invloed op de andere zijde. De koopsubsidie zorgt er namelijk voor dat de vraag naar huizen aan de onderkant van de markt gaat stijgen. En als de vraag naar huizen stijgt, dan stijgt de prijs voor die huizen vrolijk mee. Het gevolg: onbetaalbare huizen ondanks de subsidie.
Uiteindelijk schiet dit plan dus zijn doel voorbij. Maar niet getreurd, voor de Pvda spreekt men bij lastenverzwaring eufemistisch over 'het doorbreken van een taboe'. Beter zou het echter zijn als men het plan zou bestempelen als verkiezingsretoriek, want veel meer kun je er toch niet van maken. Je kunt alleen maar hopen dat bij de Pvda het besef doordringt dat een markt net als een samenleving niet 'maakbaar' is. En al helemaal niet door hen die haar om het hardst proberen te temmen.
Hans Bennink
Plaats reactie - 6 reactie(s):
04-nov-2002 R. H. van der Heide - rh.vdheideGEEN@SPAMtiscali.nl
De schrijver maakt een denkfout door iets weg te laten in zijn redenering over de nieuwe balans in de huizenmarkt als gevolg van het afschaffen (boven een bepaals niveau) van de hypotheekrente-aftrek. Wat hij niet meldt, is, dat door het goedkoper worden van de duurdere huizen de doorstroming vanuit de lagere regionen van de huizenmarkt eindelijk weer op gang zal komen, en dat daardoor de schaarste onderin de huizenmarkt dus niet groter wordt, maar kleiner. Ergo: niet alleen de dure huizen worden goedkoper, ook de prijzen van de goedkopere woningen gaan omlaag. De 'koopsubsidie' (een zeer juiste term) wordt gelijk voor huiseigenaren, of zij nu in een duur of goedkoop huis wonen, die heeft dus geen enkele invloed meer op de markt van vraag en aanbod.
04-nov-2002 Aschwin de Wolf
Dit is allemaal lapwerk. De huizenprijzen zijn vooral zo verschrikkelijk hoog (voor de lage inkomens) omdat de staat een monopolie heeft over een enorm gedeelte van het Nederlandse grondgebied. Als ze dit beschikbaar stelt aan de nederlandse burgers voor 'homesteading' zullen de huizenprijzen een enorme duik omlaag nemen. Dat is wellicht nadelig voor de degenen die enorm geprofiteerd hebben van de kunstmatig gecreerde schaarste maar een zegen voor de rest.
04-nov-2002 Berdt - ikGEEN@SPAMberdt.net
Wouter Bosch probeert zoch populair te maken bij de linkse kiezer met dergelijke uitspraken.
Als je het mij vraagt kan de hypotheekrente aftrek helemaal afschaffen.
De hele discussie is het omdraaien van de werkelijkheid. Het probleem ligt in het beleid/wanbeleid van de overheid.
Als de overheid stopt met huursubsidies geven en stopt met onroerend goed te belasten kan de markt zijn werk doen.
04-nov-2002 Aschwin de Wolf
Sommige libertariers ageren mij wat te gemakkelijk tegen de hypotheekrente aftrek. Het is naief om te veronderstellen dat dit een inkomensneutrale operatie zal worden. Het gevolg zal zijn dat alleen de lage- en midden inkomens zullen worden gecompenseerd en de hogere inkomens zoals gebruikelijk de prijs zullen betalen.
Volgens mij is het ook een misvatting dat vereenvoudiging van het belastingsysteem de individuele vrijheid in Nederland ten goede zal komen. De redistributieve effecten van de torenhoge Nederlandse belastingen worden nu enigzins gedempt door de enorm complexe belastingwetten en de inefficiente uitvoering. Met enig kunst en vliegwerk is het nu nog mogelijk om legaal je belastingen flink omlaag te krijgen. In een transparant en efficient systeem zal dit een stuk moeilijker zijn.
Libertariers zouden volgens mij alleen een efficiente overheid moeten steunen waar dit tot meer individule vrijheid leidt . Als dit niet het geval is kan de staat niet log en inefficient genoeg zijn.
05-nov-2002 K. Winkelaar - kiwiGEEN@SPAMtuftufclub.com
Als ik geen belasting hoef te betalen heb ik ook geen rente-aftrek nodig. Zo simpel is het.
Als de PvdA nu echt wat wil doen, laat ze dan de overheidsuitgaven dusdanig inkrimpen dat de belastingtarieven flink naar beneden kunnen. Als iedereen nog “slechts” 10 procent inkomstenbelasting betaald, is ook de aftrek meteen een stuk minder interessant.
Maar nee, we gaan eerst de belastingdruk enorm opvoeren, en dan zeuren over dat mensen hun best doen om iets minder te betalen.
Wat de PvdA vergeet is dat het op dit moment zonder hypotheek-aftrek voor veel mensen überhaupt niet mogelijk is ergens te wonen. Persoonlijk mag ik niet klagen over mijn inkomen, dus huren kan en mag ik niet in dit land, tenzij ik kies voor de “vrije sector”, en juist die is onbetaalbaar door allerlei regelgeving, en de daardoor veroorzaakte schaarste.
Kopen moet dus voor mij en veel anderen, maar zou zonder rente-aftrek ook onbetaalbaar zijn. Dus, mijnheer Bos, hoe ga ik dan wonen?
Verder is de huizenmarkt inflexibel door een gedrocht als overdrachtsbelasting. Waarom moet ik wel belasting betalen als ik een tweedehands huis koop, en niet als ik een tweedehands fiets koop? Deze belasting is niet alleen onzinnig, maar veroorzaakt ook de nodige files, om maar eens iets te noemen.
Kiwi@tuftufclub.com
15-jun-2006 kate - speakerinGEEN@SPAMhotmail.com
de huizenprijzen zijn de laatste jaren zo erg gestegen dat ik het nu minder zie zitten om er nog 1 te kopen, waarvoor spaar ik eigenlijk nog?
als je dat hier in oostende ziet dan is het een echte schande dat ze zoveel geld durven vragen voor hun oude huizen, ben ik dan de enige die zich daar druk in maakt?
ik had graag vorig jaar buiten willen zijn bij mijn ouders maar stel het altijd maar uit omdat ik niets deftigs vind, dit is zeer jammer vooral voor de toekomst van de jongeren!!!
en ik heb dan nog een flinke som gespaard!!
Als de markt aan de ene kant uit balans wordt gebracht, dan heeft dat ook invloed op de andere zijde. De koopsubsidie zorgt er namelijk voor dat de vraag naar huizen aan de onderkant van de markt gaat stijgen. En als de vraag naar huizen stijgt, dan stijgt de prijs voor die huizen vrolijk mee. Het gevolg: onbetaalbare huizen ondanks de subsidie.
Uiteindelijk schiet dit plan dus zijn doel voorbij. Maar niet getreurd, voor de Pvda spreekt men bij lastenverzwaring eufemistisch over 'het doorbreken van een taboe'. Beter zou het echter zijn als men het plan zou bestempelen als verkiezingsretoriek, want veel meer kun je er toch niet van maken. Je kunt alleen maar hopen dat bij de Pvda het besef doordringt dat een markt net als een samenleving niet 'maakbaar' is. En al helemaal niet door hen die haar om het hardst proberen te temmen.
Hans Bennink
Plaats reactie04-nov-2002 R. H. van der Heide - rh.vdheideGEEN@SPAMtiscali.nl
De schrijver maakt een denkfout door iets weg te laten in zijn redenering over de nieuwe balans in de huizenmarkt als gevolg van het afschaffen (boven een bepaals niveau) van de hypotheekrente-aftrek. Wat hij niet meldt, is, dat door het goedkoper worden van de duurdere huizen de doorstroming vanuit de lagere regionen van de huizenmarkt eindelijk weer op gang zal komen, en dat daardoor de schaarste onderin de huizenmarkt dus niet groter wordt, maar kleiner. Ergo: niet alleen de dure huizen worden goedkoper, ook de prijzen van de goedkopere woningen gaan omlaag. De 'koopsubsidie' (een zeer juiste term) wordt gelijk voor huiseigenaren, of zij nu in een duur of goedkoop huis wonen, die heeft dus geen enkele invloed meer op de markt van vraag en aanbod.
04-nov-2002 Aschwin de Wolf
Dit is allemaal lapwerk. De huizenprijzen zijn vooral zo verschrikkelijk hoog (voor de lage inkomens) omdat de staat een monopolie heeft over een enorm gedeelte van het Nederlandse grondgebied. Als ze dit beschikbaar stelt aan de nederlandse burgers voor 'homesteading' zullen de huizenprijzen een enorme duik omlaag nemen. Dat is wellicht nadelig voor de degenen die enorm geprofiteerd hebben van de kunstmatig gecreerde schaarste maar een zegen voor de rest.
04-nov-2002 Berdt - ikGEEN@SPAMberdt.net
Wouter Bosch probeert zoch populair te maken bij de linkse kiezer met dergelijke uitspraken.
Als je het mij vraagt kan de hypotheekrente aftrek helemaal afschaffen.
De hele discussie is het omdraaien van de werkelijkheid. Het probleem ligt in het beleid/wanbeleid van de overheid.
Als de overheid stopt met huursubsidies geven en stopt met onroerend goed te belasten kan de markt zijn werk doen.
04-nov-2002 Aschwin de Wolf
Sommige libertariers ageren mij wat te gemakkelijk tegen de hypotheekrente aftrek. Het is naief om te veronderstellen dat dit een inkomensneutrale operatie zal worden. Het gevolg zal zijn dat alleen de lage- en midden inkomens zullen worden gecompenseerd en de hogere inkomens zoals gebruikelijk de prijs zullen betalen.
Volgens mij is het ook een misvatting dat vereenvoudiging van het belastingsysteem de individuele vrijheid in Nederland ten goede zal komen. De redistributieve effecten van de torenhoge Nederlandse belastingen worden nu enigzins gedempt door de enorm complexe belastingwetten en de inefficiente uitvoering. Met enig kunst en vliegwerk is het nu nog mogelijk om legaal je belastingen flink omlaag te krijgen. In een transparant en efficient systeem zal dit een stuk moeilijker zijn.
Libertariers zouden volgens mij alleen een efficiente overheid moeten steunen waar dit tot meer individule vrijheid leidt . Als dit niet het geval is kan de staat niet log en inefficient genoeg zijn.
05-nov-2002 K. Winkelaar - kiwiGEEN@SPAMtuftufclub.com
Als ik geen belasting hoef te betalen heb ik ook geen rente-aftrek nodig. Zo simpel is het.
Als de PvdA nu echt wat wil doen, laat ze dan de overheidsuitgaven dusdanig inkrimpen dat de belastingtarieven flink naar beneden kunnen. Als iedereen nog “slechts” 10 procent inkomstenbelasting betaald, is ook de aftrek meteen een stuk minder interessant.
Maar nee, we gaan eerst de belastingdruk enorm opvoeren, en dan zeuren over dat mensen hun best doen om iets minder te betalen.
Wat de PvdA vergeet is dat het op dit moment zonder hypotheek-aftrek voor veel mensen überhaupt niet mogelijk is ergens te wonen. Persoonlijk mag ik niet klagen over mijn inkomen, dus huren kan en mag ik niet in dit land, tenzij ik kies voor de “vrije sector”, en juist die is onbetaalbaar door allerlei regelgeving, en de daardoor veroorzaakte schaarste.
Kopen moet dus voor mij en veel anderen, maar zou zonder rente-aftrek ook onbetaalbaar zijn. Dus, mijnheer Bos, hoe ga ik dan wonen?
Verder is de huizenmarkt inflexibel door een gedrocht als overdrachtsbelasting. Waarom moet ik wel belasting betalen als ik een tweedehands huis koop, en niet als ik een tweedehands fiets koop? Deze belasting is niet alleen onzinnig, maar veroorzaakt ook de nodige files, om maar eens iets te noemen.
Kiwi@tuftufclub.com
15-jun-2006 kate - speakerinGEEN@SPAMhotmail.com
de huizenprijzen zijn de laatste jaren zo erg gestegen dat ik het nu minder zie zitten om er nog 1 te kopen, waarvoor spaar ik eigenlijk nog?
als je dat hier in oostende ziet dan is het een echte schande dat ze zoveel geld durven vragen voor hun oude huizen, ben ik dan de enige die zich daar druk in maakt?
ik had graag vorig jaar buiten willen zijn bij mijn ouders maar stel het altijd maar uit omdat ik niets deftigs vind, dit is zeer jammer vooral voor de toekomst van de jongeren!!!
en ik heb dan nog een flinke som gespaard!!
