De plotselinge populariteit van vrije meningsuiting
Gebruikten de overheid en anti-discriminatiebureaus (bijna 50 stuks, door de overheid gesubsidieerd) voorheen met veel liefde allerlei rechtzaken en bangmakerij om ongewenste politieke opinies te muilkorven, met de geweldadige dood van Fortuyn lijkt het alsof de vrije meningsuiting nooit echt in de verdrukking is geweest. Politici buitelen opeens over elkaar om het belang van het vrije woord te benadrukken. Misschien heeft het ermee te maken dat politici zoals Kok en Melkert nu zelf van het aanzetten tot haat (tegen Fortuyn) worden beschuldigd.
Naar eigen zeggen is Fortuyn wel 10 malen gedagvaard voor zijn meningen, waarna gelukkig alle zaken geseponeerd werden. Toch is dagvaarding een vorm van intimidatie waarvoor menigeen die minder onverschrokken is als Fortuyn al snel terugdeinst en zijn mond houdt. Veel van diegenen die nu de vrije meningsuiting van Fortuyn verdedigen zijn dezelfden die zwegen toen Hans Janmaat meende te moeten zeggen dat Nederland vol is en daarvoor door de rechtbank veroordeeld werd. Daarom eindigen we hier met een inspirerende quote van Voltaire: "Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten." Beledigende meningen zijn ook meningen die geuit moeten kunnen worden. Wanneer dat niet meer zou kunnen kan weinig meer gezegd worden omdat altijd wel iemand beledigd kan worden door een (politieke) mening. Het zou mooi zijn als de nalatenschap van Fortuyn de vrije meningsuiting in de toekomst ten dienste kan zijn. Misschien kan er een werkwoord of spreekwoord aan verbonden worden.
Plaats reactie - 5 reactie(s):
14-mei-2002 Sven
Helemaal mijn mening!
Je ziet nu de linkse heren nu draaien en kakelen over 'vrije meningsuiting', waar ze eerst toch zo voor politiek correcte stilte waren. Men zegt de smerigste dingen over Pim n.a.v. het 'artikel 1 interview', en nu beroept men zich er op dat Pim het wilde afschaffen en is dat ineens een goed idee in het licht van vrijheid van meningsuiting... Hoe verknipt wil je het hebben!
Als het maar in de kraam te pas komt! Bah! Hoog tijd voor een frisse wind, Pim's gedachtegoed mag niet verflauwen!
14-mei-2002 Sven
O ja: 'zo eerlijk als Pim'? 'Zo openhartig als Fortuyn'? 'Zo helder als Pim'?
Zomaar even wat 'spreekwoorden' uit de losse pols. Wie weet er meer of betere te bedenken? Laat maar horen...
06-jun-2002 Joël Ploumen
Vrijheid van meningsuiting moet volgens mij zeer ruim gelden. Zelfs mensen met oogkleppen op - zoals bijvoorbeeld holocaustontkenners - mogen wat mij betreft hun aantoonbaar onjuiste denkbeelden uiten. Van de andere kant heb ik dan wel het recht om dat soort mensen keihard met feiten om de oren te slaan. Waar ik een gruwelijke hekel aan heb zijn anti-discriminatiebureaus. Het getuigt namelijk van zwakte om mensen vanwege hun mening te laten vervolgen. Als je werkelijk meent dat jouw eigen mening beter is, heb je - als het goed is - toch voldoende goede argumenten om het debat te voeren!
De actie van Hammerstein en Spong (tegen de mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan het vergelijken van Fortuyn met nationaal-socialisten) is weliswaar niet in de lijn van mijn opvatting, maar wel een koekje van eigen deeg voor de aanhangers van anti-discriminatiebureaus. Jarenlang werden rechtzaken gevoerd tegen politiek incorrecte meningen. De voorstanders van deze acties zouden nu ook voor de actie van Hammerstein en Spong moeten zijn, maar de politiek-correcte kerk vind deze actie echter schandalig. Schijnbaar hebben zij geen moeite met hun politiek gemotiveerde selectieve verontwaardiging. Een typisch voorbeeld van dubbele moraal.
Even voor de duidelijkheid: eigenlijk ben ik tegen de actie van Hammerstein en Spong, maar ik vind het wel leuk dat de politiek-correcte kerk nu eens een koekje van eigen deeg krijgt. Als zij van dat soort acties in het vervolg verschoond willen blijven, moeten zij maar het betreffende artikel (over het aanzetten tot haat) via de parlementaire weg proberen af te schaffen. Dan zouden wij ook eindelijk verlost zijn van de tientallen, zwaar gesubsidieerde anti-discriminatiebureaus. Als je namelijk al Melkert-banen schept, kun je die beter scheppen in de zorg of het onderwijs. Dat is een betere besteding van overheidsgeld.
02-jan-2003 jeannette
Wat denk je van "Fortuynen" ?
Ik vind dat iedereen moet kunnen fortuynen = ik vind dat iedereen zijn mening moet kunnen uiten. Lekker kort en bondig. Die quote van Voltaire kun je er ook in houden, is gewoon goed.
29-nov-2005 john - geeareGEEN@SPAMpandora.be
wie niet horen wil moet nu maar voelen he
Plaats reactie14-mei-2002 Sven
Helemaal mijn mening!
Je ziet nu de linkse heren nu draaien en kakelen over 'vrije meningsuiting', waar ze eerst toch zo voor politiek correcte stilte waren. Men zegt de smerigste dingen over Pim n.a.v. het 'artikel 1 interview', en nu beroept men zich er op dat Pim het wilde afschaffen en is dat ineens een goed idee in het licht van vrijheid van meningsuiting... Hoe verknipt wil je het hebben!
Als het maar in de kraam te pas komt! Bah! Hoog tijd voor een frisse wind, Pim's gedachtegoed mag niet verflauwen!
14-mei-2002 Sven
O ja: 'zo eerlijk als Pim'? 'Zo openhartig als Fortuyn'? 'Zo helder als Pim'?
Zomaar even wat 'spreekwoorden' uit de losse pols. Wie weet er meer of betere te bedenken? Laat maar horen...
06-jun-2002 Joël Ploumen
Vrijheid van meningsuiting moet volgens mij zeer ruim gelden. Zelfs mensen met oogkleppen op - zoals bijvoorbeeld holocaustontkenners - mogen wat mij betreft hun aantoonbaar onjuiste denkbeelden uiten. Van de andere kant heb ik dan wel het recht om dat soort mensen keihard met feiten om de oren te slaan. Waar ik een gruwelijke hekel aan heb zijn anti-discriminatiebureaus. Het getuigt namelijk van zwakte om mensen vanwege hun mening te laten vervolgen. Als je werkelijk meent dat jouw eigen mening beter is, heb je - als het goed is - toch voldoende goede argumenten om het debat te voeren!
De actie van Hammerstein en Spong (tegen de mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan het vergelijken van Fortuyn met nationaal-socialisten) is weliswaar niet in de lijn van mijn opvatting, maar wel een koekje van eigen deeg voor de aanhangers van anti-discriminatiebureaus. Jarenlang werden rechtzaken gevoerd tegen politiek incorrecte meningen. De voorstanders van deze acties zouden nu ook voor de actie van Hammerstein en Spong moeten zijn, maar de politiek-correcte kerk vind deze actie echter schandalig. Schijnbaar hebben zij geen moeite met hun politiek gemotiveerde selectieve verontwaardiging. Een typisch voorbeeld van dubbele moraal.
Even voor de duidelijkheid: eigenlijk ben ik tegen de actie van Hammerstein en Spong, maar ik vind het wel leuk dat de politiek-correcte kerk nu eens een koekje van eigen deeg krijgt. Als zij van dat soort acties in het vervolg verschoond willen blijven, moeten zij maar het betreffende artikel (over het aanzetten tot haat) via de parlementaire weg proberen af te schaffen. Dan zouden wij ook eindelijk verlost zijn van de tientallen, zwaar gesubsidieerde anti-discriminatiebureaus. Als je namelijk al Melkert-banen schept, kun je die beter scheppen in de zorg of het onderwijs. Dat is een betere besteding van overheidsgeld.
02-jan-2003 jeannette
Wat denk je van "Fortuynen" ?
Ik vind dat iedereen moet kunnen fortuynen = ik vind dat iedereen zijn mening moet kunnen uiten. Lekker kort en bondig. Die quote van Voltaire kun je er ook in houden, is gewoon goed.
29-nov-2005 john - geeareGEEN@SPAMpandora.be
wie niet horen wil moet nu maar voelen he
