Het fenomeen discriminatie verdedigd
De antidiscriminatiewetgeving is niet eens zo oud maar toch wordt het door menigeen onmisbaar geacht. Deze wetgeving zou min of meer de grens vormen tussen barbarij en beschaving. Progressieve partijen mogen graag een doemscenario schetsen voor wanneer deze wetten worden afgeschaft. Hitler, Anne Frank en de hele Tweede Wereldoorlog worden erbij gesleept. Zelden vindt er een inhoudelijke discussie plaats over discriminatie. Wat het is, wie het doet en waarom het wel of niet zou mogen. En da's vreemd want iedereen discrimineert dagelijks met veel overtuiging. Op leeftijd, uiterlijk, intelligentie, opleiding, etniciteit et cetera. En onze alwetende en oneindig wijze overheid is ook verzot op discriminatie. Positieve discriminatie heet dat dan, alsof dat voor niemand negatief uitpakt.
Discriminatie is geen geweld. Het hoeft ook niet gelijk te staan met minachting of haat. Het is het maken van onderscheid, de reden waarom je iets niet doet of niet met iemand omgaat. Het recht om te discrimineren is het recht op een vrije keuze, niet het recht om geweld te gebruiken. Sterker nog, antidiscriminatiewetten zijn juist een vorm van geweld omdat ze niet uitgaan van wederzijdse vrijwilligheid maar van gedwongen associatie en mensen verplichten met elkaar om te gaan of zaken te doen. Juist die dwang kan in de toekomst tot meer geweld leiden.
Discriminatie is niet het inslaan van andermans winkelruiten, het mishandelen van burgers of het vergassen van mensen. Dat zijn vormen van geweld die ten alle tijden dienen te worden bestreden. Iemand uitschelden voor "vuile bleekscheet" is evenmin discriminatie als iemand uitschelden voor "stomme dikzak". Het zijn zijn vormen van schelden en niet van discriminatie.
Wanneer mensen vinden dat iemand ten onterechte onderscheid maakt (discrimineert) heeft dat persoon zich echter niet schuldig gemaakt aan het initiëren van geweld. Het individu heeft alleen gehandeld naar zijn voorkeuren, heeft een vrije keuze gemaakt en heeft niemand actief benadeeld. Het dient dan ook niet juridisch bestreden te worden maar desgewenst alleen via passieve private middelen; boycot of uitsluiting. Of gewoon via overleg. Discriminatie kan dan mogelijkerwijs asociaal zijn, immoreel, gemeen en zeer onwenselijk, maar aangezien het geen initiëring van geweld is dient de overheid dit niet te bestraffen.
Het wordt hoog tijd dat over dit fenomeen, dat qua betekenis helaas zo verwaterd is, eens een andere benadering wordt gepubliceerd. In het Nederlands is dat nog te weinig gebeurd. Zelfs in het Engels zijn hierover weinig publicaties te vinden. De Amerikaan Scott W. Sixier schreef eerder "The right to discriminate" en Meervrijheid vertaalde het en brak het op in acht delen. Zijn stuk behandelt de kwestie jammer genoeg niet volledig maar vooralsnog is het een mooi begin. Meervrijheid hoopt in de toekomst een volledig nieuwe, completere verdediging te publiceren die tevens ingaat op de Nederlandse situatie. Da's niet eenvoudig en vereist dus behoorlijk wat tijd en inspanning. Maar stay tuned.
Plaats reactie - 8 reactie(s):
11-nov-2002 edwin - neij2310GEEN@SPAMhotmail.com
Van het weekend stond ik in de kroeg waar ik een gigantisch lekker ding tegen t lijf liep, tja was het maar letterlijk!
Van mij was zij echter niet zo gediend, evenals de haar begeleidende o zo mooie vriendinnen. Mooie mensen discrimineren dus minder mooie mensen! Nou met een beetje wetgeving kan je ze dan "mooi" dwingen met jou eens uit 'n glaasje te nippen, willen ze niet, dan doe je toch gewoon aangifte wegens discriminatie.
15-nov-2002 Echte Vent
Ach Edwin, zij maakte ook alleen maar gebruik van haar Vrijheid om te discrimineren zoals hier op deze site wijd en zijd wordt gepropageerd.
Balen hè als jij dan toevallig es een keer tot de "gediscrimineerde partij" behoort. ;-)
Dan weet je gelijk hoe dat voelt! (lol)
13-jan-2003 winschester - f.pijpersGEEN@SPAMhome.nl
Wij zitten toch ook niet op theevisite bij de Koningin in haar rozentuin? en zij niet bij ons in de achtertuin?
Hoezo discrimineren?
Kijk eens in de dikke van Dale, de betekenis is gewoon: onderscheid maken!
Als iemand bij mij aan de voordeur staat te bellen en ik zou geen trek in visite hebben en die persoon niet binnen toelaten, zou ik dan discrimineren? ja...daaag!
De buitenlanders hebben er gewoon een vies en beladen woord van gemaakt ten gunste van henzelf uiteraard.
Maar in hun ogen zijn we (als je de Imams hoort) ongelovige christenhonden en nog erger dan varkens!
Hoezo discriminatie???
08-mrt-2006 Ralph Sluijs - ralphsluijsGEEN@SPAMhotmail.com
Gewoon niet waar.
Discriminatie ( in juridische zin) is verboden. Zie de Nederlandse Grondwet, artikel 1, de Algemene Wet Gelijke Behandeling, de Strafwet, en verschillende Europeese wetten.
08-mrt-2006 jetoel (Sektarisch Objectivist)
@ ralph,
Nee hoor is niet verboden. Als ik kan kiezen tussen een lelijk meisje en een mooi meisje om mee naar de film te gaan, kies ik (c.p.) voor het mooie meisje.
08-mrt-2006 Diadem
@ Ralph Sluijs
We zijn hier allemaal op de hoogte van de wet hoor. Maar wat de wet zegt is niet relevant.
Politiek gaat niet over hoe de wet is, maar over hoe de wet zou moeten zijn.
15-nov-2006 X
Oké, ik ben het dus totaal niet eens met "meer vrijheid". Als artikel 1 van de grondwet zou worden geschrapt zou dat betekenen dat mensen ongestraft 'onderscheid kunnen maken' hoe positief jullie het ook proberen uit te leggen het is en blijft asociaal en gemeen. Natuurlijk hoef je niet met iedereen om te gaan, maar niet met iemand omgaan vanwege zijn ras, geslacht of geloof vind ik niet kunnen in een land als nederland, voor niemand niet. Jullie leggen het woord discriminatie verkeerd uit.
In de dikke van dalen staat trouwens achter discriminatie: discriminatie is het ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt
!!op grond van bepaalde kenmerken!!
en dat laatste stukje, dat moet je vooral niet vergeten.
08-jan-2007 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
@Ralph:
De grondwet beschrijft wat de overheid al dan niet mag doen. Dus de grenzen van de overheid. Dat de overheid zich er niet aan houdt is iets anders.
De overheid mag dus niet discrimineren, en dat is heel goed, want anders mogen bepaalde figuren opeens geen paspoort meer kruigen, of kunnen ze zomaar opgesloten worden (omdat ze een ander kleurtje hebben bijvoorbeeld. Discriminatie door de overheid (een monopolist) is dus zeer onwenselijk!
Dat staat echter los van hoe mensen met elkaar omgaan! ik heb bepaalde voorkeuren, en anderen weer andere voorkeuren. Misschien heb ik wel een hekel aan blauwogige mensen! Heel stom natuurlijk, maar ik heb de vrijheid om niet met hen om te gaan, of ze toe te laten tot mijn huis.
@X:
Lees het bovenstaande nog maar even.
Wil jij nou echt beweren dat jij met iedereen (met wat voor bepaalde kenmerken dan ook) op dezelfde manier omgaat? Dus jij laat IEDEREEN je huis binnen, jij hebt seks met IEDEREEN? Is het gemeen dat ik mannen discrimineer door alleen met vrouwen seks te willen hebben? Is het discriminatie dat ik, op wat voor grond dan ook, bepaalde mensen niet tot mijn vriendenkring reken?
Of nog beter: vind jij dat ik mij moet verantwoorden als ik besluit al dan niet met iemand om te gaan? Dat gaat toch niemand wat aan?
Het wordt tijd dat mensen bij het woord "discriminatie" niet meteen oogkleppen opzetten en de hooivork uit de schuur halen, maar eerst even nadenken wat het precies inhoudt.
Discriminatie is niet het inslaan van andermans winkelruiten, het mishandelen van burgers of het vergassen van mensen. Dat zijn vormen van geweld die ten alle tijden dienen te worden bestreden. Iemand uitschelden voor "vuile bleekscheet" is evenmin discriminatie als iemand uitschelden voor "stomme dikzak". Het zijn zijn vormen van schelden en niet van discriminatie.
Wanneer mensen vinden dat iemand ten onterechte onderscheid maakt (discrimineert) heeft dat persoon zich echter niet schuldig gemaakt aan het initiëren van geweld. Het individu heeft alleen gehandeld naar zijn voorkeuren, heeft een vrije keuze gemaakt en heeft niemand actief benadeeld. Het dient dan ook niet juridisch bestreden te worden maar desgewenst alleen via passieve private middelen; boycot of uitsluiting. Of gewoon via overleg. Discriminatie kan dan mogelijkerwijs asociaal zijn, immoreel, gemeen en zeer onwenselijk, maar aangezien het geen initiëring van geweld is dient de overheid dit niet te bestraffen.
Het wordt hoog tijd dat over dit fenomeen, dat qua betekenis helaas zo verwaterd is, eens een andere benadering wordt gepubliceerd. In het Nederlands is dat nog te weinig gebeurd. Zelfs in het Engels zijn hierover weinig publicaties te vinden. De Amerikaan Scott W. Sixier schreef eerder "The right to discriminate" en Meervrijheid vertaalde het en brak het op in acht delen. Zijn stuk behandelt de kwestie jammer genoeg niet volledig maar vooralsnog is het een mooi begin. Meervrijheid hoopt in de toekomst een volledig nieuwe, completere verdediging te publiceren die tevens ingaat op de Nederlandse situatie. Da's niet eenvoudig en vereist dus behoorlijk wat tijd en inspanning. Maar stay tuned.
Plaats reactie11-nov-2002 edwin - neij2310GEEN@SPAMhotmail.com
Van het weekend stond ik in de kroeg waar ik een gigantisch lekker ding tegen t lijf liep, tja was het maar letterlijk!
Van mij was zij echter niet zo gediend, evenals de haar begeleidende o zo mooie vriendinnen. Mooie mensen discrimineren dus minder mooie mensen! Nou met een beetje wetgeving kan je ze dan "mooi" dwingen met jou eens uit 'n glaasje te nippen, willen ze niet, dan doe je toch gewoon aangifte wegens discriminatie.
15-nov-2002 Echte Vent
Ach Edwin, zij maakte ook alleen maar gebruik van haar Vrijheid om te discrimineren zoals hier op deze site wijd en zijd wordt gepropageerd.
Balen hè als jij dan toevallig es een keer tot de "gediscrimineerde partij" behoort. ;-)
Dan weet je gelijk hoe dat voelt! (lol)
13-jan-2003 winschester - f.pijpersGEEN@SPAMhome.nl
Wij zitten toch ook niet op theevisite bij de Koningin in haar rozentuin? en zij niet bij ons in de achtertuin?
Hoezo discrimineren?
Kijk eens in de dikke van Dale, de betekenis is gewoon: onderscheid maken!
Als iemand bij mij aan de voordeur staat te bellen en ik zou geen trek in visite hebben en die persoon niet binnen toelaten, zou ik dan discrimineren? ja...daaag!
De buitenlanders hebben er gewoon een vies en beladen woord van gemaakt ten gunste van henzelf uiteraard.
Maar in hun ogen zijn we (als je de Imams hoort) ongelovige christenhonden en nog erger dan varkens!
Hoezo discriminatie???
08-mrt-2006 Ralph Sluijs - ralphsluijsGEEN@SPAMhotmail.com
Gewoon niet waar.
Discriminatie ( in juridische zin) is verboden. Zie de Nederlandse Grondwet, artikel 1, de Algemene Wet Gelijke Behandeling, de Strafwet, en verschillende Europeese wetten.
08-mrt-2006 jetoel (Sektarisch Objectivist)
@ ralph,
Nee hoor is niet verboden. Als ik kan kiezen tussen een lelijk meisje en een mooi meisje om mee naar de film te gaan, kies ik (c.p.) voor het mooie meisje.
08-mrt-2006 Diadem
@ Ralph Sluijs
We zijn hier allemaal op de hoogte van de wet hoor. Maar wat de wet zegt is niet relevant.
Politiek gaat niet over hoe de wet is, maar over hoe de wet zou moeten zijn.
15-nov-2006 X
Oké, ik ben het dus totaal niet eens met "meer vrijheid". Als artikel 1 van de grondwet zou worden geschrapt zou dat betekenen dat mensen ongestraft 'onderscheid kunnen maken' hoe positief jullie het ook proberen uit te leggen het is en blijft asociaal en gemeen. Natuurlijk hoef je niet met iedereen om te gaan, maar niet met iemand omgaan vanwege zijn ras, geslacht of geloof vind ik niet kunnen in een land als nederland, voor niemand niet. Jullie leggen het woord discriminatie verkeerd uit.
In de dikke van dalen staat trouwens achter discriminatie: discriminatie is het ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt
!!op grond van bepaalde kenmerken!!
en dat laatste stukje, dat moet je vooral niet vergeten.
08-jan-2007 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
@Ralph:
De grondwet beschrijft wat de overheid al dan niet mag doen. Dus de grenzen van de overheid. Dat de overheid zich er niet aan houdt is iets anders.
De overheid mag dus niet discrimineren, en dat is heel goed, want anders mogen bepaalde figuren opeens geen paspoort meer kruigen, of kunnen ze zomaar opgesloten worden (omdat ze een ander kleurtje hebben bijvoorbeeld. Discriminatie door de overheid (een monopolist) is dus zeer onwenselijk!
Dat staat echter los van hoe mensen met elkaar omgaan! ik heb bepaalde voorkeuren, en anderen weer andere voorkeuren. Misschien heb ik wel een hekel aan blauwogige mensen! Heel stom natuurlijk, maar ik heb de vrijheid om niet met hen om te gaan, of ze toe te laten tot mijn huis.
@X:
Lees het bovenstaande nog maar even.
Wil jij nou echt beweren dat jij met iedereen (met wat voor bepaalde kenmerken dan ook) op dezelfde manier omgaat? Dus jij laat IEDEREEN je huis binnen, jij hebt seks met IEDEREEN? Is het gemeen dat ik mannen discrimineer door alleen met vrouwen seks te willen hebben? Is het discriminatie dat ik, op wat voor grond dan ook, bepaalde mensen niet tot mijn vriendenkring reken?
Of nog beter: vind jij dat ik mij moet verantwoorden als ik besluit al dan niet met iemand om te gaan? Dat gaat toch niemand wat aan?
Het wordt tijd dat mensen bij het woord "discriminatie" niet meteen oogkleppen opzetten en de hooivork uit de schuur halen, maar eerst even nadenken wat het precies inhoudt.
