Waarom de VVD geen liberale partij is
Niet de politiek maar een paar boeken brachten mij op het pad van het liberalisme. Concreet ging het om Fable of the Bees van de naar Engeland geëmigreerde Nederlander Bernard Mandeville (1670-1733) en The Road to Serfdom van Friedrich Hayek (1899-1992). Wat mij aansprak, was de bijna anarchistische gedachte dat iedereen het recht moet worden gegund zijn eigen levensplan te trekken, wat voor doms hij in zijn vrijheid ook onderneemt. Dat is uiteindelijk beter voor iedereen, zoals de ondertitel van Fable of the Bees illustreert: 'Private Vices, Public Benefits'.
Deze vers verworven vrijheidsliefde bracht me, via een artikel dat ik schreef over Hayek, bij de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de vvd. Na een gesprek met Gerry van der List, tegenwoordig redacteur van Elsevier, belandde ik met een dozijn andere twintigers op een zomerschool op de Veluwe. Op deze verkapte kadertraining, die nog altijd elke zomer plaatsvindt, luisterden we naar gastsprekers van divers pluimage. Rechts, links, conservatief, communitair, libertair: iedereen trakteerden we op onze liberale oplossingen voor een betere wereld. Minder overheidsbemoeienis en meer respect voor de gave van iedere burger om na te denken. 'Voor zichzelf kunnen denken', noemden we dat. Voor mij betekende dat in de eerste plaats het afschaffen van concurrentievervalsende bedrijfssubsidies en betuttelende overheidscampagnes als 'Wie is die man die zondag het vlees komt snijden?'
Overdag vond ik het er heerlijk. Wat bij Den Haag Vandaag nog klonk als armzalig gezeur over belastingen, loonmatiging en rekeningrijden, poetsten wij in de lommerrijke omgeving rond Leusden op tot welluidende idealen. Samen met mijn medecursisten in 1993 - onder wie het huidige vvd-kamerlid Arno Visser en wethouder Frits Huffnagel - waande ik me een dappere ridder van het zelfbeschikkingsrecht. Maar 's avonds werd alles anders. Met een glas in de hand bleek dat er in al die vrijheid vrij eenvormig over de wereld werd gedacht. Het is wellicht geen toeval dat bij vvd-congressen zo vaak dezelfde auto's op de parkeerplaats staan. Erger vond ik dat het liberalisme bij deze 'jonge en talentvolle' vvd'ers na een glas nogal wat overheidsdwang impliceerde. Eén sprak na twee jenever over 'een hek om Europa', een ander over het 'rekoloniseren van Afrika'. De vrijheidsidealen van de cursisten doorstonden nooit de jenevertest. In de laatste dagen had ik 's avonds alleen nog zin om over de voetbalcompetitie te praten. De jonge kaderleden pasten prachtig bij de vvd, die amper meer doet dan iedere vier jaar een roedel beleidsdoelstellingen bundelen die op dat moment populair zijn onder de beter verdienende Nederlander.
Sinds die zomer was ik nooit meer verbaasd over de antiliberale plannen van deze partij. Niet toen ik, als lokale radioverslaggever, meemaakte hoe de vvd het voortouw nam bij het subsidiëren van een tennisclub en een orgelman. De laatste verdween 'uit het straatbeeld' omdat de vrije markt goed werkte en hij voor zijn gejengel op eigen kracht te weinig kwartjes ophaalde. Ook keek ik niet op toen de caféketen Coffee Company zich in mijn Amsterdamse buurt vestigde, met door de vvd vrijgemaakt gemeenschapsgeld om de buurt op te poetsen. Onlangs verkondigde Mark Rutte zelfs dat hij nu alle peuters een verplichte taaltest wil laten ondergaan. Zij die daarop slecht scoren moeten - voor hun derde levensjaar - van overheidswege verplicht naar voorschoolse opvang. Afgelopen maand heeft de 'liberaal' Jorritsma ook nog eens het voorstel gelanceerd om op kosten van de gemeenschap prostituees met onze troepen mee te sturen.
Vrijheid en eigen verantwoordelijkheid betekenen niets meer. De vvd verklaarde zelfs dat rijksmusea om 'principiële' redenen gratis moeten zijn, een wel heel originele pervertering van de liberale principes van Locke: 'Only that is legally yours, what you have taken from nature.'
Een liberale partij in Nederland - het had zo mooi kunnen zijn.
© Pieter van Os / De Groene Amsterdammer
Plaats reactie - 23 reactie(s):
05-dec-2006 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
Afgelopen maand heeft de 'liberaal' Jorritsma ook nog eens het voorstel gelanceerd om op kosten van de gemeenschap prostituees met onze troepen mee te sturen.
Ik zie eigenlijk niet echt in wat er mis is met die actie. Als je militair bent, en op missie gaat, dan wordt er goed voor je gezorgd; eten, drinken, slaapgelegenheid etc. Ik kan me voorstellen dat de overheid ook prostituees meestuurt om ook in die behoefte te voorzien.
Afgezien daarvan is het misschien slimmer om lokaal (en dus goedkoper) de diverse diensten in te kopen, nog eens goed voor de lokale economie ook! En natuurlijk kan je je afvragen of het wel zo liberaal is om troepen, door anderen betaald, naar een buitenland te sturen. Maar als je het dan toch doet, doe het dan met de juiste ondersteuning...
05-dec-2006 Carlos
* Invoering van een vlaktax van 25%
* Legalisatie van soft-en harddrugs
* Opheffen van importbelastingen voor producten uit de Derde Wereld
* Afschaffen van de BTW
* Stopzetten van subsidies aan ondernemingen
* Legalisering van naaktlopen in het openbaar
Kom er eens mee aanzetten bij de 'liberalen' van de VVD.....
05-dec-2006 Rechtsliberaal
Wanneer maakt de VVD zich overigens eindelijk eens sterk voor teruggave van de door de nationaal-socialisten geroofde schilderijen aan de rechtmatige eigenaren? Het is toch vreemd en immoreel dat de Nederlandse overheid die schilderijen als haar bezit beschouwd?
05-dec-2006 Carlos
De VVD is in wezen een crypto-socialistische of softcore-marxistische partij. De PVDV van Wilders trouwens ook. Er bestaan geen klassiek liberale partijen in Nederland. Sterker nog: er bestaan geen klassiek liberale partijen in Oud Europa.
05-dec-2006 Rechtsliberaal
Toch is de PVV van Geert Wilders de enige politieke partij van betekenis in Europa die nog het meest in de buurt van de definitie van een klassiek-liberale partij komt. In ieder geval veel beter dan de VVD. Ik heb dan ook op Geert Wilders gestemd.
06-dec-2006 Owl
Rechtsliberaal,
Als je de keus zou hebben tussen communisten en sociaal-democraten, stem je dan op die laatste omdat zij het "dichtst in de buurt komen" van liberalisme? Als je dan gaat stemmen, of je nu communistisch, socialistisch, conservatief, centrist, liberaal, of libertariër bent, kun je beter stemmen op een partij waarmee je het echt eens bent, of anders misschien blanco. Als je alleen maar het minste Kwaad blijft steunen, komt het Goede er nooit.
Zie het als een (super)markt die alleen maar mineraalwater, koffie en cola light biedt, terwijl jij gewone cola wilt hebben. Wat zou denk je het netto effect zijn als je dan maar cola light koopt, omdat dat het meest lijkt op wat je echt wilt hebben? Waarom zouden politici zich op een liberale markt gaan richten, als de kiezer telkens aangeeft dat ze socialisme of fascisme "light" ook wel best vindt?
06-dec-2006 Armin
Owl,
Jouw principiele standpunt lijkt mij een beetje een gemiste kans. Als je niet (bina) 100% een partij vind die bij je past stem je niet?
Ondertussen bepalen die andere partijen wel hoeveel belasting je moet betalen. En ja, het maakt wel degelijk uit of je een SP of VVD regering hebt. Beide zijn niet liberaal, maar het scheelt je wel flink in je inkomen.
Dit wordt des te sterker omdat de mensen die wél stemmen, vooral op de scoialistische leest stemmen.
Stemmen op het minste slechte is geen slechte zaak, want niet-stemmen is namelijk de ander de keuze voor jou laten maken.
Overigens is dit artikel mij uit het hart gegrepen. Ikzelf ben ook VVD lid en erger me ook groen en paars aan het gebrek aan idealen bij de VVD.
06-dec-2006 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
Ook ik heb nagedacht over niet-stemmen of het kiezen tussen kwaden. Laat ik de supermarktvergelijking aanhouden.
Als je steeds cola light koopt dan kan ik me voorstellen dat de supermarkt gaat zien dat velen voor frisdrank gaan, en dus zal de supermarkt ook andere varianten gaan aanbieden. Bijvoorbeeld; velen vonden dat de VVD niet ver genoeg ging met bepaalde zaken, en dan onstaat er een nieuw "produkt": Geert Wilders. Hoe meer mensen dus "rechts" stemmen, hoe meer variatie (naar "links" en naar "rechts") daar rondom zal ontstaan, en dus kan dan het volgende "rechtse" stapje worden genomen.
Natuurlijk is het spijtig dat de Nederlanders nu een stapje richting maoïsme hebben genomen. Je kan van "links" zeggen wat je wilt, maar ze zijn heel goed in marketing! Hoe kan iemand nou tegen hulp aan zwakkeren zijn?
Tijd voor een libertarische partij die ook nog eens een ster is in marketing! ("U bent toch geen kleuter?" of misschien "Wilt u meebetalen aan de idealen van anderen?")
Omdat ik mezelf niet als conservatief zie, gebruik ik de aanhalingstekens als ik "rechts" aangeef. Rechts wordt namelijk vaak geassocieerd met conservatief, hoewel er geen precieze definitie van "rechts" is. Moeilijk.
06-dec-2006 Aad
Artikel is een schot in de roos, complimenten ! De VVD is niets anders dan een liberaal-socialistische partij. Het ontbreken van een visie in combinatie met een lijsttrekker die niets te melden had, is dan ook de reden waarom ze flink konden inleveren.
De afbraak binnen de partij zal doorgaan. Ik hoop op een versterking van de PvdV die op termijn een Ierse politieke aardverschuiving teweeg zal kunnen brengen.
06-dec-2006 Tony
Owl stemt nooit, want Owl blijft dromen van die partij die slechts voor 100%^het goede predikt.
Owl zal vooral heerlijk blijven doorslapen, terwijl de handen meer en meer blijven graaien in zijn portemonnee en mensen regels zullen verzinnen over de manier waarop zijn bed wel of niet gemaakt mag worden, en of zijn dekens wel de vereiste kleuren hebben.
En dat alles omdat Wilders (en in de toekomst mogelijk anderen) veel minder regels en ambtenaren wil in plaats van GEEN regels en ambtenaren.
Ondertussen stemmen rovers vrolijk op de SP omdat 50% van andermans inkomen nog altijd beter is dan 25% van andermans inkomen.
06-dec-2006 BigGayAllah
Het meest schokkend vond ik nog wel Rita Verdonk, die op TV aangaf dat ze zwarte schoolvorming wilde tegengaan door ouders te dwingen hun blanke kinderen op zwarte scholen te zetten (en vica versa). De staat zal wel even bepalen met wie u omgaat, als we een beetje dwang erachter zetten zullen bevolkingsgroepen vanzelf wel mengen. Hiermee zit de VVD op dezelfde lijn als de SP, maar van die laatste partij mag je iets dergelijks verwachten, niet van een partij die claimt liberaal te zijn.
07-dec-2006 Quirium
@Carlos: 25% is veel te veel. 17% is beter. En waarschijnlijk genoeg.
07-dec-2006 Owl
Armin, Frenkelfrank, Tony,
Het scheelt misschien wat om op het minste Kwaad te stemmen, maar je geeft wel je mandaat aan een partij die dingen gaat doen waar jij tegen bent. Moet die partij kunnen ruiken dat je bepaalde items uit het programma niet wilt, maar andere weer wel?
Ik zie ook niet direct dat het voornamelijk de socialisten zijn die gaan stemmen. Eerder de mensen die staatsinterventie in het algemeen wel een goed idee vinden. Dus ook van rechts. Oftewel: hoge belastingen en betutteling maar op sommige persoonlijke punten meer privacy en vrijheid, óf marginaal lagere belastingen, minder privacy en moraliserende bevoogding. Maar gek genoeg is voor de mensen die dat juist niet willen, geen echt alternatief. Het is altijd het uitruilen van het ene voordeel tegen het andere nadeel. Voor lagere belastingen alleen doe ik het niet. De vorige keer heb ik nog VVD gestemd, maar wat is de afgelopen jaren gebeurd? Meer staat, minder privacy, minder vrijheid, en voor zover ik kan nagaan geen noemenswaardige lastenverlaging (of was het zelfs een verhoging?). Als dat het resultaat is van een "rechts-liberale" regering, is dat nogal armzalig. Alle punten waar ik voor op de VVD had gestemd, hebben het volgens mij niet gehaald. De punten die ik niet wilde weer wel. Het zal me ook niets verbazen als het komende linkse kabinet nauwelijks zal verschillen, behalve dat het geld heel misschien aan andere groepen wordt gegeven, en de belasting bij anderen vandaan komt. Of wellicht zelfs dat niet.
Door te gaan stemmen bevestig ik in feite de status quo. De reden dat de SP en Wilders succes hadden, ook al ben ik het dus niet bepaald met hen eens, is omdat zij een "gat in de markt" zagen dat door de PvdA en VVD niet werd gedekt. Als al die mensen consequent voor de PvdA en VVD hadden gekozen, i.p.v. bijvoorbeeld de LPF waar veel gewoonlijk niet-stemmers voor het eerst op stemden, zouden ze dit mogelijk nooit gezien kunnen hebben. Dan hadden ze de indruk gehad dat de koers van de PvdA en VVD de juiste was.
Maar helemaal zeker van mijn zaak ben ik absoluut niet. Ik wacht de komende regeerperiode af, en als de VVD dan hopelijk enigszins bij zinnen is gekomen, of Wilders misschien toch iets meer het liberalisme i.p.v. het viswijvenconservatisme gaat aanhangen, zie ik het wel weer. Het liefst heb ik echter een liberale partij, van mijn part sociaal-liberaal die voor een zekere mate van inkomensherverdeling is, die in ieder geval niet haar burgers als kleuters wil behandelen en hun hele leven controleren en micro-managen.
Alle respect dus als je wel gestemd hebt, maar ik vraag me sterk af wat het uit zal halen. Op wie hebben jullie trouwens gestemd? Wat verwacht je daarvan? En verbind je ook consequenties aan hun daadwerkelijk beleid of oppositie?
07-dec-2006 Diadem
Vergeten we allemaal ÉénNL?
Ja, ze hebben inderdaad geen zetel gehaald. Maar ze zaten er maar 300 (ofzo) stemmen naast. Erg weinig dus. Volgende keer een goede kans.
Waar Wilders gewoon conservatief is, is Pastors veel meer liberaal. Klassiek-liberaal zou ik het nog niet willen noemen, maar het komt een stuk meer in de richting van liberaal dan Wilders of de VVD.
07-dec-2006 René
@Carlos:
"Opheffen van importbelastingen voor producten uit de Derde Wereld"
"Stopzetten van subsidies aan ondernemingen"
Waarom de voorbehouden bij deze stellingen? Dit zorgt alleen maar voor meer, of een verschuiving van de ellende. Nu al is genoegzaam bekend dat als een be[paalde regio goederen voor dumpprijzen kan krijgen, of zonder heffingen mag uitvoeren de 'handelaren' meteen deze route gebruiken om de heffingen op oneigenlijke wijze te omzeilen.
En waarom zou je wel subsidies aan anderen dan ondernemingen willen? Denk eens aan al die stichtinkjes die nog nooit iets nuttigs hebben gedaan maar wel uit de subsidie ruiven vreten (bv. de 'negerzoenen' kwestie). Subsidies zorgene voor het instandhouden van 'behoeftigen' omdat deze er zo belang bij hebben om 'behoeftig' te blijven.
De juiste stellingen zouden moeten zijn (volgens mij dan):
"Opheffen van importbelastingen"
"Stopzetten van subsidies"
07-dec-2006 René
@Owl
Jouw supermarkt vergelijking gaat niet op.
Als je er van uitgaat dat NL niet over een echte klassiek-liberale partij beschikt kun je daar niet op stemmen, en stem je dus op wat er het dichtst bij in de buurt komt, of je stemt niet.
Dus als je er van uitgaat dat echte cola niet te koop is drink je wat er het dichtst bij in de buurt komt, of je drinkt niet.
Het lijkt me duidelijk dat niet drinken geen optie is. Zo is niet stemmen binnen het huidige systeem ook niet echt een optie, omdat niet-stemmers (of blanco stemmers) uitsluitend de opkomst cijfers beïnvloeden. De kabinetsformatie gaat uit van de wel-stemmers (er blijven geen zetels leeg) zodat je niet uitgebrachte stem effectief bij de meerderheid terecht komt.
Als je dus niet wilt dat "links" NL blijvend om zeep helpt moet je daar dus tegenwicht aan bieden. Al maakt één enkele stem niet uit, het gaat om de aantallen. Als iedere libertariër niet zou gaan stemmen omdat er geen enkele partij is die 100% bij zijn/haar opvattingen aansluit hebben de niet-libertariërs vrij spel. Dan komt het beoogde doel er nooit, en is er zelfs geen sprake van streven naar dat doel.
07-dec-2006 Carlos
"Opheffen van importbelastingen"
"Stopzetten van subsidies"
Natuurlijk!
@René,
Ik ben sowieso tegen importbelastingen en subsidies, maar ik weet ook dat liberalisme een imagoprobleem heeft.
Even hypothetisch: als ik leider van een klassiek liberale partij zou zijn, dan zou ik in het verkiezingsprogramma pleiten voor het opheffen van importbelastingen, maar ik zou in een discussie met mijn politieke opponenten inbrengen dat het een schande is dat importbelastingen de Derde Wereld arm houdt, terwijl er miljarden uitgeven worden om in Nederland en Europa de bio-industrie draaiende te houden. Op die manier kan je namelijk, zonder je eigen uitgangspunten te hoeven verloochenen zetels weghalen van zowel de PVV en VVD als Groen Links en de Partij voor de Dieren. :)
07-dec-2006 Carlos
@Quirium,
Waarschijnlijk zal tussen de 12,5% en 15% uiteindelijk genoeg blijken, maar er is ook een periode van afbouw nodig. Een voorstel van een vlaktax van 30% zal reeds als revolutionair worden beschouwt in een land waar de "liberale" VVD het systeem van torenhoge "progressieve" belastingen wil handhaven en de belastingen met slechts 3% wilt verlagen. Alleen al vanwege het voorstel deze fooi te geven, wordt duidelijk dat de VVD een warm voorstander is van het huidige systeem.
07-dec-2006 René
@Carlos
Dat begreep ik wel uit die toevoeging, maar waar je ook naar moet kijken is hoe je dat vervolgens gaat controleren. Gezien het feit dat in het verleden al partijen goederen uit 'goedkope' zones werden ingevoerd die eigenlijk niet uit die zones komen zou je wel eens een enorm controle apparaat in het leven moeten roepen om op fraude te kunnen controleren. En dat riekt weer naar ambtenarij en hoge kosten. Dat probleem is er niet als je het voorbehoud weg laat.
Natuurlijk snap ik wel dat je dit niet zomaar kunt doen, omdat het je positie t.o.v. het buitenland beïnvloedt, als dat wel allerlei heffingen en subsidies in stand houdt. Ik ben ITer, geen econoom, dus echt zicht daarop heb ik niet, maar e.e.a. zou wel doorgerekend moeten worden.
Anderzijds is het in Estland toch ook maar mooi gelukt om het roer radicaal en succesvol om te gooien.
07-dec-2006 Carlos
@René,
Nogmaals, ik ben geen voorstander van een voorbehoud. Ik ben een voorstander van vrijheid, dus een tegenstander van ALLE onnodige beperkingen. Ik introduceer alleen manier van omschrijven, om de liberale beweging uit het vaarwater van een slecht imago te brengen.
07-dec-2006 Carlos
René schrijft:"Ik ben ITer, geen econoom,..."
Ik ben ook geen econoom. En ik zie weinig redenen om aan te nemen dat economen per definitie economie beter zouden begrijpen dan niet-economen. Ik denk dat als je veel zelfkennis hebt, je mensen goed kent en dus ook intermenselijke processen. Als je het wezenlijke van dat alles hebt begrepen, dan zul je ook op economisch gebied een voorsprong hebben op voorgeprogrammeerde Keynes-clonen en conformistische Tinbergen-papagaaien.
08-dec-2006 Owl
René,
Dat is niet helemaal wat ik bedoel. Ik vrees er namelijk voor dat de politiek nooit zal signaleren dat er ruimte op de liberale\libertarische kiezersmarkt is, wanneer iedereen trouw de bestaande producten blijft kopen. En wat is het effect van wel gaan stemmen? Als je op het meest gelijkende surrogaat stemt, krijg je dan wél wat je wilt? Die de zaken slechts een "beetje erger" maakt in plaats van meer? En belangrijker: komt er dan ook een nieuwe partij die wel veel meer op je wensen is afgestemd, en in ieder geval geen verslechteringen wil doorvoeren? Of desnoods een partij die voortaan alle wetten via referendum wil laten goed- of afkeuren, zodat je niet gedwongen bent om maatregelen te steunen waar je het niet mee eens bent. De reden dat ik bijvoorbeeld niet op Wilders stem, is omdat hij juist ergere dingen wil invoeren, die nu nog niet het geval zijn. Met mijn "geluk" zul je dan net zien dat die zaken er wél komen, maar de belastingverlaging of andere vrijheden niet. En als de partij waarop je gestemd hebt dit doet, kunnen ze zeggen: je hebt voor dit programma gestemd.
Ik zou overigens politiek niet direct als eerste levensbehoefte zoals drinken willen zien. Ik had beter een overbodig luxe-product als voorbeeld kunnen kiezen. Een echte analogie is natuurlijk nauwelijks mogelijk, want dan zou ik een vergelijking van producten moeten verzinnen die vrijwel niemand überhaupt zou willen kopen. Bijvoorbeeld dat je wel tomatensap of spruitjes kunt krijgen, terwijl je eigenlijk schoonmaakmiddel nodig hebt. ;)
19-dec-2006 Servaas van der Heijden - servaashGEEN@SPAMxs4all.nl
Er zijn de laatste tijd wel meer voorbeelden te vinden van onvrij VVD gedrag. Onderstaand berichtje is afkomstig van
http://www.vrijschrift.org
PERSBERICHT Vrijschrift / FFII -- [ binnenland / Europa / economie / ICT ]
06/12/18
Europarlementariër Manders wil consumenten criminaliseren
Consumenten die producten kopen die inbreuk maken op intellectuele
eigendomsrechten (IE) moeten vervolgd kunnen worden voor heling. Dit blijkt
uit een amendement dat Europarlementariër Toine Manders (VVD) indiend heeft
op de Richtlijn strafrechtlijke handhaving IE-rechten.
Vrijschrift / FFII wijst er op dat de formulering zo breed is dat het niet
alleen gaat om de spreekwoordelijke nep Rolex op de zwarte markt voor 5 euro.
Vrijschrift secretaris Ante Wessels: "Het gaat om alle producten, alle
inbreuken, alle elf IE-rechten. Een pot huismerk pindakaas kan al inbreuk
maken op een pot Calvé pindakaas. Hier hebben consumenten helemaal geen zicht
meer op."
De richtlijn heeft vanaf het begin de aandacht getrokken. Het Max Planck
Instituut voor Intellectueel Eigendom (München) en andere organisaties
merkten op dat de richtlijn niet alleen piraterij van IE-rechten strafbaar
stelt, maar ook zakelijke conflicten over de mate van bescherming die deze
rechten bieden. Beide Kamers van het Nederlandse parlement kwamen unaniem tot
de conclusie dat de Europese Gemeenschap met deze richtlijn haar bevoegdheden
overtreedt en dat strafrechtlijke maatregelen al voorhanden zijn. Toch wil
Manders nu ook consumenten in de strijd betrekken. De VVD in Den Haag is
tegen de richtlijn, de VVD in Brussel voor.
Europarlementariërs Lehne en Fourtou hebben voorgesteld om "commerciële
schaal" als voorwaarde te schrappen. Deze amendementen zullen als gevolg
hebben dat het overnemen van een gedicht in een brief aan een vriend een
misdrijf wordt. Lehne stelde ook voor "opzettelijk" als voorwaarde te
schrappen. Zal in kenniseconomie Europa een verkeerde muisklik een misdrijf
op kunnen leveren?
De Europese Commissie heeft nagelaten onderzoek te verrichten naar vragen als:
welke maatregelen zijn echt noodzakelijk, hoe zijn schadelijke neveneffecten
te voorkomen? Ante Wessels: "Het gevolg is dat het voorstel van de Commissie
en de amendementen gebaseerd zijn op veronderstellingen, voorbeelden en input
van lobbyisten. Strafrecht heeft een precieze definitie van het misdrijf
nodig, maar door het ontbreken van een solide basis roept iedereen maar wat.
Het wetgevingsproces is een aanfluiting."
Nadat in Frankrijk en Nederland in referenda de grondwet sneuvelde besloot het
Europese Hof van Justitie de Gemeenschap het recht toe te kennen de lidstaten
strafwetten op te leggen. Het verweer van de lidstaten dat de souvereiniteit
hiervoor niet expliciet overgedragen is, liet het Hof onbeantwoord. De
Richtlijn strafrechtlijke handhaving IE-rechten is het eerste voorbeeld van
Euro-strafrecht. Door de uitspraak van het Hof heeft Nederland geen veto
meer.
===
Sinds die zomer was ik nooit meer verbaasd over de antiliberale plannen van deze partij. Niet toen ik, als lokale radioverslaggever, meemaakte hoe de vvd het voortouw nam bij het subsidiëren van een tennisclub en een orgelman. De laatste verdween 'uit het straatbeeld' omdat de vrije markt goed werkte en hij voor zijn gejengel op eigen kracht te weinig kwartjes ophaalde. Ook keek ik niet op toen de caféketen Coffee Company zich in mijn Amsterdamse buurt vestigde, met door de vvd vrijgemaakt gemeenschapsgeld om de buurt op te poetsen. Onlangs verkondigde Mark Rutte zelfs dat hij nu alle peuters een verplichte taaltest wil laten ondergaan. Zij die daarop slecht scoren moeten - voor hun derde levensjaar - van overheidswege verplicht naar voorschoolse opvang. Afgelopen maand heeft de 'liberaal' Jorritsma ook nog eens het voorstel gelanceerd om op kosten van de gemeenschap prostituees met onze troepen mee te sturen.
Vrijheid en eigen verantwoordelijkheid betekenen niets meer. De vvd verklaarde zelfs dat rijksmusea om 'principiële' redenen gratis moeten zijn, een wel heel originele pervertering van de liberale principes van Locke: 'Only that is legally yours, what you have taken from nature.'
Een liberale partij in Nederland - het had zo mooi kunnen zijn.
© Pieter van Os / De Groene Amsterdammer
  Pieter van Os (1971) is redacteur van het onafhankelijke weekblad De Groene Amsterdammer, het oudste opinieweekblad van Nederland. Hij is politicoloog. Tijdens zijn studie in Leiden kwam hij in aanraking met vrijdenkers als Mandeville, Locke, Nock en Rothbard. Hij is daar nooit helemaal van hersteld. Sinsdien ergert hij zich mateloos aan de zichzelf liberaal noemende Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, die begin jaren negentig al in Leiden en in 2004 in Amsterdam het initiatief nam tot het staatssubsidie verschaffen aan de uitbaters van draaiorgels (op de vrije markt werden niet genoeg kwartjes meer opgehaald: reden genoeg voor de VVD om tot staatsinterventie over te gaan). |
Plaats reactie05-dec-2006 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
Afgelopen maand heeft de 'liberaal' Jorritsma ook nog eens het voorstel gelanceerd om op kosten van de gemeenschap prostituees met onze troepen mee te sturen.
Ik zie eigenlijk niet echt in wat er mis is met die actie. Als je militair bent, en op missie gaat, dan wordt er goed voor je gezorgd; eten, drinken, slaapgelegenheid etc. Ik kan me voorstellen dat de overheid ook prostituees meestuurt om ook in die behoefte te voorzien.
Afgezien daarvan is het misschien slimmer om lokaal (en dus goedkoper) de diverse diensten in te kopen, nog eens goed voor de lokale economie ook! En natuurlijk kan je je afvragen of het wel zo liberaal is om troepen, door anderen betaald, naar een buitenland te sturen. Maar als je het dan toch doet, doe het dan met de juiste ondersteuning...
05-dec-2006 Carlos
* Invoering van een vlaktax van 25%
* Legalisatie van soft-en harddrugs
* Opheffen van importbelastingen voor producten uit de Derde Wereld
* Afschaffen van de BTW
* Stopzetten van subsidies aan ondernemingen
* Legalisering van naaktlopen in het openbaar
Kom er eens mee aanzetten bij de 'liberalen' van de VVD.....
05-dec-2006 Rechtsliberaal
Wanneer maakt de VVD zich overigens eindelijk eens sterk voor teruggave van de door de nationaal-socialisten geroofde schilderijen aan de rechtmatige eigenaren? Het is toch vreemd en immoreel dat de Nederlandse overheid die schilderijen als haar bezit beschouwd?
05-dec-2006 Carlos
De VVD is in wezen een crypto-socialistische of softcore-marxistische partij. De PVDV van Wilders trouwens ook. Er bestaan geen klassiek liberale partijen in Nederland. Sterker nog: er bestaan geen klassiek liberale partijen in Oud Europa.
05-dec-2006 Rechtsliberaal
Toch is de PVV van Geert Wilders de enige politieke partij van betekenis in Europa die nog het meest in de buurt van de definitie van een klassiek-liberale partij komt. In ieder geval veel beter dan de VVD. Ik heb dan ook op Geert Wilders gestemd.
06-dec-2006 Owl
Rechtsliberaal,
Als je de keus zou hebben tussen communisten en sociaal-democraten, stem je dan op die laatste omdat zij het "dichtst in de buurt komen" van liberalisme? Als je dan gaat stemmen, of je nu communistisch, socialistisch, conservatief, centrist, liberaal, of libertariër bent, kun je beter stemmen op een partij waarmee je het echt eens bent, of anders misschien blanco. Als je alleen maar het minste Kwaad blijft steunen, komt het Goede er nooit.
Zie het als een (super)markt die alleen maar mineraalwater, koffie en cola light biedt, terwijl jij gewone cola wilt hebben. Wat zou denk je het netto effect zijn als je dan maar cola light koopt, omdat dat het meest lijkt op wat je echt wilt hebben? Waarom zouden politici zich op een liberale markt gaan richten, als de kiezer telkens aangeeft dat ze socialisme of fascisme "light" ook wel best vindt?
06-dec-2006 Armin
Owl,
Jouw principiele standpunt lijkt mij een beetje een gemiste kans. Als je niet (bina) 100% een partij vind die bij je past stem je niet?
Ondertussen bepalen die andere partijen wel hoeveel belasting je moet betalen. En ja, het maakt wel degelijk uit of je een SP of VVD regering hebt. Beide zijn niet liberaal, maar het scheelt je wel flink in je inkomen.
Dit wordt des te sterker omdat de mensen die wél stemmen, vooral op de scoialistische leest stemmen.
Stemmen op het minste slechte is geen slechte zaak, want niet-stemmen is namelijk de ander de keuze voor jou laten maken.
Overigens is dit artikel mij uit het hart gegrepen. Ikzelf ben ook VVD lid en erger me ook groen en paars aan het gebrek aan idealen bij de VVD.
06-dec-2006 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
Ook ik heb nagedacht over niet-stemmen of het kiezen tussen kwaden. Laat ik de supermarktvergelijking aanhouden.
Als je steeds cola light koopt dan kan ik me voorstellen dat de supermarkt gaat zien dat velen voor frisdrank gaan, en dus zal de supermarkt ook andere varianten gaan aanbieden. Bijvoorbeeld; velen vonden dat de VVD niet ver genoeg ging met bepaalde zaken, en dan onstaat er een nieuw "produkt": Geert Wilders. Hoe meer mensen dus "rechts" stemmen, hoe meer variatie (naar "links" en naar "rechts") daar rondom zal ontstaan, en dus kan dan het volgende "rechtse" stapje worden genomen.
Natuurlijk is het spijtig dat de Nederlanders nu een stapje richting maoïsme hebben genomen. Je kan van "links" zeggen wat je wilt, maar ze zijn heel goed in marketing! Hoe kan iemand nou tegen hulp aan zwakkeren zijn?
Tijd voor een libertarische partij die ook nog eens een ster is in marketing! ("U bent toch geen kleuter?" of misschien "Wilt u meebetalen aan de idealen van anderen?")
Omdat ik mezelf niet als conservatief zie, gebruik ik de aanhalingstekens als ik "rechts" aangeef. Rechts wordt namelijk vaak geassocieerd met conservatief, hoewel er geen precieze definitie van "rechts" is. Moeilijk.
06-dec-2006 Aad
Artikel is een schot in de roos, complimenten ! De VVD is niets anders dan een liberaal-socialistische partij. Het ontbreken van een visie in combinatie met een lijsttrekker die niets te melden had, is dan ook de reden waarom ze flink konden inleveren.
De afbraak binnen de partij zal doorgaan. Ik hoop op een versterking van de PvdV die op termijn een Ierse politieke aardverschuiving teweeg zal kunnen brengen.
06-dec-2006 Tony
Owl stemt nooit, want Owl blijft dromen van die partij die slechts voor 100%^het goede predikt.
Owl zal vooral heerlijk blijven doorslapen, terwijl de handen meer en meer blijven graaien in zijn portemonnee en mensen regels zullen verzinnen over de manier waarop zijn bed wel of niet gemaakt mag worden, en of zijn dekens wel de vereiste kleuren hebben.
En dat alles omdat Wilders (en in de toekomst mogelijk anderen) veel minder regels en ambtenaren wil in plaats van GEEN regels en ambtenaren.
Ondertussen stemmen rovers vrolijk op de SP omdat 50% van andermans inkomen nog altijd beter is dan 25% van andermans inkomen.
06-dec-2006 BigGayAllah
Het meest schokkend vond ik nog wel Rita Verdonk, die op TV aangaf dat ze zwarte schoolvorming wilde tegengaan door ouders te dwingen hun blanke kinderen op zwarte scholen te zetten (en vica versa). De staat zal wel even bepalen met wie u omgaat, als we een beetje dwang erachter zetten zullen bevolkingsgroepen vanzelf wel mengen. Hiermee zit de VVD op dezelfde lijn als de SP, maar van die laatste partij mag je iets dergelijks verwachten, niet van een partij die claimt liberaal te zijn.
07-dec-2006 Quirium
@Carlos: 25% is veel te veel. 17% is beter. En waarschijnlijk genoeg.
07-dec-2006 Owl
Armin, Frenkelfrank, Tony,
Het scheelt misschien wat om op het minste Kwaad te stemmen, maar je geeft wel je mandaat aan een partij die dingen gaat doen waar jij tegen bent. Moet die partij kunnen ruiken dat je bepaalde items uit het programma niet wilt, maar andere weer wel?
Ik zie ook niet direct dat het voornamelijk de socialisten zijn die gaan stemmen. Eerder de mensen die staatsinterventie in het algemeen wel een goed idee vinden. Dus ook van rechts. Oftewel: hoge belastingen en betutteling maar op sommige persoonlijke punten meer privacy en vrijheid, óf marginaal lagere belastingen, minder privacy en moraliserende bevoogding. Maar gek genoeg is voor de mensen die dat juist niet willen, geen echt alternatief. Het is altijd het uitruilen van het ene voordeel tegen het andere nadeel. Voor lagere belastingen alleen doe ik het niet. De vorige keer heb ik nog VVD gestemd, maar wat is de afgelopen jaren gebeurd? Meer staat, minder privacy, minder vrijheid, en voor zover ik kan nagaan geen noemenswaardige lastenverlaging (of was het zelfs een verhoging?). Als dat het resultaat is van een "rechts-liberale" regering, is dat nogal armzalig. Alle punten waar ik voor op de VVD had gestemd, hebben het volgens mij niet gehaald. De punten die ik niet wilde weer wel. Het zal me ook niets verbazen als het komende linkse kabinet nauwelijks zal verschillen, behalve dat het geld heel misschien aan andere groepen wordt gegeven, en de belasting bij anderen vandaan komt. Of wellicht zelfs dat niet.
Door te gaan stemmen bevestig ik in feite de status quo. De reden dat de SP en Wilders succes hadden, ook al ben ik het dus niet bepaald met hen eens, is omdat zij een "gat in de markt" zagen dat door de PvdA en VVD niet werd gedekt. Als al die mensen consequent voor de PvdA en VVD hadden gekozen, i.p.v. bijvoorbeeld de LPF waar veel gewoonlijk niet-stemmers voor het eerst op stemden, zouden ze dit mogelijk nooit gezien kunnen hebben. Dan hadden ze de indruk gehad dat de koers van de PvdA en VVD de juiste was.
Maar helemaal zeker van mijn zaak ben ik absoluut niet. Ik wacht de komende regeerperiode af, en als de VVD dan hopelijk enigszins bij zinnen is gekomen, of Wilders misschien toch iets meer het liberalisme i.p.v. het viswijvenconservatisme gaat aanhangen, zie ik het wel weer. Het liefst heb ik echter een liberale partij, van mijn part sociaal-liberaal die voor een zekere mate van inkomensherverdeling is, die in ieder geval niet haar burgers als kleuters wil behandelen en hun hele leven controleren en micro-managen.
Alle respect dus als je wel gestemd hebt, maar ik vraag me sterk af wat het uit zal halen. Op wie hebben jullie trouwens gestemd? Wat verwacht je daarvan? En verbind je ook consequenties aan hun daadwerkelijk beleid of oppositie?
07-dec-2006 Diadem
Vergeten we allemaal ÉénNL?
Ja, ze hebben inderdaad geen zetel gehaald. Maar ze zaten er maar 300 (ofzo) stemmen naast. Erg weinig dus. Volgende keer een goede kans.
Waar Wilders gewoon conservatief is, is Pastors veel meer liberaal. Klassiek-liberaal zou ik het nog niet willen noemen, maar het komt een stuk meer in de richting van liberaal dan Wilders of de VVD.
07-dec-2006 René
@Carlos:
"Opheffen van importbelastingen voor producten uit de Derde Wereld"
"Stopzetten van subsidies aan ondernemingen"
Waarom de voorbehouden bij deze stellingen? Dit zorgt alleen maar voor meer, of een verschuiving van de ellende. Nu al is genoegzaam bekend dat als een be[paalde regio goederen voor dumpprijzen kan krijgen, of zonder heffingen mag uitvoeren de 'handelaren' meteen deze route gebruiken om de heffingen op oneigenlijke wijze te omzeilen.
En waarom zou je wel subsidies aan anderen dan ondernemingen willen? Denk eens aan al die stichtinkjes die nog nooit iets nuttigs hebben gedaan maar wel uit de subsidie ruiven vreten (bv. de 'negerzoenen' kwestie). Subsidies zorgene voor het instandhouden van 'behoeftigen' omdat deze er zo belang bij hebben om 'behoeftig' te blijven.
De juiste stellingen zouden moeten zijn (volgens mij dan):
"Opheffen van importbelastingen"
"Stopzetten van subsidies"
07-dec-2006 René
@Owl
Jouw supermarkt vergelijking gaat niet op.
Als je er van uitgaat dat NL niet over een echte klassiek-liberale partij beschikt kun je daar niet op stemmen, en stem je dus op wat er het dichtst bij in de buurt komt, of je stemt niet.
Dus als je er van uitgaat dat echte cola niet te koop is drink je wat er het dichtst bij in de buurt komt, of je drinkt niet.
Het lijkt me duidelijk dat niet drinken geen optie is. Zo is niet stemmen binnen het huidige systeem ook niet echt een optie, omdat niet-stemmers (of blanco stemmers) uitsluitend de opkomst cijfers beïnvloeden. De kabinetsformatie gaat uit van de wel-stemmers (er blijven geen zetels leeg) zodat je niet uitgebrachte stem effectief bij de meerderheid terecht komt.
Als je dus niet wilt dat "links" NL blijvend om zeep helpt moet je daar dus tegenwicht aan bieden. Al maakt één enkele stem niet uit, het gaat om de aantallen. Als iedere libertariër niet zou gaan stemmen omdat er geen enkele partij is die 100% bij zijn/haar opvattingen aansluit hebben de niet-libertariërs vrij spel. Dan komt het beoogde doel er nooit, en is er zelfs geen sprake van streven naar dat doel.
07-dec-2006 Carlos
"Opheffen van importbelastingen"
"Stopzetten van subsidies"
Natuurlijk!
@René,
Ik ben sowieso tegen importbelastingen en subsidies, maar ik weet ook dat liberalisme een imagoprobleem heeft.
Even hypothetisch: als ik leider van een klassiek liberale partij zou zijn, dan zou ik in het verkiezingsprogramma pleiten voor het opheffen van importbelastingen, maar ik zou in een discussie met mijn politieke opponenten inbrengen dat het een schande is dat importbelastingen de Derde Wereld arm houdt, terwijl er miljarden uitgeven worden om in Nederland en Europa de bio-industrie draaiende te houden. Op die manier kan je namelijk, zonder je eigen uitgangspunten te hoeven verloochenen zetels weghalen van zowel de PVV en VVD als Groen Links en de Partij voor de Dieren. :)
07-dec-2006 Carlos
@Quirium,
Waarschijnlijk zal tussen de 12,5% en 15% uiteindelijk genoeg blijken, maar er is ook een periode van afbouw nodig. Een voorstel van een vlaktax van 30% zal reeds als revolutionair worden beschouwt in een land waar de "liberale" VVD het systeem van torenhoge "progressieve" belastingen wil handhaven en de belastingen met slechts 3% wilt verlagen. Alleen al vanwege het voorstel deze fooi te geven, wordt duidelijk dat de VVD een warm voorstander is van het huidige systeem.
07-dec-2006 René
@Carlos
Dat begreep ik wel uit die toevoeging, maar waar je ook naar moet kijken is hoe je dat vervolgens gaat controleren. Gezien het feit dat in het verleden al partijen goederen uit 'goedkope' zones werden ingevoerd die eigenlijk niet uit die zones komen zou je wel eens een enorm controle apparaat in het leven moeten roepen om op fraude te kunnen controleren. En dat riekt weer naar ambtenarij en hoge kosten. Dat probleem is er niet als je het voorbehoud weg laat.
Natuurlijk snap ik wel dat je dit niet zomaar kunt doen, omdat het je positie t.o.v. het buitenland beïnvloedt, als dat wel allerlei heffingen en subsidies in stand houdt. Ik ben ITer, geen econoom, dus echt zicht daarop heb ik niet, maar e.e.a. zou wel doorgerekend moeten worden.
Anderzijds is het in Estland toch ook maar mooi gelukt om het roer radicaal en succesvol om te gooien.
07-dec-2006 Carlos
@René,
Nogmaals, ik ben geen voorstander van een voorbehoud. Ik ben een voorstander van vrijheid, dus een tegenstander van ALLE onnodige beperkingen. Ik introduceer alleen manier van omschrijven, om de liberale beweging uit het vaarwater van een slecht imago te brengen.
07-dec-2006 Carlos
René schrijft:"Ik ben ITer, geen econoom,..."
Ik ben ook geen econoom. En ik zie weinig redenen om aan te nemen dat economen per definitie economie beter zouden begrijpen dan niet-economen. Ik denk dat als je veel zelfkennis hebt, je mensen goed kent en dus ook intermenselijke processen. Als je het wezenlijke van dat alles hebt begrepen, dan zul je ook op economisch gebied een voorsprong hebben op voorgeprogrammeerde Keynes-clonen en conformistische Tinbergen-papagaaien.
08-dec-2006 Owl
René,
Dat is niet helemaal wat ik bedoel. Ik vrees er namelijk voor dat de politiek nooit zal signaleren dat er ruimte op de liberale\libertarische kiezersmarkt is, wanneer iedereen trouw de bestaande producten blijft kopen. En wat is het effect van wel gaan stemmen? Als je op het meest gelijkende surrogaat stemt, krijg je dan wél wat je wilt? Die de zaken slechts een "beetje erger" maakt in plaats van meer? En belangrijker: komt er dan ook een nieuwe partij die wel veel meer op je wensen is afgestemd, en in ieder geval geen verslechteringen wil doorvoeren? Of desnoods een partij die voortaan alle wetten via referendum wil laten goed- of afkeuren, zodat je niet gedwongen bent om maatregelen te steunen waar je het niet mee eens bent. De reden dat ik bijvoorbeeld niet op Wilders stem, is omdat hij juist ergere dingen wil invoeren, die nu nog niet het geval zijn. Met mijn "geluk" zul je dan net zien dat die zaken er wél komen, maar de belastingverlaging of andere vrijheden niet. En als de partij waarop je gestemd hebt dit doet, kunnen ze zeggen: je hebt voor dit programma gestemd.
Ik zou overigens politiek niet direct als eerste levensbehoefte zoals drinken willen zien. Ik had beter een overbodig luxe-product als voorbeeld kunnen kiezen. Een echte analogie is natuurlijk nauwelijks mogelijk, want dan zou ik een vergelijking van producten moeten verzinnen die vrijwel niemand überhaupt zou willen kopen. Bijvoorbeeld dat je wel tomatensap of spruitjes kunt krijgen, terwijl je eigenlijk schoonmaakmiddel nodig hebt. ;)
19-dec-2006 Servaas van der Heijden - servaashGEEN@SPAMxs4all.nl
Er zijn de laatste tijd wel meer voorbeelden te vinden van onvrij VVD gedrag. Onderstaand berichtje is afkomstig van
http://www.vrijschrift.org
PERSBERICHT Vrijschrift / FFII -- [ binnenland / Europa / economie / ICT ]
06/12/18
Europarlementariër Manders wil consumenten criminaliseren
Consumenten die producten kopen die inbreuk maken op intellectuele
eigendomsrechten (IE) moeten vervolgd kunnen worden voor heling. Dit blijkt
uit een amendement dat Europarlementariër Toine Manders (VVD) indiend heeft
op de Richtlijn strafrechtlijke handhaving IE-rechten.
Vrijschrift / FFII wijst er op dat de formulering zo breed is dat het niet
alleen gaat om de spreekwoordelijke nep Rolex op de zwarte markt voor 5 euro.
Vrijschrift secretaris Ante Wessels: "Het gaat om alle producten, alle
inbreuken, alle elf IE-rechten. Een pot huismerk pindakaas kan al inbreuk
maken op een pot Calvé pindakaas. Hier hebben consumenten helemaal geen zicht
meer op."
De richtlijn heeft vanaf het begin de aandacht getrokken. Het Max Planck
Instituut voor Intellectueel Eigendom (München) en andere organisaties
merkten op dat de richtlijn niet alleen piraterij van IE-rechten strafbaar
stelt, maar ook zakelijke conflicten over de mate van bescherming die deze
rechten bieden. Beide Kamers van het Nederlandse parlement kwamen unaniem tot
de conclusie dat de Europese Gemeenschap met deze richtlijn haar bevoegdheden
overtreedt en dat strafrechtlijke maatregelen al voorhanden zijn. Toch wil
Manders nu ook consumenten in de strijd betrekken. De VVD in Den Haag is
tegen de richtlijn, de VVD in Brussel voor.
Europarlementariërs Lehne en Fourtou hebben voorgesteld om "commerciële
schaal" als voorwaarde te schrappen. Deze amendementen zullen als gevolg
hebben dat het overnemen van een gedicht in een brief aan een vriend een
misdrijf wordt. Lehne stelde ook voor "opzettelijk" als voorwaarde te
schrappen. Zal in kenniseconomie Europa een verkeerde muisklik een misdrijf
op kunnen leveren?
De Europese Commissie heeft nagelaten onderzoek te verrichten naar vragen als:
welke maatregelen zijn echt noodzakelijk, hoe zijn schadelijke neveneffecten
te voorkomen? Ante Wessels: "Het gevolg is dat het voorstel van de Commissie
en de amendementen gebaseerd zijn op veronderstellingen, voorbeelden en input
van lobbyisten. Strafrecht heeft een precieze definitie van het misdrijf
nodig, maar door het ontbreken van een solide basis roept iedereen maar wat.
Het wetgevingsproces is een aanfluiting."
Nadat in Frankrijk en Nederland in referenda de grondwet sneuvelde besloot het
Europese Hof van Justitie de Gemeenschap het recht toe te kennen de lidstaten
strafwetten op te leggen. Het verweer van de lidstaten dat de souvereiniteit
hiervoor niet expliciet overgedragen is, liet het Hof onbeantwoord. De
Richtlijn strafrechtlijke handhaving IE-rechten is het eerste voorbeeld van
Euro-strafrecht. Door de uitspraak van het Hof heeft Nederland geen veto
meer.
===
