Peter R.
De uitkomsten van het opinieonderzoek 21minuten.nl zijn bemoedigend te noemen. Slechts 11 procent van de bevolking vindt dat politici over de juiste kwaliteiten beschikken om Nederland te besturen. Niet meer dan 7 procent vindt dat de overheid effectief is in wat ze doet. Dit roept wel de vraag op waarom een volk dat zo’n scherp inzicht heeft in de incompetentie van de overheid, tegelijkertijd deze overheid zoveel macht toevertrouwt.
Een verklaring zou kunnen zijn dat de meeste mensen weliswaar inzien dat de overheid incompetent is, maar niet begrijpen waaróm. De incompetentie van overheidsinstanties is te verklaren door het monopolie waarover ze beschikken. Als een bedrijf duur is of slechte diensten levert, dan biedt dat competente concurrenten de gelegenheid om klanten te winnen en geld te verdienen. Het incompetente bedrijf verliest klanten, en gaat uiteindelijk failliet. Overheidsinstanties die duur en incompetent zijn, hebben daarentegen niets te vrezen. De klanten kunnen nergens anders heen, en worden via belastingheffing gedwongen te blijven betalen. Incompetentie loont zelfs: hoe groter de puinhoop in een bepaalde overheidssector, des te luider de roep om meer geld.
Dit elementaire inzicht ontbreekt bij de doorsnee-Nederlander. Overheidsfalen wordt gezien als een probleem dat kan worden opgelost als er maar de juiste mensen aan het roer staan. Peter R. de Vries staat wat dat betreft waarschijnlijk model voor een groot deel van de Nederlandse bevolking. Er is nauwelijks een uitzending van zijn programma waarin hij zich niet, na het onthullen van de zoveelste misstand bij politie of justitie, verbijsterd afvraagt hoe een dergelijke incompetentie in hemelsnaam mogelijk is. ‘Onbegrijpelijk!’ is zijn stopwoord geworden. Dat hij er inderdaad niets van begrijpt, bewijst hij nu hij een nieuwe politieke partij heeft opgericht. Een paar programmapunten: de politie moet langer werken, en de overheid moet dwangarbeid invoeren (‘sociale dienstplicht’). Kortom: nog meer incompetente politie, en een nog machtiger incompetente overheid.
Dat de oplossing voor overheidsfalen weleens zou kunnen luiden de overheid niet méér invloed te geven maar juist mínder (verruiming van het recht op zelfverdediging, vrij wapenbezit, uitbreiding van de bevoegdheden van particuliere beveiligingsbedrijven) komt geen moment bij hem op
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.
Gerelateerde links:
- 21 Minuten
- Homepage Peter R. de Vries
Plaats reactie - 15 reactie(s):
11-mei-2005 jetoel
Deze man is een leuke tv-presoonlijkheid maar van economische theorie heeft hij duidelijk geen kaas gegeten. Meer van hetzelfde en daar zitten wij als libertariers al helemaal niet op te wachten.
11-mei-2005 Richard
Ik heb Peter R. de Vries in het programma Barend & Van Dorp gezien, en ik werd nogmaals in mijn eerdere waarnemingen bevestigd: De Vries hanteert dezelfde gebakken lucht-praat als Wouter Bos. Zo wil hij de honger in Derde Wereld-landen tegengaan door nóg meer belastinggeld naar "ontwikkelingssamenwerking" te sluizen. Dat is natuurlijk een maatregel die totaal niet helpt in de strijd tegen honger. Dat belastinggeld komt slechts terecht bij 1) subsidiesponzen die een dik-belegde boterham verdienen aan "ontwikkelingssamenwerking" en bij 2) corrupte - en vaak zelfs misdadige - regimes en hun handlangers. . Mocht De Vries écht iets willen doen voor hongerende Derde Wereld-bewoners, dan zou hij bijvoorbeeld kunnen strijden tegen de bureaucratische regelgeving omtrent genetisch gemodificeerd voedsel.
Daar waar Wilders een goed doordacht en consistent gedachtegoed presenteert, heeft De Vries niets dan gebakken lucht te bieden.
11-mei-2005 Aad
Zo Peter R. de Vries al in de bankjes gaat zitten (zeteldoelstelling) zal hij waarschijnlijk dezelfde gang als de LPF en Europa Transparant gaan maken. De, naar ik aanneem goedwillende, partij loopt zich compleet stuk op de Haagse mores en valt met ruzie uiteen. Zijn kandidaatstelling heeft dan ook meer amusementswaarde dan wat anders.
11-mei-2005 Mike - jiser911GEEN@SPAMhotmail.com
verruiming van het recht op zelfverdediging, vrij wapenbezit, uitbreiding van de bevoegdheden van particuliere beveiligingsbedrijven
Zolang er de PvdA bestaat is dit nog een futoristic toekomstplaatje
11-mei-2005 Quirium
Toch een goed woord voor het initiatief van PR de Vries:
Het is duidelijk dat in de Nederlandse samenleving, net als elders in Europa, er een politiek vacuum bestaat ter rechterzijde.
Men probeert dit in te vullen en dit gebeurt, vanwege het professionele ridiculiseren/diaboliseren vanwege links, slechts sputtersgewijs.
Maar steeds opnieuw duiken initiatieven in deze richting op.
Een aantal minder levensvatbare initiatieven wijzen weliswaar de weg, en tonen vooral aan dat deze nood in de samenleving consistent is en geen bevlieging.
De échte startmotor van deze beweging, Pim Fortuyn, is "op tijd" geliquideerd. Hij had niet alleen Nederland, maar ook Europa kunnen veranderen, dat is mij nu wel duidelijk.
PR de Vries bloedt politiek dood en zijn kiezers zullen hun weg vinden in de strekking die Wilders nu opstart. Dat is wel een blijver denk ik en zal uitmonden in een Burkiaanse conservatieve partij die ook voor het Vlaams Belang in Belgie inspirerend kan zijn, en voor andere conservatieven in gans Europa. Ook dient Wilders zich te laten inspireren door het Vlaams Belang, want die worden bijvoorbeeld door Engelse en Amerikaanse conservatieven als de meest succesvolle conservatieve partij in Europa beschouwd.
Conservatief is nog niet libertarisch, maar toch al wel een soort brother in sin.
11-mei-2005 Mike - jiser911GEEN@SPAMhotmail.com
Conservatief is nog niet libertarisch, maar toch al wel een soort brother in sin.
Ben ik op zich wel mee eens... conservatief is inderdaad te bekrompen maar kent wel een hoop meer vrijheid dan bijv de Partij van de Aso's. Ook vind ik dat conservatief veel te veel hecht aan de Nederlandse cultuur...
Opzich ben ik met een groot aantal dingen van Wilders (democratie, weg met minimumloon, minder ambtenaren, etc) mee eens alleen dat van die moslimscholen is voor mij nog een no-go.... Maarja, wat moet je anders? VVD? Moet je dadelijk voor elke keer dat je thuis naar de wc toe moet een formulier invullen.
12-mei-2005 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
Het is enblijft kiezen tussen slechten.
De vraag is of men het beste op een partij kan stemmen die het beste in lijn ligt met de libertarische gedachtengang, en daarmee dus de vrije hand ("zegen") geeft aan die partij, of dat het misschien toch beter is om niet te stemmen.
Als we niet stemmen, zal dan ook een evenredig percentage van de tweede kamer leeg blijven?
13-mei-2005 Ronald
Het zal mij niet verbazen als Peter R slechts fungeert als bliksemafleider van Wilders. Alles is immers geoorloofd om de mediabelangstelling voor Wilders een halt toe te roepen en hoe kun je dat mooier doen dan een narcistisch kijkcijfercoryfee van stal te halen.
Peter R is in mijn beleving de belichaming van de populist. Fortuyn en Wilders werden er ten onrechte van beschuldigt, maar Peter R (dezelfde Peter R die eerder vol vuur verdedigde waarom hij prominint aanwezig was op de begrafenis van zijn zwaar criminele vriendje) geeft er daadwerkelijk invulling aan.
En waar ik nog het meest misselijk van wordt is de klaarblijkelijke populariteit van die man. Maar ach, als zelfs de Tokkies in de top 40 kunnen komen, dan zal ik wel niet meer van deze tijd zijn...
15-mei-2005 Mike - jiser911GEEN@SPAMhotmail.com
>Als we niet stemmen, zal dan ook een evenredig >percentage van de tweede kamer leeg blijven?
Volgens mij gaat dat dan naar de grootste partij, dus volgens de laatste peilingen de PvdA
15-mei-2005 Meeeh
Het zou dus betekenen dat waar de overheid het recht op zorgen voor de eigen veiligheid van de burgers heeft afgepikt, nu ons de veiligheid geeft. Het is leuk geprobeerd, maar het is wat elke politicus al heeft beweerd in staat te zijn te kunnen. Om echt iedereen in de smiezen en onder controle te hebben, heb je per definitie een Big Brother maatschappij nodig, het is geen haar beter. Peter R. de Vries wil zijn onbegrip een politieke leerschool geven, zonder dat hij de uitkomst weet. Het is puur zijn eigen ego-trip, zijn eigen vraagstukje en anderen zouden hiermee te maken gaan krijgen w.b.t. hun vrijheid.
En als de overheid gaat concurreren op deze oneerlijke manier op de arbeidsmarkt: als het concurrerend is met het bedrijfsleven is het oneerlijke concurrentie, en als het goedmaakt waar de overheid diensten nu niet behoorlijk kan leveren, dan is dat tegen de prijs van gedwongen arbeid, en dat riekt naar communisme en slavernij.
15-mei-2005 Meeeh
Hoe noem je zoiets, een politiestaat lijkt me w.b.t. Peter R. de Vries wel een toepasselijke.
02-nov-2005 Mathijs - mGEEN@SPAMlinuxmail.org
Op http://www.nieuwszicht.com hebben ze een stelling gestart om te peilen hoe Nederland over Peter R. de Vries en zijn PRDV denkt.
01-dec-2005 onbekend - reinierdegeksteGEEN@SPAMhotmail.com
Peter moet zeker de politiek in. Veel mensen zien zijn standpunten niet goed in. In feite is hij een vriendelijk uitziende Pim Fortuin. zijn standpunten zijn zeer goed, zeker geen wouter bos of een andere theorie. Een man als Peter kan weer wat ophef brengen in de politiek. Het meest belangrijke is dat hij de toekomst al heeft liggen en veel ook naar het verleden kijkt (iets wat in de politiek tot dusver niet gedaan wordt). Steun Peter R de Vries en geef de politiek verbeteringen.
01-dec-2005 jetoel (Sektarisch Objectivist)
Onbekend,
En waarom is PDRV een aanwinst?
02-dec-2005 Henk, het origineel
Volgens mij is Peter R. een aanwinst voor de politiek, omdat hij kiezers weg kan snoepen bij het kontje van meneer Bos. Hoe meer die socialistische hoek versplinterd is, hoe beter. Ik zou Peter R. niet willen vergelijken met Pim Fortuyn. Ik zie Peter R. meer als het projectje van Jan Nagel (zoals Leefbaar Nederland) en Pim Fortuyn als iemand die met Nagel's projectje aan de haal ging. Bovendien zou Fortuyn (ookal was hij natuurlijk ook gewoon een etatist) waarschijnlijk niet met zo'n onzinnig plan als 'hoi! gratis openbaarvervoer!' aankomen.
Het is natuurlijk zo dat van de relatieve rechterkant van het Nederlandse politieke spectrum ook niet veel heil valt te verwachten. Ik denk daarentegen (en ik zal wel voor velen hier spreken) dat een meerderheid pvda in de kamer nog minder te prefereren is. Om vrij naar Melkert te spreken: je wordt wakker, en je hebt Wouter Bos.
Dus ik zou zeggen: steun de versplintering van de socialisten!
Dit elementaire inzicht ontbreekt bij de doorsnee-Nederlander. Overheidsfalen wordt gezien als een probleem dat kan worden opgelost als er maar de juiste mensen aan het roer staan. Peter R. de Vries staat wat dat betreft waarschijnlijk model voor een groot deel van de Nederlandse bevolking. Er is nauwelijks een uitzending van zijn programma waarin hij zich niet, na het onthullen van de zoveelste misstand bij politie of justitie, verbijsterd afvraagt hoe een dergelijke incompetentie in hemelsnaam mogelijk is. ‘Onbegrijpelijk!’ is zijn stopwoord geworden. Dat hij er inderdaad niets van begrijpt, bewijst hij nu hij een nieuwe politieke partij heeft opgericht. Een paar programmapunten: de politie moet langer werken, en de overheid moet dwangarbeid invoeren (‘sociale dienstplicht’). Kortom: nog meer incompetente politie, en een nog machtiger incompetente overheid.
Dat de oplossing voor overheidsfalen weleens zou kunnen luiden de overheid niet méér invloed te geven maar juist mínder (verruiming van het recht op zelfverdediging, vrij wapenbezit, uitbreiding van de bevoegdheden van particuliere beveiligingsbedrijven) komt geen moment bij hem op
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.Gerelateerde links:
- 21 Minuten
- Homepage Peter R. de Vries
Plaats reactie11-mei-2005 jetoel
Deze man is een leuke tv-presoonlijkheid maar van economische theorie heeft hij duidelijk geen kaas gegeten. Meer van hetzelfde en daar zitten wij als libertariers al helemaal niet op te wachten.
11-mei-2005 Richard
Ik heb Peter R. de Vries in het programma Barend & Van Dorp gezien, en ik werd nogmaals in mijn eerdere waarnemingen bevestigd: De Vries hanteert dezelfde gebakken lucht-praat als Wouter Bos. Zo wil hij de honger in Derde Wereld-landen tegengaan door nóg meer belastinggeld naar "ontwikkelingssamenwerking" te sluizen. Dat is natuurlijk een maatregel die totaal niet helpt in de strijd tegen honger. Dat belastinggeld komt slechts terecht bij 1) subsidiesponzen die een dik-belegde boterham verdienen aan "ontwikkelingssamenwerking" en bij 2) corrupte - en vaak zelfs misdadige - regimes en hun handlangers. . Mocht De Vries écht iets willen doen voor hongerende Derde Wereld-bewoners, dan zou hij bijvoorbeeld kunnen strijden tegen de bureaucratische regelgeving omtrent genetisch gemodificeerd voedsel.
Daar waar Wilders een goed doordacht en consistent gedachtegoed presenteert, heeft De Vries niets dan gebakken lucht te bieden.
11-mei-2005 Aad
Zo Peter R. de Vries al in de bankjes gaat zitten (zeteldoelstelling) zal hij waarschijnlijk dezelfde gang als de LPF en Europa Transparant gaan maken. De, naar ik aanneem goedwillende, partij loopt zich compleet stuk op de Haagse mores en valt met ruzie uiteen. Zijn kandidaatstelling heeft dan ook meer amusementswaarde dan wat anders.
11-mei-2005 Mike - jiser911GEEN@SPAMhotmail.com
verruiming van het recht op zelfverdediging, vrij wapenbezit, uitbreiding van de bevoegdheden van particuliere beveiligingsbedrijven
Zolang er de PvdA bestaat is dit nog een futoristic toekomstplaatje
11-mei-2005 Quirium
Toch een goed woord voor het initiatief van PR de Vries:
Het is duidelijk dat in de Nederlandse samenleving, net als elders in Europa, er een politiek vacuum bestaat ter rechterzijde.
Men probeert dit in te vullen en dit gebeurt, vanwege het professionele ridiculiseren/diaboliseren vanwege links, slechts sputtersgewijs.
Maar steeds opnieuw duiken initiatieven in deze richting op.
Een aantal minder levensvatbare initiatieven wijzen weliswaar de weg, en tonen vooral aan dat deze nood in de samenleving consistent is en geen bevlieging.
De échte startmotor van deze beweging, Pim Fortuyn, is "op tijd" geliquideerd. Hij had niet alleen Nederland, maar ook Europa kunnen veranderen, dat is mij nu wel duidelijk.
PR de Vries bloedt politiek dood en zijn kiezers zullen hun weg vinden in de strekking die Wilders nu opstart. Dat is wel een blijver denk ik en zal uitmonden in een Burkiaanse conservatieve partij die ook voor het Vlaams Belang in Belgie inspirerend kan zijn, en voor andere conservatieven in gans Europa. Ook dient Wilders zich te laten inspireren door het Vlaams Belang, want die worden bijvoorbeeld door Engelse en Amerikaanse conservatieven als de meest succesvolle conservatieve partij in Europa beschouwd.
Conservatief is nog niet libertarisch, maar toch al wel een soort brother in sin.
11-mei-2005 Mike - jiser911GEEN@SPAMhotmail.com
Conservatief is nog niet libertarisch, maar toch al wel een soort brother in sin.
Ben ik op zich wel mee eens... conservatief is inderdaad te bekrompen maar kent wel een hoop meer vrijheid dan bijv de Partij van de Aso's. Ook vind ik dat conservatief veel te veel hecht aan de Nederlandse cultuur...
Opzich ben ik met een groot aantal dingen van Wilders (democratie, weg met minimumloon, minder ambtenaren, etc) mee eens alleen dat van die moslimscholen is voor mij nog een no-go.... Maarja, wat moet je anders? VVD? Moet je dadelijk voor elke keer dat je thuis naar de wc toe moet een formulier invullen.
12-mei-2005 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
Het is enblijft kiezen tussen slechten.
De vraag is of men het beste op een partij kan stemmen die het beste in lijn ligt met de libertarische gedachtengang, en daarmee dus de vrije hand ("zegen") geeft aan die partij, of dat het misschien toch beter is om niet te stemmen.
Als we niet stemmen, zal dan ook een evenredig percentage van de tweede kamer leeg blijven?
13-mei-2005 Ronald
Het zal mij niet verbazen als Peter R slechts fungeert als bliksemafleider van Wilders. Alles is immers geoorloofd om de mediabelangstelling voor Wilders een halt toe te roepen en hoe kun je dat mooier doen dan een narcistisch kijkcijfercoryfee van stal te halen.
Peter R is in mijn beleving de belichaming van de populist. Fortuyn en Wilders werden er ten onrechte van beschuldigt, maar Peter R (dezelfde Peter R die eerder vol vuur verdedigde waarom hij prominint aanwezig was op de begrafenis van zijn zwaar criminele vriendje) geeft er daadwerkelijk invulling aan.
En waar ik nog het meest misselijk van wordt is de klaarblijkelijke populariteit van die man. Maar ach, als zelfs de Tokkies in de top 40 kunnen komen, dan zal ik wel niet meer van deze tijd zijn...
15-mei-2005 Mike - jiser911GEEN@SPAMhotmail.com
>Als we niet stemmen, zal dan ook een evenredig >percentage van de tweede kamer leeg blijven?
Volgens mij gaat dat dan naar de grootste partij, dus volgens de laatste peilingen de PvdA
15-mei-2005 Meeeh
Het zou dus betekenen dat waar de overheid het recht op zorgen voor de eigen veiligheid van de burgers heeft afgepikt, nu ons de veiligheid geeft. Het is leuk geprobeerd, maar het is wat elke politicus al heeft beweerd in staat te zijn te kunnen. Om echt iedereen in de smiezen en onder controle te hebben, heb je per definitie een Big Brother maatschappij nodig, het is geen haar beter. Peter R. de Vries wil zijn onbegrip een politieke leerschool geven, zonder dat hij de uitkomst weet. Het is puur zijn eigen ego-trip, zijn eigen vraagstukje en anderen zouden hiermee te maken gaan krijgen w.b.t. hun vrijheid.
En als de overheid gaat concurreren op deze oneerlijke manier op de arbeidsmarkt: als het concurrerend is met het bedrijfsleven is het oneerlijke concurrentie, en als het goedmaakt waar de overheid diensten nu niet behoorlijk kan leveren, dan is dat tegen de prijs van gedwongen arbeid, en dat riekt naar communisme en slavernij.
15-mei-2005 Meeeh
Hoe noem je zoiets, een politiestaat lijkt me w.b.t. Peter R. de Vries wel een toepasselijke.
02-nov-2005 Mathijs - mGEEN@SPAMlinuxmail.org
Op http://www.nieuwszicht.com hebben ze een stelling gestart om te peilen hoe Nederland over Peter R. de Vries en zijn PRDV denkt.
01-dec-2005 onbekend - reinierdegeksteGEEN@SPAMhotmail.com
Peter moet zeker de politiek in. Veel mensen zien zijn standpunten niet goed in. In feite is hij een vriendelijk uitziende Pim Fortuin. zijn standpunten zijn zeer goed, zeker geen wouter bos of een andere theorie. Een man als Peter kan weer wat ophef brengen in de politiek. Het meest belangrijke is dat hij de toekomst al heeft liggen en veel ook naar het verleden kijkt (iets wat in de politiek tot dusver niet gedaan wordt). Steun Peter R de Vries en geef de politiek verbeteringen.
01-dec-2005 jetoel (Sektarisch Objectivist)
Onbekend,
En waarom is PDRV een aanwinst?
02-dec-2005 Henk, het origineel
Volgens mij is Peter R. een aanwinst voor de politiek, omdat hij kiezers weg kan snoepen bij het kontje van meneer Bos. Hoe meer die socialistische hoek versplinterd is, hoe beter. Ik zou Peter R. niet willen vergelijken met Pim Fortuyn. Ik zie Peter R. meer als het projectje van Jan Nagel (zoals Leefbaar Nederland) en Pim Fortuyn als iemand die met Nagel's projectje aan de haal ging. Bovendien zou Fortuyn (ookal was hij natuurlijk ook gewoon een etatist) waarschijnlijk niet met zo'n onzinnig plan als 'hoi! gratis openbaarvervoer!' aankomen.
Het is natuurlijk zo dat van de relatieve rechterkant van het Nederlandse politieke spectrum ook niet veel heil valt te verwachten. Ik denk daarentegen (en ik zal wel voor velen hier spreken) dat een meerderheid pvda in de kamer nog minder te prefereren is. Om vrij naar Melkert te spreken: je wordt wakker, en je hebt Wouter Bos.
Dus ik zou zeggen: steun de versplintering van de socialisten!
