Het geld ligt op straat
Waarom moet beeldende kunst gesubsidieerd worden? Ik heb dat nooit begrepen. “Da’s toch logisch dommie?” riep iedereen dan tegen me. “De grote massa heeft immers geen smaak? Die koopt immers alleen maar edelkitsch? Als je het aan de grote massa overlaat, dan worden er geen grensverleggende meesterwerken meer gemaakt. Alleen nog huilende zigeunerjongetjes.”
Ik heb dat altijd een rare redenering gevonden, want een schilderij is nou juist bij uitstek geen massaprodukt. Een kunstschilder heeft de grote massa helemaal niet nodig: er hoeven maar pakweg duizend mensen op de hele wereld te zijn die zijn werk genoeg waarderen om één keer een schilderij van hem te kopen, en hij heeft voor 20 jaar brood op de plank. Meer fans heeft hij niet nodig om het hoofd boven water te houden. Wat kan het hem dan schelen dat de domme massa zijn geld uitgeeft aan smakeloze pulp?
Als het waar is, wat die mensen beweren, dan zou je eigenlijk ook Jan des Bouvrie moeten subsidiëren. Want de grote massa, dat is bekend, die koopt zijn spullen bij Leen Bakker. Slechts een piepkleine fijnbesnaarde elite steekt zich in de peperdure designmeubelen. Toch heeft Jan genoeg klanten. Hij verdient net zo veel als Leen Bakker; misschien wel meer.
Als het waar is, wat die mensen beweren, dan zou je eigenlijk ook Jan des Bouvrie moeten subsidiëren. Want de grote massa, dat is bekend, die koopt zijn spullen bij Leen Bakker. Slechts een piepkleine fijnbesnaarde elite steekt zich in de peperdure designmeubelen. Toch heeft Jan genoeg klanten. Hij verdient net zo veel als Leen Bakker; misschien wel meer.
|
Als die vlieger voor designmeubelen opgaat, waarom dan niet voor designschilderijen? What makes them so special? En waarom gelooft vrijwel iedereen dat de publieke opinie niet, maar een ambtelijke commissie wèl in staat is het kaf van het koren te scheiden, als het om artistieke verdienste gaat? U moest eens weten hoeveel onbeduidende flutschrijvers er in de loop der tijden de Nobelprijs voor literatuur hebben gekregen. Ik zag er laatst een lijstje van. Verreweg de meeste namen zeggen ons in het geheel niets meer. Shakespeare en Homerus daarentegen hebben hun plaats in de geschiedenis op eigen kracht verdiend. Zonder hulp van nobelprijzen of stipendia van het Fonds voor de Letteren.
Wist u trouwens hoeveel subsidie de Nederlandse overheid jaarlijks distribueert? Vast niet, want de overheid had zelf tot voor kort ook geen flauw idee. Pas dit jaar is er een rapportje over opgesteld, op verzoek van het kamerlid Van As. De onderzoekscommissie kwam uit op 22 miljard, maar dat is nog aan de lage kant, want 4,5 miljard is om de een of andere reden niet in het overzicht opgenomen. Bovendien hebben we het hier alleen over de subsidies van het Rijk. De provincies delen met z’n allen ook nog een miljard per jaar uit. En dan heb je nog de gemeentesubsidies. Hoeveel die ertegenaan gooien weet ik niet, maar alleen de deelraad centrum van Amsterdam is al goed voor 25 miljoen per jaar, dus ga maar na. Amsterdam heeft geloof ik 12 deelraden.
Wist u trouwens hoeveel subsidie de Nederlandse overheid jaarlijks distribueert? Vast niet, want de overheid had zelf tot voor kort ook geen flauw idee. Pas dit jaar is er een rapportje over opgesteld, op verzoek van het kamerlid Van As. De onderzoekscommissie kwam uit op 22 miljard, maar dat is nog aan de lage kant, want 4,5 miljard is om de een of andere reden niet in het overzicht opgenomen. Bovendien hebben we het hier alleen over de subsidies van het Rijk. De provincies delen met z’n allen ook nog een miljard per jaar uit. En dan heb je nog de gemeentesubsidies. Hoeveel die ertegenaan gooien weet ik niet, maar alleen de deelraad centrum van Amsterdam is al goed voor 25 miljoen per jaar, dus ga maar na. Amsterdam heeft geloof ik 12 deelraden.
| 'Het doorsnee gezin (twee kinderen) dokt dus 8000 pop per jaar [aan subsidies].' |
Alles bij elkaar hebben we het dus over een slordige 28 miljard per jaar, oftewel bijna 2000 euro per Nederlander per jaar, baby’s en opoes meegerekend. Het doorsnee gezin (twee kinderen) dokt dus 8000 pop per jaar. Ruim de helft daarvan gaat op aan infrastructuur, wonen (zeg maar huursubsidie) en onderwijs (zeg maar studiefinanciering). De rest gaat naar stichtingen die Multiple Choice heten, of Primo, of FSM, of Profor, of Heliomare, of Humanitas, of Parlan, of Bureau Jeugdzorg, of Milli Gorüs, of Antidiscriminatiebureau, of Welsaen, of “Bovensectoraal voorzittersoverleg”, of Nationaal Instituut Nederlands Slavernijverleden, of Wie Eegie Denkie, en zo zou ik nog wel uren door kunnen gaan. En dan heb ik het nog alleen maar over instanties die zich in de provincie Noord-Holland onledig houden met jeugdhulpverlening en sociaal beleid!
Nou ja, hulpverlening; het lijkt meer op lobbyen voor hun eigen voortbestaan. Neem nou het “prestatieplan” van de stichting Multiple Choice: “Vanuit haar jarenlange inzet op de minderhedenmarkt gebruikt MC haar kennis van processen binnen de multiculturele samenleving om integratie van oud- en nieuwkomers te bevorderen. Naast de drie hoofdprogrammalijnen is er aandacht voor diversiteit en facetbeleid. Voor de lijnen “ontwikkeling en vernieuwing”, “samenwerking en integratie” en de dwarslijn “diversiteit” zal MC separaat projectvoorstellen indienen. Als impuls voor provinciaal beleid zal MC ontwikkelingen en trends monitoren, en op basis daarvan analyses maken. Verder wil MC adequaat en effectief reageren op de actualiteit, zodat zij op een pro-actieve wijze, en met doelmatige inzet van mensen en middelen, haar taak en opdracht kan vervullen.”
Met dit geraaskal heeft de stichting MC niettemin 92.920 pop aan het provinciebestuur weten te ontfutselen. Het geld ligt op straat, als je maar weet hoe je het moet aanvragen.
De stichting Theaterkring, zo lees ik in het overzicht van de provincie NH, heeft toch nog 2.807 euro los weten te peuteren voor een project getiteld “nog niet bekend”. Het Historisch Museum Haarlemmermeer kreeg 40.000 euro om een “schetsontwerp voor de herinrichting van het museum” te bekostigen. Als het schetsontwerp al zo duur is, wat zal de herinrichting zelf dan wel niet kosten? Net zo’n bedrag ging naar het Nederlands Vestingmuseum voor de “herinrichting van de vaste expositie”. Veertigduizend smackers, alleen om een beetje met de inboedel te slepen! Honderdtwintig molens krijgen per jaar samen 166.000 euro toegeschoven om af en toe hun wieken te laten draaien. Dit in het kader van de zogeheten “maal- en draaipremieregeling”. Het bureau Jeugdzorg Noord-Holland kreeg maar liefst 500.000 euro voor “wachtlijstmiddelen bij de toegangs-indicatiefunctie” (???) En daarnaast nog eens 43.000 euro voor een project getiteld “Preventieve Integrale Aanpak Schooluitval en Jeugdinterventie Midden-Kennemerland”. Voor dat bedrag zou je toch minstens een preventieve integrale aanpak voor heel Kennemerland mogen verwachten, maar nee. Hoeveel schooluitvallers heeft midden-Kennemerland nou helemaal? En vooral: hoeveel daarvan zijn dankzij dit project weer in de schoolbanken teruggekeerd? De stichting Parlan heeft trouwens ook 95.000 euro opgestreken voor “wachtlijstbegeleiding”.
De stichting FSM (Federatie Steunfuncties Minderheden) mag 65.000 euro besteden aan “gezondheidsvoorlichting via allochtone media” (is dat nou werkelijk nodig? Ik hoor nooit anders dan dat allochtonen de deur platlopen bij de dokter), en 50.000 aan een “vrijwilligerspool voor allochtone ouderen” (vrijwilligers zijn niet zo goedkoop als u denkt, dat blijkt maar weer).
Wat zou één “panelbijeenkomst Participerend Onderzoek Organisatie Veranderingsmodel Zelforganisaties Allochtonen” moeten kosten? En vooral: wat is het? Geen idee, maar stichting Profor mag er 36.000 euro tegenaan gooien. En een project getiteld “Allochtone meiden in beeld”, moet dat nou werkelijk 56.000 euro kosten? En waarom 64.000 euro voor “zelforganiserend jongerenwerk”? Als die jongeren zichzelf organiseren, waarom moet de stichting Welsaen daar dan 64.000 euro voor krijgen?
En dan hebben we het nog niet gehad over de biotoopverbetering voor de roerdomp in het Twiske, fase 4 (15.000 euro; zouden fase 1,2 en 3 ook elk 15 mille hebben gekost?), biotoopherstel voor moerasvogels in het Twiske, fase 3 (11.000), herstelbeheer voor duinvlinders in N-H (9.000), biotoopverbetering voor de aardbeivlinder in Zandvoort en de waterleidingduinen (9.000), de “ecozone Schellingwouderbrug” (24.000 pop; of je een emmer leeggooit), en last but not least 10.000 euro voor Het Behoud van de Noordse Woelmuis in Houtrakkershoek. Ik weet niet waar dat gehucht ligt, maar met dat geld moet het Recreatieschap Spaarnwoude in staat zijn een forse woelmuizenplaag te veroorzaken in Houtrakkershoek, zodat ze volgend jaar subsidie kunnen aanvragen voor een “Milieuvriendelijk Sterilisatieproject Woelmuizen Houtrakkershoek”.
De gemeente Hoorn, tot slot, heeft 25.000 pop gekregen voor zijn “Parachute Jongerenpreventieproject”. Ik vermoed dat ze daar dus jongeren gratis laten parachutespringen, in de hoop dat ze dan minder tijd overhouden om tasjes te roven. Ik vind het best hoor, als sociaal bevlogen idealisten menen op deze manier de jeugdcriminaliteit in Hoorn en omstreken te moeten bestrijden. Maar laten ze het dan zelf betalen.
Het geld ligt op straat. Als je maar weet hoe je het aan moet vragen.
Pamela Hemelrijk
Plaats reactie - 28 reactie(s):
20-aug-2004 Unleashed
Er kan, zo te lezen, nog enorm worden bezuinigd in Noord Holland en de rest van Nederland. Wat zou bijvoorbeeld het nutteloze gemekker in de "Razende Bol" -- te zien op Radio-TV-Noord-Holland -- kosten per jaar? Heeft ooit een inwoner van Noord Holland zitten wachten op deze onzin-zender? Tot dusver heb ik de indruk dat alleen ambtenaren en wat incourante freelancers er iets aan hebben.
En hoeveel zouden de ambtenaren, hun adviseurs en faciliteiten kosten die nodig zijn om al die onzin subsidies toe te kennen?
Nederland is verworden tot een soort van 'Kommunistiese' heilstaat met onzin-voorzieningen die zelfs Kafka niet had kunnen bedenken...
21-aug-2004 Richard Poels
In de column 'Kunst corrumpeert' schreef Paul Frentrop ook al eens over dit onderwerp. Wellicht vinden lezers het volgende fragment interessant:
___
Waarom zouden culturele instellingen in hemelsnaam subsidie moeten ontvangen? Als deze hobbyclubs er niet in slagen voldoende betalende bezoekers te trekken, is het toch van de gekke dat het publiek via de belastingdienst alsnog gedwongen wordt de portemonee te trekken. Wie weigert gaat de gevangenis in. U wilt niet naar de opera? Betalen zult u toch. U wilt niet naar experimenteel toneel? Uw belastinggeld zorgt dat de acteurs zich toch uit kunnen leven, zonder een krantenwijk te hoeven nemen.
Het verbaast dan ook niet dat rond de verdeling van deze van de bevolking afgeperste geldstroom clubjes van intriganten ontstaan waar een onderlinge afgunst en kinnesinne vanaf straalt die qua onbetamelijkheid slechts wordt overtroffen door de manier waarop in gezamelijkheid een steeds hoger bedrag wordt geëist. Allerlei raden en adviesorganen mogen voorstellen hoe jaarlijks de buit wordt verdeeld onder groepen die onvoldoende publiek trekken. Er is geen structuur denkbaar die meer is gericht op aanwakkeren van corruptie, handjeklap, achterbaksheid, nepotisme en vriendjespolitiek.
___
Staatssecretaris Medy van der Laan (D66) blijft ondertussen met Nederlands belastinggeld strooien.....
21-aug-2004 Isjtar
Nu moet ik zeggen dat ik erg nieuwsgierig ben naar het overzicht zelf... heeft iemand een linkje naar de PDF?
21-aug-2004 Barend
Pamela schreef: "Het geld ligt op straat. Als je maar weet hoe je het aan moet vragen. "
Gelukkig is dat makkelijk te vinden, als je bijvoorbeeld 'iets voor het milieu' wilt doen kun je binnen enkele seconden zien hoeveel geld je kunt vangen, neem bijvoorbeeld het Milieuloket.
even een citaat: "Dit onderdeel van het Milieuloket is het vertrekpunt wanneer u wilt zoeken of er ergens nog 'geld te halen is'. Als u weet in welke categorie de subsidie die u zoekt valt kunt u aan de hand van de criteria in het venster een snelle selectie maken. Anders vult u 'geen voorkeur' in, waarna een totaaloverzicht verschijnt."
21-aug-2004 Barend
Overigens is het betreffende onderzoek hier te bekijken.
21-aug-2004 Speedy
Subsidies zijn prima beleidsinstrumenten om zaken in gang te zetten. Ieder bedrijf dat aan de ontwikkeling van nieuwe producten en nieuwe markten doet weet dat daar in het begin alleen maar geld bij moet.
Bedrijven subsidiëren intern nieuwe ontwikkelingen uit de bestaande business. En aangezien negen van de tien nieuwe activiteiten mislukken en het meeste van dit interne subsidiegeld ‘down the drain’ verdwijnt, zijn alle subsidies (intern of extern) een vorm van zaaikapitaal (of behoren dat te zijn) waar niemand uit het oogpunt van innovatie buiten kan.
Het is wel belangrijk dat nieuwe dingen al snel hun eigen broek kunnen ophouden en de subsidies kunnen worden afgebouwd.
Het gaat fout als subsidies structureel noodzakelijk zijn om een bepaalde activiteit in stand te houden. Denk bijv. aan de gigantische subsidiebedragen die er structureel omgaan in de landbouwsector (de helft van het EU-budget!) en op het gebied van wonen (huursubsidie en hypotheekrente-aftrek). Daar zorgen subsidies voor zwaar verziekte markten (veel te hoge prijzen van woningen hier en de verwoesting van de landbouwsector in de derde wereld door dumping van gesubsidieerde landbouwproducten uit de VS en de EU).
Subsidies Nederland
Subsidies België
Subsidies EU
21-aug-2004 Chico Lama
Speedy,
bedrijven 'subsidieren' niet, ze 'investeren'
21-aug-2004 Isjtar
Bedankt voor de link Barend, maar dat onderzoek vermeldt de subsidies in het artikel niet in detail... heeft iemand hier wel een bron van?
21-aug-2004 Speedy
Chico schrijft: “bedrijven 'subsidieren' niet, ze 'investeren'”
Welnee, bij interne bedrijfssubsidies gaat het niet om investeringskapitaal maar om speelgeld. Net zoals een overheid makkelijk met belastinggeld kan strooien kan een bedrijf met een melkkoe of een individuele sponsor met een dikke bankrekening dat ook. In de praktijk komt het er immers op neer dat je geld van goed draaiende bedrijfsonderdelen jat om dat in een zwart gat te gooien in de hoop dat daar ooit nog eens iets winstgevends uitkomt. ;-)
“A government which robs Peter to pay Paul, can always count on the support of Paul.”
– George Bernard Shaw
22-aug-2004 chico lama
speedy,
het is principiele definitiekwestie en ik blijf bij mijn punt: bedrijven investeren, overheden subsidieren
22-aug-2004 Mark Wierenga
Hey dit is best wel leuk. Ik zat erover te denken een nieuwe auto te kopen, misschien kan ik daar een subsidie voor krijgen. Ik kan bijvoorbeeld proberen duidelijk te maken dat ik mijn auto nodig heb voor promotiedoeleinden ten behoeve van een reductie van broeikasgassen o.i.d.
Wanneer iedereen een subsidie kan krijgen voor alles wat je graag wilt hebben, is alles gewoon gratis!
22-aug-2004 Chico Lama
dat we daar niet eerder aan hebben gedacht...
22-aug-2004 Ahasveros - ahasveros61GEEN@SPAMhotmail.com
Strak statement! En helemaal mee eens.
Subsidie moet mogelijk blijven maar dan wél voor diegenen die dit (van oorsprong tijdelijke hulpmiddel) écht nodig hebben om dan later op eigen kracht verder te gaan.
Vooral in het culturele leven worden we doodgegooid met allerlei stichtingen die nauwelijks enige bestaanrecht hebben. De bestuurders kunnen we in de loop der jaren "profesioneel subsidievragers" noemen.
Je mag van hen onderhand verlangen dat ze in die tijd nou toch wel zichzelf kunnen bedruipen?
Neen, "commercialisering verlaagt het niveau van artiesten en producties!", is een veelgehoord argument van de Subsidianiers. Geld verdienen en winst maken zijn schuttingwoorden in subsidieland!
Het geld ligt idd op straat: Met een goed verhaal
dat bol staat met termen als "achterstandspositie", "kansarm",
"multicultureel", "urban" enz. enz. heb je altijd wel kans van slagen!
De kunst van het medelijden opwekken is ook een vorm van kracht...
22-aug-2004 David Dylan
Hoewel ik natuurlijk tegen subsidieren ben wil ik opmerken dat veel van de genoemde organisaties, Profor, bijvoorbeeld wel uitstekend werk doen. Dit zouden ze ook als marktorganisatie kunnen, ware het niet dat juist dezelfde overheid dat vaak weer onmogelijk maakt.
23-aug-2004 Joep
Ahasveros,
"Subsidie moet mogelijk blijven maar dan wél voor diegenen die dit (van oorsprong tijdelijke hulpmiddel) écht nodig hebben om dan later op eigen kracht verder te gaan"
Waar denk je dan aan?
23-aug-2004 Ahasveros - ahasveros61GEEN@SPAMhotmail.com
Hierbij denk ik aan tijdelijke overheidssteun voor instellingen waarvan (na strenge toetsing) aantoonbaar is dat hun doelstellingen het algemeen maatschappelijk belang dienen.
Het mag van hen dan ook geeist worden dat, als hierbij belastinggelden zijn gemoeid, zij na verloop van een van te voren vastgestelde periode op eigen kracht verder gaan.
Instellingen die hun doelstellingen niet halen of schrijnende situaties in stand houden met als enige (geheime) doel eigen werkloosheid te vermijden, kunnen hierop afgerekend worden.
Dit heet vlgs mij gewoon: Het koren van het kaf scheiden.
Wat is daar toch op tegen?
23-aug-2004 Joep
Heb je dan 1 voorbeeld van "koren"?
23-aug-2004 René
Ahasveros schrijft: "Subsidie moet mogelijk blijven maar dan wél voor diegenen die dit (van oorsprong tijdelijke hulpmiddel) écht nodig hebben om dan later op eigen kracht verder te gaan."
En wie bepaalt dan of ze het 'écht nodig hebben'? Diegenen zelf?
Ahasveros schrijft: "Hierbij denk ik aan tijdelijke overheidssteun voor instellingen waarvan (na strenge toetsing) aantoonbaar is dat hun doelstellingen het algemeen maatschappelijk belang dienen."
Het algemeen maatschappelijk belang? Kun je daarvan een voorbeeld geven?
24-aug-2004 Ahasveros - ahasveros61GEEN@SPAMhotmail.com
Interessante vragen.
Heb je dan 1 voorbeeld van "koren"?
Helaas, neen! Dit is een relatief begrip. Voor mij is het koren niet meer dan het individu die weet waar de grens ligt die je NIET passeert.(passeer je deze grens echter wél, ga je gang, maar aanvaard de consequenties!)
Het bestaansrecht van een stichting is afmeetbaar aan de resultaten die worden geboekt. Dit is een taak van een overheid die, voor zover het om besteding van gemeenschapsgelden betreft, m.i. toch een stevige vinger in de pap mag hebben.
Een goed voorbeeld van verspilling van belastinggelden is de huifige affaire rond het opvanghuis voor licht gehandicapte jongeren Differnce. Over de ruggen van kinderen worden er met OZC Amstelmonde grove winsten gemaakt (bron: Netwerk 23-08-04)
Ik stel mij voor dat een organisatie die afhankelijk is van gemeenschapsgelden ook door dát deel van de gemeenschap die direct afhankelijk is van de diensten die deze organisatie biedt, gemandateerd of afgerekend mag worden.
Een daadkrachtige overheid draait vervolgens de kraan dicht.
"Het algemeen maatschappelijk belang? Kun je daarvan een voorbeeld geven?"
Over het begrip algemeen maatschappelijk belang kan ik kort zijn: Diegenen die zich in deze enigzins populistische uitspraak kunnen vinden:
Wees je omgeving niet tot last maar tot nut. Ga heen en leer in de tussentijd hoe je je omgeving wél tot nut kan zijn...
24-aug-2004 Joep
"Voor mij is het koren niet meer dan het individu die weet waar de grens ligt die je NIET passeert."
Nou, laat ik het dan anders zeggen:
De grens waarna je geen subsidie meer mag ontvangen is bereikt op het moment dat je subsidie ontvangt.
Zodra een stichting, een bedrijf of wat dan ook subsidie nodig heeft maken ze een produkt(veiligheid, ontwikkelingshulp, cultuur, whatever) waar te weinig mensen genoeg geld voor over hebben.
Als een bakker zijn brood niet verkocht krijgt omdat het niet lekker genoeg is voor de 15 euro per brood die hij nodig heeft om kostendekkend brood te kunnen verkopen dan zit er niks anders op dan een ander vak te kiezen.
Als een toneelgroep alleen maar toneel kan maken als er geld bij moet dan moeten ze daar mee ophouden in plaats van iedereen verplicht "klant" te maken, zelfs al kijkt er geen hond naar hun voorstellingen.
Als jij me 1 (EEN) club kunt noemen die subsidie zou moeten ontvangen, het koren dus, dan zal ik niet zeggen dat jij in het diepst van je hart ook tegen welke subsidie dan ook bent.
25-aug-2004 quirium - quiriumqueGEEN@SPAMhotmail.com
Ahasveros van waar die naam? Heb je een probleem met joden?
25-aug-2004 René
Ahasveros schrijft: "Over het begrip algemeen maatschappelijk belang kan ik kort zijn: Diegenen die zich in deze enigzins populistische uitspraak kunnen vinden:
Wees je omgeving niet tot last maar tot nut. Ga heen en leer in de tussentijd hoe je je omgeving wél tot nut kan zijn..."
Ik had gehoopt op een definitie. :-)
25-aug-2004 Ahasveros - ahasveros61GEEN@SPAMhotmail.com
Hmmm....Men probeert mij hier uitspraken te ontlokken ;-)
Ik heb niets tegen subsidie maar laat het wél op de juiste plekken belanden. Wat die juiste plekken nou concreet zijn weten we allemaal toch wel zo'n beetje? Iig niet die vage clubjes uit het artikel van mevr. Hemelrijk.
Waar ik mijn naam vandaan heb?
Ik eigen mij de vrijheid toe dit voor me te houden.
Verder ben ik niet gediend van de insinuerende vraagstelling die misschien méér over de vraagsteller zélf zegt...
Maar goed, vragen staat vrij, evenals antwoorden.
René "Ik had gehoopt op een definitie. :-)"
Heb ik wel voor u maar dan treedt het uurtarief in werking...;-)
26-aug-2004 martin
Quiriumque schreef:
Ahasveros van waar die naam? Heb je een probleem met joden?
Ik ben maar een beetje gaan googlen, en dit hier pleit Ahasveros toch wel vrij van jodenhaat dacht ik.
Dus Quiriumque, hoe kom je bij zo'n opmerking?
En nu we toch bezig zijn; waar komt dat pseudoniem van jou eigenlijk vandaan?
26-aug-2004 martin
Ahasveros,
Ik heb niets tegen subsidie maar laat het wél op de juiste plekken belanden. Wat die juiste plekken nou concreet zijn weten we allemaal toch wel zo'n beetje?
Dat weet ik dus niet. Zodoende ben ik wel benieuwd.
26-aug-2004 martin
Nou ik er zo eens over nadenk ben ik niet zozeer tegen subsidies, maar tegen het inpikken van mijn en andermans geld. De reden om tegen subsidies te zijn is dat het geld voor die subsidies gestolen is.
Maar je kan er natuurlijk van uit gaan dat je geld toch wel gejat wordt. In dat geval heb ik liever wijkverpleegsters dan al die vage subsidies.
Aan de andere kant zijn die subsidies wel minder bevoordelijk voor de legitimiteit van belastingheffing, dus dat is dan weer een voordeel.
26-aug-2004 Carlos
Jammer dat veel (nieuwe) rijken een belabberde smaak hebben als het om kunst gaat. Als de subsidie voor kunst vandaag zou worden beëindigd dan vrees ik dat er maar één symfonie-orkest in Nederland zal overblijven. Een kaartje voor de Tweede van Brahms zal meer gaan kosten dan een dozijn tickets voor Froger. Natuurlijk moeten we er op vertrouwen dat kwaliteit de tand des tijds zal weten te doorstaan, maar het zal eerst moeilijk worden. Mensen die een vermogen hebben én een goede smaak zijn namelijk aan het uitsterven.
Een subsudiestop op de kunsten zal de zaken wellicht wel op scherp zetten. Veel kunstemakers bij wie de innerlijke noodzaak te scheppen ontbreekt zullen door de mand vallen. Voor de waarachtige kunstenaars zal er een extra prikkel bijkomen om te scheppen. De verleiding om de hoer in dienst van de commercie uit te hangen zal groot worden, maar dit zal in z'n geheel een louterende werking hebben. Het contrast tussen marktgerichte rotzooi en artistieke kwaliteit zal alleen maar groter worden. De kunstliefhebber zal heel goed in staat blijken moeite te doen om tot een wenselijke kunstervaring te komen.
Wat kwaliteit heeft zal zich handhaven, maar de eerste tijd na afschaffing van de subsidies voor kunst zal de middelmaat substantieel een groter deel van het aanbod gaan uitmaken. Het is inmiddels heel normaal geworden om 'de hogere cultuur' niet meer door te geven aan de jongere generatie. Als jongeren de doelgroep zijn, dan wordt automatisch het niveau verlaagt(ongeacht het intelectuele-en artistieke incasseringsvermogen van die jongeren)en de overdracht van elke culturele traditie gemeden. Ook de overheid werkt deze ontwikkeling in de hand, maar een particulier als Joop van de Ende zal er allerminst belang bij hebben als er ontdekt wordt dat er ook nog zoiets bestaat als opera en dat musical slechts een bastaardgenre is.
Met een algehele subsidiestop aan kunst zullen velen verre reizen dienen te maken om bepaalde concerten en musea te kunnen bezoeken. Moeite doen mag best, dat houdt een cultuurmens scherp. Laat de schouwburgen en podia maar André Rieu, Froger, Borsato, Youp van 't Hek, Rasti Rostelli, kluchten en hoempapa programmeren. Wie brood en spelen verlangt moet je niet gaan vervelen met kunst, iets waar alleen een happy few aan deel kan nemen.
De revival van de cultuurdragers zal des te zoeter zijn als de middelmaat ten volle zal kunnen gedijen.
01-sep-2004 toinerz
"De gemeente Hoorn, tot slot, heeft 25.000 pop gekregen voor zijn "Parachute Jongerenpreventieproject". Ik vermoed dat ze daar dus jongeren gratis laten parachutespringen, in de hoop dat ze dan minder tijd overhouden om tasjes te roven."
Beste mevrouw Hemelrijk,
Schrijft u al uw columns op basis van 'vermoedens'? Hier gaat u toch lelijk de mist in. Ik heb even voor u gezocht, hier kunt u meer informatie vinden over het project 'Parachute'
Toch jammer dat uw 'gezonde wantrouwen' u er kennelijk niet toe zet om feitelijke informatie over uw onderwerpen op te zoeken.
Nou ja, hulpverlening; het lijkt meer op lobbyen voor hun eigen voortbestaan. Neem nou het “prestatieplan” van de stichting Multiple Choice: “Vanuit haar jarenlange inzet op de minderhedenmarkt gebruikt MC haar kennis van processen binnen de multiculturele samenleving om integratie van oud- en nieuwkomers te bevorderen. Naast de drie hoofdprogrammalijnen is er aandacht voor diversiteit en facetbeleid. Voor de lijnen “ontwikkeling en vernieuwing”, “samenwerking en integratie” en de dwarslijn “diversiteit” zal MC separaat projectvoorstellen indienen. Als impuls voor provinciaal beleid zal MC ontwikkelingen en trends monitoren, en op basis daarvan analyses maken. Verder wil MC adequaat en effectief reageren op de actualiteit, zodat zij op een pro-actieve wijze, en met doelmatige inzet van mensen en middelen, haar taak en opdracht kan vervullen.”
Met dit geraaskal heeft de stichting MC niettemin 92.920 pop aan het provinciebestuur weten te ontfutselen. Het geld ligt op straat, als je maar weet hoe je het moet aanvragen.De stichting Theaterkring, zo lees ik in het overzicht van de provincie NH, heeft toch nog 2.807 euro los weten te peuteren voor een project getiteld “nog niet bekend”. Het Historisch Museum Haarlemmermeer kreeg 40.000 euro om een “schetsontwerp voor de herinrichting van het museum” te bekostigen. Als het schetsontwerp al zo duur is, wat zal de herinrichting zelf dan wel niet kosten? Net zo’n bedrag ging naar het Nederlands Vestingmuseum voor de “herinrichting van de vaste expositie”. Veertigduizend smackers, alleen om een beetje met de inboedel te slepen! Honderdtwintig molens krijgen per jaar samen 166.000 euro toegeschoven om af en toe hun wieken te laten draaien. Dit in het kader van de zogeheten “maal- en draaipremieregeling”. Het bureau Jeugdzorg Noord-Holland kreeg maar liefst 500.000 euro voor “wachtlijstmiddelen bij de toegangs-indicatiefunctie” (???) En daarnaast nog eens 43.000 euro voor een project getiteld “Preventieve Integrale Aanpak Schooluitval en Jeugdinterventie Midden-Kennemerland”. Voor dat bedrag zou je toch minstens een preventieve integrale aanpak voor heel Kennemerland mogen verwachten, maar nee. Hoeveel schooluitvallers heeft midden-Kennemerland nou helemaal? En vooral: hoeveel daarvan zijn dankzij dit project weer in de schoolbanken teruggekeerd? De stichting Parlan heeft trouwens ook 95.000 euro opgestreken voor “wachtlijstbegeleiding”.
De stichting FSM (Federatie Steunfuncties Minderheden) mag 65.000 euro besteden aan “gezondheidsvoorlichting via allochtone media” (is dat nou werkelijk nodig? Ik hoor nooit anders dan dat allochtonen de deur platlopen bij de dokter), en 50.000 aan een “vrijwilligerspool voor allochtone ouderen” (vrijwilligers zijn niet zo goedkoop als u denkt, dat blijkt maar weer).
Wat zou één “panelbijeenkomst Participerend Onderzoek Organisatie Veranderingsmodel Zelforganisaties Allochtonen” moeten kosten? En vooral: wat is het? Geen idee, maar stichting Profor mag er 36.000 euro tegenaan gooien. En een project getiteld “Allochtone meiden in beeld”, moet dat nou werkelijk 56.000 euro kosten? En waarom 64.000 euro voor “zelforganiserend jongerenwerk”? Als die jongeren zichzelf organiseren, waarom moet de stichting Welsaen daar dan 64.000 euro voor krijgen?
En dan hebben we het nog niet gehad over de biotoopverbetering voor de roerdomp in het Twiske, fase 4 (15.000 euro; zouden fase 1,2 en 3 ook elk 15 mille hebben gekost?), biotoopherstel voor moerasvogels in het Twiske, fase 3 (11.000), herstelbeheer voor duinvlinders in N-H (9.000), biotoopverbetering voor de aardbeivlinder in Zandvoort en de waterleidingduinen (9.000), de “ecozone Schellingwouderbrug” (24.000 pop; of je een emmer leeggooit), en last but not least 10.000 euro voor Het Behoud van de Noordse Woelmuis in Houtrakkershoek. Ik weet niet waar dat gehucht ligt, maar met dat geld moet het Recreatieschap Spaarnwoude in staat zijn een forse woelmuizenplaag te veroorzaken in Houtrakkershoek, zodat ze volgend jaar subsidie kunnen aanvragen voor een “Milieuvriendelijk Sterilisatieproject Woelmuizen Houtrakkershoek”.
De gemeente Hoorn, tot slot, heeft 25.000 pop gekregen voor zijn “Parachute Jongerenpreventieproject”. Ik vermoed dat ze daar dus jongeren gratis laten parachutespringen, in de hoop dat ze dan minder tijd overhouden om tasjes te roven. Ik vind het best hoor, als sociaal bevlogen idealisten menen op deze manier de jeugdcriminaliteit in Hoorn en omstreken te moeten bestrijden. Maar laten ze het dan zelf betalen.
Het geld ligt op straat. Als je maar weet hoe je het aan moet vragen.
Pamela Hemelrijk
Plaats reactie20-aug-2004 Unleashed
Er kan, zo te lezen, nog enorm worden bezuinigd in Noord Holland en de rest van Nederland. Wat zou bijvoorbeeld het nutteloze gemekker in de "Razende Bol" -- te zien op Radio-TV-Noord-Holland -- kosten per jaar? Heeft ooit een inwoner van Noord Holland zitten wachten op deze onzin-zender? Tot dusver heb ik de indruk dat alleen ambtenaren en wat incourante freelancers er iets aan hebben.
En hoeveel zouden de ambtenaren, hun adviseurs en faciliteiten kosten die nodig zijn om al die onzin subsidies toe te kennen?
Nederland is verworden tot een soort van 'Kommunistiese' heilstaat met onzin-voorzieningen die zelfs Kafka niet had kunnen bedenken...
21-aug-2004 Richard Poels
In de column 'Kunst corrumpeert' schreef Paul Frentrop ook al eens over dit onderwerp. Wellicht vinden lezers het volgende fragment interessant:
___
Waarom zouden culturele instellingen in hemelsnaam subsidie moeten ontvangen? Als deze hobbyclubs er niet in slagen voldoende betalende bezoekers te trekken, is het toch van de gekke dat het publiek via de belastingdienst alsnog gedwongen wordt de portemonee te trekken. Wie weigert gaat de gevangenis in. U wilt niet naar de opera? Betalen zult u toch. U wilt niet naar experimenteel toneel? Uw belastinggeld zorgt dat de acteurs zich toch uit kunnen leven, zonder een krantenwijk te hoeven nemen.
Het verbaast dan ook niet dat rond de verdeling van deze van de bevolking afgeperste geldstroom clubjes van intriganten ontstaan waar een onderlinge afgunst en kinnesinne vanaf straalt die qua onbetamelijkheid slechts wordt overtroffen door de manier waarop in gezamelijkheid een steeds hoger bedrag wordt geëist. Allerlei raden en adviesorganen mogen voorstellen hoe jaarlijks de buit wordt verdeeld onder groepen die onvoldoende publiek trekken. Er is geen structuur denkbaar die meer is gericht op aanwakkeren van corruptie, handjeklap, achterbaksheid, nepotisme en vriendjespolitiek.
___
Staatssecretaris Medy van der Laan (D66) blijft ondertussen met Nederlands belastinggeld strooien.....
21-aug-2004 Isjtar
Nu moet ik zeggen dat ik erg nieuwsgierig ben naar het overzicht zelf... heeft iemand een linkje naar de PDF?
21-aug-2004 Barend
Pamela schreef: "Het geld ligt op straat. Als je maar weet hoe je het aan moet vragen. "
Gelukkig is dat makkelijk te vinden, als je bijvoorbeeld 'iets voor het milieu' wilt doen kun je binnen enkele seconden zien hoeveel geld je kunt vangen, neem bijvoorbeeld het Milieuloket.
even een citaat: "Dit onderdeel van het Milieuloket is het vertrekpunt wanneer u wilt zoeken of er ergens nog 'geld te halen is'. Als u weet in welke categorie de subsidie die u zoekt valt kunt u aan de hand van de criteria in het venster een snelle selectie maken. Anders vult u 'geen voorkeur' in, waarna een totaaloverzicht verschijnt."
21-aug-2004 Barend
Overigens is het betreffende onderzoek hier te bekijken.
21-aug-2004 Speedy
Subsidies zijn prima beleidsinstrumenten om zaken in gang te zetten. Ieder bedrijf dat aan de ontwikkeling van nieuwe producten en nieuwe markten doet weet dat daar in het begin alleen maar geld bij moet.
Bedrijven subsidiëren intern nieuwe ontwikkelingen uit de bestaande business. En aangezien negen van de tien nieuwe activiteiten mislukken en het meeste van dit interne subsidiegeld ‘down the drain’ verdwijnt, zijn alle subsidies (intern of extern) een vorm van zaaikapitaal (of behoren dat te zijn) waar niemand uit het oogpunt van innovatie buiten kan.
Het is wel belangrijk dat nieuwe dingen al snel hun eigen broek kunnen ophouden en de subsidies kunnen worden afgebouwd.
Het gaat fout als subsidies structureel noodzakelijk zijn om een bepaalde activiteit in stand te houden. Denk bijv. aan de gigantische subsidiebedragen die er structureel omgaan in de landbouwsector (de helft van het EU-budget!) en op het gebied van wonen (huursubsidie en hypotheekrente-aftrek). Daar zorgen subsidies voor zwaar verziekte markten (veel te hoge prijzen van woningen hier en de verwoesting van de landbouwsector in de derde wereld door dumping van gesubsidieerde landbouwproducten uit de VS en de EU).
Subsidies Nederland
Subsidies België
Subsidies EU
21-aug-2004 Chico Lama
Speedy,
bedrijven 'subsidieren' niet, ze 'investeren'
21-aug-2004 Isjtar
Bedankt voor de link Barend, maar dat onderzoek vermeldt de subsidies in het artikel niet in detail... heeft iemand hier wel een bron van?
21-aug-2004 Speedy
Chico schrijft: “bedrijven 'subsidieren' niet, ze 'investeren'”
Welnee, bij interne bedrijfssubsidies gaat het niet om investeringskapitaal maar om speelgeld. Net zoals een overheid makkelijk met belastinggeld kan strooien kan een bedrijf met een melkkoe of een individuele sponsor met een dikke bankrekening dat ook. In de praktijk komt het er immers op neer dat je geld van goed draaiende bedrijfsonderdelen jat om dat in een zwart gat te gooien in de hoop dat daar ooit nog eens iets winstgevends uitkomt. ;-)
“A government which robs Peter to pay Paul, can always count on the support of Paul.”
– George Bernard Shaw
22-aug-2004 chico lama
speedy,
het is principiele definitiekwestie en ik blijf bij mijn punt: bedrijven investeren, overheden subsidieren
22-aug-2004 Mark Wierenga
Hey dit is best wel leuk. Ik zat erover te denken een nieuwe auto te kopen, misschien kan ik daar een subsidie voor krijgen. Ik kan bijvoorbeeld proberen duidelijk te maken dat ik mijn auto nodig heb voor promotiedoeleinden ten behoeve van een reductie van broeikasgassen o.i.d.
Wanneer iedereen een subsidie kan krijgen voor alles wat je graag wilt hebben, is alles gewoon gratis!
22-aug-2004 Chico Lama
dat we daar niet eerder aan hebben gedacht...
22-aug-2004 Ahasveros - ahasveros61GEEN@SPAMhotmail.com
Strak statement! En helemaal mee eens.
Subsidie moet mogelijk blijven maar dan wél voor diegenen die dit (van oorsprong tijdelijke hulpmiddel) écht nodig hebben om dan later op eigen kracht verder te gaan.
Vooral in het culturele leven worden we doodgegooid met allerlei stichtingen die nauwelijks enige bestaanrecht hebben. De bestuurders kunnen we in de loop der jaren "profesioneel subsidievragers" noemen.
Je mag van hen onderhand verlangen dat ze in die tijd nou toch wel zichzelf kunnen bedruipen?
Neen, "commercialisering verlaagt het niveau van artiesten en producties!", is een veelgehoord argument van de Subsidianiers. Geld verdienen en winst maken zijn schuttingwoorden in subsidieland!
Het geld ligt idd op straat: Met een goed verhaal
dat bol staat met termen als "achterstandspositie", "kansarm",
"multicultureel", "urban" enz. enz. heb je altijd wel kans van slagen!
De kunst van het medelijden opwekken is ook een vorm van kracht...
22-aug-2004 David Dylan
Hoewel ik natuurlijk tegen subsidieren ben wil ik opmerken dat veel van de genoemde organisaties, Profor, bijvoorbeeld wel uitstekend werk doen. Dit zouden ze ook als marktorganisatie kunnen, ware het niet dat juist dezelfde overheid dat vaak weer onmogelijk maakt.
23-aug-2004 Joep
Ahasveros,
"Subsidie moet mogelijk blijven maar dan wél voor diegenen die dit (van oorsprong tijdelijke hulpmiddel) écht nodig hebben om dan later op eigen kracht verder te gaan"
Waar denk je dan aan?
23-aug-2004 Ahasveros - ahasveros61GEEN@SPAMhotmail.com
Hierbij denk ik aan tijdelijke overheidssteun voor instellingen waarvan (na strenge toetsing) aantoonbaar is dat hun doelstellingen het algemeen maatschappelijk belang dienen.
Het mag van hen dan ook geeist worden dat, als hierbij belastinggelden zijn gemoeid, zij na verloop van een van te voren vastgestelde periode op eigen kracht verder gaan.
Instellingen die hun doelstellingen niet halen of schrijnende situaties in stand houden met als enige (geheime) doel eigen werkloosheid te vermijden, kunnen hierop afgerekend worden.
Dit heet vlgs mij gewoon: Het koren van het kaf scheiden.
Wat is daar toch op tegen?
23-aug-2004 Joep
Heb je dan 1 voorbeeld van "koren"?
23-aug-2004 René
Ahasveros schrijft: "Subsidie moet mogelijk blijven maar dan wél voor diegenen die dit (van oorsprong tijdelijke hulpmiddel) écht nodig hebben om dan later op eigen kracht verder te gaan."
En wie bepaalt dan of ze het 'écht nodig hebben'? Diegenen zelf?
Ahasveros schrijft: "Hierbij denk ik aan tijdelijke overheidssteun voor instellingen waarvan (na strenge toetsing) aantoonbaar is dat hun doelstellingen het algemeen maatschappelijk belang dienen."
Het algemeen maatschappelijk belang? Kun je daarvan een voorbeeld geven?
24-aug-2004 Ahasveros - ahasveros61GEEN@SPAMhotmail.com
Interessante vragen.
Heb je dan 1 voorbeeld van "koren"?
Helaas, neen! Dit is een relatief begrip. Voor mij is het koren niet meer dan het individu die weet waar de grens ligt die je NIET passeert.(passeer je deze grens echter wél, ga je gang, maar aanvaard de consequenties!)
Het bestaansrecht van een stichting is afmeetbaar aan de resultaten die worden geboekt. Dit is een taak van een overheid die, voor zover het om besteding van gemeenschapsgelden betreft, m.i. toch een stevige vinger in de pap mag hebben.
Een goed voorbeeld van verspilling van belastinggelden is de huifige affaire rond het opvanghuis voor licht gehandicapte jongeren Differnce. Over de ruggen van kinderen worden er met OZC Amstelmonde grove winsten gemaakt (bron: Netwerk 23-08-04)
Ik stel mij voor dat een organisatie die afhankelijk is van gemeenschapsgelden ook door dát deel van de gemeenschap die direct afhankelijk is van de diensten die deze organisatie biedt, gemandateerd of afgerekend mag worden.
Een daadkrachtige overheid draait vervolgens de kraan dicht.
"Het algemeen maatschappelijk belang? Kun je daarvan een voorbeeld geven?"
Over het begrip algemeen maatschappelijk belang kan ik kort zijn: Diegenen die zich in deze enigzins populistische uitspraak kunnen vinden:
Wees je omgeving niet tot last maar tot nut. Ga heen en leer in de tussentijd hoe je je omgeving wél tot nut kan zijn...
24-aug-2004 Joep
"Voor mij is het koren niet meer dan het individu die weet waar de grens ligt die je NIET passeert."
Nou, laat ik het dan anders zeggen:
De grens waarna je geen subsidie meer mag ontvangen is bereikt op het moment dat je subsidie ontvangt.
Zodra een stichting, een bedrijf of wat dan ook subsidie nodig heeft maken ze een produkt(veiligheid, ontwikkelingshulp, cultuur, whatever) waar te weinig mensen genoeg geld voor over hebben.
Als een bakker zijn brood niet verkocht krijgt omdat het niet lekker genoeg is voor de 15 euro per brood die hij nodig heeft om kostendekkend brood te kunnen verkopen dan zit er niks anders op dan een ander vak te kiezen.
Als een toneelgroep alleen maar toneel kan maken als er geld bij moet dan moeten ze daar mee ophouden in plaats van iedereen verplicht "klant" te maken, zelfs al kijkt er geen hond naar hun voorstellingen.
Als jij me 1 (EEN) club kunt noemen die subsidie zou moeten ontvangen, het koren dus, dan zal ik niet zeggen dat jij in het diepst van je hart ook tegen welke subsidie dan ook bent.
25-aug-2004 quirium - quiriumqueGEEN@SPAMhotmail.com
Ahasveros van waar die naam? Heb je een probleem met joden?
25-aug-2004 René
Ahasveros schrijft: "Over het begrip algemeen maatschappelijk belang kan ik kort zijn: Diegenen die zich in deze enigzins populistische uitspraak kunnen vinden:
Wees je omgeving niet tot last maar tot nut. Ga heen en leer in de tussentijd hoe je je omgeving wél tot nut kan zijn..."
Ik had gehoopt op een definitie. :-)
25-aug-2004 Ahasveros - ahasveros61GEEN@SPAMhotmail.com
Hmmm....Men probeert mij hier uitspraken te ontlokken ;-)
Ik heb niets tegen subsidie maar laat het wél op de juiste plekken belanden. Wat die juiste plekken nou concreet zijn weten we allemaal toch wel zo'n beetje? Iig niet die vage clubjes uit het artikel van mevr. Hemelrijk.
Waar ik mijn naam vandaan heb?
Ik eigen mij de vrijheid toe dit voor me te houden.
Verder ben ik niet gediend van de insinuerende vraagstelling die misschien méér over de vraagsteller zélf zegt...
Maar goed, vragen staat vrij, evenals antwoorden.
René "Ik had gehoopt op een definitie. :-)"
Heb ik wel voor u maar dan treedt het uurtarief in werking...;-)
26-aug-2004 martin
Quiriumque schreef:
Ahasveros van waar die naam? Heb je een probleem met joden?
Ik ben maar een beetje gaan googlen, en dit hier pleit Ahasveros toch wel vrij van jodenhaat dacht ik.
Dus Quiriumque, hoe kom je bij zo'n opmerking?
En nu we toch bezig zijn; waar komt dat pseudoniem van jou eigenlijk vandaan?
26-aug-2004 martin
Ahasveros,
Ik heb niets tegen subsidie maar laat het wél op de juiste plekken belanden. Wat die juiste plekken nou concreet zijn weten we allemaal toch wel zo'n beetje?
Dat weet ik dus niet. Zodoende ben ik wel benieuwd.
26-aug-2004 martin
Nou ik er zo eens over nadenk ben ik niet zozeer tegen subsidies, maar tegen het inpikken van mijn en andermans geld. De reden om tegen subsidies te zijn is dat het geld voor die subsidies gestolen is.
Maar je kan er natuurlijk van uit gaan dat je geld toch wel gejat wordt. In dat geval heb ik liever wijkverpleegsters dan al die vage subsidies.
Aan de andere kant zijn die subsidies wel minder bevoordelijk voor de legitimiteit van belastingheffing, dus dat is dan weer een voordeel.
26-aug-2004 Carlos
Jammer dat veel (nieuwe) rijken een belabberde smaak hebben als het om kunst gaat. Als de subsidie voor kunst vandaag zou worden beëindigd dan vrees ik dat er maar één symfonie-orkest in Nederland zal overblijven. Een kaartje voor de Tweede van Brahms zal meer gaan kosten dan een dozijn tickets voor Froger. Natuurlijk moeten we er op vertrouwen dat kwaliteit de tand des tijds zal weten te doorstaan, maar het zal eerst moeilijk worden. Mensen die een vermogen hebben én een goede smaak zijn namelijk aan het uitsterven.
Een subsudiestop op de kunsten zal de zaken wellicht wel op scherp zetten. Veel kunstemakers bij wie de innerlijke noodzaak te scheppen ontbreekt zullen door de mand vallen. Voor de waarachtige kunstenaars zal er een extra prikkel bijkomen om te scheppen. De verleiding om de hoer in dienst van de commercie uit te hangen zal groot worden, maar dit zal in z'n geheel een louterende werking hebben. Het contrast tussen marktgerichte rotzooi en artistieke kwaliteit zal alleen maar groter worden. De kunstliefhebber zal heel goed in staat blijken moeite te doen om tot een wenselijke kunstervaring te komen.
Wat kwaliteit heeft zal zich handhaven, maar de eerste tijd na afschaffing van de subsidies voor kunst zal de middelmaat substantieel een groter deel van het aanbod gaan uitmaken. Het is inmiddels heel normaal geworden om 'de hogere cultuur' niet meer door te geven aan de jongere generatie. Als jongeren de doelgroep zijn, dan wordt automatisch het niveau verlaagt(ongeacht het intelectuele-en artistieke incasseringsvermogen van die jongeren)en de overdracht van elke culturele traditie gemeden. Ook de overheid werkt deze ontwikkeling in de hand, maar een particulier als Joop van de Ende zal er allerminst belang bij hebben als er ontdekt wordt dat er ook nog zoiets bestaat als opera en dat musical slechts een bastaardgenre is.
Met een algehele subsidiestop aan kunst zullen velen verre reizen dienen te maken om bepaalde concerten en musea te kunnen bezoeken. Moeite doen mag best, dat houdt een cultuurmens scherp. Laat de schouwburgen en podia maar André Rieu, Froger, Borsato, Youp van 't Hek, Rasti Rostelli, kluchten en hoempapa programmeren. Wie brood en spelen verlangt moet je niet gaan vervelen met kunst, iets waar alleen een happy few aan deel kan nemen.
De revival van de cultuurdragers zal des te zoeter zijn als de middelmaat ten volle zal kunnen gedijen.
01-sep-2004 toinerz
"De gemeente Hoorn, tot slot, heeft 25.000 pop gekregen voor zijn "Parachute Jongerenpreventieproject". Ik vermoed dat ze daar dus jongeren gratis laten parachutespringen, in de hoop dat ze dan minder tijd overhouden om tasjes te roven."
Beste mevrouw Hemelrijk,
Schrijft u al uw columns op basis van 'vermoedens'? Hier gaat u toch lelijk de mist in. Ik heb even voor u gezocht, hier kunt u meer informatie vinden over het project 'Parachute'
Toch jammer dat uw 'gezonde wantrouwen' u er kennelijk niet toe zet om feitelijke informatie over uw onderwerpen op te zoeken.
