Politieke correctheid, de stand van zaken
Politieke correctheid is niet meer wat het geweest is. Taboes die decennia lang zorgvuldig in stand zijn gehouden, zijn de laatste jaren in rap tempo verdwenen. Een paar voorbeelden. De uitspraak dat Nederland vol is, leverde Hans Janmaat niet zo lang geleden een veroordeling op, plus de reputatie van fascist. Na de moord op Pim Fortuyn knipperde niemand meer met z'n ogen toen een brave establishment-figuur als minister Zalm hetzelfde verkondigde.
Ander voorbeeld: dat de hoge criminaliteit in Nederland voor een belangrijk deel het gevolg is van de buitenproportionele criminaliteit onder allochtonen, is een waarheid die je nooit mocht uitspreken als je niet als neonazi beschouwd wilde worden. Nu ontkennen zelfs types als Marcel van Dam dit niet meer. Nog zo’n heilige koe die niet meer heilig is: de islam. Kritiek op de islam werd door weldenkend Nederland tot een paar jaar geleden als uiterst verwerpelijk beschouwd, het betekende immers ‘aanzetten tot haat’. De laatste jaren is kritiek op de islam bijna evenzeer geaccepteerd geraakt als kritiek op het christendom. Types als Piet Grijs bleven weliswaar nog steeds smijten met kreten als ‘islamofobie’, maar weinigen luisterden nog naar Piet Grijs. Van de held van progressief Nederland is Piet verworden tot relict van een vorig tijdperk.
De moordenaar van Pim Fortuyn meende ongetwijfeld dat hij met Fortuyn ook diens gedachtegoed een slag had toegebracht, maar zijn daad heeft averechts uitgepakt. De verstikkende deken van politieke correctheid is opgelicht. De moord op Fortuyn heeft het establishment gedemoraliseerd. “We zijn te ver gegaan met het demoniseren van andersdenkenden, laten we ons voorlopig dus maar een beetje koest houden”, lijkt de reactie te zijn. Gevolg hiervan is dat de geestelijke vrijheid in Nederland sterk is toegenomen. Er is zelfs een heuse debatcultuur ontstaan. Ging het publieke debat tot voor kort altijd tussen gelijkgestemden, nu zijn er media waarin regelmatig standpunten worden gepubliceerd die afwijken van de progressieve consensus: HP/De Tijd, Elsevier, en de ‘Letter en geest’-bijlage van Trouw. Mensen met afwijkende standpunten die voorheen stilletjes zwegen, durven nu ineens lawaai te maken. Er is zelfs sprake van desertie: types als Leon de Winter en Sylvain Ephimenco zijn van kamp gewisseld en vallen nu, met een sterk geloof in het eigen gelijk, dezelfde ideeën aan die ze een paar jaar geleden zelf nog luid verkondigden.
Maar dit alles betekent niet dat politieke correctheid nu definitief tot het verleden behoort. Het beest is gewond, maar nog lang niet dood. Hier een klein overzicht van bizarre denkbeelden en taboes die nog steeds heersen.
Dat ook na de moord op Fortuyn nog lang niet alles zomaar gezegd kan worden, ondervond de toenmalige minister Nawijn toen hij twee jaar geleden liet weten een voorstander van de doodstraf te zijn. Een standpunt dat in een land als de Verenigde Staten volkomen respectabel is, en dat in Nederland door bijna de helft van de bevolking wordt onderschreven, kan je hier niet in het openbaar verkondigen zonder dat je buiten de beschaafde orde wordt geplaatst. Bos: “Een regelrechte stap terug in de beschaving”. Balkenende: “Valt niet over te praten”. Halsema: ‘verschrikkelijk’ ‘onbeschaafd’ ‘ook populisme kent zijn fatsoensgrenzen’. Verhagen: ‘niet beschaafd’. Zalm: “Echt een stap te ver”. De Graaf: “We moeten de beschaving niet 130 jaar terugzetten”. Al snel liet Nawijn, die begrijpelijkerwijs tot het beschaafde deel der natie wil behoren, weten zijn uitspraken te betreuren.
Nog zo’n taboe: segregatie. Sinds politici hebben ontdekt dat het met de integratie van allochtonen niet zo best gesteld is, lijkt het taboe op vrijwillige segregatie alleen maar toe te nemen. De meeste autochtone Nederlanders wonen liever niet in een zwarte buurt, en sturen hun kind liever niet naar een zwarte school. Dit nu vindt onze overheid erg fout, en er wordt dan ook van alles aan gedaan om deze foute keuzen aan banden te leggen. Het laatste plannetje komt uit Rotterdam, waar de gemeente met behulp van gescheiden wachtlijsten voor allochtone en autochtone kinderen wil voorkomen dat blanke ouders hun kinderen naar blanke scholen sturen. Vermakelijk daarbij is dat de politici die dit beleid moeten verkopen, zelf ook niet geheel van foute voorkeuren gespeend zijn. Zo was onlangs in HP/De Tijd een interview te lezen met de Rotterdamse CDA-wethouder Leonard Geluk, die het volk uitlegde waarom zwarte scholen zo goed zijn voor blanke kinderen: “Het is van belang dat witte en zwarte kinderen al vanaf de basisschool met elkaar opgroeien”. Want: “er zal straks geen bedrijf, geen zorginstelling, geen vervolgonderwijs bestaan zonder allochtonen”. En: “Ik vind het een vorm van ontwikkeling als zwart en wit elkaar beter leren kennen”. Maar dan, gevraagd naar zijn eigen gedrag, komt de aap uit de mouw: “mijn dochter gaat naar een witte school, en we wonen in een witte wijk”. Een oplichter dus, die zelf niet gelooft in de praatjes die hij verkondigt.
Dit soort politiek correcte dominees doet sterk denken aan de Amerikaanse televisiedominees die de afgelopen jaren zijn ontmaskerd als hoerenlopers en echtbrekers. Grote verschil is dat de ontmaskering van de Amerikaanse televisiedominees hun ondergang betekent, terwijl onze politiek correcte dominees ontmaskerd kunnen worden zonder dat het gevolgen heeft. Maar je kunt het natuurlijk ook van de positieve kant bekijken: onze regenten zijn nog niet zodanig door hun ideologie gehersenspoeld dat ze er ook hun eigen gedrag op afstellen.
Een ander taboe dat nog lang niet doorbroken is: rasverschillen. In NRC Handelsblad was onlangs het volgende te lezen over het lage i.q. van zwarten: ”Zwarte Amerikanen scoren gemiddeld een i.q. van 85. Dat is een ongelukkig feit op grond waarvan je kunt pleiten voor meer aandacht voor zwarten in het onderwijs, of voor afschaffing van het begrip i.q.” (NRC Handelsblad, 19 november 2004).
| 'De moordenaar van Pim Fortuyn meende ongetwijfeld dat hij met Fortuyn ook diens gedachtegoed een slag had toegebracht, maar zijn daad heeft averechts uitgepakt.' |
Maar dit alles betekent niet dat politieke correctheid nu definitief tot het verleden behoort. Het beest is gewond, maar nog lang niet dood. Hier een klein overzicht van bizarre denkbeelden en taboes die nog steeds heersen.
Dat ook na de moord op Fortuyn nog lang niet alles zomaar gezegd kan worden, ondervond de toenmalige minister Nawijn toen hij twee jaar geleden liet weten een voorstander van de doodstraf te zijn. Een standpunt dat in een land als de Verenigde Staten volkomen respectabel is, en dat in Nederland door bijna de helft van de bevolking wordt onderschreven, kan je hier niet in het openbaar verkondigen zonder dat je buiten de beschaafde orde wordt geplaatst. Bos: “Een regelrechte stap terug in de beschaving”. Balkenende: “Valt niet over te praten”. Halsema: ‘verschrikkelijk’ ‘onbeschaafd’ ‘ook populisme kent zijn fatsoensgrenzen’. Verhagen: ‘niet beschaafd’. Zalm: “Echt een stap te ver”. De Graaf: “We moeten de beschaving niet 130 jaar terugzetten”. Al snel liet Nawijn, die begrijpelijkerwijs tot het beschaafde deel der natie wil behoren, weten zijn uitspraken te betreuren.
Nog zo’n taboe: segregatie. Sinds politici hebben ontdekt dat het met de integratie van allochtonen niet zo best gesteld is, lijkt het taboe op vrijwillige segregatie alleen maar toe te nemen. De meeste autochtone Nederlanders wonen liever niet in een zwarte buurt, en sturen hun kind liever niet naar een zwarte school. Dit nu vindt onze overheid erg fout, en er wordt dan ook van alles aan gedaan om deze foute keuzen aan banden te leggen. Het laatste plannetje komt uit Rotterdam, waar de gemeente met behulp van gescheiden wachtlijsten voor allochtone en autochtone kinderen wil voorkomen dat blanke ouders hun kinderen naar blanke scholen sturen. Vermakelijk daarbij is dat de politici die dit beleid moeten verkopen, zelf ook niet geheel van foute voorkeuren gespeend zijn. Zo was onlangs in HP/De Tijd een interview te lezen met de Rotterdamse CDA-wethouder Leonard Geluk, die het volk uitlegde waarom zwarte scholen zo goed zijn voor blanke kinderen: “Het is van belang dat witte en zwarte kinderen al vanaf de basisschool met elkaar opgroeien”. Want: “er zal straks geen bedrijf, geen zorginstelling, geen vervolgonderwijs bestaan zonder allochtonen”. En: “Ik vind het een vorm van ontwikkeling als zwart en wit elkaar beter leren kennen”. Maar dan, gevraagd naar zijn eigen gedrag, komt de aap uit de mouw: “mijn dochter gaat naar een witte school, en we wonen in een witte wijk”. Een oplichter dus, die zelf niet gelooft in de praatjes die hij verkondigt.
Dit soort politiek correcte dominees doet sterk denken aan de Amerikaanse televisiedominees die de afgelopen jaren zijn ontmaskerd als hoerenlopers en echtbrekers. Grote verschil is dat de ontmaskering van de Amerikaanse televisiedominees hun ondergang betekent, terwijl onze politiek correcte dominees ontmaskerd kunnen worden zonder dat het gevolgen heeft. Maar je kunt het natuurlijk ook van de positieve kant bekijken: onze regenten zijn nog niet zodanig door hun ideologie gehersenspoeld dat ze er ook hun eigen gedrag op afstellen.
Een ander taboe dat nog lang niet doorbroken is: rasverschillen. In NRC Handelsblad was onlangs het volgende te lezen over het lage i.q. van zwarten: ”Zwarte Amerikanen scoren gemiddeld een i.q. van 85. Dat is een ongelukkig feit op grond waarvan je kunt pleiten voor meer aandacht voor zwarten in het onderwijs, of voor afschaffing van het begrip i.q.” (NRC Handelsblad, 19 november 2004).
Deze anti- wetenschappelijke instelling is typerend voor de politiek correcte intellectueel. Als de realiteit hem niet bevalt, dan moet de realiteit worden ontkend, en liefst helemaal afgeschaft. Koppen in het zand, luidt het devies. |
Deze anti-wetenschappelijke instelling is typerend voor de politiek correcte intellectueel. Als de realiteit hem niet bevalt, dan moet de realiteit worden ontkend, en liefst helemaal afgeschaft. Koppen in het zand, luidt het devies. Schaf de iq-testen af, en die akelige iq-verschillen zullen ook verdwijnen. En zo niet, dan hoeven we er in ieder geval niet meer over na te denken, en kunnen we fijn doorgaan om de achterstand van zwarten te wijten aan het foute blanke ras, in plaats van aan het lage i.q. van zwarten.
Op economisch gebied is het taboe op topsalarissen het meest opvallend. Hoge salarissen voor topmanagers worden aan alle zijden van het politieke spectrum erg schandalig bevonden. Van links kun je verwachten dat ze geld verdienen schandelijk vinden, maar ook in bladen als De Telegraaf, HP/De Tijd en Elsevier wordt immer verontwaardigd gereageerd als blijkt dat topmanagers een topsalaris verdienen. Dat voetballers een miljoenensalaris waard zijn, kan er bij de Hollandse opiniemaker nog wel in; maar topmanagers van multinationals een miljoenensalaris? Absurd! Graaizucht! Een multinational besturen is toch niet te vergelijken met tegen een balletje trappen!
Behalve afgunst speelt waarschijnlijk nog een tweede motief een rol. Intellectuelen verdienen in het algemeen niet zoveel, en zouden net als normale mensen graag meer verdienen. Door topmanagers die wel veel verdienen aan te klagen als asociale graaiers, krijgt het bescheiden salaris van de intellectueel ineens iets heroïsch. “Ik verdien niet veel, dus ik deug! Ik ben geen graaier!” De universele neiging om topsalarissen aan te klagen is zo beschouwd heel begrijpelijk.
Nog zo’n merkwaardig taboe dat zowel bij links als bij rechts heerst is het taboe op polygamie. Dat een man een relatie heeft met meerdere vrouwen, dat kan gewoon in Nederland. Maar om een dergelijke relatie te laten vastleggen in een huwelijkscontract, zodat de vrouwen bij scheiding recht hebben op alimentatie, dat is heel erg verwerpelijk. Vrouwonvriendelijk!
Op economisch gebied is het taboe op topsalarissen het meest opvallend. Hoge salarissen voor topmanagers worden aan alle zijden van het politieke spectrum erg schandalig bevonden. Van links kun je verwachten dat ze geld verdienen schandelijk vinden, maar ook in bladen als De Telegraaf, HP/De Tijd en Elsevier wordt immer verontwaardigd gereageerd als blijkt dat topmanagers een topsalaris verdienen. Dat voetballers een miljoenensalaris waard zijn, kan er bij de Hollandse opiniemaker nog wel in; maar topmanagers van multinationals een miljoenensalaris? Absurd! Graaizucht! Een multinational besturen is toch niet te vergelijken met tegen een balletje trappen!
Behalve afgunst speelt waarschijnlijk nog een tweede motief een rol. Intellectuelen verdienen in het algemeen niet zoveel, en zouden net als normale mensen graag meer verdienen. Door topmanagers die wel veel verdienen aan te klagen als asociale graaiers, krijgt het bescheiden salaris van de intellectueel ineens iets heroïsch. “Ik verdien niet veel, dus ik deug! Ik ben geen graaier!” De universele neiging om topsalarissen aan te klagen is zo beschouwd heel begrijpelijk.
Nog zo’n merkwaardig taboe dat zowel bij links als bij rechts heerst is het taboe op polygamie. Dat een man een relatie heeft met meerdere vrouwen, dat kan gewoon in Nederland. Maar om een dergelijke relatie te laten vastleggen in een huwelijkscontract, zodat de vrouwen bij scheiding recht hebben op alimentatie, dat is heel erg verwerpelijk. Vrouwonvriendelijk!
 |
Tot slot lijkt de moord op Theo Van Gogh door een moslim-terrorist de terugkeer van een oud taboe in te leiden. Na de moord werd het in sommige kringen opvallend stil. Islam-criticus Paul Cliteur had zich een paar maanden eerder al eens teruggetrokken uit het publieke debat omdat hij zich zorgen maakte om zijn veiligheid: Thijs Wöltgens had namelijk in de Limburger iets naars over Cliteur geschreven. Cliteur’s terugtrekken gebeurde op een zeer luidruchtige manier, met wekenlang interviews en televisie-optredens. En zijn zwijgen duurde niet lang: nog maar nauwelijks had Cliteur zich teruggetrokken, of hij was alweer terug in het publieke debat. Het contrast na de moord op Theo Van Gogh kon niet groter zijn: dit keer niets dan doodse stilte van de kant van Cliteur. Hier had iemand zich daadwerkelijk teruggetrokken uit het publieke debat. Cliteur was niet de enige: ook van een andere islam-criticus, conservatieve voorman Bart-Jan Spruyt, werd wekenlang niets vernomen. Ayaan Hirsi Ali trok zich nog effectiever terug: zelfs haar vrienden wisten niet waar ze zich bevond. Ook Geert Wilders kreeg te maken met terugtrekkende bewegingen: mensen die zich geïnteresseerd toonden in zijn partij, trokken zich na waarschuwingen van de overheid terug.
Hirsi Ali wil graag een vervolg maken op haar film ‘submission’, die Theo Van Gogh waarschijnlijk het leven heeft gekost, maar de medewerkers staan niet te dringen. Leon de Winter heeft al laten weten niet te durven. Albert ter Heerdt heeft besloten geen vervolg te maken op zijn film ‘Shouf shouf habibi!’: “Ik hoef geen mes in mijn lijf”. Leon de Winter en Afshin Ellian schreven in Trouw een vlammende aanklacht tegen – ja, tegen wat eigenlijk? Het leek een aanval op de koran, maar het woord ‘koran’ werd merkwaardig genoeg in het artikel niet genoemd. En het opperwezen werd consequent met ‘God’ aangeduid - ‘Allah’ kwam in het stuk niet voor.
Het lijkt erop dat kritiek op de islam, een taboe dat nog niet zo lang geleden doorbroken is, opnieuw taboe aan het worden is. Dit keer niet uit vrees voor de reactie van politiek correcte intellectuelen, maar uit vrees voor de dood. De pen is naar verluid machtiger dan het zwaard, maar dit geldt niet voor de pen van onze opiniemakers. Het optreden van Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh, lijkt voorlopig heel wat effectiever dan de pennen van alle Piet Grijzen en Marcel van Dammen bij elkaar opgeteld.
Wat mezelf betreft verandert er door de moord op Van Gogh niets. Die moord had ik min of meer verwacht. Vandaar ook dat ik me in het verleden nooit kritisch heb uitgelaten over de islam. Integendeel, wie mijn columns in HP/De Tijd van de afgelopen jaren erop na slaat, kan constateren dat ik het altijd heb opgenomen voor de moslims. Of het nu ging om de aanvallen op hoofddoekjes, om islamitische scholen die onder vuur lagen, om islamitische boekjes die dreigden verboden te worden, of om imams die werden aangeklaagd wegens homovijandige taal – ik stond immer aan de kant van de moslims.
Wat polemiek betreft: ik beperk me liever tot aanvallen op Elsbeth Etty. Wel zo veilig!
Bart Croughs
Dit artikel verscheen in januari 2005 in het maandblad Playboy.
Plaats reactie - 17 reactie(s):
17-feb-2005 Quirium
Wat een heerlijk artikel!
Alleen, het mag dan wel voor Nederland gelden, in Belgie lopen ze er nog de traditionele x aantal jaren mee achter...
17-feb-2005 Alto
"Een ander taboe dat nog lang niet doorbroken is: rasverschillen. In NRC Handelsblad was onlangs het volgende te lezen over het lage i.q. van zwarten: ”Zwarte Amerikanen scoren gemiddeld een i.q. van 85. Dat is een ongelukkig feit op grond waarvan je kunt pleiten voor meer aandacht voor zwarten in het onderwijs, of voor afschaffing van het begrip i.q.” (NRC Handelsblad, 19 november 2004)."
Een belangrijke reden waarom politici vrijwel unaniem ras- en sex verschillen ontkennen is omdat ze heel goed beseffen dat dit betekent dat overheidsbeleid relatief ineffectief zal zijn. En aangezien politici hun brood verdienen met het reguleren van mensen hebben ze hierbij een wereldbeeld nodig dat dit ondersteunt. Daarom zie je ook dat hoe meer staatsinterventie een partij voorstaat hoe fanatieker ze zijn in het ontkennen van biologische verschillen tussen rassen en sexen.
18-feb-2005 Siward - siward_woudstraGEEN@SPAMhotmail.com
Net alsof de zgn. verschillen tussen de rassen relevant zouden zijn, verschil is iets tussen individuen, oftewel je moet iedereen individueel beoordelen. Blanke Amerikanen met een lager IQ zijn even 'dom' als de niet-blanken met datzelfde IQ. Lijkt me totaal zinloos om iemand met een lager dan gem. IQ anders te behandelen omdat degene al dan niet een bepaalde huidskleur heeft.
18-feb-2005 Johan - joosten27GEEN@SPAMhotmail.com
Wat betreft het taboe "vol is vol" . De afgelopen carnaval trok ergens in Brabant een carnavalswagen uit, die een bord meedroeg met deze tekst. Tegen deze mensen is nu een aanklacht ingediend. Het is haast niet te geloven. Terwijl de carnavalswagen toch écht vol zat. Dus dat taboe is nog niet helemaal de wereld uit.
Wat betreft die rassenverschillen : Natuurlijk zijn die verschillen relevant, maar alleen wanneer je ze per groep beschouwt. Het is juist door het jarenlang ontkennen hiervan, dat we nu in de problemen zitten. Aan de ene kant werd gepropageerd, dat iedereen hetzelfde was (wat dus niet waar is) en aan de andere kant werd rondgebazuind, dat iedereen zijn eigen culturele identiteit moest behouden (dus blijkbaar was iedereen toch weer verschillend). Lang leve de multi-etnische, multiculturele samenleving, riep men. Het failliet ervan heeft zich overduidelijk aangekondigd.
19-feb-2005 Alto
"Net alsof de zgn. verschillen tussen de rassen relevant zouden zijn, verschil is iets tussen individuen, oftewel je moet iedereen individueel beoordelen. Blanke Amerikanen met een lager IQ zijn even 'dom' als de niet-blanken met datzelfde IQ. Lijkt me totaal zinloos om iemand met een lager dan gem. IQ anders te behandelen omdat degene al dan niet een bepaalde huidskleur heeft."
Dit is een typisch voorbeeld van wat er gebeurt als je wetenschappelijke bevindingen louter door eens lens van hypermoralisme kunt bekijken.
Volgens mij ontgaat je teven de context van deze controverse. Als bijvoorbeeld zwarten gemiddeld lager op een iq test scoren, en dit is mede het gevolg van biologische verschillen, dan is de uitspraak dat de achterstand van zwarten louter het gevolg is van de discriminatie van blanken niet correct.
Veel overheidsinterventie is echter gebaseerd op de assumptie dat biologische rasse en sexe- verschillen niet bestaan.
19-feb-2005 Henk
'Wat betreft het taboe "vol is vol" . De afgelopen carnaval trok ergens in Brabant een carnavalswagen uit, die een bord meedroeg met deze tekst. Tegen deze mensen is nu een aanklacht ingediend. Het is haast niet te geloven. Terwijl de carnavalswagen toch écht vol zat. Dus dat taboe is nog niet helemaal de wereld uit.'
Hoewel ik de aanklacht zeker niet onderschrijf, was er wel meer aan de hand dan alleen het opschrift 'Vol = Vol'. Op de betreffende carnavalswagen was namelijk ook een text als (afhankelijk van de geraadpleegde media) 'negerstoel 1000 Volt', 'electrische stoel voor negers' en/of 'WP' gekalkd. Dat de progressieve goegemeente struikelde over deze meningsuitingen (of waarschijnlijk baldadigheden) op de 'praalwagen' is misschien meer voor de hand liggend.
19-feb-2005 Quirium
Het "voordeel" van het door de strot duwen van een multiculturele samenleving is dat hierdoor zoveel problemen ontstaan dat deze alleen door dwang en repressie onder controle kunnen gehouden worden. De staat wordt dus belangrijker, machtiger en groter. Etatisten kunnen dus wél varen bij multiculturalisme.
20-feb-2005 Tom Thomas Maine - tom-thomas-maineGEEN@SPAMgoddeloos.nl
Ik plakte eerder dit commentaar per ongeluk onder de verkeerde column. Excuus daarvoor. Hier dan als nog.
Ik hoef meneer Croughs natuurlijk niet te feliciteren met zijn lafhartigheid. Daarmee erop wijzende dat hij liever de commentaren op de islam aan dapperdere mensen overlaat en voornamelijk in de derde persoon schrijft. Ook dan ben je natuurlijk een imitatie columnist die de hete kooltjes door een ander uit het vuur laat halen en ondertussen wel gebruik maakt van de ruimte die deze dappere mensen creëren. Ik kan alleen wel vermelden dat het bekritiseren van de islam, islamieten en anders gekleurde {anders dan mijn blanke huidje} nog altijd een halsmisdrijf is. Het zwijgen word niet alleen door onze islamitische medemens geforceerd. Er is wel zeker een springlevende politieke correctheid Gestapo aan het bewind. De term Gestapo is met zorg gekozen.
Zo ben ik op meerdere PvdA forums gecensureerd en verwijderd omdat ik bijvoorbeeld aangaf dat ik geen heil zie in een discussie over discriminatie zolang de definitie hiervan niet veranderd zou worden. De huidige definitie is, zoals we allemaal wel weten “een blanke man of vrouw die zich niet aan de politieke correcte regeltjes wenst te houden”. Zoals we allemaal wel weten kunnen zwarte mensen en islamieten volgens de politieke correctheid Gestapo niet discrimineren. Die uiten hun culturele en religieuze verontwaardiging en worden ook nog eens serieus genomen. Ik heb de proef op de som genomen en onder een schijnbaar islamitische naam, de meest bizarre onzin over blanken verkondigd op PvdA forums en kreeg enorme bijval van de linkse mens. Zodra ik daarop reageerde {reageerde dus op mezelf} en het tegendeel beweerde werd mijn bijdrage veelal binnen een oogwenk verwijderd en kreeg ik een waarschuwing wegens het aanzetten tot haat en discriminatie. Een hele bijzondere ervaring.
Zelfs toen uitkwam dat mijn Arabische gefingeerde naam {Intu Sharameet} toch wel een rare betekenis had, namelijk “jullie zijn allemaal hoeren” wist ik dit met een paar woorden recht te praten. Het had iets te maken met het gegeven dat ik van mening ben dat de moraal in de Nederlandse samenleving veel, zoniet alles te wensen overliet. Dat vond men kennelijk wel heel logisch en normaal en ik heb er geen commentaar meer op gekregen. Ook een hele bijzondere ervaring. Ik heb me al eens eerder uitgelaten, onder eigen naam, over de raciale verschillen. Ik verbind daar geen verdere kwalificatie aan en beoordeel de waarde van de mens niet op dit soort gegevens, maar het zijn wel gegevens om rekening mee te houden. Althans, in mijn optiek die kennelijk bepaald niet deugd. Ik geef wel vaker aan dat er poedels en pitbulls bestaan, het zijn allebei honden, maar met een geheel andere fysiek en karaktereigenschappen. Iedereen vind het volstrekt normaal dat deze twee verschillende rassen die beide onder de soort “hond” vallen, dag en nacht met elkaar verschillen. En men trekt daar ook consequenties uit. Zo zal iemand er niet snel toe overgaan om een pitbull en een baby bij elkaar in een ruimte te laten, en met een poedel denken de meeste mensen er niet eens meer bij na. Met mensen mag je de raciale eigenschappen niet in je overweging meenemen, en je mag er al helemaal geen beleid op afstemmen.
Het dubbele aan dit soort zaken begint pas echt vreemde vormen aan te nemen als men bijvoorbeeld aantoont dat homoseksualiteit een fysieke oorzaak heeft. Namelijk het op bepaalde delen anders zijn van de hersenen. Zelfs de {politiek correcte kerk} hoor je geen bezwaar maken, terwijl het volgens haar leer toch eigenlijk voornamelijk een keuze is. Eigenlijk lijkt iedereen er wel blij mee te zijn, het verklaard namelijk toch wel weer een hoop en geeft antwoord op tientallen vragen. Maar zou ik aangeven dat Noord Afrikanen zo agressief zijn door raciale variabelen, onder het mom van “je hebt poedels, pitbulls maar ook hyena’s”, dan is de wereld te klein. Anders is het ook alweer als ik aangeef dat Chinezen en Japanners veel intelligenter zijn andere mensen. Zelfs als ik wijs op het feit dat men de meestal geringe fysiek prachtig compenseert door de intelligente superioriteit, is er geen vuiltje aan de lucht. We blijven ons verbazen ! Maar deze logica mag ik niet verkondigen. Ik kan er zelfs voor veroordeeld worden. Tenminste, als ik het niet alleen hou bij positieve voorbeelden van raciale verschillen. Als ik aangeef dat een negroïde mens gemiddeld minder intelligent is dan heb ik een probleem. Zelfs als ik daarbij opmerk dat negroïde mensen gemiddeld fysiek sterker zijn dan blanke mensen. Moet je eens kijken als ik zou aangeven dat de blanke mens “the best of both worlds” heeft, en derhalve als mengelmoesje per saldo op alle fronten beter uit de verf komt. Overigens vind ik dat niet persé. Ik zie het gebrek aan de blanke mens gelukkig ook nog. Maar stel….
Kortom, er word een hoop gediscrimineerd. Positief en negatief. Maar we kunnen wel stellen dat de blanke mens verreweg het meest gediscrimineerde ras is van allemaal. Niet alleen word er door alle andere rassen op hen neergekeken {misschien wel jaloezie}, maar zelfs het eigen blanke ras discrimineert zijn blanke medemens dat het een lieve lust is. Let u maar eens op…. Kijk naar de commentaren die er hierna volgen. Men is zich er wel degelijk van bewust dat men aan diepgrondige zelfdiscriminatie doet, maar toch kan men zich niet inhouden.
Tom Thomas Maine
20-feb-2005 Johan
Henk schreef :
Hoewel ik de aanklacht zeker niet onderschrijf, was er wel meer aan de hand dan alleen het opschrift 'Vol = Vol'. Op de betreffende carnavalswagen was namelijk ook een text als (afhankelijk van de geraadpleegde media) 'negerstoel 1000 Volt', 'electrische stoel voor negers' en/of 'WP' gekalkd
(gekalkd moet trouwens met een t, maar dat terzijde).
Het interessante van deze opmerking "negerstoel 100 volt" is, dat er meerdere taboes tegelijk mee aangeroerd worden. Taboes, zoals beschreven in het artikel van Bart Croughs.
Allereerst is dat de doodstraf. Dat zou niet mogen in een beschaafd land.De neger krijgt immers de elektrische stoel opgelegd.
Ten tweede wordt er een verband gelegd tussen allochtonen en een verhoogde graad van misdaad : de 'neger' staat voor de allochtonen en de 'elektrische stoel' is zijn straf voor zijn misdaad. Ook dit taboe zou al gesneuveld moeten zijn volgens Bart, maar zo te zien is dat nog niet het geval. Anders zou er namelijk geen aanklacht volgen. Natuurlijk is het ook taboe tegenwoordig, om iemand 'neger' te noemen. Zo iemand heet tegenwoordig 'de ietwat donkerder gekleurde medelander'. Dus ook dat taboe is nog niet van de baan. om de zoveel tijd keert het terug en moet het probleemgeval weer met een ander naam benoemd worden.
Uiteraard waren de anti-discriminatie-comité's er als de kippen bij, alsmede de rest van politiek-correct nederland, om een carnavals-leus als deze meteen te veroordelen en aan te klagen. Terwijl het naar mijn idee om een 'volkse' uiting van onbehagen gaat alsmede inderdaad een poging tot doorbreking van taboes. Helaas schijnt dat nog niet helemaal gelukt te zijn.
20-feb-2005 Johan
T T Maine schreef :
"Ik hoef meneer Croughs natuurlijk niet te feliciteren met zijn lafhartigheid. Daarmee erop wijzende dat hij liever de commentaren op de islam aan dapperdere mensen overlaat "
Volgens mij , zijn columns lezende , is Bart Croughs helemaal niet laf. Dat laatste deel van zijn artikel, waarin hij schrijft, zogenaamd nooit de islam te becritiseren, moet je met een flinke dosis ironie lezen. Ik denk dan ook dat jij (TTM) het verkeerd geinterpreteerd hebt.
Bart heeft zelfs een column geschreven, waarin hij een verbod op de Koran besprak.
20-feb-2005 Tom Thomas Maine - tom-thomas-maineGEEN@SPAMgoddeloos.nl
Uiteraard heb ik, voordat ik deze uitspraak deed, een aantal van zijn columns alhier doorgenomen. Vluchtig, dat wel. Het viel me daarbij op dat meneer Croughs veelal in de derde persoon spreekt en de meningen van andere voor hem laten spreken. Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten, maar misschien moet u het ook iets ruimer zien. Het is überhaupt een aanklacht tegen de mensen die andere altijd maar de hete kooltjes uit het vuur laten halen en ondertussen mee praten ipv hun mening te verkondigen. Aan dat veilige gedoe heb ik een broertje dood. Maar nogmaals, zou ik er helemaal naast zitten, en is de ironie mij ontgaan……. Dan ben ik niet te min om mijn fout toe te geven. En wellicht zeggen we dan wel hetzelfde, meneer Croughs en ik {zei de gek}. Ik zal de columns van meneer Croughs eens goed gaan lezen om mijn gebrek te ontdekken.
Mvg,
Tom Thomas Maine
20-feb-2005 martin
"Het interessante van deze opmerking "negerstoel 100 volt" is, dat er meerdere taboes tegelijk mee aangeroerd worden."
Volgens mij wordt er maar één taboe aangeroerd: het electrocuteren van negers omdat het negers zijn.
Ik hoop dat dat nog een tijdje taboe blijft eigenlijk, dus enige commotie lijkt me wel terecht. Dat neemt niet weg dat ik een aanklacht niet op z'n plaats vindt.
20-feb-2005 Muxje - spam6GEEN@SPAMintvelt.com
"Ik kan alleen wel vermelden dat het bekritiseren van de islam, islamieten en anders gekleurde {anders dan mijn blanke huidje} nog altijd een halsmisdrijf is. [...] Zo ben ik op meerdere PvdA forums gecensureerd en verwijderd omdat ik bijvoorbeeld aangaf dat ik geen heil zie in een discussie over discriminatie zolang de definitie hiervan niet veranderd zou worden."
Dat valt allemaal wel mee: 5 jaar geleden zou de forumbeheerder je IP-adres hebben gelicht en de gedachtenpolitie op je hebben afgestuurd. Daarnaast is de PvdA is nou niet bepaald een bolwerk van verlichte denkers; ik denk dat van alle politieke partijen zij nog het meest vastzitten in de oude censuurgedachte. Ik denk dat je op het forum van bijvoorbeeld de SP een heel ander onthal zou hebben gehad. Maar stel de proef eens op de som zou ik zeggen.
Kritiek op de multiculturele samenleving is nu wel degelijk beter geaccepteerd is dan het vroeger was. Vroeger maakte dergelijke kritiek je tot een paria, in de 2e kamer, op de redactie van dagbladen, tot aan het publieke debat aan toe. Met wat pech werd er ook nog een aanklacht tegen je ingediend. Vandaag de dag kan zulke kritiek gewoon geuit worden, en er valt niet aan te ontkomen dat dergelijke kritiek ook veel vaker te horen is in de media en de politiek.
Het punt van Bart is dat kritische geluiden weer schaarser dreigen te worden, "Dit keer niet uit vrees voor de reactie van politiek correcte intellectuelen, maar uit vrees voor de dood."
20-feb-2005 Tom Thomas Maine - tom-thomas-maineGEEN@SPAMgoddeloos.nl
Hahahaha, je kent mijn legendarische onthaal op SP forums en weblogs nog niet, zie ik. Nee, dat het beter zou zijn is slechts schijn, neem het van mij aan...
20-feb-2005 Muxje - spam6GEEN@SPAMintvelt.com
Wat heb je daar dan in hemelsnaam uitgespookt? Ik heb er ook wel eens wat gepost, maar ben niet echt uitgescholden en zeker niet verwijderd
21-feb-2005 Tom Thomas Maine - tom-thomas-maineGEEN@SPAMgoddeloos.nl
Dan ben je gewoon nooit op enigerlei wijze kritisch geweest. Als je begint met "Lieve Anja Meulenbelt" en afsluit met "Dank u voor dit heerlijke forum" en ertussen zit niets dat ook maar enigszins strijdig is met haar opvatting, dan word het geplaatst. Hetzelfde voor de andere SP grappenmakers.
Maar doe mij eens wat links naar postings op SP forums die je onlangs geplaatst hebt. Kan ik eens zien wat je allemaal te vertellen hebt.
01-jun-2005 JP
"Zwarte Amerikanen scoren gemiddeld een i.q. van 85. Dat is een ongelukkig feit op grond waarvan je kunt pleiten voor meer aandacht voor zwarten in het onderwijs"
Zou dit nu ook betekenen dat Aziatische rassen, die gemiddeld een hoger i.q. hebben, minder aandacht moeten krijgen in het onderwijs?
Hirsi Ali wil graag een vervolg maken op haar film ‘submission’, die Theo Van Gogh waarschijnlijk het leven heeft gekost, maar de medewerkers staan niet te dringen. Leon de Winter heeft al laten weten niet te durven. Albert ter Heerdt heeft besloten geen vervolg te maken op zijn film ‘Shouf shouf habibi!’: “Ik hoef geen mes in mijn lijf”. Leon de Winter en Afshin Ellian schreven in Trouw een vlammende aanklacht tegen – ja, tegen wat eigenlijk? Het leek een aanval op de koran, maar het woord ‘koran’ werd merkwaardig genoeg in het artikel niet genoemd. En het opperwezen werd consequent met ‘God’ aangeduid - ‘Allah’ kwam in het stuk niet voor.
Het lijkt erop dat kritiek op de islam, een taboe dat nog niet zo lang geleden doorbroken is, opnieuw taboe aan het worden is. Dit keer niet uit vrees voor de reactie van politiek correcte intellectuelen, maar uit vrees voor de dood. De pen is naar verluid machtiger dan het zwaard, maar dit geldt niet voor de pen van onze opiniemakers. Het optreden van Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh, lijkt voorlopig heel wat effectiever dan de pennen van alle Piet Grijzen en Marcel van Dammen bij elkaar opgeteld.
Wat mezelf betreft verandert er door de moord op Van Gogh niets. Die moord had ik min of meer verwacht. Vandaar ook dat ik me in het verleden nooit kritisch heb uitgelaten over de islam. Integendeel, wie mijn columns in HP/De Tijd van de afgelopen jaren erop na slaat, kan constateren dat ik het altijd heb opgenomen voor de moslims. Of het nu ging om de aanvallen op hoofddoekjes, om islamitische scholen die onder vuur lagen, om islamitische boekjes die dreigden verboden te worden, of om imams die werden aangeklaagd wegens homovijandige taal – ik stond immer aan de kant van de moslims.
Wat polemiek betreft: ik beperk me liever tot aanvallen op Elsbeth Etty. Wel zo veilig!
Bart Croughs
Dit artikel verscheen in januari 2005 in het maandblad Playboy.Plaats reactie17-feb-2005 Quirium
Wat een heerlijk artikel!
Alleen, het mag dan wel voor Nederland gelden, in Belgie lopen ze er nog de traditionele x aantal jaren mee achter...
17-feb-2005 Alto
"Een ander taboe dat nog lang niet doorbroken is: rasverschillen. In NRC Handelsblad was onlangs het volgende te lezen over het lage i.q. van zwarten: ”Zwarte Amerikanen scoren gemiddeld een i.q. van 85. Dat is een ongelukkig feit op grond waarvan je kunt pleiten voor meer aandacht voor zwarten in het onderwijs, of voor afschaffing van het begrip i.q.” (NRC Handelsblad, 19 november 2004)."
Een belangrijke reden waarom politici vrijwel unaniem ras- en sex verschillen ontkennen is omdat ze heel goed beseffen dat dit betekent dat overheidsbeleid relatief ineffectief zal zijn. En aangezien politici hun brood verdienen met het reguleren van mensen hebben ze hierbij een wereldbeeld nodig dat dit ondersteunt. Daarom zie je ook dat hoe meer staatsinterventie een partij voorstaat hoe fanatieker ze zijn in het ontkennen van biologische verschillen tussen rassen en sexen.
18-feb-2005 Siward - siward_woudstraGEEN@SPAMhotmail.com
Net alsof de zgn. verschillen tussen de rassen relevant zouden zijn, verschil is iets tussen individuen, oftewel je moet iedereen individueel beoordelen. Blanke Amerikanen met een lager IQ zijn even 'dom' als de niet-blanken met datzelfde IQ. Lijkt me totaal zinloos om iemand met een lager dan gem. IQ anders te behandelen omdat degene al dan niet een bepaalde huidskleur heeft.
18-feb-2005 Johan - joosten27GEEN@SPAMhotmail.com
Wat betreft het taboe "vol is vol" . De afgelopen carnaval trok ergens in Brabant een carnavalswagen uit, die een bord meedroeg met deze tekst. Tegen deze mensen is nu een aanklacht ingediend. Het is haast niet te geloven. Terwijl de carnavalswagen toch écht vol zat. Dus dat taboe is nog niet helemaal de wereld uit.
Wat betreft die rassenverschillen : Natuurlijk zijn die verschillen relevant, maar alleen wanneer je ze per groep beschouwt. Het is juist door het jarenlang ontkennen hiervan, dat we nu in de problemen zitten. Aan de ene kant werd gepropageerd, dat iedereen hetzelfde was (wat dus niet waar is) en aan de andere kant werd rondgebazuind, dat iedereen zijn eigen culturele identiteit moest behouden (dus blijkbaar was iedereen toch weer verschillend). Lang leve de multi-etnische, multiculturele samenleving, riep men. Het failliet ervan heeft zich overduidelijk aangekondigd.
19-feb-2005 Alto
"Net alsof de zgn. verschillen tussen de rassen relevant zouden zijn, verschil is iets tussen individuen, oftewel je moet iedereen individueel beoordelen. Blanke Amerikanen met een lager IQ zijn even 'dom' als de niet-blanken met datzelfde IQ. Lijkt me totaal zinloos om iemand met een lager dan gem. IQ anders te behandelen omdat degene al dan niet een bepaalde huidskleur heeft."
Dit is een typisch voorbeeld van wat er gebeurt als je wetenschappelijke bevindingen louter door eens lens van hypermoralisme kunt bekijken.
Volgens mij ontgaat je teven de context van deze controverse. Als bijvoorbeeld zwarten gemiddeld lager op een iq test scoren, en dit is mede het gevolg van biologische verschillen, dan is de uitspraak dat de achterstand van zwarten louter het gevolg is van de discriminatie van blanken niet correct.
Veel overheidsinterventie is echter gebaseerd op de assumptie dat biologische rasse en sexe- verschillen niet bestaan.
19-feb-2005 Henk
'Wat betreft het taboe "vol is vol" . De afgelopen carnaval trok ergens in Brabant een carnavalswagen uit, die een bord meedroeg met deze tekst. Tegen deze mensen is nu een aanklacht ingediend. Het is haast niet te geloven. Terwijl de carnavalswagen toch écht vol zat. Dus dat taboe is nog niet helemaal de wereld uit.'
Hoewel ik de aanklacht zeker niet onderschrijf, was er wel meer aan de hand dan alleen het opschrift 'Vol = Vol'. Op de betreffende carnavalswagen was namelijk ook een text als (afhankelijk van de geraadpleegde media) 'negerstoel 1000 Volt', 'electrische stoel voor negers' en/of 'WP' gekalkd. Dat de progressieve goegemeente struikelde over deze meningsuitingen (of waarschijnlijk baldadigheden) op de 'praalwagen' is misschien meer voor de hand liggend.
19-feb-2005 Quirium
Het "voordeel" van het door de strot duwen van een multiculturele samenleving is dat hierdoor zoveel problemen ontstaan dat deze alleen door dwang en repressie onder controle kunnen gehouden worden. De staat wordt dus belangrijker, machtiger en groter. Etatisten kunnen dus wél varen bij multiculturalisme.
20-feb-2005 Tom Thomas Maine - tom-thomas-maineGEEN@SPAMgoddeloos.nl
Ik plakte eerder dit commentaar per ongeluk onder de verkeerde column. Excuus daarvoor. Hier dan als nog.
Ik hoef meneer Croughs natuurlijk niet te feliciteren met zijn lafhartigheid. Daarmee erop wijzende dat hij liever de commentaren op de islam aan dapperdere mensen overlaat en voornamelijk in de derde persoon schrijft. Ook dan ben je natuurlijk een imitatie columnist die de hete kooltjes door een ander uit het vuur laat halen en ondertussen wel gebruik maakt van de ruimte die deze dappere mensen creëren. Ik kan alleen wel vermelden dat het bekritiseren van de islam, islamieten en anders gekleurde {anders dan mijn blanke huidje} nog altijd een halsmisdrijf is. Het zwijgen word niet alleen door onze islamitische medemens geforceerd. Er is wel zeker een springlevende politieke correctheid Gestapo aan het bewind. De term Gestapo is met zorg gekozen.
Zo ben ik op meerdere PvdA forums gecensureerd en verwijderd omdat ik bijvoorbeeld aangaf dat ik geen heil zie in een discussie over discriminatie zolang de definitie hiervan niet veranderd zou worden. De huidige definitie is, zoals we allemaal wel weten “een blanke man of vrouw die zich niet aan de politieke correcte regeltjes wenst te houden”. Zoals we allemaal wel weten kunnen zwarte mensen en islamieten volgens de politieke correctheid Gestapo niet discrimineren. Die uiten hun culturele en religieuze verontwaardiging en worden ook nog eens serieus genomen. Ik heb de proef op de som genomen en onder een schijnbaar islamitische naam, de meest bizarre onzin over blanken verkondigd op PvdA forums en kreeg enorme bijval van de linkse mens. Zodra ik daarop reageerde {reageerde dus op mezelf} en het tegendeel beweerde werd mijn bijdrage veelal binnen een oogwenk verwijderd en kreeg ik een waarschuwing wegens het aanzetten tot haat en discriminatie. Een hele bijzondere ervaring.
Zelfs toen uitkwam dat mijn Arabische gefingeerde naam {Intu Sharameet} toch wel een rare betekenis had, namelijk “jullie zijn allemaal hoeren” wist ik dit met een paar woorden recht te praten. Het had iets te maken met het gegeven dat ik van mening ben dat de moraal in de Nederlandse samenleving veel, zoniet alles te wensen overliet. Dat vond men kennelijk wel heel logisch en normaal en ik heb er geen commentaar meer op gekregen. Ook een hele bijzondere ervaring. Ik heb me al eens eerder uitgelaten, onder eigen naam, over de raciale verschillen. Ik verbind daar geen verdere kwalificatie aan en beoordeel de waarde van de mens niet op dit soort gegevens, maar het zijn wel gegevens om rekening mee te houden. Althans, in mijn optiek die kennelijk bepaald niet deugd. Ik geef wel vaker aan dat er poedels en pitbulls bestaan, het zijn allebei honden, maar met een geheel andere fysiek en karaktereigenschappen. Iedereen vind het volstrekt normaal dat deze twee verschillende rassen die beide onder de soort “hond” vallen, dag en nacht met elkaar verschillen. En men trekt daar ook consequenties uit. Zo zal iemand er niet snel toe overgaan om een pitbull en een baby bij elkaar in een ruimte te laten, en met een poedel denken de meeste mensen er niet eens meer bij na. Met mensen mag je de raciale eigenschappen niet in je overweging meenemen, en je mag er al helemaal geen beleid op afstemmen.
Het dubbele aan dit soort zaken begint pas echt vreemde vormen aan te nemen als men bijvoorbeeld aantoont dat homoseksualiteit een fysieke oorzaak heeft. Namelijk het op bepaalde delen anders zijn van de hersenen. Zelfs de {politiek correcte kerk} hoor je geen bezwaar maken, terwijl het volgens haar leer toch eigenlijk voornamelijk een keuze is. Eigenlijk lijkt iedereen er wel blij mee te zijn, het verklaard namelijk toch wel weer een hoop en geeft antwoord op tientallen vragen. Maar zou ik aangeven dat Noord Afrikanen zo agressief zijn door raciale variabelen, onder het mom van “je hebt poedels, pitbulls maar ook hyena’s”, dan is de wereld te klein. Anders is het ook alweer als ik aangeef dat Chinezen en Japanners veel intelligenter zijn andere mensen. Zelfs als ik wijs op het feit dat men de meestal geringe fysiek prachtig compenseert door de intelligente superioriteit, is er geen vuiltje aan de lucht. We blijven ons verbazen ! Maar deze logica mag ik niet verkondigen. Ik kan er zelfs voor veroordeeld worden. Tenminste, als ik het niet alleen hou bij positieve voorbeelden van raciale verschillen. Als ik aangeef dat een negroïde mens gemiddeld minder intelligent is dan heb ik een probleem. Zelfs als ik daarbij opmerk dat negroïde mensen gemiddeld fysiek sterker zijn dan blanke mensen. Moet je eens kijken als ik zou aangeven dat de blanke mens “the best of both worlds” heeft, en derhalve als mengelmoesje per saldo op alle fronten beter uit de verf komt. Overigens vind ik dat niet persé. Ik zie het gebrek aan de blanke mens gelukkig ook nog. Maar stel….
Kortom, er word een hoop gediscrimineerd. Positief en negatief. Maar we kunnen wel stellen dat de blanke mens verreweg het meest gediscrimineerde ras is van allemaal. Niet alleen word er door alle andere rassen op hen neergekeken {misschien wel jaloezie}, maar zelfs het eigen blanke ras discrimineert zijn blanke medemens dat het een lieve lust is. Let u maar eens op…. Kijk naar de commentaren die er hierna volgen. Men is zich er wel degelijk van bewust dat men aan diepgrondige zelfdiscriminatie doet, maar toch kan men zich niet inhouden.
Tom Thomas Maine
20-feb-2005 Johan
Henk schreef :
Hoewel ik de aanklacht zeker niet onderschrijf, was er wel meer aan de hand dan alleen het opschrift 'Vol = Vol'. Op de betreffende carnavalswagen was namelijk ook een text als (afhankelijk van de geraadpleegde media) 'negerstoel 1000 Volt', 'electrische stoel voor negers' en/of 'WP' gekalkd
(gekalkd moet trouwens met een t, maar dat terzijde).
Het interessante van deze opmerking "negerstoel 100 volt" is, dat er meerdere taboes tegelijk mee aangeroerd worden. Taboes, zoals beschreven in het artikel van Bart Croughs.
Allereerst is dat de doodstraf. Dat zou niet mogen in een beschaafd land.De neger krijgt immers de elektrische stoel opgelegd.
Ten tweede wordt er een verband gelegd tussen allochtonen en een verhoogde graad van misdaad : de 'neger' staat voor de allochtonen en de 'elektrische stoel' is zijn straf voor zijn misdaad. Ook dit taboe zou al gesneuveld moeten zijn volgens Bart, maar zo te zien is dat nog niet het geval. Anders zou er namelijk geen aanklacht volgen. Natuurlijk is het ook taboe tegenwoordig, om iemand 'neger' te noemen. Zo iemand heet tegenwoordig 'de ietwat donkerder gekleurde medelander'. Dus ook dat taboe is nog niet van de baan. om de zoveel tijd keert het terug en moet het probleemgeval weer met een ander naam benoemd worden.
Uiteraard waren de anti-discriminatie-comité's er als de kippen bij, alsmede de rest van politiek-correct nederland, om een carnavals-leus als deze meteen te veroordelen en aan te klagen. Terwijl het naar mijn idee om een 'volkse' uiting van onbehagen gaat alsmede inderdaad een poging tot doorbreking van taboes. Helaas schijnt dat nog niet helemaal gelukt te zijn.
20-feb-2005 Johan
T T Maine schreef :
"Ik hoef meneer Croughs natuurlijk niet te feliciteren met zijn lafhartigheid. Daarmee erop wijzende dat hij liever de commentaren op de islam aan dapperdere mensen overlaat "
Volgens mij , zijn columns lezende , is Bart Croughs helemaal niet laf. Dat laatste deel van zijn artikel, waarin hij schrijft, zogenaamd nooit de islam te becritiseren, moet je met een flinke dosis ironie lezen. Ik denk dan ook dat jij (TTM) het verkeerd geinterpreteerd hebt.
Bart heeft zelfs een column geschreven, waarin hij een verbod op de Koran besprak.
20-feb-2005 Tom Thomas Maine - tom-thomas-maineGEEN@SPAMgoddeloos.nl
Uiteraard heb ik, voordat ik deze uitspraak deed, een aantal van zijn columns alhier doorgenomen. Vluchtig, dat wel. Het viel me daarbij op dat meneer Croughs veelal in de derde persoon spreekt en de meningen van andere voor hem laten spreken. Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten, maar misschien moet u het ook iets ruimer zien. Het is überhaupt een aanklacht tegen de mensen die andere altijd maar de hete kooltjes uit het vuur laten halen en ondertussen mee praten ipv hun mening te verkondigen. Aan dat veilige gedoe heb ik een broertje dood. Maar nogmaals, zou ik er helemaal naast zitten, en is de ironie mij ontgaan……. Dan ben ik niet te min om mijn fout toe te geven. En wellicht zeggen we dan wel hetzelfde, meneer Croughs en ik {zei de gek}. Ik zal de columns van meneer Croughs eens goed gaan lezen om mijn gebrek te ontdekken.
Mvg,
Tom Thomas Maine
20-feb-2005 martin
"Het interessante van deze opmerking "negerstoel 100 volt" is, dat er meerdere taboes tegelijk mee aangeroerd worden."
Volgens mij wordt er maar één taboe aangeroerd: het electrocuteren van negers omdat het negers zijn.
Ik hoop dat dat nog een tijdje taboe blijft eigenlijk, dus enige commotie lijkt me wel terecht. Dat neemt niet weg dat ik een aanklacht niet op z'n plaats vindt.
20-feb-2005 Muxje - spam6GEEN@SPAMintvelt.com
"Ik kan alleen wel vermelden dat het bekritiseren van de islam, islamieten en anders gekleurde {anders dan mijn blanke huidje} nog altijd een halsmisdrijf is. [...] Zo ben ik op meerdere PvdA forums gecensureerd en verwijderd omdat ik bijvoorbeeld aangaf dat ik geen heil zie in een discussie over discriminatie zolang de definitie hiervan niet veranderd zou worden."
Dat valt allemaal wel mee: 5 jaar geleden zou de forumbeheerder je IP-adres hebben gelicht en de gedachtenpolitie op je hebben afgestuurd. Daarnaast is de PvdA is nou niet bepaald een bolwerk van verlichte denkers; ik denk dat van alle politieke partijen zij nog het meest vastzitten in de oude censuurgedachte. Ik denk dat je op het forum van bijvoorbeeld de SP een heel ander onthal zou hebben gehad. Maar stel de proef eens op de som zou ik zeggen.
Kritiek op de multiculturele samenleving is nu wel degelijk beter geaccepteerd is dan het vroeger was. Vroeger maakte dergelijke kritiek je tot een paria, in de 2e kamer, op de redactie van dagbladen, tot aan het publieke debat aan toe. Met wat pech werd er ook nog een aanklacht tegen je ingediend. Vandaag de dag kan zulke kritiek gewoon geuit worden, en er valt niet aan te ontkomen dat dergelijke kritiek ook veel vaker te horen is in de media en de politiek.
Het punt van Bart is dat kritische geluiden weer schaarser dreigen te worden, "Dit keer niet uit vrees voor de reactie van politiek correcte intellectuelen, maar uit vrees voor de dood."
20-feb-2005 Tom Thomas Maine - tom-thomas-maineGEEN@SPAMgoddeloos.nl
Hahahaha, je kent mijn legendarische onthaal op SP forums en weblogs nog niet, zie ik. Nee, dat het beter zou zijn is slechts schijn, neem het van mij aan...
20-feb-2005 Muxje - spam6GEEN@SPAMintvelt.com
Wat heb je daar dan in hemelsnaam uitgespookt? Ik heb er ook wel eens wat gepost, maar ben niet echt uitgescholden en zeker niet verwijderd
21-feb-2005 Tom Thomas Maine - tom-thomas-maineGEEN@SPAMgoddeloos.nl
Dan ben je gewoon nooit op enigerlei wijze kritisch geweest. Als je begint met "Lieve Anja Meulenbelt" en afsluit met "Dank u voor dit heerlijke forum" en ertussen zit niets dat ook maar enigszins strijdig is met haar opvatting, dan word het geplaatst. Hetzelfde voor de andere SP grappenmakers.
Maar doe mij eens wat links naar postings op SP forums die je onlangs geplaatst hebt. Kan ik eens zien wat je allemaal te vertellen hebt.
01-jun-2005 JP
"Zwarte Amerikanen scoren gemiddeld een i.q. van 85. Dat is een ongelukkig feit op grond waarvan je kunt pleiten voor meer aandacht voor zwarten in het onderwijs"
Zou dit nu ook betekenen dat Aziatische rassen, die gemiddeld een hoger i.q. hebben, minder aandacht moeten krijgen in het onderwijs?
