Sekstoerisme
In Vrij Nederland was onlangs een vermakelijke reportage te lezen over vrouwelijk sekstoerisme. Westerse zestigplussers reizen af naar Gambia om daar met behulp van een goed gevulde portemonnee een Afrikaanse jongeman aan de haak te slaan. Opmerkelijk was de milde toon waarmee over de vrouwelijke sekstoeristen bericht werd.
Wordt bij mannelijke sekstoeristen steevast honend de aandacht gevestigd op hun lichaamsomvang, kaalheid en gevorderde leeftijd, de vrouwelijke sekstoeristen bleef deze behandeling bespaard. En toch zien deze vrouwen er niet veel appetijtelijker uit dan de spreekwoordelijke dikke Duitser in Thailand. Wie de foto’s van de betreffende vrouwen bekijkt, wordt onvermijdelijk overvallen door een grote bewondering voor de Gambiaanse mannen. Het mag zo zijn dat de doorsnee-neger over een grotere seksdrift beschikt dan de blanke, maar dan nog.
Nog opvallender was dat de heftige zedenpreken die altijd gepaard gaan met beschrijvingen van mannelijk sekstoerisme in de derde wereld, deze keer geheel achterwege bleven. Niks geen schandalige uitbuiting van Afrikaanse mannen door verwerpelijke westerse vrouwen die misbruik maken van de armoede in Afrika om aan hun gerief te komen.
Dit alles lijkt op het eerste gezicht misschien onbegrijpelijk, maar voor wie de wetten van het progressieve denken heeft doorgrond, is het toch eenvoudig te verklaren. Je hoeft alleen te weten dat mannen en westerlingen onderdrukkers zijn, terwijl vrouwen en inwoners van de derde wereld slachtoffers zijn. Een mannelijke westerse toerist die seks heeft met een Thaise vrouw is dus dubbel onderdrukker, en de vrouw in kwestie is dubbel slachtoffer. De verhoudingen zijn hier overduidelijk: de man is een grote schoft.
Maar als een vrouwelijke westerse toerist seks heeft met een Afrikaanse man, liggen de verhoudingen heel anders: de westerse vrouw is half slachtoffer, half onderdrukker, net als de Afrikaanse man. De verhoudingen liggen als het ware gelijk, en de vrouw is dus geen verwerpelijke uitbuiter.
U ziet: een kind kan de was doen.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.
Gerelateerde link:
- Bart Croughs: Leve het sekstoerisme!
Plaats reactie - 18 reactie(s):
19-sep-2005 M
Misshien ziet men de vrouw wel slachtoffer van onze maatschappij?
Mannen komen op de wallen immers makkelijk aan hun trekken, ook als ze zin hebben in iets exotisch.
Maar voor vrouwen is er zo geen grote stadswijk: die worden gedwongen een duur ticket naar Ghana te kopen om daar aan hun trekken te komen.
Ik vraag me af hoe lang het gaat duren tot een blad als Opzij -naast feministisch ook gewoon links- gaat voorstellen dat zulke reisjes in het ziekenfondspakket komen. Tenslotte is sex belangrijk voor de (psychische) gezondheid, nietwaar?
20-sep-2005 bep
Tis veul erger.
Hoe zit het met de kansen op Aids ?
20-sep-2005 Aad - rigodon32GEEN@SPAMhotmail.com
Prachtige column dit ! Legt weer eens prima de selectieve verontwaardiging bloot en de spagaat die je als betrokken politiek correcte journalist moet maken. Ik pleit er voor dat iedereen dit commentaar aan VN stuurt !
20-sep-2005 Allure
Ik vraag me af hoe lang het gaat duren tot een blad als Opzij -naast feministisch ook gewoon links- gaat voorstellen dat zulke reisjes in het ziekenfondspakket komen. Tenslotte is sex belangrijk voor de (psychische) gezondheid, nietwaar?
Het wordt pas echt lachen als er daarna gepleit wordt om lelijke mannen financieel te compenseren voor hoerenbezoek: seksuele gelijkheid dus ook de lelijkerds hebben gelijke rechten! :-)
20-sep-2005 De Vrijbuiter
Mooi artikel! Geen wonder dat Vrij Nederland kritiekloos is over de vrouwelijke 60+ sextoerist. Dat type is het leeuwendeel van hun abonneebestand...
20-sep-2005 Quirium
Bep gaf het al aan: vrouwen die in Afrika aan sextoerisme doen verhogen het AIDS-risico onder blanke vrouwen en dat is hogelijk egaliserend.
20-sep-2005 mooizo
lelijke vrouwen met aids zijn volgens mij geen bedrijging voor de in nederland woonachtige mannen. de documantaire was gespits op eenzame en leijke vrouwen, type wat geen man wilt
20-sep-2005 Meeeh
Hoe het zit met de kans op AIDS? Beetje een gokje blijft het altijd.
04-okt-2005 William - avantiGEEN@SPAMzonnet.nl
"....opvallender was dat de heftige zedenpreken die altijd gepaard gaan met beschrijvingen van mannelijk sekstoerisme in de derde wereld, deze keer geheel achterwege bleven...."
Verontwaardiging of zedenpreken over betaalde sex met volwasenen?
Heb ik nog nooit gezien, behalve in streng gelovige; maar zeker niet in progresieve kring.
Over bezwaren tegen sex met minderjarige kinderen kunnen we, hoop ik , toch wel eens zijn.
14-okt-2005 Dimitri
Het spijt me voor je, William, maar dat kunnen we niet.
Vanaf het moment dat een opgroeiend kind in staat is zelf een afweging te maken, moet het zelf die beslissingsvrijheid krijgen. Of het nu gaat om blowen, om drinken, om roken, of om neuken.
De hudige Zedenwet is achterlijk en verouderd. Zo is het bijvoorbeeld niet toegestaan wanneer ik als 18jarige "slaap" met een vriendinnetje van 15, hoewel wij beiden uitstekend in staat zijn wat dat betreft een morele keuze te maken om wél of niet met mij naar bed te gaan. En bovendien is deze wet hypocriet, want stel dat ze 16 zou zijn (volgens de wet op dit vlak volwassen, zij het niet meerderjarig), dan zou ze met iedereen naar bed mogen, dus ook met een zestigjarige pedofiel.
Maar in deze voorbeelden zit 'm niet de crux. Die zit in het feit dat de overheid zich nog steeds buitengewoon paternalistisch opstelt ten op zichte van "haar" burgers. Mensen moeten zelf kunnen kiezen, daar gaat het om. Of het nou aankomt op het gebruik van drugs, het hebben van seks of het besteden van het eigen inkomen.
15-okt-2005 William - avantiGEEN@SPAMzonnet.nl
Dimitri,
Voor mij is het niet zozeer een morele zaak, maar een psychologische. Bovendien gaat het artikel van Bart over prostitutie en daar doel ik in de eertse plaats op. Ben je het misschien wel met me eens dat minderjarigen (man of vrouw) niet in de prostitutie thuis horen?
15-okt-2005 Diadem
De leeftijdsgrens van 16 is natuurlijk tamelijk willekeurig. En in sommige landen ligt hij dan ook lager, of hoger.
Maar seks met een kind van 10 lijkt mij duidelijk fout. Daar kan hopelijk geen discussie over bestaan. Seks met iemand van 20 moet daarentegen duidelijk kunnen. Zelfs als de partner 80 is. Iemand van 20 is oud genoeg.
Daartussen zit een grijs gebied. Je moet ergens een grens leggen, maar waar? Ik vind 16 wel een redelijk grens.
16-okt-2005 Henk, het origineel
Meisjes menstrueren met 12 (ik pak em ruim), dus ik bied 12.
16-okt-2005 René
Diadem schrijft: "Maar seks met een kind van 10 lijkt mij duidelijk fout. Daar kan hopelijk geen discussie over bestaan."
Heb je Lolita gelezen? Daarin schrijft Nabokov onder meer dat meisjes in Paskistan al met 8 jaar geslachtsrijp zijn, wat er ook weer mee te maken heeft dat mensen daar niet zo oud worden. Dus het lijkt me ook cultureel bepaald.
16-nov-2005 Rik - slickrikGEEN@SPAMgmail.com
Het punt is dat de mannen waarmee deze vrouwen in Afrika naar bed gaan meestal 20ers zijn en de jonge meisjes die in Aziatische landen worden uitgebuit over het algemeen net in de pubertijd beland zijn. Dat onze 'hoogst intelligente' collumnist dit verschil schijnbaar per ongeluk over het hoofd ziet, getuigt wel van de geweldige oogkleppen die jullie 'liberalen' ophebben als het om het onderbouwen van jullie eigen standpunten gaat.
25-sep-2006 Davidov - davidovGEEN@SPAMhotmail.com
Rik, volgens jou zijn de negers die de blanke, ouwe, uitgezakte wijven willen bespringen twintigers en de meisjes in Thailand stumpers die zojuist in de pubertijd zijn beland.Dit geloof je toch zelf niet, hoop ik. Hier is wederom de wens de vader van de gedachte. Nou, neem nou maar van mij aan, dat zowel die schattige Thaise meisjes als veel van die viriele negers nog maar net in de pubertijd zitten. Goed, je kunt dat schandelijk vinden, maar het onderscheid dat jij aanlegt is welllicht uiterst corect, maar vooral onrechtvaardig!
20-mrt-2007 het Zaad - woordvangodGEEN@SPAMhotmail.com
Al dat gezannik over seks... Laat die vrouwtjes, ga ik me ook vermaken in Thailand, iedereen blij, gezeur blijf je toch houden.
Autoritaire machten die geloven in het recht van de sterksten hebben in alle eeuwen seks aangegrepen om het volk beperkingen op te leggen en zo hun 'gezag' te stellen. Het is tijdloze en wetteloze politiek.
Alleen een tiran zou zich met des burgers seksleven bemoeien.
Over die "minderjarige kinderen" van William kunnen we het echter nog wel hebben...
"Minderjarig" of "kinderen", William, pleonasme of wat wil je zeggen?
Dimitri zegt: "Daartussen zit een grijs gebied. Je moet ergens een grens leggen, maar waar? Ik vind 16 wel een redelijk grens."
Ik vind het een onlibertarisch uitgangspunt dat er überhaupt (uiteraard, nog wel) een grens getrokken zou moeten worden, want je impliceert weer dat de staat dat zou moeten doen en we weten allemaal wat voor onzin daaruit voortkomt...
Ik wil de groep [met name Henk, met hem kan ik het goed vinden, denk ik ;-) God vindt ook dat de grens bij +/- 12 ligt want dan begint 't...] even plezieren met een paar gepaste amerikaanse uitdrukkingen [in bepaalde staten is het normaal dat 13-jarigen trouwen]:
When the grass is green, play it
[heb ik van een mormoon]
Old enough to bleed, old enough to bleed.
20-mrt-2007 het Zaad - woordvangodGEEN@SPAMhotmail.com
sorry :-S, ff een chinese verspreking...
old enough to bleed, old enough to breed
Dit alles lijkt op het eerste gezicht misschien onbegrijpelijk, maar voor wie de wetten van het progressieve denken heeft doorgrond, is het toch eenvoudig te verklaren. Je hoeft alleen te weten dat mannen en westerlingen onderdrukkers zijn, terwijl vrouwen en inwoners van de derde wereld slachtoffers zijn. Een mannelijke westerse toerist die seks heeft met een Thaise vrouw is dus dubbel onderdrukker, en de vrouw in kwestie is dubbel slachtoffer. De verhoudingen zijn hier overduidelijk: de man is een grote schoft.
Maar als een vrouwelijke westerse toerist seks heeft met een Afrikaanse man, liggen de verhoudingen heel anders: de westerse vrouw is half slachtoffer, half onderdrukker, net als de Afrikaanse man. De verhoudingen liggen als het ware gelijk, en de vrouw is dus geen verwerpelijke uitbuiter.
U ziet: een kind kan de was doen.
Bart Croughs
Deze column verscheen eerder in HP/De Tijd.Gerelateerde link:
- Bart Croughs: Leve het sekstoerisme!
Plaats reactie19-sep-2005 M
Misshien ziet men de vrouw wel slachtoffer van onze maatschappij?
Mannen komen op de wallen immers makkelijk aan hun trekken, ook als ze zin hebben in iets exotisch.
Maar voor vrouwen is er zo geen grote stadswijk: die worden gedwongen een duur ticket naar Ghana te kopen om daar aan hun trekken te komen.
Ik vraag me af hoe lang het gaat duren tot een blad als Opzij -naast feministisch ook gewoon links- gaat voorstellen dat zulke reisjes in het ziekenfondspakket komen. Tenslotte is sex belangrijk voor de (psychische) gezondheid, nietwaar?
20-sep-2005 bep
Tis veul erger.
Hoe zit het met de kansen op Aids ?
20-sep-2005 Aad - rigodon32GEEN@SPAMhotmail.com
Prachtige column dit ! Legt weer eens prima de selectieve verontwaardiging bloot en de spagaat die je als betrokken politiek correcte journalist moet maken. Ik pleit er voor dat iedereen dit commentaar aan VN stuurt !
20-sep-2005 Allure
Ik vraag me af hoe lang het gaat duren tot een blad als Opzij -naast feministisch ook gewoon links- gaat voorstellen dat zulke reisjes in het ziekenfondspakket komen. Tenslotte is sex belangrijk voor de (psychische) gezondheid, nietwaar?
Het wordt pas echt lachen als er daarna gepleit wordt om lelijke mannen financieel te compenseren voor hoerenbezoek: seksuele gelijkheid dus ook de lelijkerds hebben gelijke rechten! :-)
20-sep-2005 De Vrijbuiter
Mooi artikel! Geen wonder dat Vrij Nederland kritiekloos is over de vrouwelijke 60+ sextoerist. Dat type is het leeuwendeel van hun abonneebestand...
20-sep-2005 Quirium
Bep gaf het al aan: vrouwen die in Afrika aan sextoerisme doen verhogen het AIDS-risico onder blanke vrouwen en dat is hogelijk egaliserend.
20-sep-2005 mooizo
lelijke vrouwen met aids zijn volgens mij geen bedrijging voor de in nederland woonachtige mannen. de documantaire was gespits op eenzame en leijke vrouwen, type wat geen man wilt
20-sep-2005 Meeeh
Hoe het zit met de kans op AIDS? Beetje een gokje blijft het altijd.
04-okt-2005 William - avantiGEEN@SPAMzonnet.nl
"....opvallender was dat de heftige zedenpreken die altijd gepaard gaan met beschrijvingen van mannelijk sekstoerisme in de derde wereld, deze keer geheel achterwege bleven...."
Verontwaardiging of zedenpreken over betaalde sex met volwasenen?
Heb ik nog nooit gezien, behalve in streng gelovige; maar zeker niet in progresieve kring.
Over bezwaren tegen sex met minderjarige kinderen kunnen we, hoop ik , toch wel eens zijn.
14-okt-2005 Dimitri
Het spijt me voor je, William, maar dat kunnen we niet.
Vanaf het moment dat een opgroeiend kind in staat is zelf een afweging te maken, moet het zelf die beslissingsvrijheid krijgen. Of het nu gaat om blowen, om drinken, om roken, of om neuken.
De hudige Zedenwet is achterlijk en verouderd. Zo is het bijvoorbeeld niet toegestaan wanneer ik als 18jarige "slaap" met een vriendinnetje van 15, hoewel wij beiden uitstekend in staat zijn wat dat betreft een morele keuze te maken om wél of niet met mij naar bed te gaan. En bovendien is deze wet hypocriet, want stel dat ze 16 zou zijn (volgens de wet op dit vlak volwassen, zij het niet meerderjarig), dan zou ze met iedereen naar bed mogen, dus ook met een zestigjarige pedofiel.
Maar in deze voorbeelden zit 'm niet de crux. Die zit in het feit dat de overheid zich nog steeds buitengewoon paternalistisch opstelt ten op zichte van "haar" burgers. Mensen moeten zelf kunnen kiezen, daar gaat het om. Of het nou aankomt op het gebruik van drugs, het hebben van seks of het besteden van het eigen inkomen.
15-okt-2005 William - avantiGEEN@SPAMzonnet.nl
Dimitri,
Voor mij is het niet zozeer een morele zaak, maar een psychologische. Bovendien gaat het artikel van Bart over prostitutie en daar doel ik in de eertse plaats op. Ben je het misschien wel met me eens dat minderjarigen (man of vrouw) niet in de prostitutie thuis horen?
15-okt-2005 Diadem
De leeftijdsgrens van 16 is natuurlijk tamelijk willekeurig. En in sommige landen ligt hij dan ook lager, of hoger.
Maar seks met een kind van 10 lijkt mij duidelijk fout. Daar kan hopelijk geen discussie over bestaan. Seks met iemand van 20 moet daarentegen duidelijk kunnen. Zelfs als de partner 80 is. Iemand van 20 is oud genoeg.
Daartussen zit een grijs gebied. Je moet ergens een grens leggen, maar waar? Ik vind 16 wel een redelijk grens.
16-okt-2005 Henk, het origineel
Meisjes menstrueren met 12 (ik pak em ruim), dus ik bied 12.
16-okt-2005 René
Diadem schrijft: "Maar seks met een kind van 10 lijkt mij duidelijk fout. Daar kan hopelijk geen discussie over bestaan."
Heb je Lolita gelezen? Daarin schrijft Nabokov onder meer dat meisjes in Paskistan al met 8 jaar geslachtsrijp zijn, wat er ook weer mee te maken heeft dat mensen daar niet zo oud worden. Dus het lijkt me ook cultureel bepaald.
16-nov-2005 Rik - slickrikGEEN@SPAMgmail.com
Het punt is dat de mannen waarmee deze vrouwen in Afrika naar bed gaan meestal 20ers zijn en de jonge meisjes die in Aziatische landen worden uitgebuit over het algemeen net in de pubertijd beland zijn. Dat onze 'hoogst intelligente' collumnist dit verschil schijnbaar per ongeluk over het hoofd ziet, getuigt wel van de geweldige oogkleppen die jullie 'liberalen' ophebben als het om het onderbouwen van jullie eigen standpunten gaat.
25-sep-2006 Davidov - davidovGEEN@SPAMhotmail.com
Rik, volgens jou zijn de negers die de blanke, ouwe, uitgezakte wijven willen bespringen twintigers en de meisjes in Thailand stumpers die zojuist in de pubertijd zijn beland.Dit geloof je toch zelf niet, hoop ik. Hier is wederom de wens de vader van de gedachte. Nou, neem nou maar van mij aan, dat zowel die schattige Thaise meisjes als veel van die viriele negers nog maar net in de pubertijd zitten. Goed, je kunt dat schandelijk vinden, maar het onderscheid dat jij aanlegt is welllicht uiterst corect, maar vooral onrechtvaardig!
20-mrt-2007 het Zaad - woordvangodGEEN@SPAMhotmail.com
Al dat gezannik over seks... Laat die vrouwtjes, ga ik me ook vermaken in Thailand, iedereen blij, gezeur blijf je toch houden.
Autoritaire machten die geloven in het recht van de sterksten hebben in alle eeuwen seks aangegrepen om het volk beperkingen op te leggen en zo hun 'gezag' te stellen. Het is tijdloze en wetteloze politiek.
Alleen een tiran zou zich met des burgers seksleven bemoeien.
Over die "minderjarige kinderen" van William kunnen we het echter nog wel hebben...
"Minderjarig" of "kinderen", William, pleonasme of wat wil je zeggen?
Dimitri zegt: "Daartussen zit een grijs gebied. Je moet ergens een grens leggen, maar waar? Ik vind 16 wel een redelijk grens."
Ik vind het een onlibertarisch uitgangspunt dat er überhaupt (uiteraard, nog wel) een grens getrokken zou moeten worden, want je impliceert weer dat de staat dat zou moeten doen en we weten allemaal wat voor onzin daaruit voortkomt...
Ik wil de groep [met name Henk, met hem kan ik het goed vinden, denk ik ;-) God vindt ook dat de grens bij +/- 12 ligt want dan begint 't...] even plezieren met een paar gepaste amerikaanse uitdrukkingen [in bepaalde staten is het normaal dat 13-jarigen trouwen]:
When the grass is green, play it
[heb ik van een mormoon]
Old enough to bleed, old enough to bleed.
20-mrt-2007 het Zaad - woordvangodGEEN@SPAMhotmail.com
sorry :-S, ff een chinese verspreking...
old enough to bleed, old enough to breed
