Mijn leven als sollicitant
 |
In de media verscheen het bericht dat minister De Geus nep-sollicitanten gaat aanpakken. 'Spooksollicitanten', werkzoekenden die alleen voor de vorm brieven sturen aan werkgevers, behoren mogelijk binnenkort tot het verleden. Uitkeringsinstantie UWV gaat strenger controleren of sollicitatie-brieven van een behoorlijk niveau zijn.
Bart Croughs schreef tien jaar geleden hoe hij zijn leven als nep-sollicitant kon voortzetten en daarom hieronder zijn raadgevingen.
Toen ik elf jaar geleden bij de kennismaking met mijn hospita vroeg wat voor beroep haar man uitoefende, antwoordde ze: 'Hij is sollicitant bij de post.' 'O, hij heeft dus nog geen baan', concludeerde ik. 'Jawel,'zei ze, een beetje verbaasd, 'hij is sollicitant bij de post.' Later kwam ik erachter dat ze 'sorteerder' bedoelde.
Toch bestaat het beroep van sollicitant wel degelijk; ik ben er nu zelf zo een. Eens per maand doe ik een sollicitatiebrief de deur uit, en daar staat dan zo'n Fl.2200 bruto tegenover; na aftrek van belastingen en premies blijft er nog altijd Fl.1262,21 over; een uurtarief van ongeveer Fl.3000 netto.
Een mooi baantje, zult u zeggen. Maar dat valt toch tegen. Ondanks het hoge uurloon heeft het werk vreemd genoeg een lage status; een ander nadeel is dat langer werken niets extra's oplevert. Doe je bijvoorbeeld twee brieven per maand op de bus, dan ontvang je geen twee maal Fl.1262,21, maar slechts één maal. Ijver wordt dus niet beloond, en met de doorgroeimogelijkheden is het al evenmin best gesteld. Aan het begin van je loopbaan, als je een jaar of achttien bent, word je nog regelmatig bevorderd naar een hogere salarisschaal; dit geschiedt op basis van het aantal jaren dat je in dienst bent. Je hoeft dus helemaal geen uitzonderlijke prestaties te leveren om toch regelmatig te kunnen constateren dat het loonzakje voller wordt. Maar zodra je een jaar of drieëntwintig bent, en het uiteindelijke salaris van Fl.1262,21 bereikt is, zit promotie er voorlopig niet meer in. Je moet dan zeer lang geduld oefenen; na enkele tientallen jaren volgt dan de laatste promotie: je verdient dan je geld zonder ook nog maar één sollicitatiebrief op de bus te hoeven doen. Maar daarna is het wat de promotiekansen betreft definitief afgelopen.
Een grote onrechtvaardigheid hierbij is dat je, terwijl je maar weinig verdient, toch een flinke sloot geld aan de belastingdienst moet afdragen; en je moet vervolgens machteloos toezien hoe van je zuurverdiende geld instellingen als 'vrouwen bellen vrouwen' en 'travestieten bellen travestieten' worden gesubsidieerd.
Verder is het zaak op te passen dat je je baan niet verliest. Zo'n sollicitatiebrief kan namelijk tot gevolg hebben dat je een andere baan krijgt aangeboden; je eigen werkgever wil je vreemd genoeg altijd kwijt, hoe goed je je werk ook uitvoert. Je moet dus iedere aangeboden baan aannemen. Doe je dat niet, dan loop je het risico op salarisvermindering, en in het ergste geval zelfs op ontslag.
Toen ik elf jaar geleden bij de kennismaking met mijn hospita vroeg wat voor beroep haar man uitoefende, antwoordde ze: 'Hij is sollicitant bij de post.' 'O, hij heeft dus nog geen baan', concludeerde ik. 'Jawel,'zei ze, een beetje verbaasd, 'hij is sollicitant bij de post.' Later kwam ik erachter dat ze 'sorteerder' bedoelde.
Toch bestaat het beroep van sollicitant wel degelijk; ik ben er nu zelf zo een. Eens per maand doe ik een sollicitatiebrief de deur uit, en daar staat dan zo'n Fl.2200 bruto tegenover; na aftrek van belastingen en premies blijft er nog altijd Fl.1262,21 over; een uurtarief van ongeveer Fl.3000 netto.
Een mooi baantje, zult u zeggen. Maar dat valt toch tegen. Ondanks het hoge uurloon heeft het werk vreemd genoeg een lage status; een ander nadeel is dat langer werken niets extra's oplevert. Doe je bijvoorbeeld twee brieven per maand op de bus, dan ontvang je geen twee maal Fl.1262,21, maar slechts één maal. Ijver wordt dus niet beloond, en met de doorgroeimogelijkheden is het al evenmin best gesteld. Aan het begin van je loopbaan, als je een jaar of achttien bent, word je nog regelmatig bevorderd naar een hogere salarisschaal; dit geschiedt op basis van het aantal jaren dat je in dienst bent. Je hoeft dus helemaal geen uitzonderlijke prestaties te leveren om toch regelmatig te kunnen constateren dat het loonzakje voller wordt. Maar zodra je een jaar of drieëntwintig bent, en het uiteindelijke salaris van Fl.1262,21 bereikt is, zit promotie er voorlopig niet meer in. Je moet dan zeer lang geduld oefenen; na enkele tientallen jaren volgt dan de laatste promotie: je verdient dan je geld zonder ook nog maar één sollicitatiebrief op de bus te hoeven doen. Maar daarna is het wat de promotiekansen betreft definitief afgelopen.
Een grote onrechtvaardigheid hierbij is dat je, terwijl je maar weinig verdient, toch een flinke sloot geld aan de belastingdienst moet afdragen; en je moet vervolgens machteloos toezien hoe van je zuurverdiende geld instellingen als 'vrouwen bellen vrouwen' en 'travestieten bellen travestieten' worden gesubsidieerd.
Verder is het zaak op te passen dat je je baan niet verliest. Zo'n sollicitatiebrief kan namelijk tot gevolg hebben dat je een andere baan krijgt aangeboden; je eigen werkgever wil je vreemd genoeg altijd kwijt, hoe goed je je werk ook uitvoert. Je moet dus iedere aangeboden baan aannemen. Doe je dat niet, dan loop je het risico op salarisvermindering, en in het ergste geval zelfs op ontslag.
Nu is dit risico gelukkig vrij eenvoudig te pareren. Het is zaak een sollicitatiebrief te sturen die te slecht is om uitgenodigd te worden voor een gesprek, maar niet zo slecht dat je er geen antwoord op krijgt - het antwoord dient immers als bewijs tegenover de eigen werkgever dat je je werk goed hebt gedaan. Hoe schrijf je nu een dergelijke brief?
In de eerste plaats moet het zogenaamde 'curriculum vitae' dat wordt bijgesloten zo kort mogelijk worden gehouden; ieder aangrijpingspunt waarop je zou kunnen worden uitgenodigd, dient zorgvuldig vermeden te worden. In de brief zelf kan het best alles herhaald worden wat er in de advertentie gevraagd wordt - bij voorkeur letterlijk. Je hoeft op die manier niet na te denken en bent lekker snel klaar. Dus: wordt er iemand gevraagd met leidinggevende capaciteiten en communicatieve vaardigheden, dan vermeld je in de sollicitatiebrief: 'ik bezit leidinggevende capaciteiten en communicatieve vaardigheden.' Verdere toelichting is uit den boze, maar aan de andere kant moet je ook niet zeggen dat je deze capaciteiten niet bezit, omdat je dan het risico loopt geen antwoord te krijgen.
Ondanks deze voorzorgsmaatregelen kan het aan het begin van je loopbaan als sollicitant voorkomen dat je desondanks wordt uitgenodigd voor een gesprek; personen die nog maar kort sollicitant zijn, genieten een zekere populariteit bij overheid en bedrijfsleven. Naarmate je langer als sollicitant werkzaam bent, wordt het risico hierop kleiner; na een jaar is dit risico al zo goed als nul.
Daarom is het voor beginnende sollicitanten aan te raden een vergissing te maken in het jaar van afstuderen. Trek van het jaar van afstuderen een jaar af, zodat bij de potentiële nieuwe werkgever de indruk ontstaat dat je al een jaar als sollicitant werkzaam bent.
Maar sommige sollicitanten zijn zelfs dan nog niet veilig. Sollicitanten met een handicap, van het vrouwelijk geslacht of van buitenlandse afkomst dienen in sollicitaties aan overheidsinstanties hun handicap, afkomst of geslacht te verzwijgen; het risico om uitgenodigd te worden voor een gesprek wordt anders eenvoudig te groot. Een andere mogelijkheid is om niet bij overheidsinstanties te solliciteren. Zodra de wet van kracht wordt die bedrijven verplicht te rapporteren hoeveel allochtonen ze in dienst hebben, staat allochtonen bij hun sollicitaties aan bedrijven slechts één ding open: de afkomst verzwijgen. Allochtonen wier naam de afkomst verraadt, zullen ermee moeten leren leven dat hun dagen als sollicitant geteld zijn. Het is hard, maar het is niet anders. Het lot met geheven hoofd dragen is overigens waardiger dan uitbarsten in geklaag over discriminatie.
Verder dient u onder ogen te zien dat als u een gezonde Hollandse jongen bent, en u ziet dat in advertenties vooral 'vrouwen, allochtonen, gehandicapten en zeehondjes' gevraagd wordt te reageren - zeker bij overheidsfuncties is dit schering en inslag -, dat u hier dan in uw brieven geen grapjes over moet maken. Nog afgezien van het feit dat u hiermee een fikse boete riskeert wegens 'discriminatie' - in bijna ieder gehucht is tegenwoordig wel zo'n anti-discriminatiebureautje actief -, is de kans dan groot dat u geen antwoord krijgt; en daar is het toch allemaal om begonnen.
Houdt u zich aan deze raadgevingen, dan is een rustige carrière met veel vrije tijd nog steeds niet gegarandeerd; zeker tegenwoordig loopt u ieder moment het risico zonder pardon uw loon geheel of gedeeltelijk te verliezen. Sollicitanten zouden 'uitvreters' zijn, 'fraudeurs' en nog meer van dat fraais. Geen beroepsgroep die zozeer belasterd wordt als sollicitanten.
Dat over sollicitanten zo uiterst stigmatiserend en vooroordeelbevestigend wordt gesproken, komt onder andere doordat sollicitanten zich als enige beroepsgroep nog niet hebben verenigd in een vakbond die hun belangen kan behartigen. Bij dezen roep ik dan ook op hier eindelijk een begin mee te maken.
Sollicitanten, verenigt u!
Bart Croughs
Deze tekst verscheen eerder in het boek "In de naam van de vrouw, de homo en de allochtoon" uit 1995. Andere delen ervan kunt u lezen op de homepage van de auteur.
Gerelateerde links:
- Elsevier: De Geus gaat nep-sollicitanten aanpakken
Plaats reactie - 25 reactie(s):
31-mrt-2005 jetoel
Haha. Dit is is toch wel erg humoristisch!
Bart noemt het 'het systeem van binnenuit ondermijnen'.
31-mrt-2005 Quirium
Zeehondjes, haha die is goed.
01-apr-2005 Joep
En.. Goede tips worden natuurlijk opgevolgd. De Werklozenbond
01-apr-2005 Mmmm
Achter deze gediplomeerde parasieten staat een hotdog verkop(st)er zich vermoedelijk uit de naad te werken ;-)
Is dit wat de Werklozenbond bedoelt met: "Het veranderen van de verhouding tussen betaalde en onbetaalde arbeid".
01-apr-2005 Bjorn Olgarson - b_olgarsonGEEN@SPAMhotmail.com
Re: Van Dorp:
Je krijgt van mij 1ste prijs voor de World Press Photo; Briljante foto bij een zeer geslaagde column.
01-apr-2005 jetoel
GEWELDIG! HAHA. Wat een foto, wat een link en wat een column
01-apr-2005 Cornelius Robertius - crdenheijerGEEN@SPAMhotmail.com
Wordt het dan niet tijd om een bond voor
werknemers op te richten???
GOOD ALL
01-apr-2005 Illuminatus
Mensen die in staat zijn zo keihard te werken aan het maken en dragen van een spandoek, kunnen toch best werk vinden, zou je zeggen...
01-apr-2005 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
Misschien werken de mensen op de foto wel, maar is het onbetaalde arbeid (oftewel; arbeid die zo gewild is dat niemand ervoor wil betalen). Of misschien zijn het wel beroeps-demonstranten!
03-apr-2005 Sylvia
Hier nog meer ellende:
http://www.vrije-arbeidskeuze.nl/
http://www.basisinkomen.nl/
03-apr-2005 René
Ja, nogal, Sylvia.
03-apr-2005 Victor
Wat een geweldig staaltje newspeak op http://www.vrije-arbeidskeuze.nl/. De mensen die moeten betalen voor dat basisinkomen zijn bepaald niet vrij in hun keuze. Vrijheid is blijkbaar het recht op andersmans inspanningen.
Jammer dat zoveel mensen erin geloven.
03-apr-2005 René
Victor schrijft: "Wat een geweldig staaltje newspeak op http://www.vrije-arbeidskeuze.nl/. De mensen die moeten betalen voor dat basisinkomen zijn bepaald niet vrij in hun keuze. Vrijheid is blijkbaar het recht op andersmans inspanningen."
Ja, precies, of zouden ze ervan uitgaan dat er al eeuwen een vaste hoeveelheid geld circuleert en dat die alleen oneerlijk is verdeeld of iets dergelijks. Ik vraag me af wat ze zeggen als je vraagt of het mogelijk is dat iedereen van het recht op een basis inkomen gebruikmaakt.
03-apr-2005 Joep
René schrijft: "zouden ze ervan uitgaan dat er al eeuwen een vaste hoeveelheid geld circuleert "
Dat doen ze inderdaad:
"Er is in deze streken genoeg eten, behuizing en dergelijke"
Ze menen werkelijk dat er eten, huizen "en dergelijke" uit de lucht komen vallen als iedereen alleen nog maar belangrijk vrijwilligerswerk aan het doen is.
03-apr-2005 René
Joep schrijft: "Ze menen werkelijk dat er eten, huizen "en dergelijke" uit de lucht komen vallen als iedereen alleen nog maar belangrijk vrijwilligerswerk aan het doen is."
03-apr-2005 van Dorp
Ik ben eerlijk gezegd wel voor een basisinkomen. Dus een inkomen voor iedereen, ongeacht leeftijd, werk, etc. Het basisinkomen moet zo laag zijn dat er nét mee rond te komen is, dus dat men niet zoals nu een luxe leventje kan leven van de uitkering. Het blijft dus nog steeds aantrekkelijk om te gaan werken, aangezien je je basisinkomen behoud bij werk. Geen armoedeval, geen parasieten en geen massale staatsbureacratie. Ik zie het wel zitten.
03-apr-2005 René
Van Dorp schrijft: "Ik ben eerlijk gezegd wel voor een basisinkomen. Dus een inkomen voor iedereen, ongeacht leeftijd, werk, etc. Het basisinkomen moet zo laag zijn dat er nét mee rond te komen is, dus dat men niet zoals nu een luxe leventje kan leven van de uitkering. Het blijft dus nog steeds aantrekkelijk om te gaan werken, aangezien je je basisinkomen behoud bij werk. Geen armoedeval, geen parasieten en geen massale staatsbureacratie. Ik zie het wel zitten."
Oké, is het mogelijk dat iedereen zo'n basisinkomen krijgt? En wie zorgt er dan voor het geld dat daarvoor nodig is?
03-apr-2005 van Dorp
Rene: "Oké, is het mogelijk dat iedereen zo'n basisinkomen krijgt?"
Het lijkt me goed mogelijk, zeker als je bedenkt dat een basisinkomen in de plaats kan komen voor allerlei subsidies, uitkeringen, etc.
"En wie zorgt er dan voor het geld dat daarvoor nodig is?"
De overheid. Dus een beetje vergelijkbaar met de vlaktaks. Het is geen libertarisch idee, maar het zorgt er wel voor dat de huidige bureacratie en het misbruiken van de verzorgingsstaat een stuk minder worden. En alle vooruitgang is meegenomen.
03-apr-2005 majeu - pepijn1980GEEN@SPAMyahoo.com
Ben ik nou de enige hier die opvalt wat een hypocriet kereltje die Bart Croughs is. Altijd maar afgeven op sociaal beleid.
Ondertussen zelf jarenlang van de bijstand geprofiteerd wat hem waarschijnlijk van een leven als zwerver op straat heeft behoedt.
Het enige lamme excuus wat hij hiervoor geeft is
"het systeem van binnenuit saboteren".
Ik noem het gewoon ondankbaarheid.
03-apr-2005 René
Majeu schrijft: "Ben ik nou de enige hier die opvalt wat een hypocriet kereltje die Bart Croughs is. Altijd maar afgeven op sociaal beleid."
Ja. Bart heeft namelijk niets tegen mensen die een uitkering hebben. Sterker nog, hij vindt het een goede zaak, omdat het geld dan van de overheid naar gewone mensen gaat en het de staat zwakker maakt. Het enige waarmee Bart echt een probleem heeft is met de agressie die de overheid via politieagenten, cipiers, enzovoorts (degenen die het daadwerkelijke geweld namens de overheid initiëren) pleegt.
07-apr-2005
Vraagje: hoe zit het eigenlijk met die goud omrande wachttgeld- en vut regelingen die de ambtenaren (van onze belasting) voor zichzelf geregeld hebben?
Zou Thom de Graaf nu wegens zelf-verschuldigd ontslag in de bijstand zitten?
25-apr-2005 Ko van Dijk - kovandijkGEEN@SPAMplanet.nl
Een basisinkomen voor iedereen ongeacht leeftijd en huwelijksstaat zou de oplossing zijn geweest als we halverwege de jaren 80 onze grenzen voor buitenlanders hadden gesloten. Ook toen is dit model (met op dat moment 800.000 werklozen) doorgerekend en kwam het per saldo voordeliger uit dan het uitkeringstelsel waar we nu nog aan vastzitten en dat steeds verder wordt uitgehold.
Bijkomend voordeel van zo´n basisinkomen is dat mensen die nu nog een baan hebben maar eigenlijk best genoegen met minder willen nemen in ruil voor vrijetijd, banen kunnen vrijmaken voor jongeren die zo graag aan de slag willen om ervaring op te doen.
Het opheffen van uitkeringsinstanties en een loodzwaar ambtenaren apparaat plus de controle op naleving levert een enorme besparing op. Ik meen ergens gelezen te hebben dat 150.000 ambtenaren belast zijn met de uitkeringen. Tel daarbij op hun huisvestig, bonussen, de graaicultuur enz.. En de besparing loopt in de miljarden.
Bestaat er gevaar dat iedereen met een basisinkomen achterover gaat leunen? Zeker, voor sommige bevolkingsgroepen is dat niet uitgesloten. Maar wie weleens gedwongen een aantal maanden met z´n armen over elkaar heeft gezeten zal beamen dat dit toch minder aantrekkelijk is als dat het lijkt. Bovendien kun je van een basisinkomen dan wel leven, iets dat van de huidige bijstandsnorm niet mogelijk is, maar voor een riant en luxe leven kom je er niet mee uit.
Willen we het basisinkomen betaalbaar houden dan moeten de WW, WAO en OAW ook tot het verleden behoren. En wie in aanraking komt met justitie wegens diefstal, overval of een geweldsmisdrijf verliest voorgoed zijn recht op een basisinkomen en zijn Nederlandersschap (helaas is dat laaste grondwettelijk vrijwel onmogelijk)
Echt, een basisinkomen is minder futuristisch dan het op het eerste gezicht doet voorkomen. Nu nog met z´n allen stemmen tegen een Europese grondwet en een gezonder Nederland is weer een stapje dichterbij.
02-mei-2005 leo revers - l_reversGEEN@SPAMyahoo.com
een humoristisch tekstje, maar al met al, klinkt je als een voormalig starre oostblokcommunist, waar immers iedereen werk had!
25-sep-2005 Frommel - fr22GEEN@SPAMhotmail.com
Majeu schrijft: "Ben ik nou de enige hier die opvalt wat een hypocriet kereltje die Bart Croughs is. Altijd maar afgeven op sociaal beleid."
Nee hoor Majeu. Maar veel mensen die af en toe deze aardige combinatie van fijnschrijverij en frustraties lezen hebben niet altijd zin om daarop te reageren.
Natuurlijk is Bart een hypocriet kereltje, maar ook een heel intelligent mannetje. Hij zou echter zijn talenten maatschappelijker moeten gebruiken. Oei... vies woord.
27-apr-2006 sandra - sannieviiiGEEN@SPAMhotmail.com
Ik ben een alleenstaande moeder die verplicht is te soliciteren.Ik heb mijn schoolopleiding niet afgemaakt en kan daarom ook niet aan een normale baan komen.Ik krijg tot nu toe geen hulp van de gemeente om te soliciteren dus ook ik soliciteer me suf. En ook in mijn solicitaties staan fouten ben ik dan straks ook de lul omdat ik niet begeleid word?Omdat de gemeente dat niet nodig vindt?Ik vind dat het niet te controleren is die nep solicitaties.Want ik doe mijn uiterste best met alles wat ik aan kennis bezit om te soliciteren!
In de eerste plaats moet het zogenaamde 'curriculum vitae' dat wordt bijgesloten zo kort mogelijk worden gehouden; ieder aangrijpingspunt waarop je zou kunnen worden uitgenodigd, dient zorgvuldig vermeden te worden. In de brief zelf kan het best alles herhaald worden wat er in de advertentie gevraagd wordt - bij voorkeur letterlijk. Je hoeft op die manier niet na te denken en bent lekker snel klaar. Dus: wordt er iemand gevraagd met leidinggevende capaciteiten en communicatieve vaardigheden, dan vermeld je in de sollicitatiebrief: 'ik bezit leidinggevende capaciteiten en communicatieve vaardigheden.' Verdere toelichting is uit den boze, maar aan de andere kant moet je ook niet zeggen dat je deze capaciteiten niet bezit, omdat je dan het risico loopt geen antwoord te krijgen.
Ondanks deze voorzorgsmaatregelen kan het aan het begin van je loopbaan als sollicitant voorkomen dat je desondanks wordt uitgenodigd voor een gesprek; personen die nog maar kort sollicitant zijn, genieten een zekere populariteit bij overheid en bedrijfsleven. Naarmate je langer als sollicitant werkzaam bent, wordt het risico hierop kleiner; na een jaar is dit risico al zo goed als nul.
Daarom is het voor beginnende sollicitanten aan te raden een vergissing te maken in het jaar van afstuderen. Trek van het jaar van afstuderen een jaar af, zodat bij de potentiële nieuwe werkgever de indruk ontstaat dat je al een jaar als sollicitant werkzaam bent.
Maar sommige sollicitanten zijn zelfs dan nog niet veilig. Sollicitanten met een handicap, van het vrouwelijk geslacht of van buitenlandse afkomst dienen in sollicitaties aan overheidsinstanties hun handicap, afkomst of geslacht te verzwijgen; het risico om uitgenodigd te worden voor een gesprek wordt anders eenvoudig te groot. Een andere mogelijkheid is om niet bij overheidsinstanties te solliciteren. Zodra de wet van kracht wordt die bedrijven verplicht te rapporteren hoeveel allochtonen ze in dienst hebben, staat allochtonen bij hun sollicitaties aan bedrijven slechts één ding open: de afkomst verzwijgen. Allochtonen wier naam de afkomst verraadt, zullen ermee moeten leren leven dat hun dagen als sollicitant geteld zijn. Het is hard, maar het is niet anders. Het lot met geheven hoofd dragen is overigens waardiger dan uitbarsten in geklaag over discriminatie.
Verder dient u onder ogen te zien dat als u een gezonde Hollandse jongen bent, en u ziet dat in advertenties vooral 'vrouwen, allochtonen, gehandicapten en zeehondjes' gevraagd wordt te reageren - zeker bij overheidsfuncties is dit schering en inslag -, dat u hier dan in uw brieven geen grapjes over moet maken. Nog afgezien van het feit dat u hiermee een fikse boete riskeert wegens 'discriminatie' - in bijna ieder gehucht is tegenwoordig wel zo'n anti-discriminatiebureautje actief -, is de kans dan groot dat u geen antwoord krijgt; en daar is het toch allemaal om begonnen.
Houdt u zich aan deze raadgevingen, dan is een rustige carrière met veel vrije tijd nog steeds niet gegarandeerd; zeker tegenwoordig loopt u ieder moment het risico zonder pardon uw loon geheel of gedeeltelijk te verliezen. Sollicitanten zouden 'uitvreters' zijn, 'fraudeurs' en nog meer van dat fraais. Geen beroepsgroep die zozeer belasterd wordt als sollicitanten.
Dat over sollicitanten zo uiterst stigmatiserend en vooroordeelbevestigend wordt gesproken, komt onder andere doordat sollicitanten zich als enige beroepsgroep nog niet hebben verenigd in een vakbond die hun belangen kan behartigen. Bij dezen roep ik dan ook op hier eindelijk een begin mee te maken.
Sollicitanten, verenigt u!
Bart Croughs
Deze tekst verscheen eerder in het boek "In de naam van de vrouw, de homo en de allochtoon" uit 1995. Andere delen ervan kunt u lezen op de homepage van de auteur.
Gerelateerde links:
- Elsevier: De Geus gaat nep-sollicitanten aanpakken
Plaats reactie31-mrt-2005 jetoel
Haha. Dit is is toch wel erg humoristisch!
Bart noemt het 'het systeem van binnenuit ondermijnen'.
31-mrt-2005 Quirium
Zeehondjes, haha die is goed.
01-apr-2005 Joep
En.. Goede tips worden natuurlijk opgevolgd. De Werklozenbond
01-apr-2005 Mmmm
Achter deze gediplomeerde parasieten staat een hotdog verkop(st)er zich vermoedelijk uit de naad te werken ;-)
Is dit wat de Werklozenbond bedoelt met: "Het veranderen van de verhouding tussen betaalde en onbetaalde arbeid".
01-apr-2005 Bjorn Olgarson - b_olgarsonGEEN@SPAMhotmail.com
Re: Van Dorp:
Je krijgt van mij 1ste prijs voor de World Press Photo; Briljante foto bij een zeer geslaagde column.
01-apr-2005 jetoel
GEWELDIG! HAHA. Wat een foto, wat een link en wat een column
01-apr-2005 Cornelius Robertius - crdenheijerGEEN@SPAMhotmail.com
Wordt het dan niet tijd om een bond voor
werknemers op te richten???
GOOD ALL
01-apr-2005 Illuminatus
Mensen die in staat zijn zo keihard te werken aan het maken en dragen van een spandoek, kunnen toch best werk vinden, zou je zeggen...
01-apr-2005 frenkelfrank - frankderoos69GEEN@SPAMhotmail.com
Misschien werken de mensen op de foto wel, maar is het onbetaalde arbeid (oftewel; arbeid die zo gewild is dat niemand ervoor wil betalen). Of misschien zijn het wel beroeps-demonstranten!
03-apr-2005 Sylvia
Hier nog meer ellende:
http://www.vrije-arbeidskeuze.nl/
http://www.basisinkomen.nl/
03-apr-2005 René
Ja, nogal, Sylvia.
03-apr-2005 Victor
Wat een geweldig staaltje newspeak op http://www.vrije-arbeidskeuze.nl/. De mensen die moeten betalen voor dat basisinkomen zijn bepaald niet vrij in hun keuze. Vrijheid is blijkbaar het recht op andersmans inspanningen.
Jammer dat zoveel mensen erin geloven.
03-apr-2005 René
Victor schrijft: "Wat een geweldig staaltje newspeak op http://www.vrije-arbeidskeuze.nl/. De mensen die moeten betalen voor dat basisinkomen zijn bepaald niet vrij in hun keuze. Vrijheid is blijkbaar het recht op andersmans inspanningen."
Ja, precies, of zouden ze ervan uitgaan dat er al eeuwen een vaste hoeveelheid geld circuleert en dat die alleen oneerlijk is verdeeld of iets dergelijks. Ik vraag me af wat ze zeggen als je vraagt of het mogelijk is dat iedereen van het recht op een basis inkomen gebruikmaakt.
03-apr-2005 Joep
René schrijft: "zouden ze ervan uitgaan dat er al eeuwen een vaste hoeveelheid geld circuleert "
Dat doen ze inderdaad:
"Er is in deze streken genoeg eten, behuizing en dergelijke"
Ze menen werkelijk dat er eten, huizen "en dergelijke" uit de lucht komen vallen als iedereen alleen nog maar belangrijk vrijwilligerswerk aan het doen is.
03-apr-2005 René
Joep schrijft: "Ze menen werkelijk dat er eten, huizen "en dergelijke" uit de lucht komen vallen als iedereen alleen nog maar belangrijk vrijwilligerswerk aan het doen is."
03-apr-2005 van Dorp
Ik ben eerlijk gezegd wel voor een basisinkomen. Dus een inkomen voor iedereen, ongeacht leeftijd, werk, etc. Het basisinkomen moet zo laag zijn dat er nét mee rond te komen is, dus dat men niet zoals nu een luxe leventje kan leven van de uitkering. Het blijft dus nog steeds aantrekkelijk om te gaan werken, aangezien je je basisinkomen behoud bij werk. Geen armoedeval, geen parasieten en geen massale staatsbureacratie. Ik zie het wel zitten.
03-apr-2005 René
Van Dorp schrijft: "Ik ben eerlijk gezegd wel voor een basisinkomen. Dus een inkomen voor iedereen, ongeacht leeftijd, werk, etc. Het basisinkomen moet zo laag zijn dat er nét mee rond te komen is, dus dat men niet zoals nu een luxe leventje kan leven van de uitkering. Het blijft dus nog steeds aantrekkelijk om te gaan werken, aangezien je je basisinkomen behoud bij werk. Geen armoedeval, geen parasieten en geen massale staatsbureacratie. Ik zie het wel zitten."
Oké, is het mogelijk dat iedereen zo'n basisinkomen krijgt? En wie zorgt er dan voor het geld dat daarvoor nodig is?
03-apr-2005 van Dorp
Rene: "Oké, is het mogelijk dat iedereen zo'n basisinkomen krijgt?"
Het lijkt me goed mogelijk, zeker als je bedenkt dat een basisinkomen in de plaats kan komen voor allerlei subsidies, uitkeringen, etc.
"En wie zorgt er dan voor het geld dat daarvoor nodig is?"
De overheid. Dus een beetje vergelijkbaar met de vlaktaks. Het is geen libertarisch idee, maar het zorgt er wel voor dat de huidige bureacratie en het misbruiken van de verzorgingsstaat een stuk minder worden. En alle vooruitgang is meegenomen.
03-apr-2005 majeu - pepijn1980GEEN@SPAMyahoo.com
Ben ik nou de enige hier die opvalt wat een hypocriet kereltje die Bart Croughs is. Altijd maar afgeven op sociaal beleid.
Ondertussen zelf jarenlang van de bijstand geprofiteerd wat hem waarschijnlijk van een leven als zwerver op straat heeft behoedt.
Het enige lamme excuus wat hij hiervoor geeft is
"het systeem van binnenuit saboteren".
Ik noem het gewoon ondankbaarheid.
03-apr-2005 René
Majeu schrijft: "Ben ik nou de enige hier die opvalt wat een hypocriet kereltje die Bart Croughs is. Altijd maar afgeven op sociaal beleid."
Ja. Bart heeft namelijk niets tegen mensen die een uitkering hebben. Sterker nog, hij vindt het een goede zaak, omdat het geld dan van de overheid naar gewone mensen gaat en het de staat zwakker maakt. Het enige waarmee Bart echt een probleem heeft is met de agressie die de overheid via politieagenten, cipiers, enzovoorts (degenen die het daadwerkelijke geweld namens de overheid initiëren) pleegt.
07-apr-2005
Vraagje: hoe zit het eigenlijk met die goud omrande wachttgeld- en vut regelingen die de ambtenaren (van onze belasting) voor zichzelf geregeld hebben?
Zou Thom de Graaf nu wegens zelf-verschuldigd ontslag in de bijstand zitten?
25-apr-2005 Ko van Dijk - kovandijkGEEN@SPAMplanet.nl
Een basisinkomen voor iedereen ongeacht leeftijd en huwelijksstaat zou de oplossing zijn geweest als we halverwege de jaren 80 onze grenzen voor buitenlanders hadden gesloten. Ook toen is dit model (met op dat moment 800.000 werklozen) doorgerekend en kwam het per saldo voordeliger uit dan het uitkeringstelsel waar we nu nog aan vastzitten en dat steeds verder wordt uitgehold.
Bijkomend voordeel van zo´n basisinkomen is dat mensen die nu nog een baan hebben maar eigenlijk best genoegen met minder willen nemen in ruil voor vrijetijd, banen kunnen vrijmaken voor jongeren die zo graag aan de slag willen om ervaring op te doen.
Het opheffen van uitkeringsinstanties en een loodzwaar ambtenaren apparaat plus de controle op naleving levert een enorme besparing op. Ik meen ergens gelezen te hebben dat 150.000 ambtenaren belast zijn met de uitkeringen. Tel daarbij op hun huisvestig, bonussen, de graaicultuur enz.. En de besparing loopt in de miljarden.
Bestaat er gevaar dat iedereen met een basisinkomen achterover gaat leunen? Zeker, voor sommige bevolkingsgroepen is dat niet uitgesloten. Maar wie weleens gedwongen een aantal maanden met z´n armen over elkaar heeft gezeten zal beamen dat dit toch minder aantrekkelijk is als dat het lijkt. Bovendien kun je van een basisinkomen dan wel leven, iets dat van de huidige bijstandsnorm niet mogelijk is, maar voor een riant en luxe leven kom je er niet mee uit.
Willen we het basisinkomen betaalbaar houden dan moeten de WW, WAO en OAW ook tot het verleden behoren. En wie in aanraking komt met justitie wegens diefstal, overval of een geweldsmisdrijf verliest voorgoed zijn recht op een basisinkomen en zijn Nederlandersschap (helaas is dat laaste grondwettelijk vrijwel onmogelijk)
Echt, een basisinkomen is minder futuristisch dan het op het eerste gezicht doet voorkomen. Nu nog met z´n allen stemmen tegen een Europese grondwet en een gezonder Nederland is weer een stapje dichterbij.
02-mei-2005 leo revers - l_reversGEEN@SPAMyahoo.com
een humoristisch tekstje, maar al met al, klinkt je als een voormalig starre oostblokcommunist, waar immers iedereen werk had!
25-sep-2005 Frommel - fr22GEEN@SPAMhotmail.com
Majeu schrijft: "Ben ik nou de enige hier die opvalt wat een hypocriet kereltje die Bart Croughs is. Altijd maar afgeven op sociaal beleid."
Nee hoor Majeu. Maar veel mensen die af en toe deze aardige combinatie van fijnschrijverij en frustraties lezen hebben niet altijd zin om daarop te reageren.
Natuurlijk is Bart een hypocriet kereltje, maar ook een heel intelligent mannetje. Hij zou echter zijn talenten maatschappelijker moeten gebruiken. Oei... vies woord.
27-apr-2006 sandra - sannieviiiGEEN@SPAMhotmail.com
Ik ben een alleenstaande moeder die verplicht is te soliciteren.Ik heb mijn schoolopleiding niet afgemaakt en kan daarom ook niet aan een normale baan komen.Ik krijg tot nu toe geen hulp van de gemeente om te soliciteren dus ook ik soliciteer me suf. En ook in mijn solicitaties staan fouten ben ik dan straks ook de lul omdat ik niet begeleid word?Omdat de gemeente dat niet nodig vindt?Ik vind dat het niet te controleren is die nep solicitaties.Want ik doe mijn uiterste best met alles wat ik aan kennis bezit om te soliciteren!
